ВВС США: "Прости нас, Илон Маск, но ты - лох!"

Аватар пользователя Bledso

На прошлой неделе Илон Эрролович Маск в битком набитом личным составом зале мощно выступил на конференции ВВС США, заявив "Эра истребителей миновала. Будущее за БПЛА!". Чем сильно озадачил присутствовавших.

Заголовки СМИ по всему миру поразили человечество, и полыхнули пуканы онлайн-дебаты. Многие русскоговорящие эксперты уже высказали свое весомое мнение в комментариях к теме заявления Маска, теперь же предоставим слово представителям ВВС США.

 

► Хотя Маск, безусловно, преуспел в провокации, но вот его прогноз не имеет отношения к реальности. Несмотря на впечатляющие достижения в области автономных технологий, пилотируемые истребители будут продолжать являться основой обеспечения превосходства в воздухе еще в течение десятилетий.

Проще говоря, истребительная авиация - одна из самых требовательных профессий в мире. Лишь небольшой процент людей может успешно пройти многолетнюю подготовку и перейти в действующую истребительную эскадрилью. И даже в этом случае требуются годы дополнительного опыта полетов, чтобы быть компетентным. 

Сравните это с нынешним состоянием искусственного интеллекта (ИИ), даже с учетом его использования для простейших задач.

Самоуправляемые автомобили Маска работают в двух измерениях, с предсказуемыми законами движения и понятным человеческим поведением. И при этом только в конце 2019 года три автомобиля Tesla, использующие функцию "автопилота", потерпели крушение. Один из них проехал на красный свет, и в результате столкновения погибли два человека. Еще один врезался в припаркованный пожарный автомобиль со смертельным исходом, а третий - в полицейскую машину на шоссе. Разумно будет заметить, что краткосрочный и среднесрочный потенциал автономности БПА не следует смешивать с научной фантастикой.

Гораздо продуктивнее исследовать реальные возможности применения автономности в военной авиации. Она эффективна в случаях, когда параметры задания хорошо известны, стохастичность сведена к минимуму и работают алгоритмы. Именно для таких условий ВВС США используют автономные разведывательные самолеты типа RQ-4 Global Hawk для выполнения разведывательных задач по всему миру. 

Некоторая автономность уже имеется в истребителях F-22 и F-35, чтобы помочь пилоту в работе с множеством бортовых функций. Автономные самолеты в конечном итоге присоединятся к пилотируемым боевым самолетам в качестве партнеров для выполнения заданий - концепция, называемая "пилотируемо-беспилотным соединением". Однако это далеко не автономный воздушный бой.

Полагаться на автономную систему без контроля человека, крайне неблагоразумно. Необходимо понимать, что БПЛА MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper управляются дистанционно людьми, а не являются “терминаторскими” роботами-убийцами.

Ни корабли в море, ни солдаты на земле, ни космические объекты, ни самолеты поддержки не могут существовать без защиты истребителей. Вот почему заявление Маска вызвало удивленную реакцию у аудитории ВВС. Они понимают важность этих задач, и они прекрасно знают реальные технологические возможности.

Автоматическую парковку автомобиля недопустимо экстраполировать на вещи, которые имеют решающее значение для защиты нации.

Реальность такова, что нынешний американский флот истребителей устарел - средний возраст истребителей ВВС США составляет более четверти века. Менее 20% готовы противостоять современным угрозам с помощью технологии "стелс". Вот почему такие программы, как F-35, должны быстрее расширяться, являясь основой превосходства американских ВВС.

Возможности будущей автономности не следует путать с ответом на явные и реальные угрозы сегодняшнего и завтрашнего дня.

 

Автор - Дуглас Бирки - является исполнительным директором Института аэрокосмических исследований имени Митчелла, где занимается исследованием вопросов, касающихся будущего аэрокосмической отрасли и национальной безопасности. Ранее он занимал пост директора Ассоциации ВВС по связям с правительством.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

А сколько готовится один истребитель к полету? Точнее сколько у него техобслуживание на час полета? А сколько топлива он жрет? А сколько нужно человеку отдохнуть.

Думаю, на стандартное грузовое шасси, на котором перевозят, скажем с-300, можно засунуть генератор+ конвеер для зарядки. Влетел в порт, приняли, подвинули, начали заряжать, следующий... и так далее. Наверное можно поставить 8-12 таких портов, на 20-25 дронов. т.е. от 160 до 300 дронов, такая штука способна одновременно заряжать и обеспечивать циклическое дежурство, до 900 штук.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

И сколько истребителей всего, численно? 

 

Ага, те условно одна тзм на 1000 мин. Сколько расстояния по фронту и высоте смогут закрыть 1000 мин? Метров сто? Или даже целый километр? Ставить одну тзм на "плоский" (без прикрытия в глубину) километр прикрываемой границы? Шикарный план. 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

Нет. Так расчеты не работают. Ну если вы настаиваете, как я вижу применение - есть объект который нуждается в прикрытии. Например это завод по производству танков для фронта. 

У вас есть выбор - держать рядом на аэродроме кучу истребителей, а вдруг пойдет 100-150 бомберов, да еще с прикрытием, бомбить завод. Или же задействовать дроны для прикрытия. Причем и истребители и дроны не дежурят 100% времени в воздухе, а поднимаются по требованию.

Как и на фронте. Истребители не дежурят в массовых количествах над войсками. А поднимаются для купирования угрозы. Причем как правило, там где идет массовый удар. За одиночным самолетом, пусть ПВО гоняется.

Шикарный план, это когда у вас один истребитель против 25 бомберов, которых прикрывают еще с 10 истребителей. 

Можно конечно ввязаться в дуэль... красиво летать... а бомберы пойдут выполнять свою задачу... роняя на наши войска нагрузку.

И?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

держать рядом на аэродроме кучу истребителей,

Ошибка. 

Отбивать налёт 100 бомберов будут все истребители со всех аэродромов в радиусе действия. Более того - отбивать будут за рубежом пуска планирующих бомб. 

Или у ваших дронов и дальность действия как у истребителя? 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

Дальность и время подлета - это разные вещи. Да?

Ну ок. Вот к заводу летят 150 бомберов и 20 истребителей прикрытия. У вас на аэродроме в 300 км стоит на взлетке дежурная пара... 

А вам нужно стянуть минимум 30-40 машин... и? "Рядом" с каждым заводом держать 30-40 самолетов? А летчиков готовить в таких кол-вах где будете?  

Но даже один бомбер над танковым заводом, способен его остановить на месяцы.

А теперь усложняем. 1500 небольших дронов медленно и печально летят к заводу. Расскажите, что вы будете делать?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

У вас дальность обнаружения общей системой пво 100 бомберов меньше чем расстояние до аэродрома? И в условиях угрозы налёта в 100 единиц - только дежурная пара? И бомберы летают быстрее истребителей на форсаже? 

1500 небольших дронов медленно и печально летят к заводу. Расскажите, что вы будете делать?

Деривация-пво сделает 2000 выстрелов. Пара штук.

Но даже один бомбер над танковым заводом, способен его остановить на месяцы.

Не над заводом, а в 70-100 км от завода отбомбится планирующими бомбами. 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

"У вас дальность обнаружения общей системой пво 100 бомберов меньше чем расстояние до аэродрома? И в условиях угрозы налёта в 100 единиц - только дежурная пара? И бомберы летают быстрее истребителей на форсаже? "

ВОТ мы и пришли к интересному вопросу. ДЕНЬГИ. Что бы остановить копеечный налет дронов, ВАМ нужно задействовать КУЧУ техники (не дешевые стационарные радары, которые как прикрывать, вообще не ясно), кучу пилотов, ПВО...

Все это требует снабжения, лечения, обучения и т.д. 

Войну выиграет тот кто сможет обеспечить поражение противника максимально дешевым способом. Но и этого мало. После войны вы что делать будете? Пилотов в рабочие переделывать?

Опять деньги. А в случае с дронами - рабочие с высокой квалификацией и так пригодятся. Им то, все равно что собирать, роботы-пылесосы или дроны...

Я вот думаю, что война в варианте ВОВ отомрет очень скоро. Она ОЧЕНЬ затратна для страны. И даже не в плане техники. А в плане послевоенного развития.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Чушь. 1500 копеечных тихоходных дронов остановит копеечное объектовое пво. Не примазывайте это к налёту 150 бомберов. 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

Стоимость и автономность дронов позволяют их держать в массовых кол-вах у прикрываемых объектов.

Можно же в теории построить рядом с каждым заводом ВПП. И держать там 40 истребителей готовых к взлету. Правда? В теории.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Мы уже выяснили что не позволяет и что 1 тзм обеспечивает максимум 1000 дронов, которых недостаточно чтобы закрыть хоть что-то. 

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 4 месяца)

Способен но в 10% случаев не доезжает. Вчера например пылесос пытался паркануться строго перпендикулярно зарядке. И это один пылисос, а у вас их на порядки больше.

Аватар пользователя Rumour
Rumour(4 года 7 месяцев)

Жахнуть ЭМИ оружием, шарики радостно посыпятся вниз.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

А самолеты не посыпятся?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Rumour
Rumour(4 года 7 месяцев)

А с чего бы они посыпались то? Или вы собрались камикадзе изображать?

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

У истребителя сложная машинерия и нет вело-педалей.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя utx
utx(8 лет 4 месяца)

Куча шариков на боевом взводе, валится с неба на головы хозяевам. Шикааарно.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

куча истребителей с ракетной нагрузкой валятся... в чем разница?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

В не-стационарности истребителей. Истребитель догнать и подловить надо, а тут хоть артиллерией эми-заряды доставляй. 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

Куда доставляй? Вы понимаете СЛОЖНОСТЬ наведения "хоть артиллерией" в небольшие цели, которые еще и двигаются? Причем эти цели еще и заточены что бы уничтожать те же ракеты. 

Полет банальной ракеты, предсказуем и вопрос, как заранее подвинуть к ней на траекторию ближайшИЕ дронЫ, хотя и требует сложного алгоритма, вполне решаем.  

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Где я говорил про прямое попадание? Эми, по площадям, по стационарной цели. 

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(5 лет 11 месяцев)

Ну так самолет так же попадает в эти площади...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах - https://aftershock.news/?q=node/1337185 ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Если стоит на взлётке. Вопрос в стационарности цели. Для самолёта - нужна ракета. 

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Жахнуть ЭМИ оружием, шарики радостно посыпятся вниз.

Мечтать не вредно, хотелось бы увидеть реальные расчёты конкретно какая нужна мощность источника чтоб накрыть объём в кубический километр на расстояния хотя бы нескольких километров, какая нужна мощность чтоб пробить защитный металлический экран толщиной в 0,5 миллиметра?

Не надо путать глушение джипиес сигналов и перехват канала управления, это не эми оружие, это просто хакинг тупых поделок тапочников или поделок пиндосов что были спроектированны для борьбы с папуасами, для борьбы с современной армией будут дроны автономные и с ориентацией независимой от джипиэс.

Аватар пользователя NSX
NSX(9 лет 9 месяцев)

ОВЧЕЕЕЕЕЕЕ!!!! РАЗБЕРИСЬ Ка с ЕтЕрИкАмИ!laugh

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

Отставить истерику! Св.Овец вам не поможет! Вух-ха-ха!

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель(4 года 7 месяцев)

Мне кажется, что Маск нащупал, более крутых лобистов.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

Да понты это. Какие там новые лоббисты? Локхид и Боинг как клепали летательное, так и будут клепать. И неважно, самолеты это или БПЛА.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

Заявление т-ща Марска противоречит базовым основам американщины. Ведь еще из голливудских "Звездных войн" широким слоям публики давно уже известно, что в далекой-далекой галактике вовсе не ИИ, а такие продвинутые обученные пилоты как Люк Скайуокер и его папа Дарт Вейдер Анакин Скайуокер гонялись на космических истребителях! devil

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

Это было давно и неправда. Когда-то-когда-то, в далекой-далекой Галактике высокая концентрация мидихлорианов была огромной редкостью. Но потом Лукас продал права Диснею, и мидихлорианов стало как коронавирусов на палочке - у всех желающих и нежелающих. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 неделя)

...И новые серии стали отстойными...

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Des
Des(7 лет 5 месяцев)

Так каждый задрот-игроман станет ассом воздушных боев.

И нахера я военное училище закончил?

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

И нахера я военное училище закончил?

В случаи твоей победы на поле боя ты завалишь дрон, в случаи победы задрота-игромана, он завалит тебя. Собственно это и есть ответ на твой вопрос.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(8 лет 11 месяцев)

Можно бороться с осами  поодиночке с каждой. Но рациональней  уничтожить их  места расплода и базирования - их  осиные гнезда...  Палубная авиация?  Топить авианосцы.

На всякий случай - аэродромные инфраструктуры. И заводы.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Можно бороться с осами  поодиночке с каждой. Но рациональней  уничтожить их  места расплода и базирования - их  осиные гнезда... 

А кто тебе даст бить места производства? А кто это будет всех собирать в одном месте чтоб всех можно было накрыть одним ударом? Чем 10000 роботов отличается от группы людей той же численности в плане маскировки и рассредоточения? Мечтать не вредно но в реале придётся в том числе и с каждой осой рубиться в рукопашную потому что халявы просто нет.

Аватар пользователя kw
kw(9 лет 10 месяцев)

Правильно Маск говорит. Робот обладает реакцией в тысячи раз более быстрой чем человек. Пишу постоянно алгоритмы в том числе и на скорость приходится оптимизировать, 10 миллисекунд для компа это вечность, можно десятки тысяч расчётов разных сделать а что такое 10 миллисекунд для человека, это предельная скорость реакции молодого киберспортсмена мирового класса и то только на то чтоб почувствовать разницу между двумя событиями во времени, среагировать это уже 100 миллисекунд.

Про нагрузки вообще молчу, человек просто физически не тащит те перегрузки какие тянет железо.

Автопилот видит во всех спектрах от радиодиапазона до ультрафиолета и 360 градусов вокруг а много вы видели таких глазастых пилотов с глазами в том числе и на жопе да такими что видят даже сквозь самолет, а автопилот видит, так как зрение у него распределено по всему корпусу самолёта и включает в том числе данные с других источников.

Ну и самолёт под человека уже ущербен только тем, что он должен нести систему жизнеобеспечения и защиты пилота, а ведь в боевой авиации каждый лишний килограмм это минус к боевым возможностям.

А уж в собачьей свалке так вообще человек не о чём, шахматисты пролетают компам давно уже, а в обстановке такой как воздушный бой с кучей целей и угроз как воздушных так и наземных так вообще только автопилот сможет резво отстреляться и увернуться.

Ну и автопилоту неведом страх и усталость, а ещё его не нужно кормить, растить и обучать, достаточно выпустить только одну удачную модель и все остальные модели можно поставить на конвейер.

Аватар пользователя ac710
ac710(5 лет 1 месяц)

Непонятно в каком смысле автор использует слово Лох по отношению к Маску. Будучи сам разводилой едва ли Маск допустит чтобы его обманули.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 12 месяцев)

являясь основой превосходства американских ВВС.

После такой фразы становится очевидно, что это такой же любитель веществ, как и сам Илон Маск.

 

П.С. мне таки кажется или заголовок не соответвует?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***

Страницы