25 февраля, в Ленинском районе Красноярска, возле гаражей у ТЭЦ-1 обнаружили труп мужчины со следами укусов бродячих животных. Это уже третий случай за месяц. В том же Ленинском районе 22 февраля, на ул. Мичурина обнаружили труп женщины также со следами укусов, а еще одну женщину в этот же день с рваными ранами увезли в больницу. В январе здесь же, на территории производственной базы нашли мертвого сторожа со следами укусов собак.
Судмедэксперты установили, что два человека погибли от рваных ран и кровопотери, то есть нападение собак оказалось смертельным. По поводу последней жертвы экспертиза только назначена. На месте гибели людей специалисты каждый раз видели стаю бродячих собак.
А теперь вопрос: кто за это должен ответить?
27 декабря 2018 года Президент РФ подписал Федеральный Закон «Об ответственном обращении с животными» № 498-ФЗ. В соответствии с нормами прописанными в этом законе, безнадзорные животные должны обитать в окружающей среде на правах объектов животного мира. Изъятие их из среды предусмотрено только для стерилизации, вакцинации с последующим возвращением их обратно в «естественную среду обитания». Даже домашняя кошка, которую выбросили на улицу после смерти хозяина или, если она случайно оказалась вне дома, приравнивается к дикой фауне и оставляется на улице. Поиск хозяина животного закон не предусматривает. Только в случае проявления агрессии, собак разрешено не выпускать обратно, а оставить в приюте для пожизненного содержания, где их запрещено усыплять.
Все перечисленное, согласно определению Верховного Суда РФ 2016 года, противоречит санитарному законодательству РФ, а так же ст. 230-232 ГК РФ.
Так кто же виноват в смерти людей?
Закон № 498-ФЗ трактует смерть людей от собак, не как халатность чиновников, которые не отловили собак (это и не предусмотрено), а как несчастный случай. То есть виноват человек, который близко подошел к «объекту животного мира».
Однако Санитарное законодательство трактует эту ситуацию по-другому. Согласно ФЗ № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, среда жизнедеятельности человека не должна содержать вредоносных факторов, к которым относится не только эпидемиологическая опасность, но и опасность травматизма, в том числе покусы собак. По санитарному законодательству безнадзорные собаки это никакие не объекты животного мира, а бесхозное имущество, которое подлежит изъятию с территории. И покусы - это не несчастный случай, а халатность властей, не обеспечивающих выполнение санитарных норм.
Поэтому ответственность за гибель людей от бродячих собак лежит на Главном санитарном враче РФ. Его вина заключается в том, что он допустил согласование проекта закона N 498-ФЗ Роспотребнадзором, а должен был отклонить его еще на этапе разработки и принятия в первом чтении. А принят в первом чтении этот закон был еще в 2011 году, когда главным санитарным врачом являлся Геннадий Онищенко. Именно он тогда не выразил протеста и допустил согласование концепции закона, предусматривающей свободное обитание безнадзорных животных. Позже, будучи депутатом Госдумы, тот же Онищенко (уже бывший главный санитарный врач) проголосовал за принятие этого закона в третьем чтении.
Но даже после принятия этого закона главный санитарный врач (сейчас эту должность занимает Анна Юрьевна Попова) обязан был обратиться в суд с требованием его отменить, как нарушающий права граждан на санитарно эпидемиологическое благополучие, так как санитарный врач является гарантом права граждан на благоприятную окружающую среду. И теперь именно он должен понести уголовную ответственность за гибель людей по статье «Халатность» с тяжкими последствиями.
Комментарии
Ты шо, на святое покусился. Сейчас некоторым любая псина, даже бродячая, дороже и милее человека. Вон выше несколько уже раскудахталось.
Как ни печально, да. Зоошиза перехватила повестку обращения с животными. Постоянный наезд, начиная с детских книг и передач, заканчивая СМИ, пикетами-митингами, законодательными инициативами. И вот результат.
С организованной зоошизой не сталкивался. Попадались отдельные представители. Милейшие люди, общительные, добрые.
Как только заходит разговор о скотинке, сразу стекленеет взгляд. Если задаешь вопросы, идущие вразрез с их взглядами, смотрят как на врага народа.
Там, походу, доктора надо.
А зря. Их стало очень много и они хорошо организованы. В ВК, например, они целые паблики выносят за отличную от своей точку зрения. У них есть координаторы, стукачи - которые видят тему и поднимают хайп, торпеды, которые заходят в такие темы и устраивают срач, даже юристы, если надо на кого то поднажать. Пишут коллективные жалобы на паблики и людей, подают в суд , пишут запросы в милицию и прокуратуру. Собакозащитники представляют собой реальную силу, осуществляющую.
Вот Вам пример, обсуждение покусанного собаками вчера в нашем городе - почти все, кто защищают собак из других регионов https://vk.com/saratov_24?w=wall-87292497_5019310
Посмотрел. Типичный псиносрач. Только как то по привычке уже, без огонька.
Если зоошиза организована, она при ее активности, может представлять и политическую силу, как зеленые.
Надеюсь, что все под контролем )))
Именно. И у нее есть буйное крыло, как футбольные фанаты. Я именно от собакозощитников ничего хорошего не жду, так как их темы реально сеют вражду в обществе.
Одной из насущных проблем городского хозяйства Благовещенска более ста лет назад были собаки.
Их было очень много, не всех хозяева держали на привязи, и часто они пугали, кусали прохожих, но, главное, в городе было много бродячих собак.
Время от времени на них устраивали облавы. Итоги одной такой операции 14 марта 1899 года в хроникальной заметке зафиксировала «Амурская газета»: «В Благовещенске с апреля по 17 мая поймано бродячих собак 168, из этого числа выкуплено хозяевами 26, остальные истреблены» (чтобы выкупить свободно гулявшую по городу и изловленную свинью, хозяева платили 1 рубль, возможно, собак выкупали по такой же таксе).
Обыватели тогда платили специальный «сбор с собак»: два рубля в год (за исключением цепных). Уплатив этот городской налог, владелец собаки получал для нее специальный жетон.
В случае потери жетона приходилось вновь оплачивать «сбор», а иногда и штраф, поэтому в газетах давали объявления, как будто речь шла о потере человеческого паспорта: «Утерян собачий значок №207», «Нашедших собачий знак №16 прошу считать его недействительным».
*****
Естественно, количество бездомных собак сразу увеличилось и остро встал вопрос, что с ними делать.
Редактор-издатель газеты «Благовещенское утро» А.И. Матюшенский по этому поводу написал фельетон под названием «Позвольте о собаках». Не могу не процитировать - уж больно ярко написано.
«Нынешнее лето почему-то отличается обилием бешеных собак. Говорят, что собаки бесятся от дороговизны: хозяева перестали их кормить и выгнали на улицу. Разве это справедливо: собак оставили без крова и пищи...
http://my-madonna.ru/article/pozvolte-o-sobakah-sto-let-proshlo-no-niche...
Они сами виноваты. Вели себя с собаками так, как не следует делать. Вот и поплатились. А собаки невиноваты - они же неразумные. А человек - разумный. Он должен тщательно изучить как вести себя с собаками, крысами, клопами и прочими нашими соседями.
Не приезжай обратно))).Не загрызут.
Вот хорошая тема для рассказа душещипательной истории о своем домашнем питомце ! У кого была собачка, кошечка, хомячек?
Неплохи будут истории о том, что собаки гораздо лучше людей. Можно упомянуть Хатико. Можно сослаться на опыт экспертов с Пикабу.
Точно! Вот где я уже это видел. Зачем? Внимание отвлекают от чего-то более важного или так, лишний раз людей помурыжить?
Если потратить минуту на поиск неуказанных источников вылезают интересные подробности.
Тем временем некоторые жители Красноярска и вовсе не видели диких собак в Ленинском районе, где произошли два нападения. Так, руководитель городской организации по отлову бродячих собак «Бездомный пес» Светлана Загуменникова утверждает, что неоднократно дежурила там и стай собак не замечала. Кроме того, по ее словам, псы вряд ли бы смогли проникнуть за ограду промзоны, где нашли тела двух жертв.
«У всех характерные травмы и все раздетые. Вы же понимаете, что собаки аккуратно раздеть и еще расстегнуть сапоги как бы не могут. Предварительно, все пострадавшие — это лица без определенного места жительства.
https://www.gazeta.ru/social/2020/02/25/12975925.shtml
Свои их покусали что ль? Заради сапог загрызли?
Есть очень большая разница между "загрызли" и "обглодали труп". В первом случае - это убийство, а во втором даже мародерство будет сложно доказать по существу.
Ну, я ориентируюсь на слова о судмедэкспертах. Не проверял их достоверность. Но если топикстартер будет кривить фактами, на АШ ее быстро дешифруют. Кстати, то, что любой труп обглодан - уже показатель "собачьей неблагополучности" района - чай не тайга с медведями.
Upd
Убийство, имхо, это если затравить собаками.
А я ориентируюсь. Свидетелем недавно проходил. Бомжик у нас недавно представился в Троицке. мирный бомжик был при церкви жил на ручье. Подчеркну не в том суровом сибирском Троицке, а в том который столица Москвы. Так вот вопреки штампу из американского кино домашние собачки его найдя не выли и хозяевам хвостом не махали, а потихоничку ели в кустах.
И нет. Убийство - это насильное лишение жизни. А затравить собаками - это уже умышленное убийство. Причем там как правило с отягчающими.
«Бездомный пес» Светлана Загуменникова утверждает Тетенька эксперт-криминалист? Дежурила -не видела.И ".., псы вряд ли бы смогли" писала бы "весьма вероятно".Явно Зоошиза.
Ну еще бы , каждый знает как собаки легко и просто снимают одежду с людей перед своим нападанеим())))
Дело тёмное.Вариантов с одеждой сотни.Только криминалист может на бумаге с подписью об этом.Кстати "голый утопленник" кто раздел или где разделся,ответ: Вода раздела.
Никакие это не загадочные смерти.
Я много лет веду учет всех сообщений о смертельных случаях при нападении бродячих собак. Собаки очень часто особенно зимой именно разрывают одежду и люди остаются совершенно голыми.
Собаки проникают повсюду. Через ограду промзоны ничего не стоит проникнуть. Есть всегда лазы, особенно под воротами. Тысячи случаев уничтожения собаками животных внутри заборов и даже клеток.
Давно пора знать что собаки не сидят все время на одном месте и делают набеги. Там где они рвут кошек или нападают на сельхоз животных, часто никто не знает откуда они прибегают. Днем их не видно.
А одежду собаки потом с собой что ли уносят?
Если что то старательно "не видеть" то и не увидишь.
А нет ли тут личной заинтересованности? Или добросовестного заблуждения?
Правда?
Изодрали одежду клыками?
Правда? Одежда и обувь обнаружены сложенные стопочкой?
И что? Теперь это не люди? Или сорт людей не тот?
Вообще, бродячие блоховозы уже достали. Но, возможно, пора сделать следующий шаг - начать защищать бактерии и вирусы и потребовать запрета продажи антибиотиков на территории РФ.
одобряю. Права вирусов и бактерий существуют и их нужно защитить ! Пожертвования принимаются на счет Сбербанка, полная отчетность!
Я не спорю что есть проблема, и бродячих кабыздохов надо отлавливать и усыплять гуманно, а не кастрировать как идиоты какие то придумали.
Но то что мы видим в посте - это вброс на эмоциях, а не фактаж.
Людей им в Голландии усыплять разрешили, а бродячих собак в Зажокхминске - запретили... Парадоксы человечества.
Ну давайте не будем сравнивать либеральную Европу и условный суровый Челябинск.
Наши до того чтоб на камеру разобрать на глазах детей жирафа и скормить его львам, а потом и львов так же на камеру на глазах у других детей разобрать еще не скоро додумаются.
О, срач про собак пытаются реанимировать на АШ!
На фото, кому интересно - стая собак из поселка Жешарт Усть-Вымского района Респ.Коми. Год назад.
Есть у меня подозрение, что местные новостные порталы могут нагнетать трагизма в новостях. По разным причинам. От банального хайпа на чернухе до работы на Сороса. Инфу надо тщательно проверять.
Полностью поддерживаю расстрельные методы урегулирования численности собак. Яд не справляется, да и не только для бродячих опасен, но и для вполне легальных, которые даже гуляют с поводком.
Предупредили население, и всё.
1. Светлана Ильинская, ваша общественная организация ликвидирована по суду, но вы продолжаете представляться как "Президент АНО "Центр Правовой Защиты". Вы перерегистрировались? Сколько членов в вашей ОО? Официальных, с регистрацией? (https://www.rusprofile.ru/id/3970307)
2. Зарегистрироваться 10 дней назад, и написать псиносрач по свежей новости - вы знали или ждали шокирующего контента?
3. Проблему безнадзорных животных надо обсуждать, но пока происходят манипуляции на эмоциях нечистыми руками - это не обсуждение, а попытка манипуляции общественным мнением.
Вопрос-то не потерял актуальности https://zoohumanism.com/2017/02/13/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8E-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D0%BB%D0%B6/
1. где ссылка на официальный документ - заключение судмедэксперта?
2. где ссылка на статью в законе 498-ФЗ которая трактует смерть людей от укуса собак?
3. как Верховный суд мог вынести определение (пункты закона 498-ФЗ противоречат санитарному законодательству и ГК ) если закон 498-ФЗ вышел на два года позже, чем суд вынес определение?
а фотографии с мест нет?
про собак, да
Собачки, собачки... Изониазид в аптеках закончился? Прекрасное средство для уменьшения поголовья блоховозов. Просто по умному делать надо. На государство в этом случае, надежд совершенно никаких. Проверенно лично. Одно дело полгода писать во все инстанции на поехавшую головой кастрюлечницу, где тебя технично отфутболивают и разводят ручками, а совсем другое, взять и покормить собачек самому, отправив красивых, сильных зверей на радугу. Эффект разительно отличается. Или по двору, носится стая блохастого г...на, эдак в полтора десятка рыл, терроризирующая все живое в округе, или максимум греющийся на солнышке котик из животины. Разница очень существенная.
Никогда гребаная помойная псина, не должна иметь прав больше человека, это нонсенс полный, что бы там не повизгивала зоошиза. И это не жестокость и не живодерство ни разу, а просто нормальное желание жить в санитарной чистоте и личной безопасности от этой нечисти.
чисто не там где убирают, а там где не мусорят (ну если вы понимаете о чем я)
Там где не убирают как минимум пыльно.
А если ты решишь потравить собачек и отравиться собака соседа? Да, она может не воспитанная, бегала в одиночку, но факт - ты нанес ущерб, возможно даже значительный, имуществу другого человека.
Причем собака могла нанести вред и тебе и твоему ребенку. Но не нанесла, ибо в противном случае полиция суд и т.д.
Т.е. ты превентивно устранил угрозу, нанеся ущерб соседу.
Так вот скажи мне, мил человек, если сосед подожгет твою машину, припаркованную во дворе, какая у тебя будет реакция? И не говори мне, что машины сами не ездят. К примеру ее могли угонять и сбить кого-то насмерть. Могли же? Могли.
Я не защищаю бродячих собак, но голову включать надо, перед нарушением закона.
1. Собака может бегать за домом на пустыре, что разрешено. Собака на поводке может сожрать приманку, особенно если хозяйка невнимательная.
2. Каким образом обеспечить уборку мочи?
2. Ага а ещё слюну с травки. Вы идиот? Речь об экскрементах.
Я в своем дворе, да и в соседних давно не видел бродячих кошек. Зато стаи собак приличного размера по 5-8 штук наблюдаю регулярно. Их кормят в нескольких местах, сам видел. Но собачки кошечек и подъели, не иначе.
Когда в 90-х начали появляться собачьи стаи, бродячие котэ пропали. Да, они котеек подьедают. Стало увеличиваться поголовье крыс по помойкам.
У нас по району последние лет пять стай не вижу. А ранее бывалоча идешь с работы часа в три ночи, тишина, ни одного человека, и вдруг впереди дорогу пересекает стая голов в 15. Собачки одна к одной, бегут как волки, след в след и молча. Бегут и посматривают в мою сторону, а я посматриваю на ближайшее дерево.
А когда собачьи свадьбы, тут уж обходи подалее, от греха.
Не знаю, что с ними делали, но они куда то делись. И котейки бродячие стали появляться. Живут по подвалам. Значит поголовье крыс-мышей будут держать на минимуме.
Куда догхантеры делись? Раньше же этих собак ядом вытравливали. Хорошо, что здесь в США, если собака не на поводке, то моментально увозится на утилизацию при звонке в специальную службу.
А почему догхантеры должны рисковать свободой и здоровьем, чтобы прикрыть жопы чиновников? Проблема есть, но все делают вид, что ее нет. Пусть собачки какого-нибудь чиновника загрызут, тогда все резко обнаружат проблему и кинутся ее решать.
Данный текст размещен на многих ресурсах.
https://m.vk.com/animalwelfarecenter
https://pikabu.ru/story/kto_dolzhen_otvetit_za_smert_trekh_chelovek_ot_n...
https://forum-beta.sakh.com/1793311/
https://ilyinskaya.livejournal.com/37233.html
Терпилы ругались и терпели, но не могли ничего сделать, потому что они добрые, им сабачек жаааалко.
Явный наброс и разжигание. Ладно, если только на эмоциях...
Любые бродячие животные следствие наличия кормовой базы для них.
Незакрытые помойки, свалки пищевых отходов и т д. Ну и добрые старушки кормящие голубей, ага.
Убираешь кормовую базу - сокращаешь поголовье. Но лучше истерики в интернете разгонять и на хайпе бабло ловить.
Хочется спросить у г-жи Ильинской: сколько она лично помоек лопатой убрала? Ни одной? Так вот кто в разгуле диких псов виноват-то!
Жить в России должно быть страшно и опасно для жизни. Чтобы не расслаблялись, а то вдруг завтра война?
Опять же - бродячие собаки повышают уровень автомобилизации. Пока дойдешь до остановки - сожрут. А в персональной жоповозке - нет.
Короче, сплошные плюсы от бродячих собак.
Просрали полимеры.А если серьезно, то автор прав, несмотря на иронию и сарказм комментаторов.Зоошиза пропихнула закон, плохой как по сути, так и по юридической технике ( что, собственно, отражает особенности их мышления и поведения). Он содержит множество внутренних противоречий. Он противоречит другим законам, в том числе имеющим бОльшую юридическую силу. Он противоречит сложившейся судебной практике. И он не решил, а только еще больше запутал проблему.
Эту повестку зоозащитники присвоили себе, и на их поле с ними бороться оказалось бесполезно.
Полагаю, что теперь только Верховный Суд по результатам рассмотрения конкретных дел, на основании судебной практики сможет разрешить возникшие вопросы. Или появится обращение в Конституционный Суд. Другого способа исправить ситуацию я не вижу.
Страницы