Сценарии развития общества на Западе в прошлом и будущем

Продолжение прошлой статьи

В прошлой статье мы рассмотрели проблематику изменения общественных отношений - по мере научного прогресса, общество, включая элементарную яйчейку - семью непрерывно меняется. Сошлёмся ещё раз на Юваль Ной Харари - в своей книге израильский мыслитель констатирует процесс распада сперва рода, а затем и семьи, и переход ко всё более атомизированной структуре общества. Этот процесс сопровождался с одной стороны, урбанизацией, а с другой атомизацией общества, когда вместо графов связности внутри рода, люди оказывались связаны с совершенно им чужими людьми. Когда появился интернет, и, особенно, социальные сети, такие же графы связности возникли уже между совершенно чужими людьми из разных городов - как у нас с Вами, уважаемые пользователи АШ.

В течение тысячилетий структуры управления обществом менялись только на верхних уровнях, никогда не затрагивая основу общества - род. Последние изменения на уровне рода произошли во время неолитической революции, и с тех пор ничего не менялось, примеры:

Другой пример:

Структуры управления могли быть очень сложными, могли решать различные проблемы, но род никак не трогали. Род управлялся патриархом по приказам чиновников фараона, китайского императора, феодала, или даже парламента. Точнее, вышестоящие уровни могли вмешаться в судьбу отдельного рода или человека, но саму систему, нижестоящую яйчейку никак не трогали. И тут, однажды, логика технического прогресса потребовала разрушения рода - сперва в Англии, когда случились огораживания и промышленная революция мануфактур, а потом и по всему миру. Индустриальная эпоха сломала род, и создала то, что мы назовём традиционной индустриальной семьей.

Видео от Аргонова в тему. Если Вы не любите инструментальную музыку, либо не любите такой формат передачи информации, можете пропустить его без ущерба для понимания статьи:

Традиционная индустриальная семья представляла из себя двух взрослых людей - мужчину и женщину, и их детей. Ччеловек вдруг освободился из-под власти рода, где всё было просто, понятно, и регламентировано вековыми традициями. Человек был совершенно не готов к такой свободе, поэтому государству пришлось взять на себя роль создателя традиций и законодателя мод в этом вопросе. Как тут не вспомнить конвеер Генри Форда: 

Или Варламовские "человейники"

Однако дальше случился кризис традиционной семьи из-за демографического перехода, и перехода к экономике знаний, вместо экономики товаров. Для дальнейшего роста эффективности труда логика прогресса потребовала высшего образования для миллионов. Качественное высшее образование стало первым гвоздём в крышку гроба традиционной индустриальной семьи.

Освободившись из-под влияния рода, семьи стали менее устойчивими, разводы были узаконены, а алименты на детей, пособия и пенсии были, с точки зрения государства, приемлимым решением. Произошла эрозия традиционной индустриальной семьи - как до этого эрозия рода. Эта эрозия привела к кризису воспроизводства населения и старению населения, к увеличению нагрузки на пенсионные системы. Частыми вариантами элементарной яйчейки общества стали мама + бабушка и дети, либо даже мама + дети. Такие семьи осуждались обществом, но стали, фактически, вариантом нормы. Однако это привело к дальнейшему падению рождаемости, что вызвало очередной цивилизационный кризис.

На этот кризис государства дали три разных ответа:

1) Западный ответ - массовый импорт населения из других стран мира, в том числе из стран, где демографический переход ещё не случился, и переваривание этого населения в плавильном котле. По-возможности, западные страны пытаются импортировать мозги - образованный, средний класс. Но так получается не всегда: в США миллионы нелегальных мигрантов из Латинской Америки, лишенных элементарных прав на минимальную зарплату, живущих под угрозой депортации, а в Европе множество мигрантов из Африки и Сирии, Афганистана, всё ещё, в своей голове, воспринимающих мир с точки зрения интересов рода.

2) китайский и индийский ответы - внутренняя миграция из деревни в города

3) российский ответ - попытка обернуть объективный ход истории вспять, и реставрировать, с помощью религии, советской романтики и патриотизма, традиционную индустриальную семью, при этом сознательный импорт низкоквалифицированной рабочей силы из бывших колоний (кусочков ex-USSR).

Лучше всего вышел второй путь, но он использует исчерпаемые ресурсы - когда-нибудь уровень урбанизации Китая и Индии заставит их выбрать один из двух других сценариев, либо выдумать четвёртый.

Западный ответ вышел так-сяк. Хотя, на мой взгляд, проблемы мигрантов в Европе преувеличиваются на АШ, а в России недооцениваются, но нельзя отрицать, что проблемы есть. Производительность плавильного котла более-менее высока в США, Канаде, и Новой Зеландии, но недостаточно высока в Европе, особенно в Скандинавии.

Российский же ответ, на мой взгляд, не вышел на данный момент совсем. Однако я далека от того, чтобы утверждать, что он провалился. Российский цивилизационный ответ, это, очевидно, ставка на катастрофу и реставрацию общества XIX-го века. Этой тематике и посвящён АШ. Этот ответ подразумевает глобальную катастрофу - возможно, атомную(хотя на АШ скорее говорят о финансово-энергетической, что, на мой взгляд, утопично и нереалистично) - и реставрацию традиционной индустриальной семьи на базе стимпанк или дизельпанк технологий, с помощью запасов угля

Без глобальной катастрофы этот ответ будет фальстартом, и приведёт к проигрышу. Почему? В силу того, что западный ответ - импорт иммигрантов - тоже временный.

Настоящий ответ это автоматизация. Все знают про успехи автономных автомобилей, и что рано или поздно водители будут выкинуты на улицу. Такая же автоматизация случится и с другими профессиями, не требующими высокой квалификации. Автоматизация снимет голод на кадры, и создаст их резерв, как сейчас в Китае. Людям будут платить пособие, и дадут возможность получать образование, чтобы пойти работать учёными, инженерами, программистами и так далее. К этому готовы далеко не все люди - многие просто предпочтут днями играть в компьютерные игры, но государства дадут шанс. Следующим шагом станет биологическое бессмертие - победа над старением.

Это позволит совсем закуклится, и принимать только наиболее квалифицированных мигрантов, возможно, разрушая институт семьи уже открыто(что, кстати, чтобы Вы не думали про автора, ей решительно не нравится, так как может коснутся её лично), и заставляя людей учиться. Как можно заставить учиться глупых и ленивых? С помощью модификации человека, возможно, на АШ слышали про проект Маска Нейролинк - проект по созданию интерфейса мозг-компьютер. Сперва это будут импланты для парализованных людей, но в будущем очевидно появление таких имплантов для здоровых людей с целью усиления их интеллекта, и хака дофаминовой системы и лени. В ряде случаев это может быть даже настоящий цифровой ГУЛАГ с мыслепреступлениями, и наказанием страдием за неполиткорректные мысли, хотя это путь какого-нибудь КНДР или Китая (у них уже сейчас есть социальный рейтинг, это следующий шаг), а в ряде случаев сценарий мягкой, материальной мотивации - я настроена в этом вопросе ограничено-оптимистично, и думаю, что Запад пойдёт именно по этому пути. Например, карьерные успехи у установивших импланты будут, очевидно, выше, чем у неустановивших. Так что общество может себе позволить в этом вопросе защиту приватности - нападки на фейсбук, гугл и другие корпорации говорят об этом. Возможно, такие импланты будут полностью контролироваться человеком. Шанс на это даёт индивидуалистическая традиция запада и гражданское общество.

Итак, мы имеем два сценария развития общества:

1) Донеолетическая эра > эра патриархального рода  > эра эррозии рода > эра индустриальной семьи > эра эррозии индустриальной семьи > атомарная эра модификации человека

2) Донеолетическая эра > эра патриархального рода  > эра эррозии рода > эра индустриальной семьи > эра эррозии индустриальной семьи > эра коллапса или возврата индустриальной семьи

Первый сценарий несёт в себе риски научно-технического прогресса - неизвестно, когда будут готовы требуемые технологии, и риски коллапса и катастрофы. Особенно примечательные тем, что катастрофу в условиях существования атомного оружия могут сознательно вызвать конкуренты, сделавшие на неё ставку, и считающие "зачем нам мир без России"(с)

Второй сценарий идёт против логики прогресса, и дополнительной его проблемой являются элиты, вряд ли желающие снижения своего уровня жизни, которое неизбежно в случае катастрофы. В его рамках можно попытаться устроить гибридную катастрофу, но этот цивилизационный ответ мне кажется слабым. Так же его проблемой является глобальное изменение климата - стимпанк не предполагает дальнейшего резкого роста температуры. Именно поэтому на АШ коллективное бессознанательное отрицает научный консенсус на эту тему. Впрочем, сценарий атомной катастрофы в любом случае подразумевает каюк для экологии - атомные осадки, атомную зиму, а потом ещё более резкий рост температуры. Можно выдумать индустриальное общество такое, которое сплотится вокруг преодоления этого - рукотворного - кризиса.

Какой сценарий предпочитаете Вы? Я первый. Тем более только в его рамках человечество(а точнее то, что вырастет из него) таки заставит зацвести яблони на Марсе,

и увидит звезды

Ведь без бессмертия до них не долететь: попробуй бессмертным стать, и  неторопясь летать.