Спасшие Boeing «русские инженеры» и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

Аватар пользователя ВладимирХ

Последние новости из мира гражданской авиации отнюдь не радостны для бессменного «короля горы» в отрасли, американской корпорации Boeing. Речь идет не просто о том, что у американского гиганта возникли какие-то мимолетные проблемы — продолжающийся скандал вокруг Boeing, начавшийся с выявления ошибок в проектировании и изготовлении модели 737 MAX, шаг за шагом высвечивает очередные «области тьмы» и «скелеты в шкафу», которые Boeing успешно скрывал целыми десятилетиями.

Фактически, сегодня мы наблюдаем за началом процесса обрушения престижа и репутации крупнейшей авиастроительной корпорации в мире, который может привести к тектоническим преобразованиям в глобальном секторе производства пассажирских самолетов. Об этом — в материале обозревателя Федерального агентства новостей Алексея Анпилогова

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / Thomas Frey / dpa

 

Не МАХом единым

Как сообщается в официальном релизе корпорации, компания Boeing начала проверку более чем четырехсот изготовленных и находящихся на производственной стоянке самолетов модели Boeing-737 MAX. Это произошло после обнаружения производственного мусора, а именно ветоши и частей инструментов, «забытых» в топливных баках некоторых самолетов. На данный момент количество самолетов, в которых был обнаружен мусор, не разглашается, однако уже ясно, что тотальная проверка всех изготовленных за последний год 737 МАХ свидетельствует именно о системной проблеме.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

wikipedia.org / Aka The Beav / CC BY 2.0

Более чем 400 самолетов — это весь производственный запас Boeing по модели 737 МАХ, который повис на складском балансе корпорации после принудительной остановки всех полетов этой модификации самолета, случившейся после двух резонансных катастроф. Причиной двух катастрофических разрушений 737 МАХ в Индонезии и Эфиопии, которые унесли 346 жизней, напомним, стали грубые просчеты в проектировании модели 737 МАХ и критические ошибки в программном обеспечении MCAS, которым Boeing пытался «подлатать» неправильную центровку лайнера.

О проблеме с производственным мусором на сборочных линиях Boeing мы писали около года тому назад — и тогда столь вопиющие нарушения производственной дисциплины, о которых рассказывали бывшие сотрудники самой компании, в том числе имевшие отношения к контролю качества, казались опасными, но единичными случаями. Хотя уже в то время, при должной степени подозрительности, можно было понять, что речь идет об общем падении производственной культуры по всей цепочке Boeing.

Косвенные подтверждения того, что проблема не касается только условных «мексиканских гастарбайтеров», которые повадились забывать гайки и ветошь внутри собранных лайнеров, содержится и в другом официальном сообщении Boeing. Как оказалось, еще в январе 2020 года, при более тщательном анализе схемы проводки в хвосте авиалайнеров модели 737, которую проводили инженеры Boeing при изучении ошибок MCAS, они пришли к выводу, что два пучка проводов, управляющих хвостовым оперением самолета, установлены слишком близко друг к другу. Это теоретически может приводить к короткому замыканию, после чего последствия будут не менее катастрофическими, нежели при отказе системы MCAS на модели 737 MAX или проблем с датчиками на модели 737 NG.

Важность находки такого «узкого места» для репутации и будущего Boeing трудно недооценить. С одной стороны, потенциальную проблему с неправильной прокладкой кабель-трасс можно устранить в ходе рутинной операции в рамках регулярного обслуживания уже летающих лайнеров, а для новых — просто устранить этот «косяк» в конструкции. Но, с другой стороны, такая небрежная прокладка управляющих кабельных линий касается отнюдь не только самой новой модели — 737 МАХ, поскольку аналогичные проблемы унаследованы 737 МАХ от предыдущей модели этой серии, Boeing-737 NG. А вот с ней ситуация выглядит уже совсем иначе — на данный момент в мире находятся в эксплуатации без малого около 6800 лайнеров модели 737 NG, что неизбежно вызовет многомиллионные иски к Boeing просто по факту такой, казалось бы, простой доработки самолетов, которую все авиакомпании ожидаемо спишут на свои убытки и выставят производителю самолетов.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / Митя Алешковский

При этом выясняется, что комплексная проверка конструкции лайнеров, которую затеяли в Boeing после эпического провала с MCAS, только «сыпет» очередными проколами, ошибками и недочетами. В частности, Boeing в начале этого года были вынуждены сообщить чиновникам из Федерального управления гражданской авиации США (Federal Aviation Administration, FAA), что они обнаружили производственную проблему, из-за которой двигатели практически всех самолетов Boeing оказались уязвимыми для удара молнии.

Учитывая то, что FAA и само теперь находится под прицелом критики из-за того, что десятилетиями закрывала глаза на мелкие прегрешения Boeing, можно предположить, что все эти «находки» Boeing будут приводить только к новым простоям уже работающих лайнеров и плодить убытки авиакомпаний. А за это надо будет отвечать опять-таки Boeing, так как «ребятам из Сиэтла» уже явно закрыли кредит доверия даже в самих США.

В частности, один из крупнейших клиентов авиагиганта, компания American Airlines, заявила, что она договорилась с Boeing о компенсации в связи с финансовым ущербом, понесенным из-за приостановки эксплуатации самолетов модели 737 MAX. Компания не раскрыла размер непубличной сделки, однако косвенно ее размер можно оценить по «распухшему» балансу American Airlines — в прошедшем октябре он разово вырос на целых 540 миллионов долларов, которые авиаперевозчик тут же отнес на свою годовую прибыль. Судя по всему — эти полмиллиарда и были искомой компенсацией от Boeing.

Такие гигантские отступные Boeing заплатил за стоящий на приколе флот из всего лишь 24 самолетов в распоряжении American Airlines, притом, что всего он успел «поставить на крыло» 393 лайнера модели 737 МАХ к моменту запрета их полетов в марте 2019 года.

Если же проблемы с качеством конструкции затронут еще и флот из 6800 лайнеров модели 737 NG, то такое событие и его последствия станут и вовсе «похоронным маршем» для Boeing.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / GARY HE / EPA

Они разучились делать самолеты?

Стоит отметить, что проблему 737 МАХ действительно невозможно решить никаким «кавалерийским наскоком». Все дело в том, что при проектировании этого самолета Boeing пошел на достаточно серьезное нарушение инженерных стандартов и подходов — в качестве основы для него был взят планер от классического Boeing-737, к которому в очередной раз просто «прилепили» новые, более экономичные, но и большие по размерам турбовентиляторные двигатели.

Основная проблема современных турбовентиляторных двигателей по сравнению с турбореактивными, под которые делали оригинальный Boeing-737 — это большие масса и габариты новых двигателей. Особенно — большой диаметр внешнего вентилятора, который приводит к значительному лобовому сопротивлению воздуха в полете и нарушению изначально просчитанной центровки самолета.

Конечно, старые инженеры Boeing, которые еще в середине 1960-х годов на допотопных кульманах вычерчивали первые фюзеляжи и крылья столь успешной 737-й модели, сделали ее на совесть — Boeing-737 стал по итогам самым массовым пассажирским самолетом за всю историю пассажирского авиастроения. Однако даже они проектировали его планер для установки небольших турбореактивных двигателей, которые по размерам гораздо скромнее нынешних турбовентиляторных.

С каждой следующей модификацией 737-го лайнера под его крылья «запихивали» все большие и большие вентиляторы — и в итоге уже на модели 737 NG они стали чуть ли не «царапать» по взлетной полосе, в силу чего их начали делать немного приплюснутыми в поперечном сечении.

По-хорошему, при переходе к очередному увеличению вентилятора, который случился на модели 737 МАХ, оригинальный планер 737 модели уже надо было радикально переделать — но, увы и ах, «древнее сакральное знание» о черчении правильных обводов фюзеляжа и крыльев было где-то утеряно инженерами Boeing по дороге в день сегодняшний. В итоге поступили самым неудачным образом — ныряющий носом из-за нарушенной центровки планер решили выравнивать с помощью компьютерной программы, которая тупо отправила на столкновение с землей два лайнера с 346 пассажирами и членами их экипажей.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / Elaine Thompson / AP

Как следствие, теперь поднять в воздух без малого 800 самолетов модели 737 МАХ можно только заменив им двигатели. Но как это сделать, если на диаметр вентилятора завязано самое главное, от чего плясали в последние годы — топливная эффективность? Вот уж точно задача, где любой из ответов хуже, чем альтернативный. И все ответы плохи одинаково.

Хорошо, скажет внимательный читатель. А что, если все-таки переделать планер 737-го? Ну, ведь не боги горшки обжигают, столько же всего придумали за полвека, прошедшие с момента первого полета Boeing-737! Американские инженерные боги справятся, верим!

Однако проблема состоит в том, что сегодня действительно «горшки обжигают боги», а новые лайнеры в Boeing проектируют… суперкомпьютеры или русские инженеры!

Для того чтобы понять суть проблемы с тайным инженерным крахом Boeing, нам нужно будет обратиться к судьбе еще двух лайнеров компании из Сиэтла, увидевших небо за последнее десятилетие — Boeing-787 Dreamliner и Boeing-777X. Первый из них подняли в воздух инженеры из России, а второй пока что никак не пройдет испытания, хотя его проектировал французский суперкомьютер.

История с «инженерами из России» началась еще в 1998 году — тогда корпорация Boeing организовала в Москве, по адресу Газетный переулок, 17, скромный офис с неброским названием «Конструкторский центр». На начальном этапе в Центре работало всего лишь 12 инженеров из КБ имени Ильюшина, но впоследствии персонал представительства начал расти просто-таки в геометрической прогрессии, причем именно за счет инженеров. На сегодняшний день только в Конструкторском центре Boeing в Москве работает 250 штатных сотрудников, а еще свыше 1200 российских инженеров из ведущих российских конструкторских бюро и инженерно-сервисных компаний сотрудничают с Центром по контракту.

Казалось бы, не так и много на фоне общего инженерного персонала всей корпорации Boeing, который формально составляет около 45 000 человек. Однако большая часть этого персонала Boeing является заводскими инженерами, которые призваны следить за правильностью и качеством изготовления готовых изделий. Именно их, кстати, Boeing увольнял, когда они начали возмущаться гайками и «портянками», которые работники стали забывать в топливных баках.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / ANDY RAIN / EPA

А вот в подразделении Engineering, Test & Technology, который, собственно говоря, и проектирует самолеты, трудится лишь треть из инженерного персонала Boeing — 17 600 человек по состоянию на 2016 год. После этой даты, кстати, Boeing перестал публиковать данные о своих инженерах — и вот почему.

Скандалы с «русскими инженерами» на работе у Boeing начались в 2011 году. Тогда 18 инженеров, прилетевших из Москвы на завод Boeing в Эверетте, внезапно допросили и развернули назад в многочасовой обратный полет... миграционные службы США. Дело в том, что Boeing тщательно скрывал роль московского Конструкторского центра в доводке новейшего Boeing-787 Dreamliner, планер которого во многом был спроектирован именно в России. Для сохранения тайны Boeing оформил российским инженерам «учебные» визы B-1, хотя реально россияне прилетели на завод работать за американцев, поскольку отвечали за массу систем новейшего тогда Boeing-787, еще не принятого в эксплуатацию. И один из наших инженеров проговорился об этом на рутинном опросе в офисе миграционной службы, который сразу же превратился в допрос. В итоге разборки дошли до уровня Сената США и национальных профсоюзов, но Boeing дело в итоге замял.

Прошел год, и Boeing втихую снова привез спецов из Москвы в Сиэтл. Ситуация повторилась и годом позднее, причем визиты «русских инженеров» приобрели пугающую регулярность. А в конце 2013 года «шило наконец прорвало мешок»: в американском Boeing прошла масштабная волна сокращений. И тут, к удивлению профсоюзов США, уволили 1700 американских инженеров, а вот из 250 официальных и 1200 наемных российских коллег — не тронули ни одного человека. После чего даже и самым упоротым скептикам стало ясно — без «русских инженеров» судьба Dreamliner, как минимум, сложилась бы совсем иначе.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

wikipedia.org / Yasobara/CC BY 2.5

Есть ли альтернатива таким «интеллектуальным гастарбайтерам»? Ведь, как показывает практика, деньги здесь не главное: пока американцы совместно с индусами где-то за 7000 долларов оклада в месяц создавали «программу-убийцу» MCAS для 737 МАХ, русские в Москве за 1000 долларов в месяц считали корпус Boeing-787, ставшего самой успешной новинкой американского авиаконцерна за последнее десятилетие. А вот на другом новейшем лайнере, Boeing-777Х, чья эксплуатация должна стартовать еще в конце прошлого года, «американского дедушку с кульманом» или «русского инженера» решили заменить… суперкомпьютером. Полный перерасчет всей силовой конструкции нового Boeing-777Х на французском суперкомпьютере Curie вроде как прошел успешно, хотя он помог убрать всего лишь около 2% веса самолета. При этом все кронштейны и шпангоуты в его крыльях и в фюзеляже превратились буквально в ажурные арки из причудливо резаного или отлитого металла.

Полученный результат сами авторы идеи использования суперкомпьютера для расчета планера 777Х сравнивали со структурой клюва птицы, который внутри представляет собой сложную пористую систему, с одной стороны очень легкую, но с другой — прочную. Звучало, конечно, «круто и молодежно», но получалось, что вырезать дальше из силового набора самолета было уже сугубо нечего, иначе могла развалиться сама конструкция, хорошо, если не в воздухе.

Так, собственно говоря, и произошло — на испытаниях в ноябре 2019 года Boeing-777Х «успешно» не дотянул до нагрузки, в 1,5 раза превышающую максимальную расчетную нагрузку в процессе нормального полета, что является обязательным условием для сертификации самолета. Тестовый Boeing-777Х переломился при 1,48 кратной нагрузке, после чего конструкцию вернули на перерасчет, а сам самолет — на доводку.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

Pr Scr boeing.com

В итоге полеты Boeing-777Х пока что отодвинулись, и даже в самых оптимистических раскладах до мая 2020 года обратно в воздух его не пустят. Тем более что у 777Х есть те же неприятности с громадными турбовентиляторными двигателями, что и у 737 МАХ. У самого большого турбовентиляторного двигателя General Electric, который собираются устанавливать на 777Х, после испытаний в ноябре 2019 года нашли сверхнормативный износ в титановых лопатках. Говорят, что уже исправили — но пока что по факту выходит, что у Boeing в активе нет ни 737 МАХ, ни 777Х. Оба этих лайнера приносят авиаконцерну из Сиэтла только убытки и в ближайшие полгода ситуация будет только ухудшаться. А стабильно и массово, минимум по 12 бортов каждый месяц, заводы Boeing производят только одну модель — 787 Dreamliner.

Вот такая грустная история про суперкомпьютер, индусов-программистов, русских инженеров и старую американскую инженерную школу, которую, что не исключено, мы уже потеряли где-то по пути в день сегодняшний.

Автор: Алексей Анпилогов

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Я думаю, что это симптом глобальной утраты Соединенными Штатами управленческих компетенций.

Думаю, Боинг просто проявился, болезнь гораздо глубже.

Комментарии

Аватар пользователя maf
maf(4 года 4 месяца)

что именно вас удивляет? Вы в штатах бывали? ездили туда на учебу-работу. Я ездил.

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой жаргон, засорение эфира) ***
Аватар пользователя Extremalist
Extremalist(7 лет 4 месяца)

Про B1 - чистая правда, Боинг так и делал. И я лично, например, писал софт для трех топоров и восьмерки - кроме инжинеров, там еще и проггеры наши были (угу, пока на индийцев не заменили).

2003-2004 год, если что.

Аватар пользователя McRae
McRae(5 лет 4 месяца)

Все у Боинга будет хорошо, но не долгоlaugh

Аватар пользователя Советчик
Советчик(5 лет 11 месяцев)

Динамическая неустойчивость совершенно обычное дело для современных истребителей. Лечится именно программным обеспечением. Поэтому решение боинга на тему 737MAX было совершенно правильным. Стратегически. А то что сотворили кривые ручки индусских програмуев......

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Ди­на­ми­че­ская неустой­чи­вость со­вер­шен­но обыч­ное дело для со­вре­мен­ных ис­тре­би­те­лей.

 При расчёте военных стратегий предполагается, что в военное время истребитель живет менее 1 боевого вылета.

Ах да, еще ведь на боевых самолетах проводится обучение... так ресурс движка у них 1000-2000 часов, у китайцев и вовсе от 100 часов. И кресло-катапульта, которое регулярно спасает жизни при отказах. 

Дорогое удовольствие, эти военные самолеты-жоповозки для 1-2 пилотов (а не для десятков-сотен пассажиров, у которых нет ни катапульт, ни парашутов).

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Динамическая неустойчивость совершенно обычное дело для современных истребителей.

Неустойчивость неустойчивости - рознь. Истребитель статически неустойчив, что  улучшает маневренность, а у этих монстров с перетяжеленными двигателями - систематическая неустойчивость на пикирование. И программное выравнивание - типичная заплатка конструкторской импотентности.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

И программное выравнивание - типичная заплатка конструкторской импотентности.

 yes

Попытка управлять нелинейным процессом с помощью ПО - бред.

Компьютер хорош для расчетов, когда в одной руке чашка кофе, в другой - мышь. А не для управления хаотичным процессом в полете.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Попытка управлять нелинейным процессом с помощью ПО - бред.

Не соглашусь. Птицы, например, тоже статически неустойчивы: чучело птицы с правильной развесовкой планировать не будет, а будет кувыркаться.

У боинга - систематическая, а не статическая неустойчивость.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Да, птица как-то летает. Загадка. Вообще, работа мозга - это пока загадка.

Управлять с помощью компьютера процессами, описываемыми нелинейными диффурами, мы пока не умеем. Поэтому нужен либо планер, либо человек с мозгом - военный летчик, интуитивно исправляющий ошибки бортового компьютера.

 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Управлять с помощью компьютера процессами, описываемыми нелинейными диффурами, мы пока не умеем. Поэтому нужен либо планер, либо человек с мозгом - военный летчик, интуитивно исправляющий ошибки бортового компьютера.

Не говорите глупостей. Устойчивость полета статически неустойчивой машины обеспечивает именно софт. Человек с этой задачей не справится. Сейчас такую задачу решает даже софт детского коптера, не говоря об истребителе.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Не говорите глупостей. Устойчивость полета статически неустойчивой машины обеспечивает именно софт. Человек с этой задачей не справится. Сейчас такую задачу решает даже софт детского коптера, не говоря об истребителе.

Обеспечивает, при достаточно стандартных условиях. Спросите любого военного летчика, как часто и в каких случаях он пересиливает управление от КСУ. (Все-таки почему-то гражданские самолеты делают по устойчивым схемам?)

Существует миф, на котором плотно "сидят" многие люди из нашего старшего (кому за 60) поколения, миф об огромной выгоде перехода на все более крутые и быстродействующие процессоры. Этот миф очень вреден. Людям, НЕ занимавшихся всю жизнь программированием и мат. методами вычислений, чей опыт ограничен написанием в ВУЗЕ в 70-х годах лабы на Фортране, трудно осознать, почему увеличение быстродействия процессора в 100 раз не приводит к "улучшению самолета" в те же сто раз.

У нас есть пара типов самолетов, считающихся ультрасовременными, но с которыми все время что-то не то происходит из-за перекоса в сторону электроники в ущерб всему остальному. И есть другие самолеты, на которых происходят действительно умные доработки. Та же ремоторизация 30СМ - это, видимо, очень круто, но круто практически, а не идеологически, поэтому про нее мало говорят. Или, например, доработка подачи масла в подшипники: звучит смешно, конечно, но отказывать в воздухе некоторые движки перестали. Это я как примеры того, про что в смях не говорят, потому что "не круто". Зато много трендели про очень "перспективные" движки, с которых убрали НР, патамушта теперь электроника и электромоторчики. Некоторые из старичков-идеологов этого дела сейчас мечутся по Европам, подбирая себе гражданство, потому что здесь их скоро заплюют за провал проекта.

Про детский коптер - давайте улыбнемся, потому что он как раз очень устойчивый, управление для него пишут школьники.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Пошла философская болтовня. Я понял, что по существу (что якобы софт не может обеспечить устойчивость статически неустойчивой машины, а только человек)  Вам больше сказать нечего.

Про детский коптер - давайте улыбнемся, потому что он как раз очень устойчивый, управление для него пишут школьники.

Вот пример полета "устойчивого" коптера

Разумеется, устойчивость  его полета обеспечивает человек, ибо 

Управлять с помощью компьютера процессами, описываемыми нелинейными диффурами, мы пока не умеем. Поэтому нужен либо планер, либо человек с мозгом (с) DMatrix

Правильно?

 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Вы, вероятно, не знакомы с возможностями современных БИНС (strapdown) систем инерциального ориентирования в пространстве

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Вижу красивый полет коптера (очень статически устойчивого аппарата) в хорошую погоду, который управляется, очевидно, программой. Все логично. Давайте сделаем огромный коптер на 200 пассажиров и будет нам счастье.

Пошла философская болтовня

Что вы хотите, чтобы я сказал более конкретного? Я имею отношение к софту, управляющему полетом. Выложить здесь исходный код и обсудить его? У меня свой опыт, у вас - свой, мы отталкиваемся от опыта и здесь можем заниматься только философской болтовней, факт.

Вы, вероятно, не знакомы с возможностями современных БИНС (strapdown) систем инерциального ориентирования в пространстве

Не знаком. Вполне допускаю, что там все хорошо. Я имел отношение только к отдельным вещам при управлении режимами работы двигателя. И я знаю, что тут работают только очень простые методы, кусочно-линейные. Именно поэтому вы правы:

Неустойчивость неустойчивости - рознь. Истребитель статически неустойчив, что  улучшает маневренность, а у этих монстров с перетяжеленными двигателями - систематическая неустойчивость на пикирование. И программное выравнивание - типичная заплатка конструкторской импотентности.

... то есть когда самолет летит по прямой или выполняет штатный маневр, то он прекрасно управляется компьютером. А как только он попадает в неустойчивые условия, то программные заплатки не спасают, или спасают в 9 случаях из 10, чего для пассажирского самолета явно недостаточно.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Вижу красивый полет коптера (очень статически устойчивого аппарата) в хорошую погоду, который управляется, очевидно, программой.

Вы ролик то просмотрите целиком (он короткий). Этот "устойчивый" аппарат порхает и кувыркается, летая в самых причудливых положениях. И ему по хрен на погоду и порывы ветра. Он постоянно знает свое положение в пространстве благодаря инерциальной навигации (той самой БИНС).

Я имел отношение только к отдельным вещам при управлении режимами работы двигателя.

Это все равно, что проктолог начнет делать заключения о особенностях функционирования головного мозга, мол, тоже медицина.

Давайте сделаем огромный коптер на 200 пассажиров и будет нам счастье.

Коптером управлять труднее, поскольку меньшая постоянная времени (из-за легкости) и меньше места для процессоров.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Вы ролик то просмотрите целиком (он короткий). Этот "устойчивый" аппарат порхает и кувыркается, летая в самых причудливых положениях. И ему по хрен на погоду и порывы ветра. Он постоянно знает свое положение в пространстве благодаря инерциальной навигации (той самой БИНС).

Да я ж разделяю ваше восхищение этим роликом, еще раз говорю. Знать свое положение недостаточно. Надо знать еще много чего. Про ветер, например, а это уже очень сложная вещь. 

Это все равно, что проктолог...

То есть вы хотите сказать, что я узкий специалист. Очень спорный вопрос. Есть очень много вещей, которые желательно знать. Я знаю одни вещи, вы - другие. Опять философский спор. 

Коптером управлять труднее, поскольку меньшая постоянная времени (из-за легкости) и меньше места для процессоров.

Наверное, не знаю, не пробовал. Но машина, у которой почти ничего нет, кроме 4 больших (относительно общего размера) винтов, выглядит как-то очень устойчиво. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Знать свое положение недостаточно. Надо знать еще много чего. Про ветер, например, а это уже очень сложная вещь. 

Положение - главное, плюс знать, как примерно реагирует аппарат на изменение управляющих сигналов. Тогда действие ветра компенсируется легко: начало сносить - увеличим тягу в нужном направлении. Аналог следящего управления. И не нужна особенная точность. Тут результат удалось достигнуть именно благодаря развитию и микроминиатюризации систем инерциального ориентирования. Развитие мемс-систем дало огромный скачок.

Несколько десятков лет назад приходилось в баллистических ракетах иметь гироскоп на неподвижно ориентированной в пространстве платформе. А перед пуском этот гироскоп разгонять минут десять.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

плюс знать, как примерно реагирует аппарат на изменение управляющих сигналов.

Ветер - побоку, ага, ну ладно :)

Дело за малым: взять B737MAX и пару сотен раз ввести его в сваливание. При разном остатке топлива и разном грузе. И тогда мы будем знать, как он реагирует в этих условиях на управление.

А что, с истребителями так и делают. Только там в кабине сидит резкий супермужик типа Богдана или Ващука, и между ног у него торчит рукоятка катапульты.

Рад за квадрокоптерщиков, кроме шуток.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Не знаете Вы, что такое следящее управление.

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Я даже следящие фильтры программировал, вот.

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(6 лет 6 месяцев)

Про коптер. Он действительно статически устойчивый -  у него центр масс находится ниже плоскости пропеллеров. Было бы наоборот, был бы неустойчивым. Аналогично и самолет: центр тяжести должен быть впереди аэродинамического фокуса - центра приложения всех аэродинамических сил. Самый простой аналог - стрела: тяжелый наконечник впереди, а аэродинамическое сопротивление (оперение) сзади. 

Но задача искусственной устойчивости  решается не одним лишь софтом. Если для обеспечения упреждающего воздействия рулями не хватит скорости их перекладки - никакой софт не поможет. В конечном счете всё упирается в быстродействие рулевых приводов и в жесткость конструкции. Жесткость это масса, а масса это вопрос: "стоит ли овчинка выделки?"

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

В конечном счете всё упирается в быстродействие рулевых приводов и в жесткость конструкции.

Рули - раз, направляющие аппараты - два, панель воздухозаборника - три, подача топлива - четыре. 

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов(6 лет 6 месяцев)

Ну, это всё привода (так или иначе). Правда, скорость управления двигателем тут в хвосте потребностей - двигатель в прямом смысле инерционен в плане изменения тяги...

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Про коптер. Он действительно статически устойчивый -  у него центр масс находится ниже плоскости пропеллеров. Было бы наоборот, был бы неустойчивым.

Знаток! Какая глубина мысли )))

А когда здесь коптер переворачивается, что случается с центром масс и плоскостью винтов?

 

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Очень просто: центробежная сила. Действует на центр масс. Центр масс, таким образом, опять оказывается впереди аэродинамического центра.

Посмотрел бы я, что будет, если делать переворот не за несколько десятых секунды, а за несколько секунд.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

Бред нести не надо! Бред сивой кобылы!!

Нарпимер в СУ27 стоит система управления вектором тяги с помощью тросов и ручным управлением для случая отказа электроники.

Так что пошел в баню со своим бредом

Устойчивость полета статически неустойчивой машины обеспечивает именно софт. Человек с этой задачей не справится.

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(9 лет 1 месяц)

согласен

су27 это основной пример

но вот только года 3 после принятия на вооружение

только довели машину ( а до этого землю рыли )

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 3 месяца)

Они пошли по лёгкому пути. Когда "я начальник, ты- дурак". Это первые всходы, дальше будет интереснее. Сик транзит глориа мунди, грубо говоря. Те самые "красивые" из вселенной 21))

Аватар пользователя Крео
Крео(4 года 7 месяцев)

"Я тебя породил, я тебя и убью."

© Русский инженер

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 4 месяца)

Не надо убивать Дримлайнер. Типун вам на язык.

Аватар пользователя игорёк
игорёк(5 лет 2 месяца)

Ну так Пякин уже давно сказал, что "Боинг" будут валить...

Аватар пользователя klybik
klybik(8 лет 4 месяца)

 

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Россказни слухов на лавочке у подъезда. В американских "бесплатных" школах есть проблемы, но уж точно не те, что в этом видео.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Дружок, полагаю, дяденька понимает в образовании немного больше, чем ты. Для начала реши приведенную в посте по ссылке задачку, потом будешь рассуждать про "россказни".

https://aftershock.news/?q=comment/8121244#comment-8121244

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Дяденька рассуждает "о бесталанности Карузо по хриплым напевам Рабиновича". У него работа такая - хаять конкурирующую поляну.

Тамбовский волчок тебе дружок.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Просветись, убогий

 

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Убогий тот, кто ничтоже сумняшеся следует за авторитетами, особенно когда они тебе на голубом глазу заявляют на красное - зеленое.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Глупо было бы продолжать перед тобой "метать бисер".

Гуляй, вася.

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Давай, больше хамства, пусть побольше людей увидят твои сильные стороны.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Давай, больше хамства, пусть побольше людей увидят

Вы хотите хамства? Их есть у меня.

Дяденька рассуждает "о бесталанности Карузо по хриплым напевам Рабиновича". У него работа такая - хаять конкурирующую поляну. (с) Ровлат

Убогий тот, кто ничтоже сумняшеся следует за авторитетами, особенно когда они тебе на голубом глазу заявляют на красное - зеленое. (с) Ровлат

Это все говорится о всемирно признанном российском академике, члене академий США, Франции, Англии и многих других стран.

Как можно назвать автора таких высказываний?

пусть побольше людей увидят твои сильные стороны.

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Если академик скажет, что у Вас на спине растёт третья рука - Вы из тех, кто дёрнется проверять, или из тех, кто сначала предположит шутку с его стороны?

Мои дети в США пошли в три разные "бесплатные" школы - начальную, среднюю и старшую. Плюс есть инфа из соседних школ, куда ходят дети коллег. Поэтому самое главное, в чем "шутит академик" - огульное обобщение.

В США достаточно сильно различаются программы школ как между собой, так и с Украиной. Да и немного российской школьной программы нам известно, пока можно было обучать по учебникам ФГОС (математика, русский).

По количеству учебного материала постсоветские школы, конечно, впереди. По способности же "ставить в стойло" и достаточно эффективно обучать трудных и обычных детей пмсм у учителей в США гораздо больше инструментов. Т.е. их школа больше направлена на социализацию.

Речь академика - из разряда задорновщины "ну тупыые". По факту же я вижу, что школы в США имеют _достаточно_ свободы и ограничений, кадров и ресурсов, чтобы "переплавлять" весьма разношёрстный контингент, и готовить их к самостоятельной жизни и к высшим школам.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

Пока у Вас бла-бла о процессе обучения, а академик говорит о результате: выпускники американских школ неспособны работать в качестве инженеров.

На это есть что возразить?

Потому у нас гиперзвук летает, уран обогащается и т.д. и т.п. А в США "социализация" и неспособность решать сложные технические задачи.

Но это и хорошо, я считаю.

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Вы вообще различайте факты и мнения о фактах.

1. Факт1: в структуре Боинга работает много оффшорных центров разработки гражданской авиации в России, Китае и т.д.

2. Мнение о факте1: академик сказал, что ему в кто-то из Боинга сказал, что в США выпускники школ и вузов не могут работать авиа инженерами.

3. Факт2: кроме гражданской авиации у Боинга есть и военное направление, которое разработало и запускает регулярно, среди прочего, гиперзвуковой космический БПЛА (Х-37 называется, ЕМНИМС), и прочий хайтек распил и не распил бюджета.

А оборонку США гораздо сложнее отдавать на аутсорс.

4. Вывод: В США действительно ощущается нехватка _дешёвых_ инженеров (и необязательно им быть гражданами США), потому что военные госзаказы выгребают всех своих граждан, кто может в инженерию.

Поэтому или академик врёт, или академик - лопух, если не сложил 1+2 и поверил "человеку из Боинга".

А уж рассказывать доверчивым дикарям, какие они великие, а руками шарить по их закромам, англосаксы давно научились.

"Это не я тебя ограбил, это ты позволил себя ограбить" - их многовековое кредо. "На то и щука, чтобы карась не дремал" - наше.

Для своих-то у них есть Законы для уменьшения откровенного грабежа (н-р, Додда-Франка). Остальной же мир для них - ресурс, если не смогли защитить своё добро.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 4 месяца)

у Боинга есть и военное направление, которое разработало и запускает регулярно, среди прочего, гиперзвуковой космический БПЛА (Х-37 называется, ЕМНИМС)

Это другой гиперзвук. Примерно на таком "гиперзвуке" еще Гагарин летал. Речь об управляемых аппаратах, летящих в плотных слоях атмосферы.

 

Аватар пользователя Ровлат
Ровлат(11 лет 4 месяца)

Что же касается остальной части рассказа академика, то начинает он с того, что в США якобы не учат натуральным дробям, не учат культуру и искусства, не учат ничему, что не относится ширпотребу, но расширяет кругозор.

Мои дети в местных школах сейчас:

А. В начальной школе - изучают, кроме прочего, и натуральные дроби, и историю родного края вместе с природой, и сочинения пишут коротенькие по прочитанным книгам. Сложность материала, пмсм, отстает на 1-2 класса от украинской школы, но ничего похожего на россказни академика не наблюдаю;

Б. В средней школе сейчас изучают культуру и историю народов Ближнего Востока, хоть и понемногу. Также каждые полгода их поток готовит струнный и духовой концерты, а также выступление современного ансамбля. 60-70 скрипок одновременно - это нечто.

В. В гуманитарной старшей школе, кроме опять же поголовной музыки, изучают на выбор языки: китайский, японский, французский, латынь. Также по экологии у старшего ребёнка было много заданий, вместе делали. С остальным дитё само справляется.

Ну и как мне, зная всё это и варясь в этом ежедневно, воспринимать слова академика иначе, чем как затянувшуюся шутку или обман?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях - https://aftershock.news/?q=comment/11411623#comment-11411623 ***
Аватар пользователя ivanovf1980
ivanovf1980(4 года 6 месяцев)

Смотрю как с 787-ым переобулись, лет 8-10 назад столько криков было в русском интернете, особенно на Глобальной Авантюре, о срыве сроков, о горящих японских аккумуляторах, о криворуких индийских программистах и недалеких американских инженерах, а теперь один из самых успешных продуктов Боинга и дитя российских разработчиков.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (гнилой ублюдок) ***
Аватар пользователя dak13
dak13(9 лет 11 месяцев)

Это нормально. Алекс нож уже 15 лет онанирует на крах доллара и весьма с хорошей выгодой для себя, но доллар- сволочь, не падает. И США не развалились и война гражданская не началась. Это как с коммунизмом, сроки достижения коммунизма переносят по достижению оных. 

Аватар пользователя ivanovf1980
ivanovf1980(4 года 6 месяцев)

С MAX действительно  серьезная проблема, но списывать в утиль NG, которых построили около 7000 штук и которые с 1997-1998 годов эксплуатируются, да и 777x испытывающий некоторые задержки, на мой взгляд рановато.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (гнилой ублюдок) ***
Аватар пользователя dak13
dak13(9 лет 11 месяцев)

Я не разбираюсь в самолётах, но зато хорошо знаю, что под 7000 самолётов есть обслуживающий персонал, техника и з.ч. Заменить пока нечем. Тупо нечем и всё.

Аватар пользователя SLU
SLU(4 года 4 месяца)

Да не будет никто ничего списывать, автор херь написал про короткое замыкание.  Он интересно жгуты проводов в самолете видел хоть раз?... 

Если есть проблема то будут устранять по бюллютеням, всего делов. 

Страницы