Есть одна знаменитая игра которая просто и практично объясняет базовые признаки работы капитализма по Марксу - это Монополия.
Игроки начинаю игру сразу с пачкой денег (первоначальный капитал), где все участки, которые символизируют собой земли, участки городов, заводы и т.д. свободны (идет захват земель (средств производства) у общин, разорившихся феодалов, капиталистов или крах брежневской экономики при Горбачеве и т.д.). В игре имеются карточки с событиями, часто совершенно противозаконными, но они очень сильно подчеркивают особенности настоящего крупного бизнеса.
Первичное накопление капитала
Сперва все идет просто отлично, все ходят, скупая участки, повышают свои фонды и активы средствами производства, бизнес растет, все купаются в деньгах, дружно и лениво общаясь с друг другом, повышают рентабельность и производительность только что купленных участков, строя на них здания, которые сдирают все с большей и большей эффективностью деньги с других игроков, посмевших на них вступить.
Пачка денег растет у всех, у кого-то быстро, у кого-то медленнее (здесь многие, как бизнесмены в реальной жизни делают ошибку - считают что скорость роста их бизнеса нормальная), а эффективность роста предприятий здесь больше играет случайность броска кубика. Доходит даже до абсурда, в банке кончаются деньги и в ход идут расписки! Естественно, все нарушают закон, без этих грешков не будем капитализма, ибо старые порядки отжившей формации мешают делать капитал с точки зрения закона (например Демидовским заводам было запрещено нанимать беглый людей, чтобы не нарушать прав феодалов).
Как говорится, тренд капитализма - восходящий, в это время устраивать революции по Марксу бессмысленно, тебя будут бить и пролетарии и буржуазия! Игра на данном этапе простая, и у многих игроков возникает вопрос: что любители нашли в этой игре? Скучная и тупая игра для малышей.
Капитализм
Наступает середина игры, нескупленных участков становится маловато, рынок оказался не бесконечным, а очень даже конечным. Все начинают видеть, что один игрок очень сильно разбогател и теперь дерет деньги с удвоенной силой со всех, становясь все богаче, а остальные чувствуют спинным мозгом - они начинают разоряться.
Игроки из-за конечности рынка начинают все сильнее и сильнее грызть друг друга, так возникает конкуренция.
Начинается главный этап игры, игроки объединяются в группировки, пытаясь “разорить” счастливчика, одиночки здесь не выживут (идет активное создание картелей, синдикатов, трестов). Но это не решает проблемы, разоренный счастливчик опускается на уровень ниже, но сразу выдвигается другой разбогатевший игрок, например из выигравшей команды (синдикат, конечно, сразу разваливается), который ничем по поведению не отличается от предыдущего богатея, игроки опять вынуждены объединятся против него, создавая новые группы, включая разоренного игрока.
Начинается обычная капиталистическая гонка по принципу, “умри ты сегодня, а я завтра.”
Также многие начинают обвинять ведущего, что он подыгрывает самому богатому игроку, и если бы в игре были задействованы настоящие деньги, это было бы вполне естественно и справедливо. Как чиновник может устоять от подкупа такими большими деньгами? Никак, его задача в жизни, состоит в том, чтобы за деньги лишь слегка подыгрывать участникам капиталистической гонки, и больше ничего. Обычно у меньшинства начинается появляться неудобные вопросы, что с капитализмом что-то не так, но тренд бизнеса пока восходящий, хотя уже не у всех, вот они и начинаю выдвигать различные теории, что с этой игрой что-то не так, нечестно все! Зато богатые им отвечают, что крутиться надо и смотреть за всеми, правила изучать.
Империализм
И наступает заключительный этап игры. Один игрок умудрился всех обыграть! У него теперь самые лучшие участки и самые высокие строения, срывающего с несчастного попаданца на его участок кучу денег. Теперь он стабильно выигрывает и может даже особо не следить за игрой. Остальные понимают, что через 10 или 20 ходов они наверняка проиграют, а то что они до сих пор в игре, это вопрос случая и времени. Все поиски способа заработка в игре исчезли. В таких случаях капиталисты ищут любой способ заработка и выжимают своих работяг досуха, начинается даже депопуляция населения, ибо выжатые работяги уже не могут содержать более трех детей, не впадая в бомжатский образ жизни, это работает закон воспроизводства рабочей силы.
Обычно все заканчивают на этом этапе игру, но мы заглянем чуть-чуть дальше.
В жизни перед игроками стоит простой вопрос: станут ли капиталисты пролетариями или нет. Но жизнь не игра, в ней нельзя ограничится ее бумажными правилами и свернуть поле, посетовав на несправедливость и нечестность жизни от случайностей игральной кости и выйти из нее, игроки в реальный капитализм этого сделать не могут. Мы же в этой жизни живем и должны доиграть до конца.
Первый выход: пригласить иностранного инвестора с кучей бабок, который будет ходить по участкам разоряющихся старых бизнесменов и всем кидать бабки из своего бездонного кармана. Это спасет на время ситуацию, от хорошего притока денег все игроки возрадуются, но опять это только на время. Здесь все просто - главный игрок съест этого иностранного чувака с бабками или этот чувак его съест. Но бизнес разоряющихся получит только временную передышку, ситуация улучшится только на короткий период, хотя ради его привлечения пришлось отдать кое какие территориальные приобретения, например Курилы, кусок Баренцева моря и т.д..
Второй выход: опрокинуть стол, треснуть пару игроков по морде, выкинуть одного с балкона и продолжить с оставшимися игру, это как вы поняли, обыкновенная война.
Война при этом может быть криминальной, сепаратисткой или чисто военной, не важно, игроки пытаются силовыми методами решить экономические проблемы. В результате избитый игрок соглашается продолжить игру без половины участков или в квартиру приходит полицейский (ООН) и заставляет всех играть по правилам, стараясь не замечать, как оставшиеся игроки продолжают пинать друг друга под столом.
И не забываем про участвующий в игре пролетариат! Пролетариат, хорошо поработавший долгое время на хозяина и скопивший немного деньжат, становится дерзко умным, он решает что хватит горбатится на дядю и вместо того, чтобы купить себе квартирку или выкопать бассейн на даче, решает сыграть по-крупному! Он поверил в общество равных возможностей и он решил стать капиталистом! Ради этого шага журналисты долго и нудно писали все статьи о прелестях капитализма. Он увольняется и все свои накопления вкладывает в дело, купив себе кофейню, шашлычную, шиномонтаж, салон красоты, ювелирный магазин и т.д., планируя там поработать немного как простой работяга, а как только раскрутится бизнес, стать хозяином и отдыхать на Бали, как рекомендуют в модных журналах, типа “Космополитен”. Это в игре выглядит, как появление новых игроков с деньгами, каждый раз, через несколько ходов. Их с большим удовольствием ждут старые игроки!
Это как появление иностранного инвестора, только круче, у этих игроков значительно меньше прав! Поэтому этих игроков, “новых капиталистов”, разоряют на самых первых участках старые бизнесмены, они даже не успевают сделать круг, как вылетают из игры, и чем дольше длится эта игра, тем более безнадежна и печально судьба этих игроков. Ну а старые бизнесмены по привычке несут журналистам новые деньги на привлечение лохов в их уютный кружок, работая по типу Форекса, привлекая новых мотыльков в их убыточную отрасль.
Что мы сейчас и наблюдаем: кто успел открыть бизнес в 90-х и не разорился, тот процветает, а новые бизнесмены пытающиеся сейчас открыть бизнес по более мягким правилам и с вроде выгодной идеей, вылетают в трубу за пол-года.
В результате квартира пополняется кучей людей, которые разорились и прислуживают самому богатому игроку за копейки, надеясь что он им даст чуть-чуть поиграть, отвалив капельку бабла от своих сокровищ, а он над ними еще всячески издевается, то спинку просит почесать, то в кофе молока добавить и т.д. В результате у всех собравшихся в голову начинает приходить один вопрос:
- Что они здесь делают?
Играют!
- Они могут спокойно работать и жить без него?
Могут! Да запросто!
- А может нахрен выкинуть эту игру и продолжить дальше жить без ее дурацких правил? Если играть получается все равно только одному игроку, а остальные страдают?
А как эта ситуация называется в марксизме, когда один или несколько игроков заправляют всей игрой, а все остальные им только прислуживают? Империализм, высшая стадия капитализма. А дальше ко всем проигравшим приходит мысль, что игра дурацкая, не стоит ей заморачиваться и тратить на нее жизнь, раз уж выиграть становится вообще не реально. Идея, которая овладела массами и стала материальной силой.
И какие выходы из этой игры человечество придумало за целых сто лет?
- Классовые мечты мелкой буржуазии, которые выдвигают одинаковые идеи под разными соусами либертарианства, народничества, чернопередельцов и эсеров - все крупные игроки должны исчезнуть (кто и как это будет делать, скромно умалчивается, наверное государство, и вообще в этом вопросе они напускают максимальный туман), их имущество раздать мелким игрокам, соответственно, оставить только мелких игроков. Монополизм это якобы извращение капитализма, да и все их богатство нажито с нарушением закона. Даже антимонопольные законы принимаются, эффект от которых для системы как мертвому припарки. Зато они приносят пользу крупным игрокам, помогая разорить и поглотить других крупных игроков. В общем, нажить честно гигантское богатство при капитализме не представляется возможным технически. А так как капитализм или игра в “Монополию” все время рождает новых крупных капиталистов, чистки должны проводиться регулярно раз в 10 лет, наверное? Игроки над такими вещами не задумываются или стараются не распространяться. Да и чистки обычно сопровождаются кровью. Периодически бросать общество в гражданскую войну или бандитский беспредел, как это делали Березовский и Ходорковский?
- Меньшевизм – ждать, пока самый крупный игрок наиграется в игру, разорив всех и доведя до точки кипения, после чего проигравшие ему вцепятся ему в горло и забьют ногами и, разделив его богатства, провозгласят социализм. Это как бы эволюционный путь развития. В ходе разорения слабых игроков надо бороться за уменьшение страданий их, а заодно и рабочих. Довольно бессмысленное занятие, так как у разоряющихся нет никаких излишков, все поглощает конкурентная борьба с главным игроком, это больше напоминает благие напоминания. А самое главное – не надо ничего делать, просто сидеть, раздавая советы, и ждать, когда все завершится своим путем. Как показывает опыт, ждать надо лет двести, а победившие игроки ни на грамм не будут уважать меньшевиков и прислушиваться к их словам, они же все сами сделали, без них. И все вернется на круги своя.
- Радикальные левые (анархисты, троцкисты) - всех крупных и мелких игроков моментально лишить имущества и денег. Деньги ликвидируются. О том, что при этом моментально рухнет хозяйственная жизнь страны, они стараются не задумываться, типа массы сами разберутся. Такая точка зрения не особо отличается от идей мелкой буржуазии, ибо рухнувшая экономика сразу возрождает капиталистов, маскирующихся под социалистов или анархистов, которые под прикрытием псевдосоциалистических идей объединяются в одну партийную структуру и начинают грабить народ коллективно. Анархия - мать порядка. Частно- или коллективно-капиталистического, зависит от того, какой идеей ее осеменит папаша-переворот.
- Марксизм-ленинизм с переходным периодом - имущество отбирается только у крупных игроков, частные банки объединяются в один государственный, а деньги из него отпускаются на нужды общества и стимулирование коллективных предприятий с целью развития их до общенародных. В результате этих мер у общества резко возрастает уровень потребления и оно отправляется к оставшимся мелким и даже средним игрокам делать покупки, что, в свою очередь, повышает прибыльность их средств производства. Это называется НЭП, экономическая политика, которая проводилась в СССР при Ленине и Сталине и которая сейчас проводится в Китае. Но государство при НЭПе работает только в интересах пролетариата - социализм же, и оно скорее откроет больницу, чем будет спасать неудачника-бизнесмена, что является нормой при капитализме. При НЭПе частник остается сам по себе, государство ему не мешает, но и не помогает. Большая часть этих игроков либо разоряется и вливается в коллективные предприятия, либо вливается, не дожидаясь разорения, так как такая форма заработка гарантирует стабильный, растущий доход. А самые крупные и умелые частные игроки постепенно оттесняются от управления бизнесом государственным вмешательством, что, впрочем не мешает им иметь вкусный кусок пирога за заслуги на ниве эффективного менеджмента.
- Консервация и кейнсианство - посредством государственного регулирования не давать капиталистам сильно богатеть и грабить рабочих. Баланс этот довольно трудно поддерживать в течение длительного времени из-за самой природы капитализма, для этого должна быть хорошо развитая колониальная система, которая дает постоянный приток денег из вне, а если притока нет, то остается лишь фашизм. А лучше все и сразу! Но капиталисты через некоторое время все равно сломают эту систему, ибо государство это они.
А что же за нелюбовь к ленинским методам у капиталистов, если либертарианство предлагает решения намного жестче? А то, что их игра постепенно сворачивается. Капиталисты постепенно разоряются в конкурентной игре с социалистическим государством, которое владеет имуществом бывших крупных игроков. Впрочем, та же судьба их ожидает и при любой форме капитализма, быстрее или медленнее, ведь не важно в какой форме собственности находится более эффективный бизнес, частной или общенародной.
Или их бизнес развивается до размеров интересных государству, и попадает под его контроль, а капиталист становится управляющим, хотя и имеющим определенный процент с прибыли (по заветам Мао - 20%)
А пролетариат становится сильно богатым и постепенно по уровню доходов начинает перерастать мелких капиталистов, хозяину киоска с шаурмой становится обидно, что он теперь зарабатывает меньше сварщика, и он уходит на более высокооплачиваемую пролетарскую работу, хотя при капитализме он бы ушел в бомжи, да еще с кучей навешанных долгов, которые приобрел, пытаясь спасти бизнес.
Тут видно два аспекта:
- Классовый - капиталистам не нравится, что любая кухарка способна управлять государством после получения соответствующего образования. Одна лишь мысль, что народ будет править государством, доводит их до судорог.
- Государственный - капиталистическое государство существует только ради интересов капиталистов, поэтому когда возникает кризис и стоит вопрос, дать субсидии капиталистам или закрыть пару больниц, государство всегда выберет гос. помощь капиталистам. Что не мешает капиталистам потом попрекать рабочих в желание халявы, что они хотят помощь от государства, хотя сами они ее постоянно и регулярно получают.
Так в чем проблема капиталистов, если экономическая модель европейских мыслителей Адама Смита, Давида Рикардо и Карла Маркса чудесно работает? Проблема для них в Марксе заключается в том, что он продолжил мысль своих предшественников и вместо нравственного морального сокрушения предшествующих ученых, что такова жизнь, надо с этим смирится и продолжать жить, он внезапно показал, что дальнейшее развитие не просто возможно, но неизбежно, и наметил пути того, как его ускорить и миновать стадию монополистического капитализма.
В результате буржуазная пропаганда вынуждена отрицать очевидное:
- Маркс ошибся в своих прогнозах! Никакого монополизма нет!
- А что это у вас за спиной Микрософт, Газпром, Дюпон и Шелл выглядывают?
- Это вам кажется! Только Микрософт был осужден, он исправился! А на остальные у вас есть постановления суда?
- Хм.. а как суд может их осудить если они все вхожи в кабинеты президентов?
- Это вам кажется! В нормальных странах с этим успешно борются и давно победили эти явления!
- Да что вы за спиной опять прячете семейство Бушей, Клинтонов, Трампа, подогнавшего зятю контракт на строительство мексиканской стены, а осуждаете Саркози!
- Их осудили? Нет!
- Ладно, трудно доказывать очевидные вещи, у меня есть дела поинтереснее.
Вывод
Игра “Монополия” является быстрым способом понять основы марксизма - первичное накопление капитала, капитализм, империализм.
Попытка выхода из тупика игры “Монополии” в виде таких действий как война, вызов других игроков (инвесторов), ликвидация крупных игроков, только отсрочивает возврат в тупик капитализма, и лишь один выход гарантирует постоянный эффект и причем без резких переходов - марксизм-ленинизм.
Всем, кто не понимает, как работает капитализм и в чем его проблемы, играть в “Монополию”. Ссоры в ходе игры символизируют войны.
Крупная буржуазия не любит социалистический НЭП, потому что понимает, что любой капитализм без поддержки государства не конкурентоспособен, и только подчиненное им государство может обеспечить капиталистов крупными инвестициями, но если власть государстве будет принадлежать народу, этого не случится.
Крикунов Николай
Комментарии
А если камень поднять и закрепить на достигнутой высоте? И так поступить со многими камнями? Получится 1й этаж. С первого этажа можно поднимать камни выше... Получится красивое многоэтажное здание. Земное тяготение никуда не девается, конечно. Поэтому, придется грамотно эксплуатировать здание - плановые и неплановые технические осмотры, текущие и капитальные ремонты, модернизация, возможно реконструкция... С тем, чтобы потенциальная энергия поднятых камней, приобретенной с затратой энергии строителей не превращалась в кинетическую при падении, с выделением тепла при соприкосновении с поверхностью земли, способствующей повышению энтропии.
Можно, конечно плюнуть на эту суету сует. Все равно все сравняется с землей. Нулевой потенциал победит. Вы же об этом?
В вашей аналогии камень - это человек со всеми его свойствами как привитыми воспитанием, так и неизменными - теми, которые потому, что организм так устроен и так он приспособился и выживает.
Я тоже считаю, что коммунизм возможен. Так же как и классики марксизма-ленинизма только и строго ПОСЛЕ появления "нового человека". Только вот я считаю, что создать исключительно воспитанием такового невозможно.
Человек, удовлетворяющий требованиям коммунизма, может быть создан путем превращения людей в роботов или в насекомых с управлением феромонами, если предпочитаете биологический путь.
Вы хотели бы быть таким "коммунистическим человеком"? Я нет. И детям своим не пожелаю.
Именно потому, кстати, все коммунистические идеологии скатываются в тоталитаризм. Я использую тут это определение без всяких положительных или отрицательных коннотаций. Тоталитаризм по большей части исключительно эффективен. Но крайне неприятен для винтиков из которых он построен.
Собственно в него скатываются любые идеалистические верования не опирающиеся на реальное положение дел в окружающей нас природе. Сейчас мы это в полный рост наблюдаем на примере либерализма, превратившегося в систему верований либерастов (не либералов, нет).
Вот поэтому я за социальное государство. С планированием и социалкой. С огромным влиянием государства. С инициативой капиталистов. С вознаграждением по заслугам. Главное найти ту золотую середину между капитализмом в чистом не замутненном виде и таким же не замутненным коммунизмом.
Собственно когда такая золотая середина находится (она конечно относительна и разная на разных исторических этапах), то и наступает эпоха развития и благоденствия. Ну а потом, как и написал камрад выше или капитализм берет верх и доходит до своего предела или государство превращается в монополиста с теми же самыми вытекающими. Как обычно приходит просёр полимеров. Что мы и наблюдаем всю историю.
Не... Это не коммунизм. Это голливудская антиутопия, не лишенная впрочем основания. Умом я с вами соглашусь, но не сердцем. Человеческая натура с его нижними чакрами это точно камень преткновения. А с золотой середки (общество потребления) тоже есть куда падать.
Вы заблуждаетесь.. То, что вы озвучили есть как раз мечта капиталистов! Тотальное кибер-общество как раз в этом русле!
Может и мечта. Но это хотя бы в теории реально. А как реально вы видите по другому воспитание коммунистического человека без изменения его физиологии, но со всеми имеющимися следствиями его биологической сущности? Воспитанием? Не взлетит принципиально. Какие еще варианты вы видите?
Изменившийся базис потребует изменений и в человеке. Внедрение ЗЯТЦ и сопутствующая ему доступность плутония и ядерных технологий потребуют изменения в психике. Те, кто не сможет измениться, вымрут в ядерной бойне.
хорошее, годно популяризаторство. дополировать бы про госкапитализм, спекулятивный капитализм и прочее...
Да всё это красиво разложено в Лондоне и его Железной Пяте.
Капитализм это математика казино. Все подсевшие игроки - психически больны. Все кто пытается в него играть не зная теории алгоритмов - лохи. Жадные алгоритмы это не про жадность. Это про невыход из локальных оптимумов. Капитализм - это локальный оптимум в процессе решения задачи оптимизации человеческих усилий по выживанию.
Коммунизм не меньшее казино, только не с деньгами, а с социальными ролями. И капитализм и коммунизм близнецы братья они порождения статистической познавательной парадигмы. Модели, методы доказательств, инструментарий как у Больцмана. Не удивительно, что результат аналогичен! Для сферического коня в вакууме все правильно и непротиворечиво, а для реального человека все мимо.
Вы, господин хороший, пишите верно: - для простого "реального человека". Простота - хуже воровства(ц)народ.
Для вас, милейший, что жизнь, что смерть - одно и тоже. Так что лучше сразу убейтесь - не мучайте ни себя ни окружающих . :-)
Забыт крупный пусть и не вполне самостоятельный игрок - государство. При капитализме государство обслуживает самых главных капиталистов. При социализме государство обслуживает или чиновников, то есть бюрократию или партию, то есть партийцев - идеологов и пропагандистов.
Мечты мелкой буржуазии на мой взгляд более реалистичны - хоть какой-то противовес государству. Антимонопольные законы вполне себе работают, конечно если их не сломают (в Америке так и произошло). Ну что сказать - крысы разводятся везде, в любой системе и при любом строе, и рано или поздно они сжирают все и всех и система падает. Я бы сказал что это плохо, однако вот парадокс - любое государство со временем усиливается и затягивает гайки все туже и единственное что мешает на пути полной победы марширующей матрицы - это крысы. Находят лазейки и песец системе, которая как внезапно при этом выясняется, давно уже некому не нужна.
Государство субъектностью не обладает. Государство не игрок, а инструмент в руках игроков, имеющих доступ к управлению государством.
Я не о субъектности государства, а о его влиянии, которое есть всегда, хотим мы этого или нет. Не случайно Ленин писал об отмирании государства по мере строения социализма - ибо иначе тогда отмирает социализм, его влияние государства убивает, так как сильное государство это власть чиновников, которое при социализме можно уравновесить только партией - и блин, в это равновесие и вечную борьбу между жабой и гадюкой я не верю.
Однако без государства пока еще обойтись не получается. Независимые ветви власти - это по факту декларация, но здесь есть куда копать.
Государство - ИНСТРУМЕНТ правящего класса. Влияние государства - это влияние правящего класса.
Чиновники - либо представители правящего класса, либо купленная обслуга.
Ленин не писал об отмирании государства по мере построения социализма. "Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т.е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда „исчезает государство и можно говорить о свободе.“ Это даже в Википедии написано, могли бы и сами посмотреть.
Развивая ленинскую мысль, Сталин писал: "Отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено".
Государство это власть. И если правящего класса нет, государство его создаст. Именно это и случилось в СССР, Сталин еще умереть не успел, а власть уже была подобрана.
А ветер возникает из-за синхронных движений ветвей деревьев в лесу.
Власть как деньги, быстро прилипает к рукам. Пока есть государство, существует власть и будут те, кто эту власть использует.
Вы забываете, что базис определяет надстройку. У вас не получится силой воли изменить общественные отношения, сохранив в основе те же самые производственные процессы
Марксизм-ленинизм - это идеология, инструмент управления третьего приоритета, в то время как экономика - четвертого. Эту идеологию используют мозголюбы, чтобы перехватить управление у капиталистов.
Еще бы кто определил, что такое базис. Если почитаете маркса то легко заметите, что он сваливает в это понятие все что можно и что нельзя. И отношения и законы и права, короче что удобно в данный момент то и сваливает, а потом когда становится неудобно тут же об этом забывает.
Вы мою статью читали?
Итак, общественные формации хорошо ложатся на шесть приоритетов обобщенных средств управления по КОБ:
Рабовладение: Основная источник энергии - мускульная сила. Эксплуатируемый класс - рабы, энергия которых используется непосредственно. Основное средство управление - физическое насилие. Правящий класс - воины, осуществляющие это насилие.
Феодализм: Основной источник энергии - природные процессы (животные, ветер, вода). Эксплуатируемый класс - крестьяне, которые являются операторами природных процессов. Основное средство управления - угроза геноцида. Рядом с каждым крестьянином надсмотрщика уже не поставишь. Правящий класс - военная аристократия, занимающаяся организацией системного геноцида своего и чужого населения.
Капитализм: Основной источник энергии - ископаемое топливо. Эксплуатируемый класс - рабочие, которые занимаются управлением концентрированными потоками энергии. Основное средство управления - экономическое принуждение. Рабочие под страхом смерти работают плохо, без огонька. Оборудование, опять же портят. Правящий класс - капиталисты.
Следующая общественная формация: Основной источник энергии - ядерный распад. Эксплуатируемый класс - специалисты, которые занимаются творчеством в широком смысле. Рутинные операции автоматизированы. Основное средство управления - промывка мозгов. За деньги ядерный реактор не спроектируешь, получится халтура. Правящий класс - специалисты по манипулированию фактами и промыванию мозгов.
Я бы назвал этот общественный строй - мозголюбизм, так как главной ценностью в нем является "человеческий капитал"
"человеческий капитал" - всегда главная ценность.
Что касается всего остального.
Геноцид людей не пугает, физические расправы - тоже. Под угрозой физической расправы люди вам наработают, выгребать не будете успевать.
В источниках энергии у вас путаница, потому, что марксистские страты - фуфло, вы на них свою классификацию не натянете, ИМХО.
Эксплуатируемые классы, к стати тоже фуфло. В обществе все классы эксплуатируемые, неэксплуатируемых нет, иначе это не будет единым обществом.
Выбросьте марксизм и его идеи на помойку, если хотите добиться хоть чего-то приемлемого иначе просто сделаете очередное британское фуфло.
Позвольте спросить, рабы на галерах за идею гребли или их существование - исторический миф?
Скорее всего миф. Если все было так плохо как описывают, почему бы рабам немного не подвести свою трирему во время сражения, все одно смерть, а так еще и со своими мучителями за одно, приятная компания по пути на тот свет, что ни говори.
Так что думаю гребцы на триремах(если сами триремы были, в чем есть обоснованные сомнения) были свободными гражданами на зарплате и никак иначе. Более или менее рабство применимо в С/Х, но все такие структуры доказали свою неэффективность и были уничтожены, даже ЮША.
Вообще все эти загоны про рабство, на мой взгляд, чистейшие мифы. Риски огромны, прибылей никаких, илоты и Спарта - гарантируют. Никаких ответственных вещей рабам просто нельзя доверить и нахрена они тогда нужны?
На римских триремах гребли солдаты
Еще совсем недавно, лет 30 назад, это были рабы. Про Спартака опять же рассказывают, что это был раб, а на практике он такой же раб как и феденька бондарчук, видимо.
Рабы на гражданских галерах.
На военных - солдаты. И именно это было фирменнои фишкои рима. За счет чего им удавалось погрузить на галеру больше солдат и победить в схватке
Весьма сомнительное удовольствие. При любой попытке захвата такой галеры, всегда будет опасность бунта рабов, тем более им-то уж точно терять нечего.
А чего им бунтовать? Они весьма неплохо жили по тем временам.
Несвободны, но хорошая кормежка, хорошии отдых. Даже блядеи им предоставления яли за хорошую работу. Рабы должны деньги приносить а не ушатываться. Во многих странах свободные крестьяне жили хуже. Ну и конечно произвол от хозяина если тот тупои имелся. В целом же многих в принципе устраивало. От тех кого не устраивало избавлялись.
Позвольте поинтересоваться, откуда вы черпаете сведения о жизни рабов? Рабы - это в первую очередь военные трофеи. Захватили, ушатали, выкинули. Можете почитать, как это делалось недавно в Чечне.
Не надо сравнивать сверхдержаву того времени с чеченским аулом.
Раб - это средство производства. Это капиталовложение. Причем особо стоит отметить - недешевое.
Конечно рабы бывают разные. И времена тоже. Да и рабы тоже. У турок на галерах условия очень тяжёлыми .Но почему? Да потому что приток рабов был весьма активный и стоили они относительно недорого. А недорогои раб - значит нечего жалеть. Нового купим.
Во времена расцвета римскои империи рабы были дорогие.
Или сша. Вот гле наглядная разница дорогих и дешевых рабов. Были черные рабы, были белые рабы.
Но! Белые - не пожизненно. Таков был закон.
Черные стоили немерянного бабла. И у них было сносное житье. Получше чем у крестьян екатирининских времен. Строптивые есно огребали по полной. Но остальные жили сносно.
Белый же раб стоил в десять раз дешевле. Туда англичане почти все население ирландии рабами загнали. Так же по самои англии отлавливали бедняков, бродчг и тд и тоже отправляли. И условия жизни у них были значительно хуже. И дожить у него до срока когда его должны были отпустить шансов было маловато.
В общем также как и жизнь обычных людеи жизнь рабов в разные времена сильно различалась
Каторга на галерах при Петре I - это тоже миф? Или у него такжебыли свободные гребцы на зарплате?
Они были уничтожены после смены энергоуклада.
Рабы нужны, если у вас нет другого источника энергии. Рубить тростник, носить грузы, грести под неусыпным надзором надсмотрщиков - и никакой ответственности, только ритм барабана и физическое насилие.
Каторга - это не рабство, это на время - наказание такое, но даже и в этом случае думаю ничего стоящего такими галерами возить было нельзя, слишком большие риски. Так что в каторжные каменоломни я поверю, но это скорее убийство с изощренной жестокостью, чем добыча камня, в галеры не верю, нахрена такие галеры нужны? Что вы на них возить собрались, а главное куда?
Это после какого энергоуклада Южные штаты уничтожили? Что касается британии там рабы были еще в 19 веке, энергоуклад тут вообще не причем, как мы видим из практики. Рабы - ненадежны, доверять им нельзя ни при каком укладе, зачем они нужны обществу? Рабство в британии было очень специфическое, альтернативой ему было повешение и все одно не взлетело, торговали в основном женщинами как домработницами.
Да слышали мы уже про мощь ЗК, только вот все стройки почему-то строили вольнонаемные. Однако, ЗК это не рабы, у рабов вообще нет мотивации трудиться, нет мотивации беречь инвентарь, зато есть мотивация гадить, что они успешно и делают. Так что я склонен считать байки наших историков про рабство враньем, вернее не совсем враньем, а как бы это сказать, вырыванием из контекста.
Легко рассуждать о строительстве например египетских пирамид рабами, а при ближайшем исследовании вдруг выясняется, что это вольнонаемные. Может и в Риме все было не так просто. Марксисты - известные врали, надо им было выдумать формации вот они и выдумывали под них историю.
Рабство в британии было очень специфическое, альтернативой ему было повешение и все одно не взлетело, торговали в основном женщинами как домработницами.
Так они за пределы британии как бы иоже торговали
Очень хорошее описание общественного развития. У России - свой путь, доброго государя-собственника. Царь, президент - не важно. Конечно, после Ельцинского разгуляя вернуться на него не быстро, но верно к этому идёт.
А если изменить правила? (Для идеалистов, чтобы задумались)
Антимонопольные законы. Акционирование, Контроль выпуска денег... И т.п.....
...интересно как будет в игре будет проявляться ЗАГНИВАНИЕ системы? И как следует поменять правила?
Крупные, - это какие? Мелкие, - это какие? Государство крупный игрок или мелкий? Если отбирается у крупных, то кому передается?
З.Ы.
халва, халва, ХАЛВА!!!111одинодин...
Ну чистой же и незамутненной воды манипуляции. Ну ясно же как божий день, что все эти мантры в пользу наших британских друзей, ну сколько уже можно жрать ихнее говно и говорить, что это тот самый шоколад?
Монополия - хорошая игра. Но это игра. Жизнь не ограничена клеточками игрового поля. Всегда есть незанятые ниши, новые идеи, нестандартные ходы. Главное найти их, и освоить.
Тут идет речь о понимании марксизма.
Игра как модель, где можно легко увидеть, хоть и утрировано, ужас тупика.
И еще,- марксизм будет существовать ВСЕГДА, пока есть капитализм. Он развивается дальше, по мере закономерного угасания капитализма.
Что дано не только лишь всем
За то они и вознаграждение получают, что не каждому дано.
В казино тоже не всем дано выиграть. А кто выигрывает тот и вознаграждение получают соответствующее.
Причем с большеи вероятностью и само вознаграждение больше чем в поиске новои ниши
В казино выигрывает только казино. Даже без всякого мухлежа. Это теория вероятности в чистом виде.
В бизнесе конечно и от везения кое-что зависит, но в основном от талантов человека. Сравнивать с броском кубика некорректно.
Если бы в казино выигрывало только казино то не было бы желающих туда придти и поиграть.
Казино не всегда выигрывает. Казино выигрывает статистически.
А есть ещё ГосМонополии и Естественные Монополии. Другими словами: есть продукты и услуги которые измеряются определенными показателями качества. И в рамках единого предприятия этого достигнуть проще - ибо ноу хау и патент. А другие не имеют права.
А ещё не каждый средний бизнес может построить самолёт пассажирский. По правилам капитализма в России эта отрасль должна была умереть ещё в 90-х, а по правилам ГосМонополии эта отрасль живет ,(уже никто не знает почему, но точно вопреки), живет ради «сохранения компетенций», «рабочих мест», «престиж страны» , но точно не по правилам «классической монополии».
выпадает игроку Монополии кубик на ячейку «ОАК РФ, проект МС21» и тот кто «акционер» этой ячейки выплачивает «попавшему» деньги. Вот это поворот!! Теперь каждый входящий игрок мечтает бросить кубик лишь бы попасть на ячейки «Роснано», «ОДК», «ОССК» И так далее..
и ведь блин , согласитесь, становиться интересно играть!!)) вот только борьба «за попасть в игру» происходит в другой комнате...и там правила какие я вообще не понимаю!!)))
ИИ наше всё. Пишется Конституция ИИ, она же Законы Робототехники расширенные до десятков, или сотен штук. На референдме принимается решение и большинство контрольных, надзорных и управленческих функций передаётся в управление ИИ. Ну и обязательное выполнение решений нижестоящими организациями с людским присутствием. Сложные и неоднозначные вопросы выносятся на электронные (сетевые) референдумы. Вес каждого, конкретного голоса зависит от социального статуса каждого, конкретного человека. Преодолеть волюнтаристское решение машины можно конституционным большинством (две трети). Вопросы на референдум выносит либо ИИ, либо электронная петиция набравшая опр. кол-во голосов. Решения (кроме определенных закрытых) - прозрачны и доступны предварительно. Законы Робототехники можно менять на том же референдуме, проведение которого максимально упрощено. Кроме того всеобщим голосованием определена - ЦЕЛЬ, т.е. направление развития. Но вот силовые функции и забота по защите, хоть и использует возможности ИИ, все же управляется людьми. Ну и т.п. и т.д. Как-то так.
Задача "Монополии" вообще не имеет решения в рамках индустриальной модели основанной на разделении труда. И ответ довольно очевиден - обобществить физические средства производства принципиально невозможно, возможно только их передача в государственное управление. Но государство, это система из двух функций: охранительная и регулятивная. И как именно эти функции будут реализовываться зависит во многом от общественного мнения, состояния общественного сознания. Очевидно, что в сытом государстве мало кто будет понимать "зачем это было нужно". Вот у нас в каждом школьном учебнике было написано происхождение частной собственности по Энгельсу и как устроен капитализм по Марксу. А ведь никто не читал и никто не помнит. И дело тут совсем не в пропаганде "рынка", а в актуальности информации и системности представлений. Системность она далеко не у всех образуется. Как актуальность определяется временем и местом. Общество, это же еще и информационная система. И пренебрегать этим простым фактом было ошибкой ценой в СССР.
Так что капитализм как самообразующаяся хаотическая система неистребим, и есть следствие метода разделения труда. Хотя капитализм как хаотическая система в процессе своего развития и идет к неизбежному своему завершению и "единообразию" безальтернативности. Но суть то в другом. У нас 21 век на дворе. И уже почти всем очевидны "технологические пределы развития", "после пика ресурсов" и "коллапс сложного общества". И единственная причина по которым все это происходит, это конечность роста эффективности метода разделения труда, по физическим причинам и объективным технологическим приделам, и конечность индустриального метода хозяйствования по причинам объективной ограниченности локальных ресурсов. А то что с этим и конец капитализма как системы, так это просто мелкие частности. На современном научно-технологическом уровне выполнить обобществление средств производства проще простого. И гораздо проще это сделать с позиции капитализма чем "социализма". Социализм, это вообще никакая не формация, а скорее политический принцип распределения. Да и вообще, социалистические методы всегда рождаются от экономической безысходности. Как капиталистические методы следствие ресурсной безнаказанности, когда всего в волю и почти даром. И как обобществить все средства производства не обобществляя, и как не устроить при этом "революцию" и гражданскую войну, вопрос довольно хитрый, не решаемый на уровне современных информационных технологий. Тут дело такое, информация бесконечно делима и непотребляема. А в общественном производстве у нас уже доминирует интеллектуальный труд. Так что простите, но социализма не будет, хотя и будет значительное увеличение государственной распределительной и охранительной функции. Но это еще не значит что теперь реализовывать эти функции будет государство. Как и вопрос какая собственность лучше государственная или частная, на уровне современных технологий роботизированного производства бессмыслен по определению. Никакой разницы. Да и понятие "собственность" на технологически сложное оборудование это вообще полная юридическая абстракция. Сложное технологическое оборудование по определению имеет смысл только в цепочках создания добавленной стоимости и имеет объективные технологические пределы функционирования как и технологические условия своей работы. Так что там в титуле написана никого больше не трогает. Или банально взорветесь, а в лучшем случае вместо собственности у вас будет невероятно дорогой металлолом. Не бывает больше собственности на средства производства без их интеграции в производственные экосистемы и без технологических ограничений. Так что не удивительно что вместо сложных интегрированных производств СССР мы имеем лунные ландшафты или торговые комплексы. Для каждого метода организации общественного производства есть объективные пределы технологической сложности. Для каждого метода хозяйствования есть объективные пределы среды хозяйственной деятельности - локальный ландшафт. А еще и для каждого общества есть выработанная технологическая культура, что объективный предел сложности применимых методов организации общественного производства. Вот так СССР получил космические технологии, но массово применять их уже не мог.
Так что сегодня 21 век, капиталистическая России в окружении идеального шторма "мирового кризиса" и со все историческим и культурным опытом СССР. Это вполне конкретный исторический шанс. Если конечно будем шевелить мозгами, а не цепляться за старые рецепты. Старые рецепты все вышли. Продолжать текущий метод хозяйствования невозможно, метод разделения труда теперь снижает производительность труда, а не увеличивает. Мы сильно злоупотребили методом разделения труда, и мертвые цивилизации подсечно-огневого земледелия нам прямо намекают чем все заканчивается - коллапс сложного общества. Есть еще веские антропологические причины, но это уже совсем не про экономику, а про общество как информационную систему.
Невозможно принципиально. Управлять может только человек, государство всего лишь свод соглашений, в соответствии с которыми управляют.
Нет никакого капитализма. Вся эта муть про собственность, регулируется государством и ни кем более. Нет никакой частной собственности или общественной, есть права делегированные отдельным людям общественным договором.
З.Ы.
Британские теории (ака марксизм, кейнсианство...) не годны для описания экономики принципиально. Нормальных описаний человеческого общества не существует, я не знаю почему.
Уважаемый, вы современный станок вообще видели? Ну так посмотрите:
Управление таким оборудованием по определению только коллективное. Вернитесь уже в реальность. Или вы хотите сказать, что собственник/финансист способен им управлять? А может еще и эффективно управлять при интеграции в гибкие производственные цепочки? Да вы издеваетесь.
Да вы что? А это ничего что всякое современное производство это очевидный источник повышенной опасности? Причем данный факт законодательно признан государством. Но конечно у нас всегда найдутся персонажи значительно отставшие в культурно-технологическом развитии. Но мне кажется это уже область уголовного права и про "социальную опасность".
Вы это про "план божий" и "богоизбранность"? Так вам на форум теологов. Но боюсь и там ваши идеи уже не поддержат. Там теперь тоже идеи Пьер Тейяр де Шардена.
Вот это вам и предлагаю вместо дурацких мантр. Об чем я и говорю, станком управляют конкретные люди, в соответствии с общественным договором, совершенно не важно кто они: коммунисты, рабы, феодалы или капиталисты, на управлении станком это никак не скажется. Это факт.
Как там у вас с взаимоисключающими параграфами в бошке? Любые права и договоры существуют только в рамках государства, в не его только одно право - право сильного.
Вы беседуете с голосами в своей голове? Не смею вас отвлекать.
Купите себе учебник "теория государства и права" и не городите чушь. Если вам интересно, то сама "теория общественного договора" была написана за деньги и по политическому заказу. Именно чтобы "объяснять" власть "богоизбранных". Но вам это очевидно неизвестно.
Страницы