Повсюду только и разговоров о триумфе Греты Тунберг, сражающейся за спасение человечества против глобального потепления (а значит, и против всех автомобилей-заводов-пароходов и пр., что выделяют углекислый газ). Правда ли существует такая проблема, и что на самом деле угрожает планете, рассказал Александр Моисеевич Городницкий, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.
ЗОМБИ ПО ИМЕНИ ГРЕТА
- Александр Моисеевич, вот ведь ситуация: странное дите выходит на трибуну ООН, кричит, что нам всем конец, ибо в мире стало слишком много углекислого газа, а взрослые дяди и тети тут же соглашаются выполнить ее требования. Почему ей так легко поверили?
- Это и для меня загадка. Грета, правда, не такой уж ребенок, ей 17 лет. У девочки было сложное детство, аутизм, депрессии. Она очень впечатлительная, и запугать ее страшной информацией, что мы завтра погибнем из-за глобального потепления, видимо, несложно.
Другое дело, кто за ней стоит. Девочку запугали и подсунули определенную информацию, с которой она так эмоционально выступает в Организации Объединенных Наций. Причем девочка так уверенно заявляет: мол, уже 30 лет назад науке было известно, что человек влияет на глобальное потепление. Интересно, где она это взяла? Кому это было известно? Как можно было допустить, чтобы сессия ООН слушала речь школьницы и полностью игнорировала мнение учёных?
На самом деле, вопрос о влиянии человека на глобальное потепление не нов. Он является предметом ожесточённой научной дискуссии примерно с 60 годов прошлого века. Он зафиксирован в Киотском протоколе 1997 года, который вошёл в силу в 2005 году и призывал все страны ограничить выбросы углерода в атмосферу.
- Но раскрутил эту тему знаменитый американский политик Альберт Гор...
- Абсолютно верно! Тема влияния человека на глобальное потепление, возникшая ещё в прошлом веке, и зафиксированная в Киотском протоколе, была раскручена именно Гором - тогда вице-президентом США. В 2006-м в свет вышли фильм и книга под названием «Неудобная правда». Они рисовали апокалиптическую картину: если человечество не снизит выброс промышленного углерода в атмосферу, то в ближайшие годы растают льды в Антарктике, поднимется уровень Мирового океана, утонут Лондон, Нью-Йорк, Токио, начнутся мировые эпидемии, войны за пресную воду, массовая эмиграция из затопленных стран. Излишне говорить, что ничего такого не произошло.
Британский верховный суд нашел в этих «трудах» серьезные ошибки, которые полностью дискредитировали научную основу книги и фильма. Последовала жесткая критика от ученых.
Но все это не помешало Гору получить Нобелевскую премию. А теперь ее, видимо, получит и Грета Тунберг, уже ставшая «Человеком года», сражаясь против загрязнения атмосферы углекислым газом.
- Но ведь многие страны согласились: виноваты, загрязняем!
- Людям просто запудрили мозги. В 2005 году вступил в силу Киотский протокол об ограничении выброса парниковых газов в атмосферу. Россия, к сожалению, его подписала. Но в 2015 году, к счастью, передумала. И правильно сделала, - это пустая трата денег! К сожалению, в сентябре прошлого года Россия подписала Парижское соглашение, которое является, по существу, продолжением Киотского протокола и для России носит просто кабальный характер. Чтобы выполнить нормы по снижению выброса парниковых газов, нам нужно перестроить почти всю промышленность.
ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ? ДА ВЫ ПАРИТЕ!
- Зато, как нам говорят, тогда мы спасем Землю, потому что исчезнет парниковый эффект...
- Еще одна страшилка... Идею о разогреве атмосферы парниковыми газами высказал шведский ученый Сванте Аррениус еще в конце XIX века. Он обнаружил, что углекислый газ способен нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего от нагретой солнцем Земли.
Отсюда версия: чем больше углекислого газа, тем жарче. Но, согласно адиабатической теории парникового эффекта, углекислый газ, даже попадая в тропосферу, там не удерживается. Между тропосферой и стратосферой возникает конвекция. Нагретые газы уходят вверх, на их место приходят холодные.
Общий баланс тропосферы и земной поверхности, связанный с этим процессом, остается постоянным. И никакого нагрева от выброса промышленного углерода в атмосферу не происходит и не должно происходить.
- Секунду! Все же говорят, что главным доказательством парникового эффекта и глобального потепления является таяние льдов.
- Надо разделить два момента. Первое - сам факт существования глобального потепления. И второе - влияет ли на него человек. Это разные вещи. Глобальное потепление, так же, как и глобальное похолодание, является реальностью, подтверждающейся огромным количеством достоверных фактов и теоретических моделей. Это цикличные процессы, которые определяются многими факторами. Главный момент - расстояние от Земли до Солнца и солнечная активность. Дальше идет плотность атмосферы, ее теплоемкость, отражающая поверхность… На протяжении существования нашей планеты глобальное потепление и глобальное похолодание имели цикличный характер. Судя по этим циклам, сейчас мы переживаем последнюю стадию глобального потепления, которое должно через десятки лет смениться глобальным похолоданием. Такие циклы были в Европе - они запечатлены в летописях и картинах. В России в 1601 году Москва-река покрылась льдом в начале августа!
- Но к глобальному похолоданию у Греты нет претензий...
- Претензий у нее не должно быть и к глобальному потеплению! В истории нашей планеты потепление случалось задолго до того, как появилась не только промышленность, но и сам человек! Уровень Мирового океана поднимался на десятки метров в юрском периоде - около 100 - 120 млн лет назад. Несмотря на это, жизнь не уничтожалась, а бурно расцветала.
Еще раньше - в кембрии (более 500 млн лет назад), по имеющимся геохимическим данным, количество углерода в атмосфере в 18-20 раз превышало современное, якобы загрязненное промышленностью!
КОМУ ВЫГОДНО?
- Но температура же растет, как утверждает Гор в «Неудобной правде»? Странная же зима в Москве?
- Верно, но углерод тут не причём. Гор в своем фильме путает причины и следствие. Как правило, не температура атмосферы поднимается вслед за содержанием углекислого газа, а наоборот. Зеркало Мирового океана, которое закрывает 4/5 поверхности планеты, из-за изменений температуры каждый год выбрасывает в атмосферу такое количество углерода, которое почти в сто раз превышает выбросы всей промышленности на Земле, вместе взятой. Потом температура понижается, и падает количество CO2. Все эти циклы- природные. От человека они не зависят. Когда люди пытаются на это влиять с помощью митингов и забастовок, это производит смехотворное впечатление.
- Зачем же человечество водят за нос?
- Инициаторы Парижского соглашения утверждают, что опираются на мировой научный консенсус, но это не так. Многие ученые считают, что это глобальная афера неслыханного доселе масштаба. Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды. Так бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет:
«Не существует никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».
К великому сожалению, вопрос о антропогенном влиянии на глобальное потепление стал теперь не столько научным, сколько политическим. Что-то вроде религии, где инакомыслящих объявляют еретиками. Кстати, и мои статьи на эту тему вызвали весьма агрессивную реакцию некоторых наших климатологов, сторонников антропогенного влияния.
- И Альберт Гор заработал?
- Во всяком случае, в политическом смысле немало. Несколько лет назад я был в Австралии. У них огромные угольные разработки открытым способом. Приезжали представители Гора и требовали немедленно закрыть эти карьеры, чтобы не вредить природе. А это важная форма экспорта. Всё это наносит огромный экономический ущерб определенным странам. Напоминает холодную войну, в которую втянули СССР, чтобы разорить... Для того чтобы снизить выбросы углерода, нужно полностью модернизировать всю промышленность. Многие страны этого не потянут - надорвутся и разорятся.
Замечу: два крупнейших государства - США и Китай - не подписали ни Киотский протокол, ни Парижское соглашение!
Китай - понятно, у них свой путь. А Штаты - потому что умеют считать деньги. И Трамп опирается на мнение научной общественности и не слушает, развесив уши, зеленых активистов. Чего стоят хотя бы их требования уничтожить всех коров, потому что они, простите, пускают газы и добавляют углерод в атмосферу. Надо отказаться от молока и мяса!.. И на самолетах не летать... И много еще других глупостей... Выполнение всех их требований приведет нас к пещерному веку. А главное- зачем? Это ничего не дает. На этот процесс человек влиять не может... К великому счастью!
- Значит, можно расслабиться и не бояться экологических угроз?
- Нет, не значит. Наоборот. Надо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ - серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, убило Аральское море, убивает Байкал, загрязняет мировые акватории. Это радиоактивные захоронения, которые есть по многим мелководным морям. В Балтийском море и в Северном море в 1947 году затоплено химическое оружие гитлеровского Рейха. И делают вид, что все хорошо. Наше кавказское побережье тоже загрязнено. Надо, в частности, внедрять «зелёные технологии, предложенные профессором Германом Кричевским.
Вторая система угроз - природные катастрофы. Это прежде всего цунамигенные землетрясения, которые мы до сих пор не научились предсказывать. Достаточно вспомнить землетрясение на Суматре в 2009 году, унесшее 200 тысяч человеческих жизней. Но можно хотя бы создать систему оповещения и спасения людей. Представляет немалую угрозу для человечества и просыпающийся в США Йеллоустонский супервулкан. Вот настоящие проблемы, куда надо направлять средства. А не на борьбу с ветряными мельницами, именуемыми глобальным потеплением.
вопросы задавал Е Сазонов
в тему:
Эксперты предупредили, что на Земле может начаться небольшой ледниковый период по причине того, что Солнце как бы впадает в «зимнюю спячку» из-за снижения активности звезды до минимума в своем солнечном цикле. По словам специалистов, спячка нашего светила и связанное с этим сильное похолодание могут продлиться более трех десятков лет.
Солнечный минимум, особый период солнечного цикла, происходит каждые 11 лет. Во время солнечного минимума количество солнечных пятен на поверхности Солнца уменьшается, что приводит к ослаблению энергии, выходящей из недр гигантской звезды. И наоборот, во время солнечного максимума Солнце излучает больше энергии по мере увеличения числа солнечных пятен.
По словам профессора кафедры математики, физики и электротехники Нортумбрийского университета Валентины Жарковой, в этом году Солнце должно войти в Великий солнечный минимум, период минимальной активности, который является расширенной версией типичного солнечного минимума. Вместо обычной для этого пары лет снижения активности Великий Солнечный Минимум может растянуться на целых 33 года.
Когда это случится, сказала профессор Жаркова, на Земле может произойти глобальное понижение температуры на один градус Цельсия, что вполне достаточно для того, чтобы вызвать серьезное ухудшение погодных условий.
«Солнце приближается к периоду гибернации, — сказала она. — На поверхности Солнца будет образовываться меньше солнечных пятен, и, следовательно, меньше излучения и энергии будет исходить из него в направлении других планет и Земли».
«Снижение температуры приведет к похолоданию на Земле, когда лето будет влажным и прохладным, а зима — холодной и влажной, — добавила Жаркова. - У нас (в Великобритании), возможно, будут сильные морозы, как это происходит сейчас в Канаде, где температура опускается до -50°С».
Согласно данным, собранным НАСА, последний раз Великий солнечный минимум наблюдался в 1650 году, и тогда он продолжался 60 лет — до 1710 года. В течение этого периода Солнце вступило в фазу, известную как минимум Маундера, которая характеризовалась уменьшением яркости звезды.
Тогда из-за снижения активности Солнца в некоторых регионах планеты, включая Северную Америку и Европу, наступило сильное похолодание, что привело к формированию и расширению ледников. Чрезвычайно холодная погода также привела к замерзанию некоторых рек, озер и других крупных водоемов.
Население части регионов Земли помимо проблем со здоровьем, вызванных холодными температурами, также испытывало нехватку продовольствия, связанную с изменением погодных условий.
«Нам остается только надеяться, что грядущий мини-ледниковый период будет не таким суровым, как во время минимума Маундера», — заявила Жаркова.
АШ: Миф о глобальном потеплении и грядущий ледниковый период (2015г)
Комментарии
Фраза, что Москва-река замерла не говорит о том, что она промерзла, сами же пишите
Т.е. была наледь , а не толстостенный лед..
Ледниковый период vs глобальное потепление
2. Жду.
1 Нет. Теплоемкость воды не позволит. Заморозок это несколько часов. Наледь может образоваться только в луже или скажем в ведре. Чтобы стала образовываться наледь на М-реке нужен длительный период (порядка декады) отрицательной среднесуточной температуры (климатнорма второй половины ноября). Такое событие посреди лета... летописцы бы не пропустили.
PS Брикнеров цикл - это почти астрология
https://aftershock.news/?q=comment/4476562#comment-4476562
Я Вам представила другую точку зрения, что говорит об отсутствии единства на проблему климата в научной среде, при этом каждая сторона представляет свои факты (вопрос во что верить или нет - в данном случае вторичен).
Изменения климата происходит, НО винить в этом человека (антропогенный фактор) - полная чушь. Именно поэтому все ООНовские соглашения и договоры по климату - полная дребедень - ну, не властен человек над природой...
2. Собственно об этом я Вам уже писала:
Китай вслед за США теряет интерес к Парижскому соглашению по климату – эксперт
Кстати, обратите внимание вот на это в документе ООН: Ratification, Acceptance(A), Approval(AA), Accession(a) (Ратификация, Принятие (A), Утверждение (AA), Присоединение (a))
В официальных документах ООН (и не только) в графе «Ратификация» кроме собственно ратификации указаны пометки об акцептации (принятии - acceptance), утверждении (approval - англ) или акцессии (присоединении- accession), согласно Ст. 22 РКИК. Ратификация, принятие, одобрение или присоединение
В области международных отношений:
Акцептация (А) - изъявление согласия на принятие какого-либо обязательства (от Акцепт - одностороннее заявление о связанности условиями договора)
- Одобрение (АА) - одобрение/утверждение
- Акцессия (а) — присоединение к действующему договору, вступление в союз.
Смотрим:
Т.е. правительство РФ согласилось взять на себя обязательства:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 сентября 2019 года N 1228 О принятии Парижского соглашения
Разница в датах означает лишь то, что в депозитарий ООН документ попал 7 октября.
Что касается Китая и разрекламированных событий 3 сентября 2016 г,напомню Вам, что и Рамочную конвенцию 1992 г и Киотский протокол и прочие бумажки по климату, которые подписывали по всему миру на всяких конференциях, Китай подписал и ратифицировал, НО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ в виде целевых процентных показателей по снижению в масштабах всей экономики никогда на себя не брал - типа, мы в принципе за все хорошее и против всего плохого, но без нашего участия...Учитывая то, что парижское соглашение конкретных целевых показателей не имеет, то об обязательствах от Китая в данном случае вообще не стоит говорить.
Короче, еще раз подчеркну, что все эти бумажки по климату собственно к климату отношения не имеют, потому как изменение климата (похолодание или потепление) происходили и ранее (в исторической ретроспективе) и как либо повлиять на них (остановить, изменить) человек не в силах.
Во всей этой трехомудии меня волнует лишь один вопрос - на кой Россия во все это вписывается? Даже если учесть все поправки, кои вносит РФ в международные документы по климату, не понимаю - зачем участвовать в этом ажиотаже...
Простите великодушно за задержки с ответом. (ненормированные рабочий день и неделя)
1.
Дополнение:
Решил по случаю выяснить какого именно числа в августе произошел губительный заморозок, выбрал практически наугад 34 том ПСРЛ, т.е.
Полное собрание русских летописей. Т. 34 /Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы. — М.: Наука, 1978. — 304 с.
См., например, здесь: https://drive.google.com/file/d/1I8z9WR7EjUVc8BvFmgf7XvB_MpB9DF2P/view
и там меня ждал сюрприз, т.к. обнаружил следующее:
стр 203 (Пискаревский летописец):
Семенъ день - 1 сентября. 01.09.1601 по старому стилю это 11 сентября по новому стилю.
стр 239 (Бельский летописец):
29.08.1601 по старому стилю - 8 сентября по новому стилю.
Т.е. по новому стилю это и не август вовсе. А заморозки в конце первой начале 2-й декады сентября это и вообще не редкость, а близкое к норме значения (см. те же приведенные ранее таблицы из справочника по климату СССР).
Итого по п.1:
Эпизодически посещая АШ, я конечно регулярно встречаю как конспироложцев сознательно фабрикующих всевозможные мульки для дебилизации населения, так и идиотов повторяющих и распространяющих их. И рассматриваемое фентези смотрится в общем то блекло и невзрачно, по сравнению с истинными мастерами жанра:
https://aftershock.news/?q=comment/4026051#comment-4026051
Однако, я как-то привык, что конспироложцы себя любят, знают свое место, и когда вопросики определенные им начинают задавать, прикидываются ветошью и не отсвечивают.
Ну а Вы? Заявили что данные об этом факте есть в хрониках (неосторожно и глупо, но бывает), а вот дальше пошло какое то непотребство: привели два объемных документа, в которых сведений о погоде несколько строк, но они никак не относятся к предмету дискуссии, не воспользовались любезно предоставленной возможностью «соскочить без потери лица», более того и вместо этого, стали обвинять меня в непрочтении(неумении читать), и в итоге вынудили тратить время, писать разъяснения, лазить в справочники да летописи. Полагаю, есть в это что-то неправильное и наказуемое
2.
К сожалению, в связи с перегрузкой основной работой соответствующих специалистов, мне не удалось получить запрошенные Вами доказательства ратификации КНР Парижского соглашения. У Вас не будет каких-либо, принципиальных, обоснованных возражений, если я запрошу, как выдастся свободная минутка, помощи в решении данного вопроса у сообщества АШ? Полагаю что статья на АШ вида "Китай подозревается в вероломном обмане мирового сообщества..." привлечет большое количество специалистов по данной стране..
Обсуждать конкретные обязательства КНР в рамках Парижского соглашения и степень их реализации считаю преждевременным, пока мы не разберемся с вопросом ратификации. Ну какая право цена этим обязательствам, если вдруг выяснится, что КНР Парижское соглашение не ратифицировала.
PS Маленькое отступление касающиеся Академика В. П. Мельникова было связанно с его громкими титулами, а также возникающих часто из-за этих титулов недоразумений, когда, либо сам (возможно), либо журналисты от его имени (скорее всего), несут ахинею в прессе и представляют это как позицию Российской науки, Сибирского отделения РАН и т.п. А так я по-прежнему не намерен отклонятся от обсуждения двух простейших вопросов "было или не было" и "ратифицировал или нет". Абсолютно понятных всем вопросов. На каждый из которых есть простой однозначный ответ "Да" или "Нет". Особенности обсуждения с Вами этих двух элементарных вопросов позволяет небезосновательно предположить, что на обсуждение иных вопросов, затронутых Вами (а там по моему скромному мнению, есть как просто бред, так и прямая ложь) займет годы (кто это оплатит?) и будет малопонятна читателям.
"...поднимется уровень Мирового океана, утонут Лондон, Нью-Йорк, Токио, начнутся мировые эпидемии, войны за пресную воду, массовая эмиграция из затопленных стран..." А что в этом плохого?
Сколько раз можно пережовывать этот бред. Давно уже доказано что глобальное потепление связано с углекислым газом. Это можно напрямую измерить с помощьу спектометров. На графиках видно что солнечная радиация достигает земли, а обратно в космос не излучается (в тех самых диапазонах которые поглащаяются CO2). И как раз топосфера нагревается.
Ваша жвачка столетней давности. К зубам не липнет?
Расскажи тогда, а почему завершилось последнее оледенение? Ведь промышленности не было! Вода почти вся вымерзла, а метан был упрятан под толстыми слоями льда!
Логическая абсурдность того что вы написали.
Вася умер старости в возрасте 80 лет
Петя был найден мертвым с ножом в сердце.
Нож не может быть причиной смерти Пети, так как Вася умер от старости.
Почему Вы не думаете, что сейчас мы видим то же самое явление, которое в своё время положило конец ледниковому периоду?
И СО2 имеет очень узкую зону поглощения ИК-излучения из-за линейной формы молекулы. ИК-лазер на СО2 не даст соврать. На фоне спектра поглощения других газов она ничтожно мала. Это примерно как вязальной спицей попытаться перекрыть Мисисипи. Поверхность Земли излучает широкую полосу ИК-излучения. А линия СО2 имеет ничтожную ширину и даже в своей полосе он не полностью поглощает ИК-излучение. Потому, что в атмосфере его очень мало, даже полпроцента не набирается.
Потому что мы можем дать обьяснение предидущим изменениям, и можем измерить и обьяснить что текущее изменение вызвано парниковыми газами.
Все парниковые газы поглощают лишь часть излучения (5% от того что достигает земли), и СО2 не самый основной из них. Но СО2 это единственныйм, концентрация которого сильно изменилась за последние 150 лет. И его концентрация достаточна для изменения климата.
Неандартальцы тоже кричали - Климат меняется, льды тают, уровень моря повысится! Это мы виноваты в том, что прогневали богов! Надо перестать жечь костры и убить всех мамонтов, чтоб не пукали.
Ситуация у них была один в один как у нас. Они тоже видели глобальное потепление. И особо ушлые могли попытаться извлечь из этого пользу для себя лично.
Рекомендую включить мозги и понять:
<поступающее_от_Солнца_тепло> = <нагрев_поверхности_и_воздуха> + <плавление_вековых_льдов>
Нынче количество вековых льдов критически сократилось(споры будут?) и большая часть солнечного тепла идёт на нагрев, что мы и наблюдаем. Но раньше именно по этой статье расходов тепла произошло постепенное уничтожение гиганского объёма льдов на огромной территории. Что сдерживало рост температуры.
Включи мозги и представь себе, что эти льды перестали существовать 20 тыс лет назад в одно мгновение. Какая бы температура была бы на Земле, если бы тепло не шло на плавление льдов?
Так по чему же у экватора не стал прирост температуры больше чем на Крайнем Севере? Там на квадратный метр Солнце приносит в разы больше тепла и за счёт парникового эффекта должно возвращаться к поверхности обратно также в разы больше тепла, а соответственно и потеплеть в разы больше.
И почему на Крайнем Юге не так сильно потеплело? (там льдов ещё до хрена уцелело)
Из. 7.3 миллиардов людей, 6.5 миллиардов живет в северном полушарии. Почти все выбросы СО2 в северном полушарии. И температура растёт в северном полушарии.
Спектометры, леднЕки... Обезьяна и очки, блин. Давай, еще про озоновые дыры нам расскажи. От них уже все умерли давно.
Кто за ней стоит уже давно ясно Гор(который Альберт, а не Бог)=Фонд Сороса=Ротшильды.
пс: Вся эта истерия +"зеленые проекты" - стратегия сатанистов по снижению популяции людей на Земле.
Все равно не понятно, что будет ближайшие 5-10 лет: холоднее или теплее? Ни один ученый не может это объяснить. Потому что с этой зимой как-то непонятно получается.
Посмотрел графики глобальных солнечных минимумов за последние несколько тысяч лет. Знаменитое похолодание в России 1601 года, когда реки в августе замерзли, оказалось как раз посередине между двумя соседними минимумами. Напрашивается мысль, что там мог быть как раз максимум, но что-то его "придавило".
Что-то неладно с общепринятым рассуждением насчёт солнечных пятен. Пятно - оно ведь темнее остальной поверхности Солнца. А тёмные предметы излучают слабее, чем раскалённые. Когда много пятен - Солнце должно светить слабее и на Земле должно быть холоднее, чем когда пятен нету.
В 80-е годы, помню, через Волгу, в районе Куйбышева, зимой разрешали движение автотранспорта.
Вот про грузовики не помню, но трактора точно были и УАЗики всякие.
С 1999 года официально запрещено ходить даже пешком. Это все, происходит на глазах миллионного города
Можно дальше продолжать отрицать.
p.s.Правда летом стало холоднее как-то по ощущениям, ну, кроме 2010 года, когда и +30 считалось уже прохладой.
Мнение 86 летнего геолога-поэта-композитора понятно. Интересно, а что думают по вопросам изменения климата наши пенсионеры проктологи-скульпторы?
PS Близится... близится весна, когда продажная, управляемая с запада, антинародная и кровавая власть существенно увеличит обязательства России в рамках Парижского соглашения по климату.
PSS Годы проходят, а на АШ меняются лишь второстепенные декорации.
А я согласен и с автором топика и с Городницким, вся эта затея с глобальным потеплением из-за промышленности - это грандиозная АФЕРА, призванная ограничить развитие промышленности в слаборазвитых странах, чтобы они не могли догнать так называемые развитые страны, а представители золотого миллиарда могли пользоваться колониальными возможностями.
А вот страх, связанный с глобальным потеплением, должен остаться, только он должен быть понятен, что проблемы могут возникнуть не из-за глобального потепления как такового, а тем, что развитые страны могут ввести различные ограничения для тех стран, кто не будет придерживаться их версии.
По сути афера с глобальным потеплением - это механизм экономического подавления, практически не имеющий ничего общего с реальной климатической ситуацией. А доказательством всего этого служит избирательность и интенсивность нападок так называемых экологических активистов на различные страны и компании, во всем мире знают про вред сланцевой добычи, но что то как то мировые СМИ не сообщают о том как американские экологические активисты приковывают себя цепями к какой-либо сланцевой скважине, не слышно подобных историй про производство солнечных панелей и их утилизацию и много подобного связанными с реальными историями, которые реально представляют собой экологическую угрозу, но почему-то замалчиваются так называемыми экоактивистами.
А особый троллинг. только подтверждающий мою версию, продемонстрировала как раз та самая Гретта Тунберг, которая не полетела на самолете, а уплыла домой на яхте, даже не задумываясь над тем сколько экологического ущерба принесло её производство и дальнейшая эксплуатация, если брать в расчет то какое количество людей этой яхтой могут пользоваться.
Надо всем этим просто воспользоваться и всё.
Главными "загрязнителями" на Земле являются США, Китай, ЕС (до 75 процентов на троих). Надо их заставить "разоружиться перед партией", то есть деиндустриализовать. Мол, потепление тут, а вы углекислые газы травите в атмосферу. А если и когда они пройдут этот путь "спасения человечества", то в мире просто не останется сил, которые нам смогут что-то указывать. Мы всем будем указывать, что и как делать.))
Ежу понятно, что теория антропогенного изменения климата это полнейший бред. Нет никаких доказательств, что человек в состоянии хоть как-то повлиять на климат планеты. Но не надо их разубеждать. Надо это использовать к собственной пользе. То есть сейчас поддакивать, а когда они самоликвидируются (а иного исхода у них нет, если следовать по этому пути), то тогда и решим, что и с кем делать. К тому же выбросы резко сократятся, если они покончат жизнь самоубийством. То есть их цель будет достигнута.
Это как жизнь на острове. Если трое из четверых захотят наложить на себя руки под лозунгом: "иначе остров погибнет", то четвертый не должен их отговаривать. Когда они исполнят свою идею, то все ресурсы острова достанутся тому, кто останется, и у него будет шанс на долгую и беззаботную жизнь.
Это самая разумная тактика в нынешних обстоятельствах и, мне кажется, ее Россия и реализует.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы