«Не читал, но осуждаю»... Наделавшее много шуму скандально известное особое мнение судьи Конституционного суда Константина Арановского многие россияне, похоже, восприняли по такому хорошо и печально известному старшему поколению принципу. Причем грешат этим не только профессионально борзые на сенсации новостники и журналисты. И не только обыватели, формирующие свое мнение на основании мнения других, не имея времени возможности и, главное, желания докапываться до истины самостоятельно. Отмечены в этом даже видные, уважаемые политологи и эксперты. Как, например, Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. Или теле- и радиоведущий Владимир Соловьев.

Большинство заголовков о новости, и комментариев о ней сводится, в первую очередь, к сладострастному обсасыванию (для СМИ) и обсуждению (для комментаторов) утверждения о незаконно[i] однажды созданном государстве СССР (он в тексте подразумевается, но не упоминается; выделение в данном случае является пересказом, а не цитатой и потому не заключено в скобки). Однако такой подход к особому мнению судьи сравним с оценкой погрудного портрета без учета изображенного на нём лица. Мысль о незаконно созданном «однажды» СССР отнюдь не является идейным стержнем и резюмирующим выводом судьи Конституционного суда.

Таковыми, во-первых, является его глубокое и профессионально аргументированное убеждение, что современное российское государство является не идеологическим правопреемником, продолжателем дела тоталитарного СССР, но его похоронщиком и идеологическим антиподом:

«Правовая демократическая социальная государственность учреждена не в продолжение коммуно-советской власти, а в ее отрицании, и у России нет поэтому оснований состоять в общем правопреемстве к Советскому Союзу и брать на себя все бремя его деяний… по положениям пунктов 10–15 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года и… Преамбуле Конституции Российской Федерации с другими ее установлениями, российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него»;[ii]

«Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное».

(Последние слова, неловко пришитые к добротной материи повествования,  являются вовсе не обязательным, ничего, по сути, не добавляющим элементом отлично выстроенной аргументации К. Арановского. А также единственным слабым местом его особого мнения. Есть ли хоть одно государство в мире, которое изначально было создано законно? А затем на протяжении всей своей истории не имело ни одного эксцесса, нарушившего законность существовавшей и сменившей её власти?)

Однако и это не самое главное, но лишь необходимое основание для выстраивания правильной линии как внутренней, так, особенно, — с учетом нынешних реалий — и внешней политики в специфической сфере международных отношений, ставшей ареной непрестанных ожесточенных атак гибридной войны, ведущейся против России:

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма»;

«Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований, тем более с репрессиями против крестьянства и предпринимательства, с ГУЛАГом и Большим террором … От этих репрессий Российская Федерация прямо и косвенно отрекалась по многим поводам и в разных формах. Так, Государственная Дума … постановлением от 2 апреля 2008 года № 262-5 ГД утвердила Заявление, где ряд осуждающих констатаций вполне исключает правопреемство России с репрессивным режимом… Этим Заявлением депутаты Государственной Думы «решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан».

При этом России «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах».

Словом, лёд тронулся. Наконец, в России на высоком уровне заговорили о необходимости откреститься (или хотя бы освободиться) от мешающих современной демократической России идеологических пут застарелого прошлого. При взгляде извне они извращают её истинный облик и глазах многих превращают Россию в удобную мишень для оговаривания врагами. Чем последние и пользуются методично и с нескрываемым удовольствием. Что греха таить, вследствие массированной откровенно злобной и во многом лживой пропаганды «наших партнёров» в глазах очень многих иностранцев Россия видится отнюдь не в истинном свете, не в нынешнем виде, с современным демократическим политическим устройством. Для них Россия по-прежнему прочно ассоциируется с её прошлым нахождением в составе СССР. И что еще хуже — в качестве его практически ничем не отличимого преемника и заменителя. Именно этим провоцируется и усиленно подпитывается русофобия, ставшая затмением для зомбированных масс т.н. «свободного мира». Пришло время выбить из рук врагов России этот любимый и, фактически единственный, пусть и фальшивый, но на деле серьёзный идеологический козырь.[iii]

В нашей стране нас выросло уже не одно, а даже полтора поколения, вовсе не знающее советской власти, и два полноценных поколения, никогда не живших в условиях монополии коммунистической идеологии. Наша молодежь и даже среднее поколение не ведают тоски по ушедшим временам. Для них былые пропагандистские святыни таковыми не являются. Поэтому мягкое, но более четкое, выраженное отчуждение повседневной жизни (в частности, в названиях городов, улиц и т.д.), общепринятого общественного мнения, государственной политики от идеологии прошлого будет практически безболезненным. И оно должно произойти, чем раньше, тем лучше для России и российского народа.

При этом Российской Федерации вовсе не обязательно, и даже категорически не нужно, еще раз и снова, и снова публично каяться (как на том лукаво и назойливо настаивает т.н. «Свободный мир») в грехах СССР — общих с иными ныне «состоявшимися демократиями». Россия уже сделала на этом направлении достаточно (см. выше). От других бывших советских социалистических республик, а ныне независимых государств, составлявших ранее СССР на общих равноправных с РСФСР основаниях, никогда не дождешься и малой толики подобного.

Уважая и проявляя гуманность к большей части старшего поколения, но учитывая состояние гибридной войны не на жизнь, а на смерть с Глобальной Империи Зла Доллар (ГИЗД) российскому государству достаточно и настолько необходимо перестать ПОДСТАВЛЯТЬСЯ, ПОДЫГРЫВАТЬ СВОИМ ВРАГАМ, ИГРАТЬ ПО НАВЯЗЫВАЕМЫМ ИМИ ПРАВИЛАМ. В данном случае прямо или косвенно отождествлять Российскую Федерацию с СССР, внутренне и, главное, внешне ощущать Россию морально-этическим (не юридическим! континуум имеет место быть) преемником СССР, ответственным на все времена за любые его прегрешения. И на все поползновения выставить Россию таковой реагировать моментально и системно, спокойно настойчиво и в соответствии с исторической справедливостью переводя стрелки именно на СССР. Которой, как известно, составляли 15 республик-ныне независимых государств, из которых РСФСР была, несомненно, наибольшей жертвой тоталитаризма.

Причастность же России к заслугам, достижениям и славе СССР, искреннее глубокое почитание своих героев — это другое. И оно никуда деться не должно.

В этом залог выживания и процветания России.

[i] Здесь и далее выделения автора – Г.Б.

[ii] Полный текст Особого мнения с выделениями данного автора (Г.Б) см. здесь

[iii] См. об этом статью «Латышская оккупация России».

© 2020, Геннадий Благодарный. Все права защищены. Использование в СМИ разрешается только с согласия автора.