После очередной (безрезультативной) дискуссии с фанатами Новой хронологии о подтасовках в используемых Фоменко и Ко исходных данных я, наконец, собрался написать статью, демонстрирующую эти подтасовки - чтобы, когда в очередной раз потребуется, просто давать на неё ссылку. Начал подбирать в публикациях Фоменко и Ко примеры сравнений династических списков, на "дублировании" которых в истории и строится лженаучная аргументация НХ. И неожиданно обнаружил, что этого не требуется - достаточно просто процитировать выдержку из главы 1 книги А.Т.Фоменко "ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ":
Текст взят с официального сайта Новой хронологии http://chronologia.org/nxv4_istina/1_02.html
/много псевдонаучного блаблабла/ ...Оказывается, для оценки "близости" двух династий a и b можно ввести числовой коэффициент c(a,b), аналогичный описанному выше коэффициенту ВССЛ = p(Х,Y). Этот коэффициент с(a,b) также имеет смысл вероятности. Сначала опишем грубую идею определения коэффициента с(a,b). Летописную династию удобно изображать в виде графика, отложив по горизонтали номера царей, а по вертикали - длительности их правлений. Мы скажем, что династия q "похожа" на две династии a и b, если график династии q отличается от графика династии a не больше, чем график династии b отличается от графика династии a. Подробности см. ниже и в [904], [1137], [885], [886], [884].
В качестве с(a,b) берется доля, которую династии, "похожие" на династии a и b, составляют во множестве всех династий. Другими словами, подсчитывается отношение:
количество династий, "похожих" на a и b
-----------------------------------------------------------------------------
общее количество династий, описанных в летописях
Отрывок выше дан лишь для контекста, а дальше - вот она, самая мякотка:
Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значения. Можно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.
В вышеприведённом фрагменте автор НХ явным образом признаётся, что для выявления "дубликатов" династий его метод разрешает произвольную (просто потому, что автор решил, что "летописцы могли ошибаться") перестановку правителей в династических списках и выдумывание вместо двух летописных персонажей правителя с продолжительностью царствования, равной сумме сроков правлений этих двух соседей по династическому списку.
Каких-либо источниковедческих исследований, анализа, внятных обоснований таких перестановок и объединений нигде у Фоменко не приводится.
Опусы НХ содержат и многие другие фокусы и подтасовки с датами, именами и названиями, но, как мне кажется, вышеприведённой цитаты более чем достаточно для того, чтобы прийти к заключению, что в основе всех гипотез и построений Фоменко и Ко лежит подгонка исходных данных под желаемый результат. Dixi.
Комментарии
Это как в известном анекдоте про блондинку, у которой спросили, какова вероятность того, что, выйдя на улицу, она встретит живого динозавра, и которая ответила, что 50% - или встретит, или не встретит.
Проблема НХ не в перестановках и построении вариативных моделей, а в том, что гипотезы полученные из них не подтверждаются независимым образом. Т.е. Фоменко и Ко не верифицирует свои "открытия", а это и есть фальсификация!
Летописи и источники могут содержать ошибки, и их можно описать формальной моделью, но открытое на "кончике пера" следует подтвердить независимыми "наблюдениями". С моей точки зрения Фоменко баран не потому, что предположил наличие дубликатов, а потому, что не смог понять что это не дублирование, а САМОПОДОБИЕ (ни или самоафинность, в последнем случае точного дублирования и не будет) исторического процесса. Для математика это смертный грех!
А он хотел это понять?
Действительно, понять, что в истории запросто бывают повторы, просто потому, что не так уж разнообразно поведение людей, легко можно на основании событий новой истории, которая, в отличие от древней известна и задокументирована достаточно хорошо. Хрестоматийный пример - параллелизм многих событий времён Наполеона и Гитлера.
Да ладно, Гитлер и Наполеон! В ХХ веке, если верить Фоменко, всего 75 лет, т.к. 1914 и 1939 почти точные повторы. Смотрите сами: германская империя нападает на славянскую страну, англичане, французы и американцы вписываются с одной стороны, Россия -- с другой. Германию давят. Миллионы погибших. Все счастливы.
а два Буша которые оба нападали на Ирак, явно же с точки зрения новохроноложцев один и тот же человек
Не для полемики, а для любопытства, ну есть такая у меня болезнь.
Почему 2х2=4 справедливое утверждение для любой научной дисиплине, физика там или химия, астрономия или геометрия, но не действует в дисциплине - ИСТОРИЯ?
Сразу скажу, я не сектант какой нить там веры во второе пришествие или ещё как, я простой обыватель, но любопытный, есть такой грех, надеюсь не смертный грех.
Потому что люди не цыферки... Математика изучает цыферки а история -людей и гуманитарные явления
Потому что люди не цыферки... Математика изучает цыферки а история -людей и гуманитарные явления
Согласен, частично. Люди могут быть всякие разные, но циферки, а это даты в истории, должны совпадать.
Можно ваньку с манькой спутать, кто их там проверял две тыщи лет назад на гендерную принадлежность, но две тыщи уже число, а число надо подтверждать, это не манька с ванькой.
Ничертане понял... Даты в истории как раз совпадают -плюс минус годик - это фомэнкоиды в них не верят! Не было грят никакого Китая и никаких евреев - и весь сказ
Китай был, а евреев придумали 8))
Язык выдуман, а сами евреи - по сути, пёстрый сброд разных "племён". История их придумана тоже, как и "археологические памятники".
Писали, что в Ираке их спецы изымали артефакты из музеев.
Ненужное - в запасники, нужное - могли и подделать.
Это моё оценочное мнение.;)
А десяток источников, включая надписи, высеченные на трех-четырех языках, с упоминанием имен царей и лет их правления - манька с ванькой? Но хроносеки с легкостью заявляют, что цари этой династии на самом деле жили через 300 лет, а историки (и писцы, и каменотёсы, и царские распорядители, следившие за увековечиванием памяти царей) просто ошиблись. Ага-ага.
Фоменкоиды просто не знают ни о летописях других цивилизаций ни про артефакты их -например римские монеты в Индии ни... ни про что
Цифры это алфавит для записи чисел. Числа это абстракция, что за ними скрывается не важно. Люди тоже могут!
Кстати числа, это вовсе не количества, это операторы http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9902_117.pdf!
Если вы про абстрактные "2", то в истории их перемножать можно точно так же, как и везде. А если "2 с размерностью", например "2 правителя" и "2 историка", то нужно посмотреть, можно ли их перемножать непосредственно или получится бред. Как и в остальных науках. Если мы перемножим "2 м/с" и "2 Тесла/фут", то мы получим 4 , но 4 чего?
В 4 классе школы мы проходили историю Древней Греции. Учитель нам рассказывал, что свои баллады Гомер сочинил в 8 веке до нашей эры, а записаны на бумагу они были в 13 веке нашей эры. И что 15 веков эти тексты устно заучивались из поколения в поколение. Я уже тогда подумал: "Япона мам, тут стишок на 12 строк выучить проблема, а они 45 поколений передавали десятки страниц". Много лет спустя я начал работать журналистом. И могу подтвердить - научиться так писать можно только после множества опытов, для которых нужен дешевые материал для письма. Это могла быть только бумага. Бумага начала изготавливаться в 13 веке. Только после этого некий Гомер (Фоменко пишет Омер, он у него француз, участник крестовых походов) мог написать Илиаду и Одиссею. Я допускаю, что все династические совпадения Фоменко - бред, мне они тоже показались странными. Но поверить, что кто-то научился писать на уровне Илиады на безумно дорогих кусках пергамента, и потом это 45 поколений передавалось устно неграмотными греческими пастухами, я могу только под дулом пистолета у виска.
В 4 классе школы много что рассказывали, при этом мало кто из учеников понимал, что и для чего ему рассказывают. Но сейчас-то вы выросли - поищите в интернете научные работы об исследованиях Гомера и его творчества, если вам искренне интересно. Флуд не по теме сворачиваю.
Официальная история врет! Принесли мне из раскопов якобы советский штык и наконечник стрелы. Гляжу на них, а сохранность-то одинаковая. И сразу становится понятно, что Гитлер - это хан Гирей, а Наполеон псевдоним Власова.
Не показывайте это АнТюру, у него жизнь на Фоменку положена
Эти вопросы предметно разобрали в 2003-2005 годах. Сегодня их можно рассматривать только на уровне эмоций.
Ты отрицаешь очевидное, как обычно, и не можешь сказать ничего по теме. Новая хронология - шарлатанство и враньё, это объективный, теперь доказанный факт. Твои эмоции никому не интересны. Раз контраргументов ты не привел - считаю, как и предупреждал, что ты признаешь ложь НХ и своей графомании.
Это постмодерн. Нет там ни аргументов, ни контраргументов, не нужны ни знания, ни факты. Нужно лишь умение убеждать какими-то оборотами и терминами, смысл которых ты назначаешь сам. Убедил, набрал адептов, повел за собой - значит, твоя теория крута. Именно крута, а не верна, потому что для верности нужны хоть какие-то твердые основания. Постмодерн отметает такие мелочи.
У меня был одноклассник, он после школы сошёл с ума. Мы его все шизофреником считали, а вы теперь объяснили, что на самом деле он - постмодернист. ;)
а Наполеон псевдоним Власова.
Мне столько не выпить.
Не Власова, а Муссолини, который одновременно и Гитлер! :))
Можно не пить, можно ширяться! Тогда и не такое узришь!
А если клей нюхать... Стоп! Я понял, откуда берут вдохновение Фоменко, Тюрин, и прочие Палеевы. ж)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мы не знаем толком что было тридцать лет назад, в "святые девяностые", вернее мы, пока еще помним, а нашим детям уже впаривают эльцинцентры, не говоря уже о коляхизурегноя, что там говорить, история, это как и журналистика, наука шлюха, пишется в угоду победителям.
Так что, не все так однозначно.
Что было тридцать лет назад мы знаем, сами видели, что было 75 лет назад знаем по рассказам отцов и дедов, но то, что пишут сегодня в публичных изданиях(западных) мало похоже на правду, почему надо полагаться на написанное кем то две тысячи лет назад? Есть расхожая фраза, историю пишут победители.
Кем написана история, и самое главное ДЛЯ КОГО?
Я об этом и написал))
Можно и ширятся, но у меня несколько иного плана вопрос, математическое моделирование применяется довольно часто, например для расчётов цепной реакции ядрёных бомб или ещё каких мудрёных взаимосвязанных процессов. Отсюда и любопытство, математическая модель вполне себе заменяет реальные натурные опыты с ядрёными бомбами, так почему математическая модель истории есть крамола?
Почему бы ученым историкам не помочь с исходными данными для создания работающей математической модели истории?
Я ни разу не встречал публичного обсуждения историками даже возможности создания такой модели. Это невозможно в принципе или это рушит какие то основополагающие устои?
Математическое моделирование физики работает благодаря тому, что физика выражается через однозначные доказанные математические формулы. Выделившаяся энергия деления ядра - квадрат скорости света на дефект массы. А какие формулы вы предлагаете положить в основу матмодели истории?
Вы неправильно понимаете проблему. Правы в главном - на практике применяется математическое моделирование. Но модели могут быть не только математическими. Есть физические модели, цифровые, ... Есть и виртуальные модели. Традиционная история - это модель прошлого Человечества созданная в в 16-18 веках. Фоменко и Носовский создали другую модель - Новая хронология. Но историки не могут создать другую модель, кроме той, которой они привержены - Традиционная история. У них нет соответствующих инструментов. А главные инструмент - Хронология, как независимая естественнонаучная дисциплина. А историки - гуманитарии.
Поэтому с историками бесполезно обсуждать вопрос, который Вы поставили. Они даже не понимают то, что Традиционная история - это одна из моделей прошлого Человечества.
А ещё есть шарлатанство, лингвофричество и графомания полоумных геологов.
Нифигасе! Оказывается, с точки зрения НХ, цифровые модели - это НЕ математические. АФФтор, пиши ИСЧО!
Чисто теоретически формализация исторических процессов наверное возможна, но на современном уровне развития математики едва ли реальна - слишком много факторов, которые надо учесть, слишком мало понятны закономерности развития человеческого общества, слишком много политики в анализе событий прошлого. Поэтому историки и избегают рассуждать на эту тему, хотя достижениям точных наук ни они, ни филологи отнюдь не чужды и там, где можно (например, при анализе массовых источников) за милую душу математикой пользуются, как тот же Ковальченко.
Давайте поставим вопрос так: а, например, в биологии можно математически формализовать эволюцию видов? Кто-нибудь пытался это делать? А законы социальной эволюции - это надстройка над биологическими, то есть, явление ещё более сложное, как и биологические закономерности - надстройка над химическими и т.д.
Наверное поэтому наша наука уже доросла до формализации физики и где-то даже химии, но даже до биологии ещё не дотягивает. Вот когда формализуют биологические (не биохимические, а именно биологические) закономерности, тогда и поговорим о перспективах формализации исторических процессов.
Современная история представляет из себя - Хаос. Хаос из дат,имён, событий, данных археологии, способов датировок артефактов и главное бывших, современнных и будущих политиканов, готовящих из этого адскую смесь на потребу дня.( здесь и копатели Чёрного моря и Сталин с Гитлером начали ВМВ и Холокост...). Зуб даю, что через двести лет историки на основании "летописей" Голливуда будут спорить об истории нынешней России.
Хаос стремится к упорядочности, доказал математик Тьюринг. Советский химик Белоусов предоставил действующую модель. Метеоролог Лоренц в развитии этой теории вывел эффкт "крыла бабочки" а брокер Мэйер - фрактал. Такшта, инструмент есть, пользуйтесь
Идею которой украл у братьев Гримм.
Б. Мандельброт смотрит на Вас с недоумением...
Как раз дело не в развитии математики, а в недостаточности исходных данных. Поведение и жизнь людей сложнее любых теорий. то-же касается и социологии, и экономики.
Здесь простейшее - борзый графоман прописал в своей методике тасовать и выворачивать наизнанку исходные данные, лишь бы подогнать их под свою модель.
Исходные данные не меняют. Используют так как они есть.
Враньё. Если вам недостаточно этого примера:
тащите сюда любой другой список из работ Фоменко.
Я много-много лет назад какой-то наш список смотрел (с нашими правителями), и там было две перестановки, остальное типа было похоже. А вот этот список - просто антипример, какой-то, в нём много пропусков временных, это что там, безвластие? - или выкинуты персоны?
Похоже? 1234 похоже на 1342? Во всех династических списках, которыми пользуются авторы НХ, имеются расхождения в исходных данных относительно тех, что указаны в официальных источниках - годы правления сдвинуты на пару лет туда, на десяток лет сюда, выкинуты одни правители, другим указан лишь один срок, хотя после, например, узурпации, тот правительчерез пару лет вернул себе власть и правил ещё десяток лет. Это - модус операнди авторов произведений по НХ. А тут приведен лишь один из наиболее экстремальных примеров. Причем я не стал затрагивать тему лингвофрических экзерсисов Фоменко и Ко, где они переворачивают слова, выбрасывают буквы, и объявляют на основании похожести результирующего слова Рязань Арзамасом и Дон Индом (утрирование).
Вам уже давали эти ссылки, прочитайте пожалуйста, если вас искренне интересует вопрос, а не просто хочется потроллить: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm
ЗЫ: там обрывается, полную версию можно прочитать здесь: https://uchebnikfree.com/russia-history/dinasticheskie-parallelizmyi-novoy-32181.html
А это разбор с т.з. статистики: http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
физика оперирует физическими величинами (энергия, скорость, координата, импульс, амплитуда ...), которые измеримы и подчиняются определенным законам, выраженным в виде уравнений движения. Одна из проблем при описании новых систем - выбор независимой переменной, той, на которую уравнения писать.
Какие величины описывать в истории? Плотность населения, координаты и скорость армий, энергию производимого продовольствия? Какие есть симметрии в системе и, соответственно, какие законы сохранения, из которых можно вывести уравнения движения?
Когда на эти вопросы (и еще кучу других подобных) можно будет ответить, тогда можно будет создать математическую модель истории.
Какие величины описывать в истории? Плотность населения, координаты и скорость армий, энергию производимого продовольствия?
Именно перечисленные Вами величины вполне поддаются описанию и вычислению.
Опираясь на варианты возможных результатов вычислений вполне возможно вычислить варианты возможности того или иного события, следовательно вполне возможно вычислить вероятность какого то события, было или не было. А если получится вероятность 99,99% НЕТ, а 0,01%ДА, то что дальше делать с этим? Историки говорят ДА, математики говорят НЕТ.
Так что с этим дальше делать?
Сфероконично к сегодняшнему дню, в 2545-м году математики доказали что бомбу на Хиросиму сбросили США.
Что с этим делать?
В Японии 500лет считали, что бомбу сбросил СССР.
Что делать то?
являются ли они независимыми переменными?
Дальше - искать независимые переменные, аконы сохранения и выписывать уравнения движения.
Через 500 лет ещё будет Япония? Да Вы, однако. оптимист!
Ключевое отличие физики от истории: возможность постановки контролируемого эксперимента. Если надо найти бозон Хиггса, мы проанализируем миллионы событий похожих на его проявление, если не хватит, поставим еще один эксперимент. В истории, если майя погибли, мы еще раз прокрутить их империю не сможем.
Отсюда, кстати, вытекает лукавство использования статистики в истории, т.к. статистика строится на независимых одинаково распределенных случайных величинах, т.е. повторных экспериментах.
есть области, где мы не можем поставить прямые эксперименты, поэтому вынуждены ограничиться наблюдением и фильтрованием физических теорий по их соответствию наблюдаемым данным и предсказательной способности. Астрофизика, космология.
В истории много схожих объектов. Кроме цивилизации майя были десятки других цивилизаций. Изучая их, можно выявить общие закономерности в развитии.См., напр., Tainter, Joseph A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press, 1976. ISBN 978-0-521-38673-9.
Как раз с бозоном Хиггса Вы мимо кассы. Во-первых, его, сначала, ПОСТУЛИРОВАЛИ (то есть он должЁн быть, и не может не быть; ибо, в противном случае, Стандартная модель - фуфло). И постулировал его "британский учОный", ежели чЁ. А потом на БАКе зарегистрировали, вроде бы, 30 событий, которые интерТРИПИровали как фиксацию этого самого бозона. Так что...
Страницы