Если каждое событие имеет свое следствие, то мы (будучи одним из следствий) живем в мире, который полностью определяется начальными условиями. То есть, мир, реальность – это некая тавтология, с точки зрения развития. Не может быть развития в предопределенном.
Возьмем некую формальную систему, для объектов и взаимодействий внутри которой мы придумали непротиворечивые правила (с противоречивыми просто непонятно, что делать). Все следствия этой системы УЖЕ в ней заложены, даже если мы их еще не обнаружили путем думания (процесс, отдаленно известный мне как «скрипение мозгами») и преобразования одних объектов в другие. В этом смысле времени в этой системе нет, время нужно нам, чтобы додуматься до этих следствий, но это наши проблемы. В простой формуле из нескольких знаков присутствует вся бесконечность фракталов, все итерации которых не просчитает никакой компьютер никогда, и тем более, никакой принтер не отпечатает.
Если мы говорим, что свобода воли существует, значит, есть некое «я», которое свободно выбирает между чашкой кофе или чая. Но свободно ли? Понаблюдайте за собой, когда вы выбираете между двумя равнозначными вариантами. Это больше похоже на дерганье лягушачьей лапки под действием электричества, гальванизм этакий. «Вам пирожное с орехами или с изюмом?» Я, конечно, приму решение, но не слишком то это похоже на свободу.
Если есть что-то, что все-таки определяет мое решение, то что это? Я не знаю. Так как же я могу говорить, что это «я решил»? Скорее это «у меня решилось». Черный ящик дал такой ответ. Материальные ли причины повлияли на это, или некая «душа» - все равно, механизм функционирования не мной определяется. Так о какой свободе воли мы говорим, если механизм ее реализации не нами задан, а подарен нам, уж какой есть?
Некоторые, в защиту свободы воли, приводят некую неопределенность на квантовом уровне, случайность. Неопределенность Гейзенберга. Но не зря же этот товарищ торговал наркотой в Альбукерке, господа-товарищи, если уж известные нам законы мы не контролируем, то квантовые неопределенности мы тем более контролировать не можем. Если мой выбор между изюмом и орехами определяется случайностью, вряд ли это можно поставить себе в заслугу и назвать свободой.
Судя по всему, некоторые религии это понимают, что означает, что жили люди не дурнее меня и многие тысячи лет назад. Какое удивление. Считается, что все уже предопределено на более высоком уровне, но для нас эффективная свобода таки существует. Ну, как кошка вполне способна перемещаться в ящике, в который вы ее посадили. Нет, не так, все куда хитрее.
Представьте себе, что вы иголка проигрывателя грампластинок. На виниловый диск уже все записано. Дорожки нарезаны. Но единственный способ для вас узнать, что ж там за произведение – проиграть ее. Это и называется «настоящее». Хотя куда чаще мы отвлечены обдумыванием того, что услышали, и того, что ожидаем услышать. Какофония получается жуткая. Попытка избежать этого называется «медитация» или «да не парься ты!»
Спасибо, я надеюсь, вы понимаете, что и не могли не прочитать до конца эти мои соки мозга, потому что так уже было предначертано в скрижалях. Спасибо за компанию!
Частично изложена часть правды о гуманоидах, в частности людях.
Комментарии
Всякая система математических аксиом начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна.
Это и доказал Гедель. И за 89 лет он не опровергнут. И никаких синхрофазатронов за миллиарды тут не требуется. Только ручка и листы бумаги.
Тут вы лёгким пассажем "чего Гедель в принципе мог доказать" не обойдётесь. ))
Он как раз доказал что ваша модель Вселенной с детерминированным, сиречь, предопределенным будущим неверна. Принципиально. И невозможна.
Вы сами же сказали
А всякая система математических аксиом начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна.
Аксиомами в вашем случае являются объекты и правила взаимодействия.
Если вы отбрасываете противоречивые правила-аксиомы значит вы описываете вашими правилами только часть Вселенной и ваше описание вселенной неполно.
А если настаиваете что описали все, то описание противоречиво, то есть в этой вселенной одинаково верно, можно доказать и одновременно опровергнуть любое утверждение.
В обоих случаях вывод один- предопределённости нет.
Ну и вишенка на тортик. Если описание неполно, как в случае нашей реальной жизни, в реальной вселенной, то есть значит есть некий класс истин-аксиом-утверждений-правил, которые мы знаем и к нему примыкает класс истин-аксиом-утверждений-правил которых мы не знаем.
Так вот , ещё в 70-х в СССР была доказана дополнительная теорема к теоремам Гёделя, что класс неизвестных истин-аксиом сам по себе БЕСКОНЕЧЕН. Мы принципиально, не то что не будем знать что то, а мы даже никогда не узнаем про то что мы не знаем и другое и третье ибо слово им бесконечность.
Тут получается и смешной вывод, получается возможно существование сверхъестественных сил, магии и волшебства.)) Где то во Вселенной.)
Отсюда вывод наша вселенная недтерминированна.
Здесь надо понять одну простую вещь. Рулетка детерминирована? Она разделена на 37 секторов. Половина из которых окрашена в красный цвет, а другая половина - в чёрный. Да, тот, кто хорошо владеет арифметикой, сразу заметит, что 37 не делится на 2. Ноль это зеро.
Вот, точно так же обстоит дело и в реальном Мультиверсе. Только там не 37 вариантов, а больше... Сколько таких запусков было в истории Мультиверса? Много... И в каждом из них получался свой вариант... эволюции Вселенной.
Так можно ли назвать это детерминированностью? Нет. Хотя набор вариантов не бесконечен. Отнюдь. )
Все , что вы пишете, предполагает, что оно определяет что-то.
С чего вы это взяли?
"Оно" это что?
Лопата Кетлер, движение - жизнь (не реклама))
В яблочко. О какой детерминированности вообще можно говорить, если мы существуем в бесконечной системе?
К тому же, история, как можно наблюдать, двигается по направлению от простого к сложному. Чертовски интересно, как господа детерминисты будут это объяснять. )
А если нет? А если мировоззрение, которое загружается в наш мозг, это один из частных, необязательных вариантов? Оно основано на однонаправленной оси исчезающего времени. Ну, чтобы однозначно разделять причины и следствия. Поскольку они дают механизм получения Знания. Которое человеку кажется главной, самой желанной силой. Но иногда человек может вырваться из этого гипноза "хочу все знать" . И наплевать на картину устоявшихся причинно-следственных связей у себя в голове. Правда, в основном, для того. чтобы создать новые.
Я вообще сомневаюсь насчет справедливости называния чего-то "событием" или "частицей". Когда мы так делаем, мы просто вычленяем из реальности что-то, что нам важно и удобно вычленять. Это вовсе не значит, что мир такой и есть. Возьмите Луну. Вам материалисты убьются, что Луна "есть". Но ведь любой дурак понимает, что Луна каждую секунду другая.
ну вот хз, у меня в жизни полно было моментов когда я выбирал между судьбоносными для меня А и Б, другое дело, что я в принципе не мог полностью просчитать последствия, а потому всегда пользуюсь принципом минимизации вреда - те выбираю вариант где при плохом раскладе ущерб будет минимален(но и шампанского не будет)... другое дело почему я пользуюсь этим алгоритмом, вероятно это есть результат воспитания(в том числе и религии) и предыдущих выборов совершённых мной
Я о том и говорю. Что-то ведь нас заставляет принимать именно те решения, а не другие. (вот и мучаемся) :) Вот и алгоритм.
есть и частные алгоритмы например как не проиграть при наличии противника
https://ru.wikipedia.org/wiki/Минимакс
шикарно кстати работает при написании бота играющего против человека
Что-то ведь нас заставляет принимать именно те решения, а не другие.
А если посмотреть на причины поступков с точки зрения биохимии? Как в известном фильме: "я дам тебе эту таблетку и ты будешь самым счастливым человеком на свете. А после этой тебе захочется броситься под поезд". Если рассматривать животную составляющую человека, то без гормонов никуда.. Вместе с тем, поступки могут определяться и иными факторами, например воспитанием и личным опытом (нередко даже в противовес "желаниям", вызывая тем самым страдания - см. буддийские постулаты). Так что истина (на мой взгляд) где-то посередине: выбрать между чаем или кофе подскажет сам организм через эндокринную систему, а вот "отнять копеечку" скорее решит разум (совесть, душа, …). Так что "свобода воли" есть (но чаще конечно же выбирают за нас).
Пелевин описывал это как вы - это пассажир через которого проходят поезда реальностей.
Ну, не могу сказать, что я слишком рад насчет близости с Пелевиным :) Но спасибо, буду знать. Хотя, в общем, я думаю, все эти сравнения уже давным дано описаны, слишком все очевидно.
У Пелевина почти в каждом романе присутствует эта тема.
Нет воли сскатам. Мачить казлов. Но как? Вот вопрос. Некоторые политиццки. А некоторые и вообще - вотку пьянствуют. Как тут рассудить - неизвестно.
Днем и нажрался, а ещё
в очкахмузыкант..
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да, пока речь идёт о потребности в точке опоры - всё так.
Есть так, как есть, потому что так есть, как есть. Если суждено по этому поводу рвать растительность с частей тела, то она будет вырвана, независимо от сложности описания причинно-следственных связей.
Думаю, вы постигли суть :)
Гадзанига ты моя.
Так сказал класек. На свете щастья нет, но есть пивку и вотки. НЕ СОЖАЛЕЙ!
Свидетельством наличия свободы воли является исполнение заповеди. Следуя причинно-следственным связям, мы обнаруживаем, что обстоятельства понуждают нас красть, убивать, желать жену ближнего своего, и имущество его, и проч. и проч., но зная заповедь, каждый раз вынуждены совершать выбор – поступить по обстоятельствам или по заповеди. И иногда у нас хватает сил выбрать заповедь. Хотя чаще, увы, мы отказываемся от свободы воли и поступаем по обстоятельствам.
С логикой у вас проблемы. ПГМ???
Понятие свободы воли намертво привязано к Единобожию, зря вы вопросительно-восклицательными знаками разбрасываетесь. Без Создателя смысла в свободе воли нет
У вас как в мультике: где ёлки, там и волки. Куда ни плюнь везде божественное.
Преувеличиваете.
Я как то ради интереса зашел с племянницей в "храм на крови"... У меня челюсть отпала, когда увидел портреты Королева и Гагарина. Скоро их святыми сделают, я так думаю.
Если такое и случится, то не при нашей жизни - ооооочень не скоро. Лет через 300, может быть
Если такое и случится,
я вам привел пример приватизации христианством человеческих ценностей.
Ну а что? Он прав. Какая свобода воли при детерминизме? Нет ее. Кстати, если куда ни плюнь, все божественное - что в этом плохого? Вам удобнее жить, когда что ни поцелуй - везде выгребная яма? Не понимаю этого стремления к безбожию. Я не говорю, что вера истинна, я не знаю. Просто если все- движение, формы матери, то мы в полной заднице. Это же очевидно. Чему радуетесь?
Зачем всё сводить к белому и черному? Или так проще управлять людьми?
зачем все сводить к управлению людьми? Вы - дегенерат, вы боитесь, что вас оббирут? Да и *** с вами, Вы настолько примитивны, что мне вас даже не жалко.
У вас статья о чем? об оббирании? Вы примитив или дальше черно-белого не могу?
Да вовсе нет! Статья совсем не о том, что-кого обберет. Мне это вообще не интересно. Извините, кстати, я не имел в виду оскорбить. Просто я совсем не о том пишу.
Для чего человек живет- есть ведь цель жизни у каждого. Но она у сверх Я, а не на обычном уровне. Не понимая закономерностей, человек чувствует себя щепкой в потоке. Человек что то нарабатывает, то, что унесет с собой и после смерти.
В гробу карманов нет. Цель жизни передать новому поколению свой опыт и знания, да и создать новое поколение. Остальное сопли, умер - выключили компьютер навсегда.
Унести с собой свои наработки. Каждому по вере его. Люди не равны. Старые души забираются в другие миры, пространства, и постоянно идет приток первоживущих. Для них всё просто, или наоборот - всё сложно. Если не думать, то всё просто.
У человека инсульт, после лечения от него остаётся 50-60% от прежнего, не помнит, не умеет, учиться говорить со словаря итд. Объясни: у него душа наполовину переехала в другой мир или всё таки у него нарушилось кровоснабжение мозга и часть мозга отмерла вместе с жизненным опытом?
Это в 90-х, в Грозном, нашего генерала подорвали, его контузило так - что он стал как растение. Вот в этом случае Душа отлетела. Шаманы могут ходит в таких слчаях за Душой в иной мир, и бывает удачно.
Разум есть, значит Душа на месте. Это же не состояние овоща.
Я вам пример про половину, вы ...??? читайте внимательно, думайте!
50-60 - Душа в теле. Овощь состояние - нет.
А куда 40% души делось?
Это по вашей цитате, что человек трудоспособен на эти проценты. Душа не делится так. Она или есть, или нет. В этом она есть. Душа в сознание человека проявляется вполную, когда человек засыпает.
"...Мы хотели бы добавить, что сон на самом деле является в понимании людей как нечто именно пассивное, на самом деле это наоборот активная фаза, когда человек познает все структуры, приходит понимание мира, происходит познание многомерности вселенной . Это очень активная фаза человеческого существования. Сам же процесс пробуждения и когда человек бодрствует, на самом деле является тормозящим состоянием, когда человек получает информации достаточно минимально по сравнению с тем, что он находится в фазе сна. Потому что происходит активация коры, происходит тормозящие влияние коры на восприятие тонкого мира, поэтому мы бы могли сказать, что именно во сне происходит наибольшее получение определенного опыта. Состояние бодрствование это суживается на уровне только физического, материального восприятия мира. .."
http://www.thef.info/ru/book/life/son_vto
Этого я не говорил, говорил про память, речь, опыт. А по вашему это и есть душа.
http://www.x-intellect.org/wiki/index.php?title=%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0 Это что такое Душа.
я не могу ничего делать когда милилоны на меня рушатся. Ну раельно как вы себе это представляете?
Бросай это, не поможет.
Страницы