Не так давно (в середине декабря 2019). В рамках «Времени эксперта» на 470-м заседании Совета Федерации перед сенаторами выступила профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор географических наук Наталья Зубаревич. Ее доклад был посвящен тенденциям развития российских регионов.
Наталья Зубаревич затронула вопросы демографии и экономики, децентрализации, качества перераспределения налогов и объем федеральных трансфертов в бюджет регионов и консолидированные расходы субъектов РФ.
Информация представлена сжато в виде диаграмм и графиков. Длительность выступления 30 минут.
https://www.youtube.com/watch?v=3J7X4fN4vP0&list=LLIrZ5wHQOcwGMGXUIy0IsLQ
В докладе охвачен достаточно большой пласт вопросов, как то:
Рост пром производства осуществляется только за счёт трёх отраслей - нефтегазовой, ВПК, пищевки. По остальным направлениям экономики полный провал.
Налоги изымаются из регионов с перекосом в сторону федерации, что не позволяет регионам полноценно развиваться.
Возвратное финансирование регионов осуществляется в неполной мере.
Активно растут во всех планах только три - четыре региона, остальные либо растут медленно, либо постепенно загибаются.
Причём, чем дальше двигаться в регион от его центра, то состояние всё хуже и хуже.
Ресурсы выкачиваются в центр из периферии - то есть каждый регион моделирует общую ситуацию в стране.
Доходы населения падают и чтобы как то выжить - население вынужденно берёт кредиты.
Демография тоже в очень плохом состоянии, и даже увеличение финансовых выплат семьям за детей - не приведёт к росту населения.
В конце своего выступления уважаемый профессор пытается дать рекомендации для исправления ситуации в рамках существующей политико экономической системы.
Только я с ними не согласен. Резкое улучшение ситуации без кардинального изменения невозможно.
Для выхода из кризиса людям нужна уверенность в завтрашнем дне. Чего для этого не хватает?
1. Заморозка роста цен на услуги/товары естественных монополий.
2. Новая индустриализация с упором на развитие регионов, заявки на которую нынешней властью были с треском провалены (программа 2020, 25 млн высокотехнологических рабочих мест, импортозамещение)
3. Сокращение количества чиновников занятых неизвестно чем (Медведев - "скрипач" не нужен)
4. Ликвидация такой деятельности как финансовые спекуляции, ограничение вывоза капитала зарубеж.
5. Вливание денег в экономику, а не в финансовый сектор, в невнятные (временные) национальные проекты и выплаты напрямую олигархам (например сейчас правительство намерено выплатить компенсацию авиаперевозчикам в размере 1,6 млрд рублей за недополученную прибыль с китайского направления)
6. Принятие адекватных законов направленных не на защиту олигархов и власти, а на защиту населения и развития экономики.
7. Как следствие - МАССОВАЯ работа с хорошим заработком.
8. Адекватное развитие медицины
9. Образование с учётом развития экономики и промышленности.
10. Активное развитие социальных программ, в том числе увеличение пенсий.
11. Планирование деятельности, то есть фактически введение госплана по образцу СССР с учётом современных реалий.
и многое, многое другое.
Естественно реализовать все эти пункты при капитализме и текущей власти (защищающей интересы капитала) невозможно. Единственный вариант, когда это возможно - социализм.
Необходима смена власти и экономической формации мирным путём.
Комментарии
Для решения этой проблемы есть надёжный и давно проверенный метод - протекционизм. Очень многие страны на начальном этапе развития своих производств это делали. Та же Южная Корея, например. Они просто закрыли свои рынки для импорта, пока не построили свою высокотехнологичную промышленность.
Да, протекционизм не плохая штука в условиях, когда есть куда расти.
Мне кажется, мир сейчас подошел к черте, когда расти уже некуда. Даже если мы сейчас закроемся для импорта, поднимем своё производство, внутренний рынок сбыта будет заполнен оооочень быстро 146 млн.человек - не большой рынок (именно поэтому всем так интересен рынок Китая, в меньшей степени Индии - там с платежеспособным спросом по-сложнее). А выходить потом некуда - на внешних рынках всё и так заполнено, да ещё и в дополнение - как только мы закроем свой рынок для импорта, другие страны начнут делать (хотя некоторые уже и сейчас этим занимаются) то же самое для своих рынков. Усё! Расти некуда! Приплыли!
Это раньше экономисты даже не задумывались, что будет, когда весь рынок будет занят. Сложно же такие задачки решать
, проще заявить о том, что рынок сбыта бесконечен и строить свои теории, исходя из этого удобного, так греющего душу предположения. А рынок взял и кончился!
Очень быстро - это как? Я думаю лет на 10-15 эта задача загрузит отечественные производства и поднимет уровень жизни граждан. А дальше посмотрим. Там ещё вообще неизвестно, что будет. Мир может распасться на экономические зоны, и Россия со своей новой промышленностью вполне может стать технологическим лидером одной из таких зон.
Нужно обоснование. Давеча только хамон с пармезаном прикрыли - сколько воплей было. А если по всем направлениям - так и до социального бунта недалече, ну если только не сопроводить процесс капсулирования рынка процессом 37-й лайт (или не лайт) для всех несогласных переходить на отечественное
. В общем, пока не прижмёт, многие будут сильно недовольны, но готовиться надо
Протекционизм не предусматривает тупое перекрывание всего. Наоборот, товары, которые совсем не производятся на территории РФ должны иметь нулевые пошлины. По мере появления соответствующих производств, пошлины должны расти вплоть до запретительных. А потом, когда наши предприятия окрепнут, опять снижаться, чтобы поддерживать конкуренцию. Но ведь это работать надо, отслеживать процессы и вовремя реагировать. А зачем, если можно просто положиться на "невидимую руку рынка". Вот наши и положились. Результат налицо.
не. Это так не работает
, по крайней мере, если оставлять принятие решения о закладке производства на откуп коммерсам.
Прежде чем начинают только РАССМАТРИВАТЬ закладку того или иного производства, у нормальных коммерсантов прописывается технико-экономическое обоснование и бизнес-план. Смотрятся сроки выхода на приемлемое качество, себестоимость, окупаемость и т.д. Если на аналогичный импорт существуют нулевые пошлины, да ещё (как в некоторых случаях) производство импорта хотя бы частично субсидируется страной производства, шансов выйти на конкурентную цену (а она на начальном этапе должна быть сильно ниже импортной, ибо ни что так не повышает качество товара, как 20% скидка
) практически никаких, если нет мощнейшей поддержки государства как в плане протекционизма, так и в плане субсидий. У нас это всё ну оооочень не поворотливо - то пошлину повысят, а продукт ещё не на рынке - образуется дифисит и повышение цен, то субсидии обсуждают долго и нудно, так долго, что уже не надо
.
Так что, в деле развития производства нас может спасти только гос.капитализм и клонированный сразу хотя бы в 100 экземплярах Лаврентий Павлович
К Бериям нужны еще Абакумовы (и парочка Судоплатовых не помешает). Ну и партию матросов в кожанках и с маузерами в количестве 50-60 тысяч. Да-да, только так.
А в рамках действующей модели, капиталистической модели (в которой Центробанк нечто не зависимое), и которая, в свою очередь, действует в рамках мировой системы распределения труда (да-да именно в ней), и вдобавок прибылЯ (то есть прибавочный продукт) распределяются как-то неравномерно, не в пользу государства, так вот в рамка этой модели - задача, в рамках поставленной автором статьи задачи, - в целом не решается. Только отдельные части.
Все же главная проблема - это то, что мы уже вписаны в Мировую Систему Распределения Труда, и если бы мы захотели что-то производить, кроме нефтянки, военки и ням-ням, то мы столкнемся с тем, что это что-то уже кто-то производит, и более того продает, и хуже того, имеет конкурентов.
Тут один плюс - воевать в рамках МСРТ практически невозможно.
Вот как-то так. Не пойму, чего народ ругается и обзывается, ясно же что задача некорректная, и решение такое же.
>Единственный вариант, когда это возможно - социализм.
Оспади, 2020 год за окном, а есть люди, верящие в социализм.
А вы у нас верите только в капитализм с "человеческим лицом"? Противоречий не находите?
Варианта два - либо капитализм всё и всех сожрёт. Либо социализм.
Он не сможет. Органически не сможет. Жрать-срать-ржать - предел его развития, судя по всему.
>Психология раковой клетки пока побеждает, к сожалению.
Это обычная человеческая психология. Социализм невозможен, т.к. противоречит человеческой природе и здравому смыслу.
То-то первобытный народец и современные дикари в племена собирались, наверна из внутреннего чувства капитализма.
Психология безудержного потребления, мне кажется, навязанной именно капиталистами и их маркетологами. Им жизненно необходимо постоянно расширять рынок сбыта произведённой туфты (ну и не только туфты), но расширять. Во что бы то ни стало. Формированием спроса на имеющееся предложение, искусственным снижением качества продукта (чтобы сэндвич - на час, а дальше опять волчий голод несмотря на бешенные калории, чтобы одежда и обувь - на сезон, гаджет - максимум на год и т.д.).
Мне, я считаю, повезло. Я застала ещё советское воспитание. Для меня важно функционал и качество. Я не люблю менять технику каждый год (только потому, что в машине пепельница переполнилась и вышла новая "модель" с изменённой радиаторной решеткой и "хищной формой фар"). Для меня нонсенс - смартфон за 70К, если за 10К работает ничуть не хуже. В нашей семье больше нравится подарки ДАРИТЬ нежели ПОЛУЧАТЬ. Иметь возможность позаботиться о ком-то гораздо интереснее, чем возможность получить что-то от государства.
Под человеческой природой, как я понимаю, Вы имеете ввиду основные инстинкты? Самосохранения и размножения?
Тады ой! Если человек для Вас всего лишь прямоходящее животное....
а вот здравый смысл подсказывал нашим предкам, что общиной выживать легче, чем грести под себя. И то, что капиталистическое общество научилось виртуозно использовать общинность людей в своих целях, совсем не говорит о том, что это правильно. Проблема общинников в том, что вовремя не распознали заразу индивидуализма и не смогли ей противостоять.
Знаете, мадам, одно смущает, вы пишете "70к" - вы видемо в теме, вот очень настораживает, когда человек пишет так, это что?
Да бесит, если честно, что есть 70к? Это что? Такие бтбмь патриоты, что хлеба не давай, но напишу как помодному,
Благо мамомот пишет по патриотичному, срет в шаровары, хотя нет, он срет в галифе
Ну извините
. На будущее постараюсь учесть
Как вы быстро отвечаете☺️
Это плохо?
Просто скорость печати высокая и почта всё время перед глазами
Нет, это хорошо!
Человеческой природе очень много чего противоречит. Давайте вернёмся назад к дикости и животным инстинктам? Или всё-таки будем ограничивать то животное, что мешает правильному развитию общества и прогрессу?
>Давайте вернёмся назад к дикости и животным инстинктам?
Не надо передёргивать и утрировать. Человек эгоистичен, ему необходимо обладание, обладание вещами, властью, женщиной, детьми и пр. Ваш коммунизм отрицает естественность человека и предлагает чтобы всё было общим, а это не правильно.
Наш коммунизм считает, что низменные животные инстинкты мешают нормальному развитию человеческого общества. Усилия коллектива всегда эффективней усилий множества субъектов с разнонаправленными интересами.
Обосновать можете?
Признаете, что частная собственность, это естественное право?
>Признаете, что частная собственность, это естественное право?
Разумеется.
Я так понимаю, что для Вас это аксиома.
Но все таки, не могли бы как то обосновать?
Тут не «обоснование» нужно спрашивать, а пристрастно экзаменовать на проработку противоречий, описанных в классическом памфлете («Что такое „Собственность“?»).
Ответ, я надеюсь, все помнят?
У меня предположение, что он путает с личной собственностью.
Необходима работа над ошибками.
Самолёт братьев Райт, тоже не показал гигантских результатов с первого раза. Важен принцип и его развитие.
Я думаю, это квинтэссенция конца 80-х
Производство стройматериалов думаете не растёт?
"Производство стройматериалов" - Не думаю что оно растёт, держится на определённом уровне +/- и всё.
Это всё замечательно. Вы скажите лучше, кто всем этим будет заниматься. Новейшая история современных государств показывает, что ни одна из современных "развитых" стран не обладает достаточно мощным и независимым (в том числе финансово) для достижения указанных целей государственным аппаратом. Такие задачи под силу были только советскому государству, ибо всё его население было вовлечено в хозяйственную деятельность, а не висело иждивенцами на шее государства, как было в 80-е и как происходит сейчас.
У России нет потенциала, который можно было бы направить на решение данных задач. Это видно, хотя бы, по тому, что была произведена амнистия капиталов - ворью разрешили везти награбленное обратно в Россию и пообещали не наказывать и не отбирать. Государство сейчас зависит от бизнеса на 100%. Поэтому реализовать ваши благие намерения у него нет никакой возможности, ибо они идут вразрез с целями бизнеса.
Образование и культура вам в помощь. В самом широком смысле этого слова. Это альфа и омега и источник всего последующего.
В этом направлении все так же не радужно.
Пока они ниже мировых (даже по ППС) - будут неизбежно рости.
А разве новый премьер не проявил себя именно на этом поприще?
Разве не закрыто банкопрачечных дофигище за последние лет 5?
т.е. во всём мире вливания в инфраструктуру = вливание в развитие, а у нас не так?
Есть чем подкрепить этот ничем не обоснованный вывод? В США вакансии растут хорошо так, но вот высокооплачиваемые - не особо.
"Пока они ниже мировых (даже по ППС) - будут неизбежно рости." - знаете такое слово протекционизм? Или будем продолжать продавать наши коммунальные компании финнам и разным прочим шведам?
А может вы считаете, что надо ликвидировать наше конкурентное преимущество и задрать цены на топливо, сырьё, электричество до мировых?
"А разве новый премьер не проявил себя именно на этом поприще?" - прямо с места в карьер сократил Медведева?
"Разве не закрыто банкопрачечных дофигище за последние лет 5? " - Во первых вы не задумывались, сколько физ и юр лиц потеряли свои деньги при массовой зачистке? Ведь зачищали не только банки - прачечные, а и нормально работающие. Зачистили поляну для крупных игроков.
И потом - все эти зачистки, как мёртвому припарки, вывод капиталов растёт.
"т.е. во всём мире вливания в инфраструктуру = вливание в развитие, а у нас не так?" - первое, для развития надо иметь какой то план использования инфраструктуры, второе развивать инфраструктуру, ради самого процесса строительства - пахнет большими коррупционными деньгами, третье - развивать инфраструктуру без возможности её поддерживать в дальнейшем - идиотизм. Сама по себе инфраструктура - чистый пассив.
Для того чтобы можно было всё это поддерживать необходимо ПРЕЖДЕ развивать промышленность и средства производства, то есть АКТИВ.
"В США вакансии растут хорошо так, но вот высокооплачиваемые - не особо." - а вообще, это как то увязывается с планами и потребностями других отраслей? Или всё растёт само по себе из всяких сорных трав?
Крупный бизнесмен М.Юрьев одобрял зачистку банковского сектора от шлака, но при этом отмечал, что лицензии отзывались только тогда, когда было вынесено все, кроме офисной мебели.
А расплачивалось Агентство по страхованию.
Каждая кухарка может управлять государством ,,лозунг не теряет актуальности ,папам парам ,так победим !пост в кладовую на память пионерам ,! Афтор давай предложения как улутшить ,углубить. Шо ??страна по ППС по данным МВФ с теневыми доходами на 4 месте ,,!без теневых на 6 ом !!вы таки хотите на на пэрвое ?будь готов ,всегда ,!!,просим ваши предложения как на пэрвое ,шо для этого нужно сделать ?куда бечь ? А шо если мы вышеописаные лозунги исполним и шо будем первыми ? Неужто первыми во всем мире ? Афтор а цифрами подтвердишь ?
Нам - оставаться на своих местах, работать, детей ростить. Бечь будут спящие личинки либерастов .
"Переход к социализму" это громкий лозунг времен Октябрьской Революции. Чтобы данный переход был возможен, необходима теоретически описанная модель и кадровая база практиков-управленцев, способных на деле решать поставленные задачи.
В основе адекватной жизни экономической теории, должна быть адекватная жизни методология, на которую опирается эта самая экономическая теория. Я напишу для начала тезис, чтобы не перегружать сообщение...
"Анализ хозяйственной деятельности цивилизации в соотнесении её с разного рода внутриобщественными антагонизмами и биосферно-экологическим кризисом говорит, что наряду с биосферно допустимыми общественными потребностями, система производства удовлетворяет и антиобщественные, антибиосферные потребности. Это позволяет утверждать, что потребности людей, живущих в нынешней цивилизации, принадлежат двум спектрам[1].
1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.
2). Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом."
[1] Здесь и далее под спектром производства или потребления понимается определённая номенклатура продукции и объёмы по каждой из позиций номенклатуры в натуральном или финансовом выражении.
"кадровая база практиков-управленцев, способных на деле решать поставленные задачи" - вы уверены, что в текущих реалиях власть заинтересована в воспитании таких кадров?
Власть, чтобы реализовать поставленные цели, хотя бы в рамках обозначенных национальных проектов будет вынуждена этим вопросом заняться. В противном случае цели не будут достигнуты, ресурсы потрачены и время потеряно.
Лозунги, передёргивание, прямая ложь, домыслы, и так далее.
А где озвучивание реальных проблем и путей их решения? Откуда столько невежественных.
С автором статьи понятно, он крайне невежественен и ничего кроме крайних нигилистических набросов делать не умеет.
Да, да уважаемый, я прекрасно осведомлён, что именно Медведева мы должны благодарить за интернет. Аминь
Зубаревич наверно очень умная женщина. Но, к сожалению, это никак не гарантирует то, что она права. Это как с торговлей на фонде, самый умный теоретик, который не имеет хорошего опыта торговли, может давать самые идиотские прогнозы и ошибаться как последний лох. К сожалению, почти ко всем специалистам в области социологии, экономики, политологии и так далее и так далее и так далее - это относится. К таким Зубаревичам подходит хорошая присказка - поговорка "И швец и жнец, и на дуде игрец" И таких Зубаревичей, к сожалению, становится все больше. И да, ее знает очень узкий круг последователей из Ельцин-центра
Мадам - вас переработанные в графики и диаграммы статистические данные не убеждают?
Переработайте сами
Гыы перед сенаторами выступила доктор географичеких наук ,она затронула тему экономики ,развития регионов ,,бг демографии , прелэстно ! Афтор ,жги ешо ! Ударим географией по экономике ,!в нашем обществе безграмотность нужно искоренять нещщадно !
Гыгыня тупорылая,ты все пиши ,когда пишешь, а то у тебя, закорытночмошного ублюдка с дислексией и криворукостью, как всегда недосказывания и перевирания.
Полный вариант:
Наталья Васильевна Зубаревич - российский экономико-географ, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии. Профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (с 2005). Доктор географических наук, профессор.
Директор региональной программы Независимого института социальной политики. Эксперт Программы развития ООН и Московского представительства Международной организации труда.
Ну тогда пожалте в больницу ,зубки полечить у терапевта ,,он же то ж доктор ,теорию преподавали в институте ,, если че инструмент займет ,! А на фасаде написано ведь БОЛЬНИЦА !!удачи ! Я рад за тупорылых ,к примеру аналитическая химия от органической отличается км на 3 ,для тебя они все химики ,,и эти люди завут в завтра ??бгг , отрадно что у вас с мозгами тупизна !
Страницы