Американский цирк с конями: Борьба объективного и субъективного

Прошли чудные праймериз (кокусы) демократов в штат Айова. И в целом началась активная стадия цирка с конями, которые в Америке называют «честные и свободные» выборы президента.

Прежде всего, нужно сказать, что выборы в Америке проходят в два этапа, основная цель первого этапа выборов (ранний период праймериз) – это отсечь тех кандидатов, которые принципиально не устраивают еврейскую диаспору. Нужно сказать, что ни один мало-мальски вменяемый политик не полезет на выборы, не заручившись поддержкой еврейского лобби, и не предоставив им доказательств своей лояльности и адекватности (в их понимание вопроса). Далее, после того как на сцене остаются только годные клоуны, между ними проводятся относительно «честные» тараканьи бега. Так как любой исход выборов уже устраивает еврейскую диаспору, то начинается борьба кандидатов за внимание и поддержку спонсоров и избирателей. В том числе и борьба между различными еврейскими элитными группировками за победу «своего» кандидата. Выборы условно честные, так как, разумеется, применяются как грязные технологии, так и открытые подтасовки результатов. Уже после назначения Хилари кандидатом, выяснилось, что в праймериз она «победила» Сандерса с помощью откровенных махинаций. При этом уверен, что Сандерс был вполне пригодной кандидатурой, готовой отрабатывать еврейскую повестку дня в случае своей победы. Можно посмотреть более подробную информацию об этом в статье https://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/310631-kak-etnicheskie-lobbi-vybirayut-kandidatov-v-prezidenty-ssha

 

Я отношусь к людям, считающим победу Трампа в 2016 году случайной. На мой взгляд, удачно для него сыграли несколько случайных и полуслучайных факторов, которые, вкупе с самоуверенностью и ошибками Клинтон, качнули весы на проценты и/или на доли процентов в нескольких колеблющихся штатах. С гораздо большей вероятностью эти факторы должны были сработать в сторону Клинтон.

И тем более в 2020 году республиканцы объективно обязаны проиграть на выборах. Республиканцы - это партия «вчерашнего дня», партия эпохи капитализма, партия «ржавой Америки». Они уже составляют меньшинство населения страны, тем более меньшинство населения мегаполисов, меньшинство среди «интеллектуалов», меньшинство в финансовых/элитных группировках.

Экономические и демографические изменения в стране, ускоряющийся переход Америки к формации Паразитизм обуславливает объективно неизбежное поражение республиканцев.

Но…

Это все объективные факторы, и они вступают в жёсткую борьбу с субъективными факторами. А точнее с отсутствием у демократов приемлемой фигуры Лидера- Верховного Клоуна и наличием весьма популярного Трампа у республиканцев.

 

Трамп крайне популярен в своей ограниченной аудитории республиканцев. Несмотря на все нападки демократов (или благодаря им), его поддержка стабильна и находится на рекордных уровнях.  Кроме того, остатки реднеков чувствуют себя "в окружении врагов". Это, безусловно, будет мобилизовать их на выборы и субъективно играть в пользу республиканцев.

 

Давайте теперь посмотрим на те отбросы, которые в этом году борются за гордое звание кандидата в президенты от демократов.

Джо Байден.

Классический демократ-центрист, представитель демократического истеблишмента, тесно связанный с кругами, которые в прошлый раз выпихнули на сцену бабушку Клинтон.

Это типичный и понятный борец за светлое «демократическое» будущее. Он член прагматичных и циничных группировок, тесно связанных с финансовыми транснациональными группировками. Он сторонник того, что весь мир нужно грабить, покупая ресурсы за печатаемую валюту. При этом отлично понимает, что собственную экономику уже спасти невозможно и, вместе с тем, грабить нужно в разумных пределах, не слишком балуя собственное негритянское и педаристическое население.

Его плюсы – это декларируемая вменяемость, предсказуемость и понятность для большинства населения Америки.

Его минусы:

• – возраст. Как и всех ведущих кандидатов демократов, его уже заждались в аду. Здоровье дедушки, подорванное непрерывными мыслями о счастье народа, изрядно гнилое;
• - густая заляпанность в коррупционных схемах, которые он проворачивал через своего сыночка, слегка престарелого мажора;
• - собственно наличие этого сыночка – мажора, алкоголика и наркомана, являющегося лёгкой добычей для желающих показать уродливость этих мразей вообще и господина Байдена в частности.

В целом, он выглядит редкостным дерьмом даже среди всей этой демократической кодлы, и его популярность крайне низка. Несмотря на все усилия демчиновников и огромные вложения в его раскрутку, заставить людей голосовать за него будет крайне сложно. Хотя по опросам он якобы занимает первое место, но на кокусах в Айове он позорно занял четвёртое место с результатом в 16%. И говорят, что кошмар с задержкой публикации результатов был связан с оценкой чиновниками возможности подтасовать их для изображения его победы.

Опросы в Нью-Гемпшире так же ставят его на 4 место с результатом порядка 11%. Волне вероятно, что по итогам супервотрника в марте он откажется от участия в выборах, чтобы дальше уже не позориться.

Если демократические чиновники провернут повторно ход конём, и с помощью махинаций отберут первое место у Сандерса, то большинство избирателей Сандерса могут просто не явиться на выборы.

Берни Сандерс.

Самопровозглашённый социалист-демократ.

Фигура, которая при капитализме была бы абсолютно неприемлемой даже на дальних подступах к праймериз. Но сейчас, учитывая, что на самом деле он является не социалистом, а паразитистом, он, безусловно является представителем трендового движения. Именно политики из этой когорты демократов-паразитистов, такие как Сандерс, Уоррен и Кортез будут выступать основными клоунами в роли лидеров Америки в двадцатых годах.

Его плюсы – это репутация известного борца за всё хорошее, против всего плохого. Бесплатная медицина, бесплатное высшее образование (списание всех образовательных кредитов), деньги неграм, безработным и педерастам. Борьба за спасение планеты от углекислого газа, борьба за права негров, женщин и всех сорока трёх полов. Пусть никто не уйдёт обиженным. И плевать, что с экономической точки зрения это абсолютно невозможно, и мир просто не сможет обеспечить реальными ресурсами хотелки этих странных товарищей.

Его минусы;

• - возраст. На прошлых выборах, он мог участвовать достаточно легко, но сейчас его здоровье такое, что копыта он может отбросить в любой момент. С одного из митингов в реанимацию его уже увозили, и далеко не факт, что он доживёт даже до выборов, не говоря уже о полном президентском сроке. Хотя, как возможность через механизм вице-президентства поставить вне выборов правильную фигуру на роль президента, это может быть привлекательный вариант для истеблишмента.
• - Репутация социалиста. Он весьма популярен среди молодых дегенератов, но большая часть «взрослых» колеблющихся избирателей и демократов-центристов пока не готова голосовать за политика-фрика. Он может испугать их своими «социалистическими» (на самом деле паразитическими) бреднями, и заставить не явиться на выборы или даже проголосовать за Трампа.

 

Элизабет Уоррен.

"Фальшивая" индианка

Это такая вагинальная Сандерс, но только труба пониже, и дым пожиже. Она не имеет его харизмы, известности и популярности. Зато она чуть моложе Сандерса, и наверно чуть более здоровая. В остальном плюсы и минусы Сандерса она повторяет почти полностью. Говорят, что её поддерживает Сорос, и только за одно это её вполне можно бояться и ненавидеть. Как кандидат - всегда будет в тени Сандерса, но если он сыграет в ящик или уйдёт на ПМЖ в реанимацию до выборов, то может стать кандидатом от демократов.

 

Это три основных полутрупа-кандидата на роль клоуна-президента Штатов.

Отсутствие у демократов влиятельного, популярного и относительного здорового политика является их главным субъективным фактором, который может предопределить их поражение на осенних выборах.

Кроме того, демократический/паразитический электорат Америки разобщён, и выбор между тремя полудохлыми уродами крайне сложен. При любом варианте выбора, демократы теряют огромную часть своего электората. Байден отпугнёт молодых и модных, а Сандерс/Уоррен взрослых и «консервативных» (насколько это слово применимо к демшизе). Можно сказать, что субъективное отсутствие приемлемого лидера у демократов вытекает из объективного отсутствия единой демократической партии.

Нужно сказать, что три этих "лидера" настолько противны самим демократам, что на их фоне хорошо смотрится даже восходящая звезда демократической партии – молодой боевой педераст Пит Бутиджич - который триумфально победил на позорных кокусах (праймериз) в Айове.

На фото будущий президент справа. Слева его муж.

Нет особого смысла говорить о его политической программе. Уверен, что Америка ещё недостаточно педерастеризированна для избрания гея президентом, и, в случае если он пойдёт кандидатом от демократов, их проигрыш будет катастрофическим. Хотя, кто из знает, может у них там уже не осталось приличных избирателей демократов...

На фоне очевидного отсутствия приемлемой кандидатуры, кукловоды решили попробовать выдвинуть нового компромиссного кандидата – известного медиа-миллиардера Майкла Блумберга.

Яростный ненавистник Трампа

Он решил инвестировать один миллиард долларов собственных средств в свою президентскую компанию. Колоссальная сумма, особенно с учётом его огромного опыта в манипулировании массами. Насколько известно, он решил применить несколько необычную тактику. Полностью проигнорировать первые четыре штата с праймериз/кокусами и сосредоточить рекламный удар на супервторник. Дело в том, что первые штаты дают всего около 2% мандатов на съезде демократической партии, тогда как в первый вторник марта будет разыграно почти треть мандатов.

Его плюсами как кандидата является:

• - известность и популярность как политика и бизнесмена;
• - компромиссность фигуры. Он приемлем для чиновников демпартии, но при этом не считается столь же коррумпированным и гнилым как Клинтон или Байден. Он выступает с крайне популистской программой (например, собрать пять триллионов новых налогов с «миллиардеров»), которая должна понравиться молодым дегенератам, но при этом не считается фриком-социалистом.

 Ну а его основными недостатками можно назвать

• - возраст. Он старше Трампа на 4 года, и такой же древний, как и остальные ведущие кандидаты-демократы. (черти его точно так же давно заждались);
• - Ну и основным недостатком всё-таки, наверное, является национальность. Как говорила его мать, примерно лет десять тому назад, - «Эта страна ещё не готова к тому, чтобы избрать президента-еврея». Возможно, что после президента-афроамериканца, и в сравнении с президентом-геем, президент-еврей уже окажется приемлемым для Америки, но я в этом сильно сомневаюсь.

Дело в том, что в связи с особенностями американского избирательного цирка, не играет роли, с каким отрывом он победит в Нью-Йорке и Калифорнии, где население, несомненно, будет готово за него голосовать массово. Роль будет играть только то сможет ли он хоть с минимальным отрывом победить в колеблющихся, срединных штатах. А вот там недекларируемый открыто антисемитизм может быть очень силён.

Пока опросы ставят его на третье-четвертое место, но его реальные шансы можно будет оценить только в марте.

Таким образом, можно сказать, что республиканцы не могут выиграть выборы, а у демократов некому выиграть выборы. И, следовательно, интрига и неопределённость сохранится до самого последнего часа.

Но при всей неопределённости исходов в части фамилии президента, уже сейчас можно совершенно точно предсказать, что кто бы и от какой бы партии не был выбран следующим президентом штатов, он будет отличаться двумя обязательными качествами:

• - он будет полностью поддерживать программу еврейского лобби;
• - он будет являться русофобом.

Ни один политик не имеющий этих качеств, не имеет даже минимальных шансов стать даже кандидатом в кандидаты.

Поэтому в общем и в целом политика штатов сохранит свою преемственность и определённую предсказуемость.

Теперь давайте посмотрим какие сдвиги в партийном строительстве вообще могут быть возможны в ближайшие годы.

• Первая тенденция – снижение численности и влиятельности республиканцев. Как я говорил, это связано с демографическими и социально-экономическими сдвигами в стране;
• Вторая тенденция – рост численности демократической партии. Это, соответственно, процесс обратный первой тенденции;
• Тенденция третья – размежевание между центристским крылом демократической партии, по сути традиционными демократами (Обама, Клинтон, Байден) и новыми демократами-паразитистами (Сандерс. Уоррен, Кортес). По многим вопросам их взгляды и подходы уже отличаются сильнее чем отличаются взгляды центристов-республиканцев и центристов-демократов.

 Первая и вторая тенденция будут сдерживаться особенностями американского выборного законодательства, которое отдает преимущество малонаселенным (читаем сельским, реднековским, республиканским) штатам и территориям.

По сути на следующем избирательном цикле, после 20 года, вероятно формирование трех примерно равных политически активных групп:

• - Республиканцы, с претензией на 40-45% активных избирателей;
• - центристы демократы 30-35% активных избирателей;
• - демократы-паразитисты 25-30% активных избирателей.

 

Ситуация, в которой во власти будут три примерно равные политические группы, или ситуация в которой одна из групп (коалиция демократов) будут значительно превосходить по значению и влиянию вторую группу, является абсолютно неприемлемой для правящей структуры Америки, для еврейской диаспоры. В такой ситуации они теряют право на «золотую акцию» - возможность играть на реальных или мнимых противоречиях между группами для реализации своей политики.

Скорее всего в ситуации «после Трампа» начнётся переформатирование партий таким образом, чтобы наиболее радикальная, консервативная часть республиканцев – чайная партия, маргинализировалась бы и выделилась бы в отдельную структуру без шансов реально влиять на политику. Риторика послетрамповской республиканской партии стала бы более либеральной и ближе к нынешней риторике истеблишмента -демократов.  Центристы демократы разделились бы на две группы, большая часть ушла бы под прогрессивные знамена педерастов-паразитистов и сохранили б за собой бренд «демократы». А вторая часть ушла бы в «обновленную» республиканскую партию.

Как следствие, политическая система, немного покачавшись, опять успокоиться в ситуации удобного (для еврейской диаспоры) почти равного двухпартийного «противостояния».

 

2020, Станислав Безгин

Twitter: StanislavBezgin