Как то уже писал про "алгономику" [ https://aftershock.news/?q=node/818649 ] , немного разовью тему - кто в реальности играет против ширнармасс? Против нуклеаров так сказать? Не задает курс на уровне правительства, а именно почти что в поле пинает мяч. Можно конечно абстрактно говорить о неких "счетоводах" только не с форума АШ, а о персонажах в крупных банках, страховых, фарме, около монопольных или ритейловых структурах, "интернет" компаниях, даже госструктурах вроде около-министерств, пенсионных фондов, помощников распределителей потоков по нацпроектам уже без госдолжностей конечно, подрядчиках корпораций.
Но объективно, уже и без всяких абстракций ясно, что вполне конкретно сформировался слой обслуживающего условно интеллектуального класса в России, который занят помимо элитного потребления только тем, что считает как максимально эффективно массово объегорить обычного обывателя на финтехе (банки-страховые), на жизненно важных сервисах (жкх, медицина, хрючево, тяге к знаниям), с учетом всей правдами и не правдами (в условиях слабого регулирования в этой сфере) собираемой информации, возможностях влияния и речь не про рядовых менеджеров в отделениях, впаривающих уже конечный продукт в виде кредита или считающего баланс в местном энергосбыте или даже "кодерах", делающих по ТЗ очередное интернет казино или сжирающего обывательское время приложуху для одноклассников, а о ступеньке или даже на две повыше. О людях, которые могут по сути повлиять на федеральные законы или регуляторику, на стандарты или корпоративные регламенты и стратегии, решить серьезные вопросы, которые работают с белыми, серыми и черными большими данными, но в тоже время прямо не получающих выгоду от, пропорционально вкладу и тем более пока не являющихся собственниками бизнеса.
Кто они?
В основной своей массе это все таки выпускники не экономических факультетов, а профильных по бизнесу + юридических, управленческих, естественно научных, технических, инженерных, реже чисто математических (их вобще кстати у нас в стране не так много) потому что тут необходимо уже "считать", а не только работать с клиентом и заниматься нетворкингом, в тоже время это повторюсь не совсем крупные владельцы. Те обычно сами не работают, а сейчас уже даже и стараются не отсвечивать. И это не высший слой "корпюристов" - превратившихся в современную бизнес-номенклатуру [https://aftershock.news/?q=node/798106 ]. Не так велик их круг кстати говоря. Возраст скорее от 30 до 60, позиции директор департамента, руководитель группы аналитиков, технической директор, "вице президентов" и членов советов директоров нет. Там обычно с другим габитусом персонажи.
Отличительная особенность - низкий уровень эмпатии к абстрактным ШНМ (нередко на удивление сочетающийся с гуманистическими идеалами — хорошие бгг люди), реально высокий IQ с ориентацией на результат, активность, порой не совсем здоровый цинизм.
Раньше они работали без теории - на практическом опыте, на природной смекалке, экспериментах или на знаниях полученных в филиалах транснациков, сейчас же появилось, даже помимо условного ВШЭ, целая образовательная система ставящая это объегоривание на поток. Речь совсем не о банальном "маркетинге", а именно, о качественных знаниях и навыках, психомоторике так сказать - может быть даже уровня EMBA (не то что отгружают в местах типа скольково, а реально то, что подразумевается под EMBA — не теория с нетворкингом, а "практика").
На мой взгляд это самые опасные "капиталюги" особенно в цЫфровую эпоху, с учетом практически свершившейся глобализации, их пониманием локального контура и возможностями опереться на в обилии присутствующих на рынке рядовых бойцов (от программистов до простых, но полезных аналитиков и юристов) + отработанные на мировых рынках паттерны.
Вобще говоря они представляют угрозу не только своей основной клиентелле "ширнармассам" — это заметно по тому насколько высокомаржинален крупный Российский бизнес или любая федеральная тема, но и даже владельцам.
Если не случится внутренней или внешней "мобилизации", отмены "частной собственности", именно они в серьезной степени будут определять будущий социо-экономический "ландшафт". Ибо достаточно рыхлую казенную регулирующую систему уже вполне научились обходить на поворотах или даже встраиваться в нее, причем без участия "владельцев" (одна история с импортозамещением оракла чего стоит - когда все кивали головами на совещаниях, а потом вышли за дверь и купили этого оракла на 18 ярдов ))). С транснациками они тоже говорят на одном языке.
Сколько людей в этом слое? По моим оценкам несколько десятков тысяч — основная концентрация Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, несколько группировок на Юге и Дальнем Востоке.
Некоторую конкуренцию им пока еще составляют головняк «земств», в том числе федеральных, но в условиях курса на повышение прозрачности и цЫфровизацию — мы просто повторим американский путь (а у нас именно американская экономическая модель с ее сверхконцентрацией поверх "региональной сетки", этого никто не скрывает) и им придется отползти в свои болота — причем наверно даже быстрее, чем в США — там «земства» ушли в профсоюзы и за счет этого даже успели поиграть в политику протянув еще какое то время. У нас в профсоюзы никто не идет (во всяком случае не видно), да и структура экономики все таки поменялась.
В целом очевидно, что в условиях окукливания в имитацию классической политической системы (а была ли она кроме короткого периода в 90ых?), превращении публичного информационного поля исключительно в бизнес (и увы мусор), по целому ряду причин самоуничтожения института НКО, наступает достаточно грустное время профессионалов против ШНМ (и речь не только про розыгрыш "столото"). Причем в отличии от начала прошлого века эти профи вооружены цЫфрой, многие работают из наднационального «облака» имеют доступ как к инструменту к безразмерным относительно даже концентрированных нуклеаров ресурсам, что в совокупности делает шансы ШНМ на приличную спокойную жизнь не очень высокими.
Чего делать, пока не понятно, закручивание регуляторных гаек их особо не касается — легко перекладывают риски с издержками на конечного «потребителя», либо закладывают в «продукт». В повышении эффективности или хотя бы «устойчивости» экономики и тем более социо-экономической системы они особо не заинтересованы, более того к любым «призывам» относятся цинично, стимулов без призывов тоже особо нет — в случае налаженного процесса или доступа к неограниченным ресурсам у Людей все прекрасно итак, даже по сравнению со своими зарубежными или мировыми аналогами. При случае они с удовольствием переводят стрелки недовольства на Государство... . Тем временем часики тикают — горизонт в 5-10 лет безоблачный, 15-20 тучки энергоперехода уже сгущаются, далее старение ШНМ, накопление износа инфры, изменение внешней конъюнктуры могут превратиться уже в настоящую грозу и для этой прослойки тоже, не говоря уж о нас.
Скорее всего необходимы еще акторы на этой поляне, правил игры уже не достаточно.
Комментарии
Вобще говоря староформатные социалисты (не стоит путать с популистами) потерпели поражение по всему миру и это не смотря на вызовы в виде уничтожения среднего класса, обеднения масс - из свежайших примеров вылет даже плюшевых лейбористов в англии... сейчас вот могут переформатировать Китай, десоциализировать ЕС, чтобы не отсвечивали своими "пенсиями" с "бесплатным образованием".
На мой взгляд причина этого поражения, что они технически отстали от своих конкурентов - а именно техно элемент стал играть существенную роль - механизм работы "лозунгов" и даже самоструктуризации ШНМ (писал уже про народных лидеров ) в том числе в экстремальном режиме разобран до болтиков и не только Джином Шарпом и ко. "Левые", выступающие от лица ШНМ остались в своих часто демагогических рамках хорошо если прошлого века - бесконечная франшиза "франкфуртской школы". Т.е. им для выживания необходимы новые, более приближенные к реальности "рамки" - увы как бы им этого не хотелось, но в том числе с научным пониманием природы поведения если не обычных людей, то хотя бы лидеров.
Даже не зашоренные практичные популисты или теократические режимы и то выгодно смотрятся на их фоне.
Кстати вобще не встречал в рассуждениях серьезных западных политологов последнего времени упоминания "социалистов" как конкурентов - тема списана. Боятся популистов, авторитарные режимы - а вот в способность самоорганизации снизу нуклеаров уже никто не верит.
Но варианты думаю есть. Особенно если, как выше пишет Корректор, вмешается "экономика" - может быть даже будет средневековый взлет каких то общинных форматов опять же с использованием новых технологий.
Короче это отдельная большая тема...
Да конечно есть.
Все "профи" в один момент "вдруг" окажутся в роли хозяина лошади, который "только только приучил её не есть, а она взяла и сдохла". Их правила игры по большей части виртуальны, а поэтому существуют пока есть в этом потребность. И очень большое заблуждение с их стороны, считать, что они ухватили тигра за хвост. За хвост они действительно схватились, только вот чей он. они не догадываются.
Концепция "умная толпа" (смартмоб) придумана довольно давно. Еще в древних религиях. Ни что не ново под Луной.
И вот что занимательно, что-то не вижу научных работ по данной теме, а работы по математики ИИ идут полным ходом. Но это одно и тоже. Все тот же "популяционный алгоритм" и способы его использования в практических целях.
При личном противостоянии вариантов нет. Так как у организованного ресурса всегда шансы выше.
Тогда остаются такие варианты:
- по прошествии времени (длительное, несколько поколений), когда рано или поздно один ресурс сам себя переформатирует при неизбежном расползании смыслов своего функционирования;
- неконтролируемое размножение неорганизованного ресурса, что вызовет неконтролируемый рост контуров управления и организованный ресурс захлебнётся в информации при условии превышения скорости роста численности одного ресурса над скоростью роста правил обработки информации вторым ресурсом.
- классическая бюрократия предпримет усилия для направления движения цивилизации в традиционное русло.
да про системную - обратную связь верно,
и про бюрократию... интуитивно ШНМ это понимают поэтому при любых раскладах, как бы медиа профи не старались, обычный чиновник до сих пор вызывает больше доверия у людей, чем коммерс.
Только потому, что обычный человек не всегда представляет меркантильный интерес для чиновника, но всегда как потребитель для коммерсанта.
эпоха профи против ШНМ - имхо - не хватает еще одной переменной.
например врач как профессионал или не, но нужен - профи, только вылезает следующий пункт - "любовь" к делу - и тогда (если есть "любовь" к делу это становиться не ремеслом, а искусством.
но тот пункт которого не хватает - любовь к пациэнту - нужна ли он профи?
обязан ли профи(врач\учитель\управленец\...) любить чиловеков?
если такой постановы не было и предусмотрено, то получаем безнравственное отношение профессионалов любящих это дело - брать от шнм все.
Эти профи - сами только часть ШНМ, но мнящие себя "прослойкой между ШНМ и олигархами. А вообще говоря, любой профессионал - от охранника до министра может любить людей сколько угодно, на прежде всего он будет выполнять требования системы, в которую он встроен. Даже если не знает этого. И даже если не понимает их. Ну, как в случае с чиновницей, заявившей, что "не просили рожать". Нравственность здесь не причём. А вот система (она же государство) - другое дело. Либо её создают для блага народа и тогда её деятельность рассматривается как высоконравственная, гуманистическая и т.п. либеральная чепуха, либо для блага паразитов этого народа и тогда её деятельность совсем другая. Тонкость в том, что паразиты не могут жить без народа, на котором паразитируют. Да и переселиться на другой народ не всегда получается: количества мест для паразитов ограничено.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ну, как по мне так это и есть та сила, через которую будет проведена реальная "алгномика", и которая потом обречена на тотальную ликвидацию (привычное уничтожение профрЭволюционеров после победы), ибо в саму алгономику (без кавычек) оне никак не вписываются, именно их функции и перейдут на алгоритмы...
Че, Роман, завидно, что в свое время в McKinsey не попал? Дык на себя пенять надо.
В какое свое?
Ну, автор прав и не прав.
Действительно, технически грамотные, но людоеды. А с другой стороны, людоедские цели зачастую они получают в качестве технического задания, которое должны реализовать в процессе выполнения служебных обязанностей.
Это как с пенсионной реформой - приказали сбалансировать бюджет пенсионного фонда, ну и сбалансировали.
До реформы:
Ожидается после реформы
Бабло крутить на 5 лет дольше, отдавать минус 10 миллионов получателей пенсии, к балансировке бюджета пенсионного фрнда претензии есть? Нет? Выпишите премию за грамотно проделанную работу.
"...knowledge is a deadly friend, if no one set the rules.." (c) Crimson
помню в 90-ые издавались такие книжечки -- "Некоторые ошибки бухгалтерии" - где описывались "как ошибки" некоторые способы ухода от налогов и прочее ..т.е. такие книжки -подсказки ..Кто их издавал ? Вряд ли какая то прибыль была с в общем небольшого тиража -- похоже на "указивку" .Вот думаю - наша ? или из-за рубежа ?
Страницы