С интересом слежу за большим социальным экспериментом, который проходит в соседней небратской стране. Иногда новости оттуда читаю, иногда статистику смотрю. В числе прочего часто пишут о том, что сильно реформировали там систему образования. Я решил полюбопытствовать, а в чем отличие их обучения от нашего. И вот что в глаза сильно бросилось.
Украинская литература. 2 часа в неделю при обычном обучении (5-9 классы), 4 часа - при углубленном (https://mon.gov.ua/ua/osvita/zagalna-serednya-osvita/navchalni-programi/navchalni-programi-5-9-klas ) (И да - в РФ предмет “литература” - он так и называется - “литература”. Вна Украине же 2 разных предмета - “украинская литература” и “зарубежная литература”). Чему учат на украинской литературе? Идем прямо по углубленной программе.
“Дума про козака Голоту”
Тарас Шевченко
Иван Франко
Леся Украинка
Владимир Сосюра
Владимир Пидпалый
Василь Голобородько
Дмитро Павличко
Иван Карпенко-Карый
Михайло Коцюбинский
Степан Процюк
Нина Бичуя
Олесь Бердник
Остап Вишня
Валентин Черемис
Олег Чорногуз
Григорий Сковорода
Иван Котляревский
Григорий Квитка-Основьяненко
еще раз Шевченко
Микола Гоголь
Пантелеймон Кулиш
Марко Вовчок
Юрий-Осип Федькович
Иван Нечуй-Левицкий
еще раз Иван Франко
Список довольно велик - кто из этих людей есть кто и о чем они пишут. Вот так сразу Микола Гоголь кажется знакомым. Но и только.
Так, случайно знаю, что Вишня - советский сатирик, юморески писал в журнал “Перец”. Про Шевченко знаю, что украинским официозом этот человек в ранг классика возведен - но произведений его не читал. Вспоминал, отчего же мне кажется знакомым имя Ивана Франко - вспомнил, такая улица в Москве есть. Ровно то же и с Лесей Украинкой - и такая улица есть в Москве. Фамилия Сковорода тоже кажется знакомой - вроде бы что-то говорили о нем, когда философию проходил в институте, запомнилось, благо фамилия смешная. Бердник - сейчас есть блогерша известная, как бы ни родственница его, с той же фамилией. Но вот из произведений - только и исключительно Микола Гоголь был мне знаком.
Я решил выборочно почитать, чем же славны эти люди, и отчего их творчество не то что не на слуху - а абсолютно неизвестно в РФ. Хотя Гоголя у нас знают и любят, одних фильмов про Гоголя или на основе его произведений вышло в последние годы не менее 5 штук. Я сейчас несколько краткий аннотаций приведу - если не интересно, можете этот момент в статье пропустить и сразу переходить к выводам.
Пантелеймон Кулиш - “Черная Рада”. Аннотация - “борьба за гетманский титул после смерти Хмельницкого”. Посмотрел выборочно - соловьи поют, казаки смазывают шаровары дегтем, панство и городская старшина. Напоминает Гоголя “Тараса Бульбу” - тоже про казаков потому что.
Олег Чорногуз - тоже сатирик из “Перца”, украинского советского аналога советского смешного журнала с картинками “Крокодил”.
Дмитро Павлычко - это тоже советский писатель. Комсомолец, член ЦК Комсомола. В годы незалежности переквалифицируется в бандеровца. В школьной программе его стихи - уж не знаю, комсомольского периода или бандеровского.
Владимир Пидпалый - советский поэт.
Карпенко-Карый - в школе изучается произведение “Сто тысяч”. Театральная пьеса из жизни крестьян.
Сосюра - снова советский поэт.
Процюк - писатель современный. В школе изучается его произведение для детей.
Федькович - цитата из вики - “Большинство рассказов и повестей Федьковича раскрывают буйный мир гуцульской жизни”. Насколько я понимаю - тоже о сельской жизни.
Нечуй-Левицкий. В украинской школе проходят его произведение - “Кайдашева семья”. “Тема «Кайдашевой семьи» — изображение быта и психологии украинских крестьян в первые десятилетия после отмены крепостного права.”
Квитка-Основьяненко - изучают произведение “Маруся”. Тоже о деревне, насколько понял, переведя кусок гугло-переводом.
Иван Франко - человек и улица (ах да - вна Украине есть целая область - Ивано-Франкiвская, видимо в честь этого человека). В школе проходят произведения - “Захар Беркут” и какие-то более мелкие произведения (“Каменяры”, например - не нашел, о чем это). Беркут - о том, как некие сельские общины сопротивляются монголо-татарам, и как презренно относятся бояре к простым крестьянам. Моисей же - крошечный рассказ.
И да - у Миколы Гоголя в украинских школах изучают “Тараса Бульбу” - тоже произведение о казаках.
Вот такую я выборку сделал. Поскольку фамилии мне были незнакомы - достаточно случайно выбирал. Что по списку можно сказать? Половина - советские поэты и авторы украинского “Крокодила”. А вот вторая половина - произведения о жизни крестьян и казаков.
И я сразу подумал - в России-то сам набор произведений несколько другой. А точнее - кардинально другой. Я сейчас не хочу и не буду останавливаться на художественной ценности произведений - а затрону сугубо содержательный аспект, и даже не сюжетный аспект - а на каком фоне сюжет разворачивается. Да - литературу, как я глянул, в РФ изучают 3 часа в неделю.
Самое раскрученное произведение - Толстой “Война и мир”. Это произведение, написанное графом и о дворянах, преимущественно. Что помнит самый-самый нерадивый ученик о “Войне и мире”? Правильно - многочисленные анекдоты о поручике Ржевском. Даже сюжетная канва анекдотов - “балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки”. Более прилежный ученик скажет, что в произведении еще речь идет о войне 1812 года, в которой судьба Европы решалась.
Пушкин - “Евгений Онегин” - снова роман о дворянах и балах. “Дубровский” - роман о помещике, ставшем в разбойником.
Чехов - в школе изучают пьесы о разговорах дворян/помещиков в усадьбах - “Вишневый сад”, “Три сестры”, “Чайка”.
Грибоедов “Горе от ума” - и снова роман о балах и дворянах.
Микола Гоголь - основное проходящее в школьной программе России произведение - “Мертвые души”. Роман о помещиках, да. И “Ревизор” - пьеса о провинциальном высшем свете.
Достоевский “Преступление и наказание” - главный герой - студент в большом городе (студент юридического факультета). Ему противостоит следователь.
Лермонтов “Герой нашего времени” - роман об офицере (и написан офицером, кстати).
Островский - пьесы о купцах и приказчиках.
Ну и вы можете вспомнить еще сами, благо список-то весьма велик - но присутствуют в списке произведения во множестве о людях выше среднего статуса или о высшем свете. Написанные, зачастую, графами (Толстой) и прочими дворянами (Пушкин), профессиональными военными (Лермонтов) или дипломатами высшего ранга (Грибоедов). Литература, написанная скорее свободными людьми и о свободных людях.
Есть и у нас крестьянские мотивы в школьной литературе. Они носят подчеркнуто фольклорный характер (“Барышня-крестьянка”), или написаны людьми, от крестьянства весьма далекими (тот же Некрасов - любитель псовой охоты с доезжачими и борзятниками) или обитателем виллы на Капри Горьким ну или же стихи о деревне Есенина.
Но - что вспомнит о Есенине очень нерадивый российский ученик? Конечно шлягер “На московских изогнутых улицах умереть знать судил мне Бог”. А что вспомнит о Шевченко нерадивый украинский ученик? У Шария смотрел подобный блиц-опрос - примерно все опрашиваемые вспоминали - “Мені тринадцятий минало. Я пас ягнята за селом”.
И в общем-то в этих строках вся разница, вы не находите? В российской школьной литературе люди танцуют на балах, воюют с Наполеоном, сокрушаются о тяжелой судьбе крестьянства, сидя в проезжающей мимо карете, - герои произведений городские жители, люди чаще небедные, чем бедные, чаще успешные, чем отщепенцы. Есть и рассказы об отщепенцах (Горький - “На дне”, например ну или же Мармеладова, которая стала проституткой в силу пьянства отца, чиновника) - но ключевые-то произведения, самые запоминающиеся, самые громкие и самые любимые - они о городе, о высшем свете, о по-статусу свободных людях. Есть еще “писатели - деревенщики” советского периода - о их творчестве хорошо сказано у классиков:
“Инда взопрели озимые, рассупонилось красно солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился” - и глум, и в чем-то очень перекликается с
“И атаман и чура одеты были в простые сермяги, а сорочки их, по-видимому, никогда не знали мытья. Напротив, вместо мытья, запорожцы опускали свои сорочки и полотняные шаровары в жидкий отстой дегтя, и таким образом, благоухая кругом на далекое пространство, носили их до тех пор, пока они не расползались на теле.” - только первое - глум, а второе - реальный отрывок из изучаемого в украинских школах.
И такого в перечне же приведенном из школьной программы Украины лично я увидел огромное количество. Много произведений о жителях деревни, о гуцулах и жителях Крапатских местечек, о казаках, которые смазывают шаровары дегтем, о пастухах овец и пастухах свиней - и эти стройные ряды разбавляют стихи советских поэтов и юморески советских фельетонистов.
И я подумал - что, наверное, такая программа в школе какой-то образ мышления детерминирует. Например - часто ли вы в России видели человека в лаптях и косоворотке? Если увидите - значит, с вероятностью 99.9% этот человек продает “изделия народных промыслов” на очередном городском фестивале или это сотрудник отдела культуры, который культурную программу на массовом мероприятии обеспечивает - или, очень редко, реконструктор - но и последние чаще битвы с Наполеоном воспроизводят.
Тогда как вна Украине нормально прийти в национальной одежде в парламент, например. В вышиванке ходить, насколько я читал, уже почти мейнстрим для каких-то официальных мероприятий. В шароварах, смазанных дегтем, и лаптях/черевиках - пока нет, но нельзя исключать вхождения и этой моды в мейнстрим в следующей итерации. В России официальные лица ходят в костюмах, - как и во всем мире. И даже крайне консервативные круги в РФ национальные костюмы не одевают. Посмотрите интереса ради фото с визита Путина в ОАЭ. С Путиным в числе прочих был Кадыров. Кадыров в РФ выступает очень часто с крайне консервативных позиций - он за многоженство ратовал, например, он за Поклонскую заступился, когда она боролась с фильмом “Матильда”. Но вот даже Кадыров был на встрече не в папахе и бурке - он был в камуфляже. Даже крайне консервативные представители российского истеблишмента не одевают косоворотки, папахи или лапти на официальные мероприятия. Просто не принято это.
Вна Украине сейчас почти на государственном уровне пропагандируется, что история успеха - это уехать зарубеж поденным рабочим, батраком, несколько месяцев работать в Польше - пару месяцев отдыхать дома. Психология и менталитет и некий жизненный идеал сельского батрака. И по полу-официальным сведениям - такой вот батраческой жизнью сейчас живут несколько миллионов украинцев как минимум. Это объяснимо - когда национальный идеал, которому в школах учат - “садок вишневый коло хаты” - это закономерно даже в какой-то степени, правда? Потому, что хата и садок могут быть только в деревне - а жить крестьянским трудом в современном мире практически не возможно. Разве что если вас не зовут Герман Стерлигов, у вас нет денег открыть фермерский магазин в центре Москвы и там буханку хлеба за 3 200 рублей продавать (да и Стерлигов получил известность и деньги несколько другими путями).
Во всех остальных случаях в мире чаще рулят вертикально интегрированные сельскохозяйственные холдинги - или реже фермерские хозяйства с максимальной автоматизацией труда. Для этого труда где-то нужно 3% населения, где-то аж 7%. Больше - не нужно.
В примерно таком виде украинская литература, насколько я понимаю, изучается уже несколько десятилетий - ну и какие-то итоги такого обучения можно видеть. Случайно ли доля аграрного сектора в экономике планомерно растет все годы? Иногда растет за счет собственно аграрного сектора - а иногда и в силу того, что другие сектора экономики уничтожаются. Случаен ли последовательный выезд из страны миллионов и миллионов людей - кого-то на сезонные работы, а многих миллионов и насовсем? Если во всем мире идет урбанизация, и доля сельского населения сокращается (иногда пишут о деурбанизации в постиндастриале, но это когда городской житель переезжает в пригород, в силу того, что жизнь в городе становится слишком дорога и/или слишком опасна). Страну позиционируют как большое село, где надо садок вишневый иметь - ну так люди и валят из села в город, кто на заработки, кто за легкой жизнью.
И да - лично я литературу в школе не любил, как и многие ученики. Стихи Серебряного века я прочитал уже в зрелом возрасте, и всем сердцем принял. Ну а “Войну и мир” не прочел по сей день. Однако все в сравнении познается - посмотрел сейчас, чему учат в украинских школах, и оценил ретроспективно, что намного лучше читать о людях, которые в войне победили Наполеона - чем о людях, выпасающих свиней.
И пара цифр напоследок. Бюджет Министерства образования в России в 2019 году - 0.827 триллионов рублей. Около 13 миллиардов долларов.
Бюджет Министерства Образования Украины на 2019 год - 127 миллиардов гривен (как в плане написано было). 4.3 миллиарда долларов. На 1 декабря 2019 года на образование было потрачено 44 миллиарда гривен (https://index.minfin.com.ua/finance/budget/gov/expense/), что несколько меньше. Если конкретно - меньше в три раза почти. Или полтора миллиарда долларов примерно (я брал бюджетные прогнозные курсы). По исполнению расходов на образование в РФ мне попадались цифры в 90%. То есть если очень грубо прикидывать - плановые бюджетные расходы на образование в РФ отличаются примерно в три раза, что с учетом разницы в населении дает примерно схожие цифры - а вот если брать цифры реального исполнения, то разница будет на порядок уже. Школьников вна Украине порядка 4 миллионов (в 1990 году было 7.1 миллион). В России порядка 16 миллионов школьников ( в 1990 году было более 20 миллионов).
Сам себя считаю городским теперь я
Здесь моя работа, здесь мои друзья
Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя
Alexander Chernykh
Комментарии
Шевченко и Иван Франко писали во времена советской власти?
Так именно среди потомков крестьян столько "булкохрустов" по простой причине - Ленин и компания банально жестко поимели и кинули все крестьянство. Селянам обещали "землю крестьянам", а у них забрали даже то немногое, что было, и загнали в колхозы. Знали бы они, к чему приведет победа большевиков, развесили бы тогда все тусовку Ленина на столбах за пару недель.
Можно подумать, что при ином развитии событий абсолютное большинство крестьян ожидало бы что-то другое, чем окончательное обнищание. Какая своя земля, о чем вы? Или батрачить на помещика или кулака или в город с голым задом. Другого капитализм не предусматривает.
Конечно, их ждало бы другое. Для начала у них осталась бы их собственная земля, хоть и мало, но она была. А так вышло, что лишили всего, что было, и загнали в колхозы. Надо ли говорить, что рабочие не получили заводы, а получили новых собственников над собой в виде министерств? Думаю, нет. Вот поэтому потомки крестьян вспоминают, как их предков кинули большевики, заставив позакрывать свои пасеки, повырубать "лишние" деревья итд, и теперь потомки тех крестьян "внезапно" стали булкохрустами. Но особо одаренные думают, что любители беляков появились из-за школьной программы по литературе...
Я как раз потомок того самого крестьянина, у которого отобрали пасеку. И нисколько не обольщаюсь, что и при любом другом развитии событий результат был бы тот же самый, если не хуже. По крайней мере получить высшее образование внуку раскулаченного крестьянина Советская власть не помешала.Без большевиков ему бы стать врачом не светило. Совсем.
Так и думал, что начнутся истории про "да, обманули и ограбили, но зато дали потом возможность учиться".
А вы историю одномоментно считаете? Или все-же по годам? Насколько я помню крестьянам землю дали :) И колхозы массово стали образовываться только в 1929м т.е. после минимум 10 лет единоличного крестьянского владения землей. Так что не надо врать, большевики свое обещание выполнили - землю дали. А то, что потом ситуация поменялась и пришлось организоваться по другому - это уже совсем другая история.
каждому хочется почитать нечто о неизвестной ему жизни. "Маркиза читает роман о жизни апаша, а апаш - о жизни маркизы".
речь не идет о том, что нужнее и что ненужнее. Речь о том, что реально проходится и на чем делается упор. В одном случае это граф Толстой и "Мертвые души" Николая Гоголя - а в другом случае это Шевченко и теляти, ну и "Тарас Бульба" Мыколы Гоголя
Что "Война и мир", что "Тарас Бульба" - одинаково далеки от современного мира 15-и летнего школьника.
Вот скажите, только честно, в каком возрасте вы стали понимать мотивы поступков героев " Войны и мира"? Лично я - только после 30 лет. Это совсем не подростковое произведение. Без определенного жизненного опыта попросту непонятно.
Это вы зря :) Отлично зашел 2 и 3й том :) Каюсь, 4й не осилил (хотя читать очень любил и люблю, прочитал всю школьную и еще кучу сверху). А вот жена как раз 1й и 4й с интересом читала, а 2 и 3й ей не понравились. Просто надо было мальчикам и девочкам давать разные части.
Скажите, а вас не удивляло, что ну, к примеру то, что маленькая княгиня в июле уже с заметными признаками беременности и не ездит на балы, а рожает только через восемь месяцев после этого? Она же не слониха, чтобы полтора года ребенка носить.
Это или в 4м томе (я не осили :)) или в перых трех, но тогда меня это вообще не интересовало.
Вообще-то это в первом томе. Самая первая сцена, с которой начинается роман. Вот как внимательно вы его читали.
Я не девочка, и в том возрасте беременность, а тем более ее сроки для героини мне были вообще не интересны. Повторюсь, я первый том пролистывал. Читал 2 и 3й. В этом разница менталитетов мальчика и девочки. Жена, как раз, пролистывала 2 и 3й (про войну), сказала что ей это было не интересно.
В мои 16 мне это было тоже как-то не интересно. В 30 я неожиданно осознала, что герой смылся куда подальше, как только жена забеременела. И все время, что был в разлуке о ней, вообще о ней не думал. И все эти высокопарные рассуждения "все пусто и все обман", которые еще и наизусть заставляли учить - просто рисовка на публику.
После чего я резко пересмотрела хрестоматийные оценки героев книги. Взрослый человек самостоятельно оценивает книги иначе, чем подросток, не так ли?
Интересно, а чего в украинскую литературу не включили киевлянина Булгакова? Или светлый образ Шарикова уж очень сильно отсвечивает в современной щеневмерлой реальности?
В Шарикове свинопитеки видят себя, поэтому Булгаков объявлен прихвостнем москалей.
"А как по украински кит?" они ему никогда не простят.
Это да, приложил он украинцев неплохо. Но там в произведениях хоть какая-то художественная ценность есть
элементарно, Ватсон. Брали только людей, пишущих на мове. Так бы и Ильф с Петровым из Одессы, да мало ли кто еще. Но фильтр был жесткий - что и определило этот список
Просто забавно. Насколько я помню, Шевченко, Леся, и Сковорода точно не украинцы по национальности.
Лепят непонятно что из подручных средств какую-то свежевыдуманную народность изобретая.
Гоголь то-же по украински не писал
Включили - "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита". Только почему-то не в украинскую, а в зарубежную. Возможно в зарубежку из-за того, что на русском писал.
А "Войну и Мир" Толстого про балы со "свободными" помещиками-дворянами тоже проходят, да.
Так что у автора заметки так себе теория. Не говоря о том, что дети не читают из этой программы ничего. А если и читают, то, как правило, бездумно. И разъяснить им что к чему особо-то и некому, т.к. кадры в школе оставляют желать лучшего. А задуматься и в украинской литературе есть над чем.
Ну молодцы, что включили. Имел "счастье" несколько раз общаться с украинскими студентами, даже столичных вузов, и впечатления весьма и весьма удручающие. Умного человека выдаёт в первую очередь речь, вот там реально речь сельского быдла ларькового. От нынешних российских студентов я далеко не в восторге, но их украинские собратья по учебе, просто ужас.
Так что, как-то не сильно там школа что-то воспитала
Культурный фундамент украинства - это лишь Букварь и Кобзарь (и тот писал на укромове из-за того, что на русском языке был никуда не годен, а на украинском у него конкурентов не было), а так-то список укрографоманов можно увеличивать до бесконечности.
В результате украинизации школьного образования две трети выпускников укрошкол не знают разницы между твёрдыми и мягкими согласными, а половина не смогла сократить дробь (2a+2)/2
https://strana.ua/news/156848-strana-uznala-na-kakoj-zadache-s-drobjami-...
Причём не только лишь всякий литературный критик способен правильно понять вопрос о знакомстве с *оригиналом* «Войны и мира».
Как они все достали
Про х-лов понятно. Они только определяются с идентичностью. Если не будет помех, то появится новый народ. Но " балы и юнкера"...Тошнотворно. не нужно измерять русскую литературу высшим сословием. Есенин, Горький тому пример. Мы в России до сих пор не сумели сопоставить эти два мира. Отсюда "параллельная реальность" между правительством и людьми.
дело не в помехах, дело в отсутствии национально мыслящих людей
Про х-лов понятно. Они только определяются с идентичностью. Если не будет помех, то появится новый народ. Но " балы и юнкера"...Тошнотворно. не нужно измерять русскую литературу высшим сословием. Есенин, Горький тому пример. Мы в России до сих пор не сумели сопоставить эти два мира. Отсюда "параллельная реальность" между правительством и людьми.
Вспомните одного из творцов феномена РКЛ.
Чехов, Достоевский, Толстой - одни из величайших писателей в истории человечества потому что писали о проблемах всех людей вне зависимости от сословий.
Главное — ни в коем случае не упоминать авторов, не причисленных к лику классиков РКЛ.
ЗЫ: Зачитайте оригинал и источник вдохновения «Войны и мира»!
Мова була тільки на селі, тому і усі твори були про село.
На русском говорили в городе, или в русской деревне. Поэтому и писали о городе или деревне.
Кстати, незаслуженно не упоминается первый поэт на мове:
Иван Котляревский и его поэма "Энеида". Впервые опубликовано в 1798 в Санкт-Петербурге.
я просто не знал, что он первый, а то бы написал пару строк. Мне из всего этого перечня были знакомы только Гоголь - по произведениям, и Шевченко - просто слышал что есть такой
Ясно. Школа в России.
А моя в УССР, со всеми приложениями по мове и литературе со 2 по 10 класс.
трудно было, наверное?
Капец. Понимать начал только в 5-6 классе. Мова только в школе и все. Даже в деревне на русском говорят. В 8м сдал экзамен на 4. Потом забросил, все внимание на другие, важные , предметы.
Вообще, она никому не нужна. Ни там, ни , тем более , тут. Мове, как и стране уготовано исчезновение.
Котляревский писал на наполовину выдуманном языке, использовал простонародный говор для комического эффекта. Сам же был русскоязычным.
смешно )
Из вики:
"Литературную деятельность начал около 1794 года. Котляревский — автор «Энеиды» (1798, 3 части; 1842 — полное посмертное издание), несколько раз переиздававшейся под названием «Вергилиева Энеида. На малороссийский язык перелицованная И. Котляревским». Взяв за основу сюжетную канву одноименной поэмы Вергилия, а также одноименную пародийную поэму Николая Осипова «Виргилиева Енеида, вывороченная наизнанку» (1791) на русском языке (где Эней изображён как «удалой детина и самый хватский молодец»), Котляревский в традициях бурлеска создал своё оригинальное художественное произведение. В поэме автор воссоздал разные стороны жизни украинского общества во второй половине XVIII века. Национальная окраска и сочувствие к судьбе простого народа обусловили большой успех «Энеиды» среди современников".
А ещё встречал оценки "Энеиды" как большого фельетона и пародию на оригинал в стихах. Кстати, разделяю это мнение (читал "Энеиду" несколько раз)
Спасибо за статью. Глубоко.
сначала хотел написать по новому курсу украинскому - когда физику и химию и что-то еще в естествознание объединили. Однако написал о литературе
Да не в этом дело!
Просто когда это все писалось - языком господ был польский. И да, на польском о дворянах этого времени полно литературы. А на Украинском могло быть только о холопах.
Шо маемо,то маемо.
Мне укролитература, которую учила внучка, запомнилась какими-то безобразными текстами, да порой чудовищными "стихами". Ну, к примеру, внучке пришлось учить стихотворение длиной строки в полстраницы мелким шрифтом. В нём смертельно больная героиня смотрит в окно и сокрушается по поводу расставания с жизнью. Ритма нет, а рифма еле-еле. Очень детское стихотворение. В прозе примечательны скверно построенные предложения и абзацы. Внучка далеко не дура: ещё в садике умела читать и рисовать географическую карту, изображать неплохое подобие технического чертежа... А сейчас получает повышенную стипендию, ходит в музыкалку по своему желанию, а преподаватели отмечают её заметное превосходство в развитии по сравнению с другими. Так вот, два первых года в школе она вообще не понимала, что ей говорят и что от неё требуют учителя. Да и мы не сразу поняли, что происходит. Я-то укроязык знал с детства (хотя родился и вырос в Латвии, но почти каждое лето меня отправляли в село на Донбассе) и не видел её трудностей. А дочка и жена так вообще из сибирской глубинки и местной мовой владеют, как говорится, со словарём, да и то по служебной необходимости.
Самое занятное, что местные укрограмотеи, ратующие за полную украинизацию, в подавляющем большинстве сами плохо владеют укромовой. А детвора, даже ещё детсадовская, почти поголовно разговаривает только на русском. Я у них слышал мову только два раза. Первый раз: какой-то школьник лет 10-12-ти диктовал по смартфону задание по укролитературе. Второй: от малышки 2-3-х лет при укромовной мамаше (попадаются такие свидомые).
Недавно стал невольным свидетелем забавного случая на местном рынке. Продавцы там хоть и из села, но говорят на русском с редкими вкраплениями мовы. Так вот, мимо кучки скучающих продавцов проходит явный кавказец и вдруг ему вслед кричат: "Эй, ты, не русский!".
я попытался что-то из описываемого хоть бегло посмотреть - но просто вот было неприятно на мове читать, хотя в целом-то понятно - но неприятно органически.
Да как сказать. Этой мовы-то и нет по факту (https://youtu.be/ukonBMs0WM0). А если серьёзно, то именно в виду её искусственности она менялась со временем. Первоначально вполне себе приятный суржик (местный диалект русского языка) начали калечить на основе диалекта западенцев. А вот немного севернее - на Волыни - этот суржик с примесью польского был очень напевным: каждая фраза - как музыкальная фраза. Это южнее и западнее суржик постепенно сменяется на смесь русского (русинского) и венгерского. Очень жёсткий выговор. С удовольствием читал ещё в 60-х "Европу-45" П. Загребельного, а вот к концу СССР его язык стал тяжёлый ("Роксолана" и другие) до невозможности читать. Прочие... Превозносимый Шевченко - пустое место во всех отношениях. А ещё школьники любили стишок: "Дайте, хлопцы, кирпичину, я убью Павла Тычину". Стишки у него были ну уровне школьного рифмоплётства. Говорить больше не о ком. Хотя нет... Были Квитка-Основьяненко ("Пан Халявский") и Старицкий (трилогия про эпоху Хмельницкого). Прочие слова доброго не стоят, хотя пробовал читать почти всех (книгочей я завзятый с раннего детства)
"" мимо кучки скучающих продавцов проходит явный кавказец и вдруг ему вслед кричат: "Эй, ты, не русский!"." - Браво!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы