Буду краток.
Прочел в одной статье:
Вот он, результат антирусской пропаганды - даже среди тех, кто занимается переписью населения считают, что русские не национальность, а языковая группа.
Меня тоже когда-то покоробил тезис "русские - не нация". Я даже поцапался с тем, кто его высказал (это был израильтянин). Мне тогда показалось, передо мной попытка доказать нам, русским, что нас не существует. И в целом я оказался прав, плоды этой работы мы наблюдаем в приведенной цитате. Но...
Что-то царапнуло меня в этом тезисе, что-то в нем было правдой. И потом, спустя много времени и много книг, я понял: русский - действительно не национальность. Мы переросли нацию.
Нацией (или протонацией, племенем) русские были давно, когда поляне осторожно, но сильно поженились с древлянами через Святослава и наследную дочь последнего древлянского князя Мала. Далее, когда при Владимире этот уже подросший союз племен обрёл цивилизационную силу православия (удачного сочетания русского менталитета и константинопольской теософии, государственной практики и обряда), нация стала разрастаться в этнос. Тогда русские начали переходить от нации в полном смысле к этносу, ибо территории русскими захватывались не путем замещения автохтонных генов своими генами, через геноцид, а путем захвата автохтонных смыслов своими смыслами, через Бога. И уже эти новые русские захватывали следующие территории, не особо заостряя внимание на национальности проживающих там.
А потом русский этнос стал сверхэтносом, потому что обрёл силу, равную иным сверхэтносам: формировать свои смыслы, говорить на своем языке и защищать себя от поглощения. Сверхэтносов, кстати, я вижу всего 4: новозаветный русский, китайский, ветхозаветный иудео-европейский и индусский. Иным обозначением сверхэтноса может служить слово "... цивилизация", где вместо троеточия нужно поставить слово - Западная, Северная, Восточная или Индийская (последняя, по-моему, ещё в процессе формирования).
У каждого сверхэтноса есть две опоры: этическая система (как иерархия смыслов и должного) и язык (как база, отражающая доступные носителю языка смыслы). У сверхэтноса русского это, соответственно, православие (независимо от веры в Бога) и русский язык. Так что говоря о русских как о "языковой группе", человек не ошибается - он всего лишь видит только одну сторону явления. Так же человека можно обозначить как примата, и это будет правдой, но однобокой.
Итак, русские - это сверхэтнос, говорящий на русском языке.
Именно поэтому "русский негр" звучит нормально: русскость больше нации и расы (это справедливо для любого сверхэтноса). Но можно быть русским и без нации. Многим это кажется ущербным: как это, у татар и мордвы нация есть, а у русских нет? По-моему, тут что-то вроде зависти к родовым татуировкам или скарификации - не в том смысле, что татары=татуировка, а в том, что в глазах некоторых татуировка это красиво, а отсутствие татуировки это бледно. А по мне, быть русским уже само по себе достаточно здорово, для желающих же есть возможность выбрать любого предка и пореконструировать его, вот и будет национальность :)
Русский - это мировоззрение. А иногда и религия: когда русский следует заповеди "русские не сдаются" и ставит на кон свою жизнь, что кроме веры движет им? (не путать с верой в Бога).
Именно поэтому националисты-черепомеры первые враги России, из внутренних: они тянут Русь обратно в детские штанишки, во времена слабости.
Комментарии
То есть названия россы тоже не было?
Единого языка тогда не было
.Было в одно время тоже. Насчёт единого языка.юю А кто сказал что тогда было много языков? Я как-то читал информацию про письмо. Микеланджело, который говорил, что языки всё больше расходятся и скоро итальянец не поймёт немца, немец не поймёт француза, француз не поймёт ещё кого-то.... Так что возможно язык всё-таки был один.
Нам так глубоко не надо)
Староболгарский.
"Пошли к варягам. Те назывались русь", то есть это не государство было Русь, а народ варягов был русь. А уже потом по названию народа и страна стала называться.
Галлы себя называют французы. Но они не франки.
Болгары - не болгары.
Англичане - не англы
Румыны - не римляне.
Грузины - не грузины
И тд.
Обычная история.
Галлы называют себя французы?? Это МЫ называем их французами)))
Страна называеться франция.
Президент обращаеться к французскои нации.
Официально они именуют себя французами, а не галлами.
Французы про себя говорят:
Сильно подозреваю что это из области:
Жители россии называют себя великороссами...
Называть то называют. Но только не в обиходе.
Что такое "из области"???
Жители России называют себя русскими.
В переводчике гугла есть кнопка динамика, которая позволяет услышать произношение.
Французы не будут называть себя по русски. Хотя бы потому, что почти никто во Франции не знает русского))))
Я и не говорил что они себя будут называть по русски. Это вы сами придумали.
А то что русские себя русскими назывпют... Татары же себя татарами называют.
Вы не говорили "по русски", но вы сказали "французами", а это чисто русское название тех, кто сам себя называет "франсе".
Ежу понятно что они будут себя французами по своему называть. Но тем не менее франками они не являються
А кем они являются?
Галлами. Кем же еще) это их историческое название. Хотя есть и те кто гордо заявляют что они то уж потомки франков.
Галлами является часть населения Франции... А остальные кем являются?
Да по сути они все галлы. С небольшои примесью франков
То есть уже не все?)))))
Напомню я с самого начала сказал. Галлы были завоеваны франками. Франки растворились.
Коренное население Франции представлено франками, вестготами и бургундцами.
прошу прощения... а где галлы????
То есть значит галлов не было?
Я не утверждаю что их не было, а вы утверждаете, что они сейчас основное население Франции.. Как-то не вяжется с точкой зрения французов))))
Да как раз таки вяжется. Это тоже самое что сказать ах русские славяне? А якуиы? А татары?
Не вяжется то, что вы утверждаете, что французы в большинстве это галлы, а французы утверждают что в большинстве они франки.
А я слышал наоборот.
Да и чисто логически.... Сколько там этих франков то было....
Женщин и детеи тогда особо не убивали
А я посмотрел в Вики.
Может не то смотрели? В википедии как раз тоже и написано
Французский национальный миф начинается с кельтов (галлов) — наиболее западной индоевропейской группы
Несколько сотен тысяч языческих франков, составлявших высший слой общества, правили над католическим большинством галлороманов, насчитывавших 6—10 миллионов человек
Все из вики
А сколько кого по переписи населения в нынешнее время??? потому что "правили" относится к прошлому времени.
А какое отношения имеет перепись?
Например у нас по переписи куча татар.
Но вам думаю не надо объяснять что такого народа никогда не существовало.
А вот булгар почти нет. Но они существовали.
Ага.. по вашей логике и русских нет, потому что такого народа никогда не существовало....
По моец лргике. Может более развёрнуто поясните мне мою логику?
Похажите ход мысли как выходят параллели между русскими и татарами
Вы же сказали, что татар не существует, поскольку их не существовало ранее - правильно?
Сейчас они существуют. Но их не существовало ранее.
Лангедокцы, норманны, гасконцы - все галлы?
Евреев ещё забыли)))
Верно. Так же как русские поляки и украинцы - славяне
А галлы это кельты))) Как и англы и саксы))))
А норманны - даны, скандинавы. А гасконцы - баски... "Но все они галлы!"
Это пришельцы пришли уже к франкам. Так что это другая история
Все верно. Но так идти если то адам и ева еще есть)
?????? ПЕРЕВЕДИ!!!!))))
Ну в смысле чем глубже мы в историю погружаемся, тем меньше народов. Когда то был один язык
Не обязательно. Скажем так - то что выжил один язык, не означает, что не было других языков, которые вымерли.
Следов и признаков этого нет. Конечно если принять версию доледниковых цивилизации - то да. Возможно.
Но в обычнои истории другим языкам места нет.
Ничего не понял.. В нашей многоязыковой цивилизации нет места другим языкам????
В европе все языки исходят из одного еорня. Так и называют: индоевропеиская группа языков
Это означает, что в Европе один язык?
С чего вдруг это означает что один язык?
Ну, с вашего возражения на мои слова о множественности языков. Вы же сказали, что европейские языки вышли из одного корня??? Или это возражение имело какой-то другой смысл? Ну так поясните....
Страницы