Буду краток.
Прочел в одной статье:
Вот он, результат антирусской пропаганды - даже среди тех, кто занимается переписью населения считают, что русские не национальность, а языковая группа.
Меня тоже когда-то покоробил тезис "русские - не нация". Я даже поцапался с тем, кто его высказал (это был израильтянин). Мне тогда показалось, передо мной попытка доказать нам, русским, что нас не существует. И в целом я оказался прав, плоды этой работы мы наблюдаем в приведенной цитате. Но...
Что-то царапнуло меня в этом тезисе, что-то в нем было правдой. И потом, спустя много времени и много книг, я понял: русский - действительно не национальность. Мы переросли нацию.
Нацией (или протонацией, племенем) русские были давно, когда поляне осторожно, но сильно поженились с древлянами через Святослава и наследную дочь последнего древлянского князя Мала. Далее, когда при Владимире этот уже подросший союз племен обрёл цивилизационную силу православия (удачного сочетания русского менталитета и константинопольской теософии, государственной практики и обряда), нация стала разрастаться в этнос. Тогда русские начали переходить от нации в полном смысле к этносу, ибо территории русскими захватывались не путем замещения автохтонных генов своими генами, через геноцид, а путем захвата автохтонных смыслов своими смыслами, через Бога. И уже эти новые русские захватывали следующие территории, не особо заостряя внимание на национальности проживающих там.
А потом русский этнос стал сверхэтносом, потому что обрёл силу, равную иным сверхэтносам: формировать свои смыслы, говорить на своем языке и защищать себя от поглощения. Сверхэтносов, кстати, я вижу всего 4: новозаветный русский, китайский, ветхозаветный иудео-европейский и индусский. Иным обозначением сверхэтноса может служить слово "... цивилизация", где вместо троеточия нужно поставить слово - Западная, Северная, Восточная или Индийская (последняя, по-моему, ещё в процессе формирования).
У каждого сверхэтноса есть две опоры: этическая система (как иерархия смыслов и должного) и язык (как база, отражающая доступные носителю языка смыслы). У сверхэтноса русского это, соответственно, православие (независимо от веры в Бога) и русский язык. Так что говоря о русских как о "языковой группе", человек не ошибается - он всего лишь видит только одну сторону явления. Так же человека можно обозначить как примата, и это будет правдой, но однобокой.
Итак, русские - это сверхэтнос, говорящий на русском языке.
Именно поэтому "русский негр" звучит нормально: русскость больше нации и расы (это справедливо для любого сверхэтноса). Но можно быть русским и без нации. Многим это кажется ущербным: как это, у татар и мордвы нация есть, а у русских нет? По-моему, тут что-то вроде зависти к родовым татуировкам или скарификации - не в том смысле, что татары=татуировка, а в том, что в глазах некоторых татуировка это красиво, а отсутствие татуировки это бледно. А по мне, быть русским уже само по себе достаточно здорово, для желающих же есть возможность выбрать любого предка и пореконструировать его, вот и будет национальность :)
Русский - это мировоззрение. А иногда и религия: когда русский следует заповеди "русские не сдаются" и ставит на кон свою жизнь, что кроме веры движет им? (не путать с верой в Бога).
Именно поэтому националисты-черепомеры первые враги России, из внутренних: они тянут Русь обратно в детские штанишки, во времена слабости.
Комментарии
Какой нации и/или этносу принадлежал Иван Абрамович Ганнибал?
Отвечайте или смолчите и тем признайте, что Ваша черепомерная (хорошо, генетическая) теория не имеет практического применения.
Элементарно говорите...
Иван Абрамович Ганнибал кем был по этой системе?
Внкук чернокожего африканского князя. Это если про этнос.
Российский деятель , внесший огромный вклад в развитие РИ. Это если про деятельность.
Вам что важнее?
Ответили, вижу :)
Имеем явно "генетически нерусского" человека, который абсолютно русский по духу, а по генам не араб, не негр, не вятич, не кривич... Поэтому его этнос - внук чернокожего??
Гм... А мой этнос, выходит, внук поволжского татарина, внук кривича, внук вепса... Это все "не русские", так что не светит мне это звание.
Я так погляжу, Ваше генетическое определение русского выводит русских в совсем небольшой народец. Элитарненько выходит.
Любой русский душой космополит. Но есть еще и мозг. А вот тут уже космополит нерусь.
Автор откинул душу, и попытался решить проблему любви логикой. Мозгом, вышло настолько ущербное, что ну ни как не сходится.
Но самое плохое во всем этом, что он под версию решил играть терминологией
Удивительно тупое передёргивание((((
+100
Нация - это русы.
Кто дивет в государстве русов - русские. Просто русские, руские татары, руские башкиры, русские евреи.
Россиянин просто замена названия уже сущкствуюшего явления.
Со сменой названия государства меняется название принадлежности к государству. Пока была Русь - были руськие. Русь превратилась в Россию - стали россияне... Но не сразу. Сначала был Император России, Карелии, Финляндии... и дальше вся песня с припевом, то есть перечисление почти всех народов. Потом в эпоху СССР изменили на краткое СССР.
Тогда государство называлось русское царство. Именно поэтому - русские.
Сейчас россиская федерация. Вот и россияне
Царством она не всегда называлась)))
Но русские появились именно тогда
Русские переименовались из русов. Не появились из ниоткуда. А когда появились росы.. никому неизвестно.
Русские появились в русском царстве. И они от этого не перестали быть русами.
Откуда появились???))) Прилетели с Марса?))) Не появились, а сменили название))))
Да не меняли они названия. Как были русами так и остались.
А какое подданство? Русское...
Чей подданный? Русскии...
Вот и стало. Чьих будешь? Русскии.
Но это как раз замена и есть)) Раньше называли себя русь и государство - руським. Потом мягкий знак выпал и заменился на вторую "с" - вот и пошло изменение самоназвания - русский.
Да ничего не выпадало.
Просто тогда паспортов с графои национальность не было. И фиксировали по подданству. Вот и весь сказ.
Не выпадало?? А где в слове "русский" мягкий знак??? Покажите))))
Не надо мерять эти вещи с сегодняшних реалии.
Вы что думаете тогда люди разговаривали как сейчас что ли?
ВО-О-ОТ!! О чём я и твержу. Слово изменилось за столько лет.
Смысл то этого слова не поменялся.
Я напомню что слово росс еще какое то время продолжало использоваться паралельно со словом русскии. Именно когда требовалось подчеркнуть именно национальность говорили росс. А не русскии.
И только потом русскии стало доминировать. Что опять же демонстрирует что оно появилось как обозначения принадлежности к государству. А не к национальности.
...новгородский, изборский, тверской...
Смысл национальности как раз и в том чтобы все они стали одним целым.
До изобретения пороха в этом не было необходимости. А порох заставил стать единым целым
А почему в титуле они все рядом? :)
Ладно, не буду больше заниматься геральдикой и топонимикой. Русы, может, и были нацией. А русские давно уже национальность переросли. Продолжаю настаивать на том, что существуют русские татары и русские негры, потому что "русский" означает принадлежность к русской цивилизации. Выделять русскую нацию - все равно что искать внутри иудеев сефардов с воплями "ищу истинного иудея!".
Кстати, идея искать корень корня вообще сильно смахивает на иудейские штучки. Не оттуда ли наведено?
Не рядом)) А последовательно. И в титуле они не для того, чтобы возвеличить каждую область, а для того, чтобы возвеличить царя))) Смотрите, мол, как у меня много игрушек))))
Русы были этносом. Потом стали нацией.
Русские татары и прочая - да, принадлежность.
По тои же логике русские русы. Потому что русы есть и не русские. А литовские к примеру.
Титулы - у них своя история.
Там перечисленны не города, а княжества которые были подчинены. По сути отдельные государства.
Не именно пороха, но с развитием технологий. Я объединение больше отношу к мобильности, чем дальше люди ехали, тем в бОльшие общества объединялись.
Именно пороха
Зы. Более подробно поясню.
Думаю не надо пояснять как порох поменял расклад на поле боя.
Он стал нужен пожарез. Но тут вступили в лело некоторые моменты.
1. Производство пороха. Небольшое государство просто не в силах справиться с этои задачеи.
2. Уменьшение требования к качеству отдельного солдата. Что позволило увеличть их количество. Что опять же давпло преимущество более крупным странам.
3. Противостоять пкшкам могли только специальные цитадели. Для создания которых опять требовалось большое государство.
Эти факторы сделали крупное государство выгодным. Что потащило за собои и все остальное.
Напомню что наука римскои империи оцениваеться примерно на уровне 18века. И в средние века несмотря на такое наследство крупные империи неизменно распадались и дербанились.
Потому что мелкое государство было вполне самодостаточным. Порох положил этому конец
Китай стал государством в результате изобретения пороха? Или порох стал результатом существования государства Китай?
У китая было то чего не было у других стран.
Их дамбы. Они сыграли ту же роль
Человеческая общность так устроена. Если нет жизненнои необходимости объединяться - объединяться не будут
А какой фактор относит вас к человеку разумному? Правая рука? Левая нога? Наличие черепа? Нос?
И при чем тут это? Задаете вопросы над которыми ученые бьються не одну сотню лет...
Мы о государстве говорим. Там несколько иные законы функционируют.
Госкдарство развиванться ровно до того уровня которое необходимо.
Македонскии завоевал кучу земель. И они сразу распались.
Монголы - тут же распались на улусы.
Империя франка великого - тут же на страна и герцогства.
Киевская русь, братва держала торговый путь. Не стало пути - тут же рассыпались на княжества.
Государство делает большим экономика, экономика и экономика.
В нашеи истории перед экономикои встала задача - порох. И именно необходимость решения этои задачи спровоцировало увеличение государств.
Маленькая страна не сиодет обеспечить себя порохом. А значит станет добычеи тех кто сможет.
Вы утверждаете, что государство сделал лишь один фактор. Это значит, что вас как организм тоже создал один фактор. Осталось выяснить - какой)))
Все те супергосударства это попытка с негодными средствами. Невозможно было удержать такое государство со слабовольным человеком во главе и с тем уровнем коммуникаций. А наследование сильному это почти стопроцентно слабый человек.
Киевской Руси не было, было Киевское княжество Руси. До объединения Иваном Грозным оно в таком раздробленном состоянии и было всегда. Так что ничего не распадалось, а наоборот несколько позже объединилось.
1.Да. Вполне возможно что такои фактор есть. И наука его ищет. Так что какои - не ко мне.
Его еще не нашли.
2. Киевская русь - устоявшиися термин обозначающии определенный период россискии истории. Этот термин придуман не мной. Да, есть дебилы которые считают это было название государства. Но вы надеюсь не из них?
И в этот период истории было единое государство. Стержнем которого был торговый путь.
Пути не стало - не стало и единого государства.
Такой фактор - это разделение труда. Только он создаёт эффективных производителей, но требует жить в обществе. Поэтому люди сбиваются сначала в общины, потом в города, потом в союзы городов, потом в княжества, потом в царства и так далее.
Стержнем какого именно государства был торговый путь?
Разделение труда... Вы думаете его вчера изобрели? Нет. Уровень развития рима оценивают в 18 век европы.
Это помешало наступлению темных веков? То есть разделение труда - недостаточно.
Торговый путь - лень искать. Но киевская русь была именно таким государством.
Кстати разделение труда там было извесно. Что не помешало дроблению.
Не было Киевской Руси)))) Была Русь, которая завоевала Киев))))) И Русь была и до того как завоевала Киев)))) И торговый путь через Киев это не единственный и далеко не первый торговый путь Руси. Да и не последний.
Еще раз...
Киевская русь - это обозначение периода существования государства.
А не название государства
И я о том же)))
Я с этим и не оспаривал никогда. Наверное вы перепутали меня с кем то.
"Scahor(4 года 3 недели) (09:55:28 / 09-02-2020)
Разделение труда... Вы думаете его вчера изобрели? Нет. Уровень развития рима оценивают в 18 век европы.
Это помешало наступлению темных веков? То есть разделение труда - недостаточно.
Торговый путь - лень искать. Но киевская русь была именно таким государством.
Кстати разделение труда там было извесно. Что не помешало дроблению. "
Действительно спутал((( Ведь Scahor(4 года 3 недели) это кто-то другой((((
Я не вижу связи между своим коментом о причине появления государства с непонятками в названии государства.
Я не понял что это такое.... Не помню, чтобы я такое изобрёл....
Еще раз.
Я вел о причине ах появления государства.
А вы о названии.
Какая связь между названием и причинои?
А, понял)))) Из всего текста правильные лишь два слова - "Действительно спутал")))) Остальное - глюк какой-то. Наверное по горячей кнопке скопировалось
Бывает)
Как не меняло, если сначало было "руський"?
Страницы