Мегатонны комментариев и устных возгласов про сэкономленные (как вариант- "украденные") властями на стариках деньги все слышали? Все. Вопрос был риторический.
Про недавнее заявление бывшего (теперь стал замглавой минфина) главы Пенсионного фонда Антона Дроздова о снижении числа пенсионеров многие слышали? Многие. Вопрос тоже был риторический. СМИ это сообщение разнесли старательно (кто бы сомневался).
Давайте поговорим об этом. Первый год пенсионных изменений завершён и кое-какие предварительные прикидки, впрочем позволяющие вполне адекватно судить об "общем порядке цифр" мы уже можем сделать. Даже не дожидаясь точных данных Росстата о численности пенсионеров и средней пенсии на 1 января 2020.
Так вот, я не буду сейчас делать акцент на том, что главный аргумент обличителей властей, а именно "у тебя украли твои пенсионные деньги" заведомо безумен, так как звучит в стране с де-факто солидарной пенсионной системой. Совсем просто говоря, в системе в которой пенсия пенсионера Петрова (или даже несбывшаяся пенсия "предпенсионера" Петрова) это не деньги Петрова только молодого, это деньги сегодняшнего молодого Иванова. Хотя, строго говоря, люди порядочные, вспомнив об этой "мелкой детали", должны были бы извиниться за 2 года воя и, что называется, закрыть тему. Во всяком случае те из них, кто критиковал реформу именно с данных конкретных позиций, с данным конкретным аргументом.
Я не буду даже слишком уж укорять СМИ за то что они малость переврали высказывание Дроздова. Он (если первоисточник посмотреть- интервью "РГ") сказал про снижение числа вышедших на пенсию в 2019 году (относительно количества которое могло бы выйти если бы пенсионной реформы не было), а не снижение числа пенсионеров (общее число которых сильно зависит от динамики смертности десятков миллионов УЖЕ находящихся на пенсии). Бог с ним. Соглашусь, что не так уж дико принципиально. Пока Росстат не опубликовал данные об общей численности пенсионеров на 1 января 2020 мы не знаем точно на сколько оно с 1 января 2019 снизилось или увеличилось (да-да, вариант что увеличилось вовсе не исключен).
Я просто предлагаю прикинуть порядок цифр. Итак, по словам бывшего главы ПФР, за 2019 снизилось (относительно гипотетического) количество новых пенсионеров. На 355 тысяч примерно. Обращу внимание- он не сказал, что только про пенсионеров "по старости". Вероятно это все группы пенсионеров состоящие на учёте ПФР. Кстати, вот что он сказал:
"По итогам прошлого года назначено более миллиона пенсий, из них порядка 830 тысяч - пенсии по старости. Но на заслуженный отдых вышло примерно на 355 тысяч человек меньше, чем было бы, если бы не повысился пенсионный возраст. Об этом рассказал в интервью "РГ-Неделя" глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов. "В 2020 году отложится выход на пенсию у 800 тысяч человек, но это нарастающим итогом - то есть с учетом тех, у кого сдвинулась пенсия в 2019 году", - уточнил он."
На самом деле, даже если на 355 тысяч снизилось бы число только тех кто "по старости" (без тех кто по инвалидности и тд)- даже это не принципиально, не поменяет знак моего вывода в конце расчётов.
Давайте дадим фору оппозиционным кликушам. Давайте представим, что все эти 355 тысяч должны были выйти на пенсию в самом начале года. Вот прям 1 января 2019. Это разумеется не так, но поможем оппозиционным хайпожорам.
А теперь немного картины реальности:
Итак, если бы 355 тысяч человек единым строем вышли бы на пенсию прямо с января, то за год они должны были бы получить 355000*12*14102=60,0 миллиардов рублей. Запомните эту цифру, 60 миллиардов рублей за весь год. На самом деле точно меньше (ведь многие вышли бы кто в июле кто в декабре и тд), но мы возьмём нереальный максимум.
А теперь гляньте в таблицу. Сколько всего было пенсионеров у ПФР на начало года. Не "новичков", а всего. 43 миллиона 865 тысяч.
Сколько "сэкономило" бы алчное государство ЕСЛИ БЫ (ключевое- ЕСЛИ БЫ) оно повысило возраст не подняв сам размер пенсий. Элементарно. Делим 60 миллиардов (за год и по нереальному максимуму) на число пенсионеров.
60 млрд руб/ 43 млн 865 тысяч чел/12 месяцев= 114 рублей.
ВНИМАНИЕ. Что значит эта цифра? А то что любое повышение в 2019 году среднего размера месячной пенсии с 14102 рублей (см таблицу выше) более чем на 114 рублей АВТОМАТИЧЕСКИ означает не просто что "экономия на стариках" не была большой, а что её не было ВОВСЕ. А что такое эти 114 рублей? (14102+114)/14102
Это повышение средней пенсии на ... 0,8% (еще раз - на ноль целых восемь десятых одного процента)
Было ли оно таким? Да разумеется оно было В РАЗЫ БОЛЬШИМ!!! Даже не принципиально сейчас выяснять на сколько конкретно процентов повышен был средний размер пенсии в 2019 году. Потому что даже самый отмороженный оппозиционер не станет отрицать, что она повысилась более чем на 0,8% по номиналу.
То есть мы с железобетонной (математика) уверенностью можем утверждать, что за первый год повышения пенсионного возраста расходы на пенсии в России ВОЗРОСЛИ. С учетом того что речь, конечно, идет о гораздо бОльшей индексации чем на 0,8%, значит речь идёт о сотнях миллиардов роста расходов на стариков (а не "воровства у стариков"!). То есть мы имеем дело (и это математически доказано) с совершенно запредельной гнусности и масштаба клеветой.
Кстати, это ещё не всё. Мы ведь считали как бы при условии НЕ повышения в 2019 средней продолжительности жизни (точнее в нашем случае- возраста дожития) пенсионеров. А ведь на практике он точно НЕ был зафиксирован (и не мог быть) и рос.
То есть объем роста расходов на пенсионеров в 2019 больше чем просто огромный. Мы в расчётах выше его (рост) занизили безбожно. Допущениями выгодными оппозиционерам и НЕучётом фактов не выгодных оппозиционерам. И даже в таких условиях вышли на то что они гнусно клеветали.
Кстати, посмотрите ещё раз на таблицу- посмотрите на колоссальные масштабы ежегодного прироста числа пенсионеров по возрасту (как и общего числа по всем группам). Если "Скворцова (или Росстат или Путин- по вкусу) лжет про повышение продолжительности жизни" в России"- то кто все эти сотни тысяч ежегодного прироста новых пенсионеров по старости? Инопланетяне?!
Комментарии
Факты:
В Пенсионном Фонде не хватает денег.
Из-за этого "отнимают" деньги у конкретных людей, имеющих конкретные ФИО:
- не индексируются пенсии работающим пенсионерам - деньги отнимаются;
- увеличиваются пенсии работающих пенсионеров только на три балла (это примерно с заработка в 20 т.р.), если же пенсионер зарабатывает больше, т.е. взносы человека превышают эти 3 балла, то эти деньги опять отнимаются;
- не выплачивается пенсии людям из-за увеличения пенсионного возраста - деньги отнимаются.
В Федеральном бюджете - профицит. При этом повысили ндс - опять отняли деньги, у Всех.
Приход с 15 января новой команды бывшего главного мытаря - тенденция будет продолжена.
Но что предлагаете лично вы?
Вариант "оставить, как есть" не предлагать по причине гарантированного краха в ближайшей перспективе всей системы пенсионного обеспечения в этом случае.
Это были только факты. А Крах предстоящий - рукотворный.
Почему бы не изменить тарифы налогов и взносов (они не соответствуют реалиям): там, где не хватает - увеличить, а там, где излишки - уменьшить (чтобы на бизнес в сумме не увеличивать нагрузку)? И акцент изменить - с населения преимущественно небогатого в сторону более обеспеченных.
Новые, пришедшие, этим заниматься не будут уже сказано - то же факт.
Так что краха пенс.реформы не будет - этот "крах" устранили за счет всего населения.
И новые пришедшие будут дальше совершенствовать/использовать этот же механизм.
Таким образом, вы считаете, что решения проблемы можно достичь перенастройкой системы налогообложения. Допустим. Но вы не можете не понимать, что эта система сложна и любое изменение в ней ведёт к целой серии цепных реакций.
Есть моменты заранее невыполнимые, например прогрессивное налогообложение нигде себя не оправдало. Крайний пример это Франция, где местные богатеи массово начали выводить состояния из местной юрисдикции и принимать гражданства других стран, в т.ч. России.
С другой стороны, во всех развитых странах увеличение продолжительности жизни влечёт за собой увеличение возраста выхода на пенсию. Это и логично, и справедливо. Никто не пытается оставить возраст прежним и добавить кому-то (непонятно кому) налогов - это не работает.
Да, ещё насчёт "рукотворности". Если принять факты - сокращение числа плательщиков в ПФ по причине демографической ситуации "святых" 90-х и увеличение числа пенсионеров вследствие увеличения средней продолжительности их жизни, то да - ситуация определённо рукотворная.
Невыполнимое этими "учредителями" - да.
Продолжайте повторять сказанное ими же. От этих ничего не приходится ждать. Логика одна - за счет населения.
Понятия справедливости нет и в помине уже мнооого лет, начиная с залоговых аукционов, бенефициары которых продолжают нести свои "тяготы и лишения"... в виде налоговых вычетов, как пострадавшие от санкций, и т.д...
Не, я так не играю - учредители какие-то... Давайте конкретно. Перейдём от прений к банкету. Назовите мне развитую страну, в которой введение прогрессивной шкалы налогооблажения (богатые платят больше бедных) дало однозначный положительный эффект и резко увеличило общий сбор налогов в бюджет.
Вот вам недавние потуги Франции в этом вопросе: Прогрессирующая шкала ставок охватывает 5 групп налогоплательщиков с диапазоном от 0 до 45% в зависимости от суммы годового дохода. Франция уже имеет негативный опыт по введению так называемого «налога на богатство», суть которого заключалась в том, что доход свыше 1 миллиона евро облагался по ставке 75%. В итоге нововведения не оправдали себя, поэтому на данный момент повышенный процент подоходного налога для миллионеров отменен.
Видимо где-то на планете Земля должен быть положительный опыт, если вы его так упорно пропагандируете...
Не надо нам прогрессивки, дайте реально плоскую шкалу.
От того что ЕСН переименовали во взносы в социальные фонды, суть не изменилась. Бедный плати налоги по полной ставке, богатый по сокращенной.
Ничего я не пропагандирую. И, тем более, в пример ставить. Да и кому Вам? - смешно, Правительству - что ли?
Только про Наше Отечество: в стране Есть целый экономический Блок, Их Много, с большими зарплатами и они Все придумали только один вариант - отбирать деньги у населения, придумывать новые налоги и сборы, которые касаются всех. Налоговая система - неэффективна, раз в одном месте пусто, а в другом - густо. Они ее менять не собираются. Там, где не хватает, добавят, вынув из карманов всего населения - вот об этом написано.
Правительство ушло в отставку и, в общем, все понимают, что ушло оно из-за провалов в экономической политике. Ими придуманная система - неэффективна, их сменили поэтому. Но те,которые пришли будут действовать так же. Только об этом было мое сообщение.
Глядя на все так называемые "пенсионные реформы" за предыдущие 20 лет, даже самый тупой дебил начнёт "что-то подозревать". Не помогают ролики про зарплату в конверте, всё-равно платить никто не хочет. Значит будут цифровизировать и выжимать (мытари у руля).
Моей маме тоже 700 рублей добавили. Но до 12000 не дотянуло. Это Дальний Восток, а не Ростов.
Цифра. Она такая.
Какой же вы всё-таки негодяй.
По полному отсутствию у вас совести, я догадываюсь, кто вы.
Ба-бах!
Бггг...
Если отняли у людей это значит отняли от экономики. Так как люди не смогут что то купить а это большой минус нашей экономики. А если бы у людей было бы больше денег то они бы и покупали бы больше значит и экономика получала бы больше. Повышение порога пенсий это и есть ограбление людей. Значит и экономика будет ничтожная.
а именно "у тебя украли твои пенсионные деньги" заведомо безумен, так как звучит в стране с де-факто солидарной пенсионной системой.
Как интересно...
То есть получаеться призывы государства типа: ваша пенсия в ваших руках, киньте дополнительные деньги на пенсионный счет и тд и тп то есть все это было обманом?
Социальнои рекламы куча была... Материнскии капитал предлагаеться кинуть на пенсионный счет...
То есть сейчас вы прямым текстом говорите что государство нас обмануло?
Или всю эту рекламу без ведома государства какои то мошенник запустил? Ввести в заблуждение чеснои народ?
Во-первых, не вся реклама - была государственной. Я больше скажу - государственной рекламы был самый минимум. Вывод - вы плохо понимаете отличие государства от тель-авизора. Ну, таких трудно лечить, и сложно утешить.
То есть кто то говорит от имени государства, но государству пофиг.
Так выходит?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
В Советском Союзе пенсионный возраст не поднимали (при том, что датировали ещё пенсионеров с союзных республик). Тогда тоже были санкции, цена на нефть падала, рождаемость снижалась... Что не так сейчас с Россией?
Строй другой.
Предлагаете свергнуть?
Нет. Хочу понять логику нынешнего руководства Кремля.
Логика обстоятельств, всегда сильнее логики намерений.
Извиняюсь за нескромность, но обстоятельная статья отвечающая фактами ИМЕННО на такой вот вопрос и стала одной из первых моих статей на АШ и вызвала большой резонанс. Но ты ведь сейчас сделаешь вид, что не стал её читать или "прочел, но не понял"))
https://aftershock.news/?q=node/678215&full
Тут правильнее спросить что не так было с СССр если он навернулся !
да я ему уже ответил. ссылкой на свою старую статью где с цифрами (официальными цифрами самого РСФСР) в руках доказываю, что расходы советских лет на стариков меньше чем сейчас..
Именно по этому и возраст не поднимали?
Посмотрел расчеты. Если государство не сэкономило, тогда зачем поднимали пенсионный возраст? Я вообще думаю, что его снижать надо. 45 лет, пожалуйста, вот вам пенсия. Занимайтесь своим любимым делом, сидите дома с детьми и внуками, продолжайте работать. Да мало ли чего сделать можно. А если аытоматизация проникнет во все сферы общества, возможно, высвободятся огромные массы людей, особенно простых профессий. А при высоком возрасте ухода на пенсию, старики будут сидеть до последнего на рабочих местах, работать за копейки - возрастет молодежная безработица, ухудшится сменяемость поколений в профессиях.
А еще, подумал, если экономии никакой нет, тогда похоже на безумие или саботаж. Если государство решило прибавить пенсионерам, так просто прибавило бы (профицит бюджета, больше денег людям и экономике). А не создавало напряженностей в обществе из-за повышения пенсионного возраста. Смотрите, многими ругаемый т. Сталин предлагал уменьшить в часах рабочий день, чтобы люди могли в свободное время самосовершенствоваться, заниматься любимым делом. А сейчас какие-то взаимоисключающие движения. Тут увеличим пенсионный возраст, а тут прибавим пенсию, тут дадим возможность работодателям увеличить рабочий день, как им надо, а тут вбросим про уменьшение рабочей недели.
"А еще, подумал, если экономии никакой нет, тогда похоже на безумие или саботаж."
То есть вы, твари-хайпожоры, САМИ ЖЕ ПРИПИСАЛИ властям "экономию на стариках" как цель реформы, а когда вас ткнули мордой в клевету и в то что экономии нет, вы упорствуете и называете "саботажем" НЕисполнение, цели которую вы сами же властям и приписали???????
Ты про тварей то аккуратней. Вообще то и ответить можно. В моем комментарии никакого криминала и оскорбления нет. В отличие от вашего, это раз. 'Хайпожором' по теме являетесь как раз вы, поднимая волнующую весь народ тему. При этом спорную и неоднозначно воспринимаемую. Еще раз, четких рецептов - нет, что будет в будущем, неизвестно. Рассуждать, думать, это свойство нашего разума. Ну, а оскорблять оппонентов - свойство только м..даков. Вы вообще внимательно комменты читаете? Или главное повесить ярлыки? Кому что и когда я приписывал?
"Вообще то и ответить можно. "
ты мне, мальчику из интеллигентной семьи, выросшему в самом "гоповском" (на тот момент) городе России угрожаешь что ли? обещаешь показать что то такое, что я не видел?
Я призываю 'мальчика из интеллигентной семьи', вести интеллигентные дискуссии. Если подняли неоднозначную тему, читать внимательно комментарии, отвечать собеседникам, а не оскоблять комментаторов и приписывать их к некой построенной в вашем воображении общности людей. Не, ну как вариант можно скатиться в срач, но мне как-то стремно что-ли... По моему мнению мы собрались для другого здесь. И да, почему думаете, что за оскорбления мы не отвечаем? По разному бывает, знаете ли.
Просто Счетовод устал, думаете легко защищать социальную не справедливость за деньги. Да и за бесплатно, так сказать по велению души, в субботу работать под моральным прессингом тяжко. Вот и срывается.
"в субботу работать под моральным прессингом тяжко"
а у тебя сегодня какой день? среда?
На всякий случай проверил. Все еще суббота.
И как отработал субботу на АШ?
Раз вас так 'бомбануло', значит все таки вас задело, и направление рассуждения моего заслуживает изучения. Предлагаю вам, раз так нравится считать и вы быстро это делаете (предполагаю, все же не оскорблять комментаторов), посчитать разницу между - оставить как есть возраст и не повышать пенсию или повысить номинально (на 100-200 руб, и как сейчас сделали. Но еще раз, это мы говорим про текущую обстановку, не затрагивая возможных изменений при возможном кратном увеличении цифровизации и автоматизации в обществе (уменьшения числа клерков, водителей, сотрудников коллцентров и т.д.). То есть будущие тренды в свете пенсионной реформы.
Я вам отвечю !!если бы оставили. все как есть то к 26 году когда Президент снова возглавит гос /любыми рычагами управления /от пенсионной системы шкурка останется ,оно ему надо ?не забивайте голову текущщими событиями ,там стратегические управления голову ломают уже все давно посчитали учитывая не только демографию и хотелки ,реальность то ж !
Что бы понять экономику пенсионной реформы, поискал таблицу смертности по возрасту в РФ, нашел вот это:
http://www.actuary.ru/upload/iblock/2d8/2d8a0d0852353e0243fc0cbdcb3c6b41.pdf
Загнал циферки в
ExcelLibreOffice и чуть покрутил их для понимания, сравнил ситуацию до реформы и гипотетическую ситуацию полностью реализованной реформы к текущему моменту , при которой 64-х летний мужик работает. Итого:Сокращение количества пенсионеров на 20%, пенсионеров-мужчин на 24% . Увеличения количества кормильцев ( от 23 лет до пенсии, в зависимости от пола ) на 13%. Сокращения отношение количества пенсионеров к работающим на 30%.
ТС не указывает, что эффект для бюджета от реформы будет нарастать с накоплением вплоть до окончания изменений пенсионного возраста. Полностью игнорируется увеличение количества работающих, то есть кормильцев.
Связь повышенной индексацией пенсии и пенсионной реформой в нынешней ситуации весьма опосредована, других факторов присутствует с избытком.
Неплохо бы еще учесть до реформенную статистику количества работающих пенсионеров в возрасте 60-65 лет для мужчин и 55-60 лет для женщин.
Потому что народ у нас в целом бедноват, на одну пенсию не разгуляешься. Поэтому все кто мог работать после пенсии и так за рабочие места держались. А те кто работать уже не могли или на работу не брали по достижении пенсионного возраста уходили на заслуженный отдых.
А теперь они пойдут регистрироваться безработными. Годик по-получают МРОТ. Может даже на работу кто нибудь возьмет сторожем - "божьим одуванчиком" или вахтером. Так до нового пенсионного возраста глядишь и дотянут. Или не дотянут.
Это скажется на абсолютные значения, относительные значения едва ли изменятся.
Не знаю, делались или нет исследования - возраст то жизни повысился, а качество? Реально, может, остаются те же больные старые люди, и умирают в теже года, что и раньше, а вот младенцев стали выхаживать больше. Для поднятия пенсионного возраста (в идеале) мне кажется нужно, чтобы работы был избыток, чтобы пожилые были крепкими и здоровыми. Поэтому у нас должна развиваться экономика, улучшаться здравохранение и профилактика. А также пропаганда ЗОЖ для пожилых. Все это делается, только надо сопоставить с повышением пенсионного возраста. А мое мнение, опять вспоминая т.Сталина, я за самосовершенствование человека и уменьшение времени, потраченное на обязательную (например для прокормления) работу. И понижение пенсионного возраста. Как говорится, кого мы ставим во главе - человека?или что-то другое.
В свое время на валоризации пенсионных льгот тоже хотели сэкономить. Не прокатило.
Возможно это была аппаратная борьба. Кто-то кого-то хотел подставить.
Суть интриги узнаем когда выйдут мемуары.
неплохая реформа, кстати, была. не без изъянов в плане исполнения. но стратегически- норм. бартеры и лицемерие обменяли на живые деньги и честность. норм.
А в это же время в Китае было кое-что гораздо эффективнее. Где теперь они и где мы.
А Вы уверены, что выйдут так нужные мемуары. Каких их только нет.
Статья названа "Первые итоги...". По логике, итоги подводят по результатам достижения поставленных целей и задач.
И в статье, и во всех комментах во главу угла поставлен вопрос о повышении пенсий. Но разве главной целью пенсионной реформы было повышение пенсий? Да, нет же! Это второстепенный сопутствующий результат (и даже ложно декларированная цель - для отвода глаз людей, замануха). Это что, типа, для блага пенсионеров? Если бы у людей просто спросили по такому узкому вопросу "Хотите ли вы повышения пенсий за счёт повышения пенсионного возраста?", даже абсолютное большинство действующих пенсионеров ответило бы "нет, пусть остаётся как есть".
Довод об отсутствии денег для повышения пенсий абсолютно надуманный. Сам ВВП признал, что деньги в государстве есть. Действительно, есть! Но в экономике сами по себе деньги ничего не производят. Нужны рабочие руки. Напр., я, имея хоть 100 млн., не построю дом, если неоткуда взять бригаду рабочих.
Соответственно, учитывая демографию, основной целью пенсионной реформы было изыскание для экономики дополнительной рабочей силы в виде 60-65 летнего поколения людей. Можно было бы обойтись без этой рабочей силы? Можно, но сложно. Трудовые мигранты в основном занимаются малоквалифицированным трудом. Можно, конечно, привлечь иностранных подрядчиков на отдельные объекты со своим прикомандированным рабочим персоналом. А как быть предприятиям, теряющим свой постоянный квалифицированный персонал, имеющим слабый приток новых работников? Откуда и за счёт труда кого быть рывку в экономике и завоевания лидирующих позиций в мировой экономике?
Поэтому, Счетовод прав в своих математических расчетах, но только касательно вопроса о повышении пенсий, НО никак не об итогах пенсионной реформы...
Из пенсионеров все кто могли и так работали. Школьная подруга мамы, всю жизнь работала в туристической отрасли. Вышла на пенсию. Продолжила работать. Потом из-за проблем со здоровьем уволилась. Через год пошла работать вахтером. Потому что пенсии только на еду и хватает.
И это вы считаете квалифицированным трудом?
ps Если к маю не станет лучше с заказами, у нас на заводе будет вторая волна сокращений.
Ну, то есть заставить таким образом, пенсионеров работать? Как то негуманно...Зачем нам тогда рывок в экономике, за счет дедов и бабок на работе до смерти? А кому он нужен тогда? Цель рывка? Опять те же грабли, все для блага человека (покажите мне этого человека). Я вот за честность. Говорит уважаемый президент - тут у нас ученые посчитали, денег нет, надо работать, придется уважаемые граждане, до старости пахать, кушать всем охота. Работу -найдем. Или -все плохо с демографией, детей нет, пути два, заставляем рожать и придется поработать. Все с пониманием. Но я бы тогда задал вопрос, а уважаемые ученые пусть посчитают, как без поднятия пенсионного возраста обойтись -может, повысить производительность труда, или, другие методы применить? А тут мутотень, тут повысим, тут понизим, работайте больше. Народ и нервничает, чувствует подвох.
Именно: народ нутром чувствует подвох, который никакой математикой не перебьёшь. В этой пенсионной реформе подвох на подвохе и подвохом погоняет.
При капитализме нет понятия негуманно, есть понятие "новая нефть". Честных из политики выкидывают за профнепригодность.
Честных в правительстве как и в остальном обществе. Всякие есть. Про эксплуатацию, знаем, и для примера можно посмотреть на Ю.Корею - вот где рывок, только вот самоубийств почему-то много. И работы, по 10-12 часов.
Страницы