Или более скучное название:
Место России среди 42 промышленно развитых стран по нетто-коэффициенту воспроизводства населения
Если не считать совсем уж неграмотных, тех, кто рассуждает о демографической ситуации на основании общих коэффициентов рождаемости и смертности, то большинство людей, более или менее серьезно интересующихся демографией, знают, что для того, чтобы верно судить о происходящем, надо пользоваться более тонкими измерителями. К их числу относятся, в частности, коэффициент суммарной рождаемости, ожидаемая продолжительность жизни и другие функции таблиц смертности, а также брутто- и нетто-коэффициенты воспроизводства.
Анализ этих показателей и их динамики позволяет судить о меняющейся воспроизводственной конъюнктуре, осмысливать различные компоненты этой конъюнктуры и делает возможным сравнения условий воспроизводства населения стран или регионов во времени и пространстве.
В центре такого анализа стоит хорошо известный демографам показатель - нетто-коэффициент (чистый коэффициент) воспроизводства женского населения
Он равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем, но может быть выбран и иной, например, пятилетний период, как это сделано в табл. 1) и имеющих шанс дожить - при возрастных уровнях смертности этого периода - до среднего возраста материнства, исчисленного для того же периода, в расчете на одну женщину. Компоненты расчета нетто-коэффициента для пятилетних периодов, начиная с последнего пятилетия XIX и кончая последним пятилетием XX века, приведены в табл. 1, изменения самого нетто-коэффициента показаны также на рис. 1. Красная линия на рисунке - линия простого воспроизводства, граница, отделяющая расширенное воспроизводство от суженного.
В последней колонке таблицы указан так называемый "истинный" коэффициент естественного прироста, т.е. коэффициент естественного прироста стабильного населения, соответствующего возрастным функциям рождаемости и смертности каждого периода. Он показывает, с какими ежегодными коэффициентами может увеличиваться (уменьшаться) численность населения за счет естественного прироста, если неопределенно долго поддерживается неизменный режим рождаемости и смертности расчетного периода, указанного в первой колонке таблицы.
Таблица 1. Компоненты нетто-коэффициента воспроизводства женского населения и "истинный" коэффициент естественного прироста в России за 100 лет
Период |
Среднее число детей на одну женщину |
В том числе девочек |
Средний возраст матери, лет |
Вероятность дожить до среднего возраста матери* |
Нетто-коэффициент воспроизводства (2х 4) |
Истинный коэффи-циент естест-венного прироста, ‰ |
1895-1899 |
7,42 |
3,62 |
31,6 |
0,43 |
1,56 |
14,3 |
1900-1904 |
7,28 |
3,55 |
31,6 |
0,46 |
1,63 |
15,5 |
1905-1909 |
6,97 |
3,4 |
31,8 |
0,48 |
1,63 |
15,4 |
1910-1914 |
6,68 |
3,25 |
31,8 |
0,5 |
1,63 |
15,5 |
1915-1919 |
4,76 |
2,32 |
31,5 |
0,38 |
0,88 |
-3,7 |
1920-1924 |
5,9 |
2,88 |
31,8 |
0,37 |
1,07 |
2,1 |
1925-1929 |
6,58 |
3,21 |
31,7 |
0,53 |
1,7 |
16,2 |
1930-1934 |
4,82 |
2,35 |
31,7 |
0,45 |
1,06 |
1,8 |
1935-1939 |
4,75 |
2,31 |
31,3 |
0,56 |
1,29 |
8,1 |
1940-1944 |
3,07 |
1,49 |
31,5 |
0,37 |
0,55 |
-18,4 |
1945-1949 |
2,69 |
1,31 |
30,1 |
0,71 |
0,93 |
-2,8 |
1950-1954 |
2,88 |
1,4 |
29,3 |
0,83 |
1,16 |
5,4 |
1955-1959 |
2,72 |
1,33 |
28,7 |
0,91 |
1,21 |
6,3 |
1960-1964 |
2,41 |
1,18 |
27,9 |
0,95 |
1,12 |
4,1 |
1965-1969 |
2,06 |
1,01 |
27,4 |
0,96 |
0,97 |
-1,1 |
1970-1974 |
2,01 |
0,98 |
26,8 |
0,97 |
0,95 |
-1,9 |
1975-1979 |
1,96 |
0,95 |
26,2 |
0,97 |
0,92 |
-3,2 |
1980-1984 |
1,99 |
0,97 |
25,8 |
0,97 |
0,94 |
-2,4 |
1985-1989 |
2,11 |
1,03 |
25,9 |
0,98 |
1,01 |
0 |
1990-1994 |
1,59 |
0,77 |
24,9 |
0,98 |
0,75 |
-11 |
1995-1999 |
1,25 |
0,61 |
25,2 |
0,98 |
0,6 |
-20,3 |
* Рассчитано на основе неопубликованных таблиц смертности для условных поколений, построенных Е. Андреевым.
В конце XIX - в первом десятилетии XX века, в лучшем случае, лишь половина рожденных девочек достигала среднего возраста материнства, однако при уровне рождаемости 7 и более детей в расчете на одну женщину, в России устойчиво обеспечивалось расширенное воспроизводство населения - каждое новое поколение девочек было примерно в 1,5 раза больше материнского поколения (нетто-коэффициент воспроизводства колебался в интервале 1,5-1,6). В результате численность населения ежегодно могла увеличиваться на 1,4 - 1,6% (истинный коэффициент естественного прироста равнялся 14,0 -15,5 промилле). Медленное снижение рождаемости в то время компенсировалось постепенным улучшением дожития детских поколений, так что интегральные показатели воспроизводства менялись мало.
Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения России на протяжении ХХ века
Плавное изменение показателей прерывается Первой мировой и гражданской войнами и сопутствующими им голодом и эпидемиями. Падение рождаемости и резкое ухудшение ситуации со смертностью вызвало кратковременный демографический кризис. При длительном сохранении показателей режима воспроизводства, зафиксированных в 1915-1919 годах, население России сокращалось бы на 0,4% в год. Компенсационный рост рождаемости и заметные успехи в снижении смертности в 1920-е годы вновь восстановили прежние характеристики воспроизводства населения. Значение нетто-коэффициента воспроизводства, рассчитанное для 1925-1929 годов, оказывается даже выше, чем в конце XIX века - 1,7, что стало едва ли не рекордной величиной за всю историю России.
В 1930-е годы тенденция к уменьшению показателей замещения поколений, вызванная снижением рождаемости (ситуация со смертностью практически не улучшалась), становится преобладающей на фоне колебаний, вызванных форсированным "построением социализма" и голодом. Вторая мировая война, в свою очередь, усиливает колебания и вызывает очередной демографический кризис. Вероятность дожития до среднего возраста материнства вновь опускается до 37%, и уровень рождаемости - около 3 детей в расчете на одну женщину - оказывается явно недостаточным для простого замещения поколений (на смену материнскому поколению приходило поколение на 44% меньшее по численности - нетто-коэффициент воспроизводства населения в первой половине 1940-х годов, по нашей оценке, составлял 0,56). Понятно, что при сохранении такого режима воспроизводства численность населения в перспективе начала бы быстро сокращаться - темпами не менее чем 1,8% в год.
В послевоенные годы рождаемость после кратковременного и мало выразительного компенсационного роста восстановила тенденцию к снижению. В то же время два послевоенных десятилетия были ознаменованы резким снижением детской смертности - шансы для девочки стать матерью быстро увеличились до 90-95% к началу 1960-х годов. Благодаря такому снижению смертности, режим воспроизводства в 1950-х - первой половине 1960-х годов все же обеспечивал простое замещение поколений (каждое новое поколение воспроизводило родительское с превышением на 10-20 процентов). Однако уже тогда перспектива перехода к суженному воспроизводству, когда каждое новое поколение по численности будет меньше родительского, становилась все более очевидной.
С середины 1960-х годов эффект снижения смертности становится малозначимым. Повышение вероятности дожития новорожденной девочки до среднего возраста материнства с 0,96 до 0,98 было не способно серьезно сказаться на интегральных характеристиках воспроизводства населения. Решающим фактором изменения показателей воспроизводства в последней трети XX века и на всю последующую историческую перспективу становится уровень рождаемости. А он лишь на короткое время, во второй половине 1980-х годов, поднялся до отметки 2,1 ребенка в расчете на одну женщину (граница простого воспроизводства при современном уровне смертности). Поэтому не удивительно, что с середины 1960-х годов в России устанавливается режим воспроизводства, не обеспечивающий даже простого замещения поколений ("суженное" воспроизводство). Падение рождаемости в 1990-х годах еще более усилило степень "недовоспроизводства" (каждое новое поколение детей сегодня на 30-40% меньше родительского).
Поскольку население России не воспроизводится уже четыре десятилетия, то перспективы его роста за счет естественного прироста в ближайшие два десятилетия ничтожны. При отсутствии дополнительной миграционной подпитки и сохранении уровня рождаемости второй половины 1990-х годов, численность населения может сокращаться с ежегодными темпами, доходящими до 1% в год, а, в пределе, и до 2% в год, как на то указывает коэффициент естественного прироста стабильного населения (20,3 на 1000 населения), приведенный в табл.1.
При всей аналитической ценности приведенных в табл. 1 и на рис. 1 показателей, они также не безупречны. Эти показатели относятся к так называемым "условным" поколениям и представляют собой, по существу, не более чем оценку фактических демографических условий воспроизводства населения в данном календарном году (а не описание действительного хода воспроизводственного процесса, как часто думают).
Количественные характеристики реального воспроизводства населения соответствовали бы этим показателям только в том случае, если бы эти условия сохранялись неизменными на протяжении достаточно длительного времени. Но на деле они постоянно колеблются, а в период демографического перехода подвержены долговременным и значительным направленным изменениям.
indigo(3 года 1 месяц) (21:47:32 / 23-01-2020)новое
ноосфера существует))
genby(4 года 2 месяца)(21:41:27 / 23-01-2020)
Переделанный график
Для увеличения таблиц откройте их в новой вкладке и меняйте масштаб изображения (Ctrl +- или Ctrl колёсико мыши). Кому порвал монитор - простите.
1. Данные ВШЭ (Демоскоп, ссыль в конце статьи):
2. Пересчитаем, на сколько в каждой стране в каждый год нетто-коэффициент был выше или ниже, чем в России. Если коэффициент был ниже или больше российского менее чем на 3%, данные удаляем.
Т.е., оставляем данные только для тех стран для тех лет, когда их нетто-коэффициент воспроизводства населения был существенно (более чем на 3%) больше нашего.
Фактически получаем, что для каждого года могут несколько стран входить в группу стран с коэффициентом около (+-3%) нашего. Т.е., в 2016 бронзу Россия разделила с несколькими странами.
Почему взял погрешность? Она есть у всех данных. Почему взял 3%? Не знаю. Но считаю, что если данные нескольких стран очень близки, то небольшой разницей можно пренебречь. Можете свой график построить.
Благодарю за знакомство с показателем "нетто-воспроизводство населения" и за ссылки на информацию о нём:
Напомню, как выглядит его динамика за 120 лет для России:
Даже не знаю, что написать в выводах. График сам по себе красноречив.
В 60х мы были на ~34 месте, в 1999м - на 39 месте!
В 2016 году лучше нас (более чем на 3%) дела обстояли только во Франции и в Новой Зеландии. Россия - в тройке (!) призёров по демографическим успехам (нетто-коэффициент воспроизводства населения, который учитывает в т.ч. и женскую смертность до достижения детородного возраста) впервые за 67 лет.
Так что пусть каждый рассудит сам, это Путин у нас повысил рождаемость или это он снизил её в остальных 41 стране
Комментарии
В других странах СКР после 2016 тоже продолжал снижаться (а может и падать кирпичом).
График года: Демографические успехи в темпах вымирания
мы умрём позже многих
но все умрут
Мы умрём победителями.
и попадём в рай (с)
Не падайте духом.
Клоачная ВШЭ поднатужится и придумает еще более тонкий инструмент, какой-нибудь нетто-брутто индекс относительного вымирания. И из этого индекса будет следовать, что все мы будем жить вечно....
это не они придумали этот коэффициент, не льстите им
более того, они не хвастались этими результатами - у них сухие данные в виде таблицы... кому они интересны...
Недоработочка.
Надо бы им поднапрячься насчет индекса, чтоб окончательно всех убедить в том, что никакой проблемы с демографией у России нет.
А раз нет проблемы, то и решать ничего не надо.
Есть две формулировки проблемы:
1. У нас катастрофа, мы уникальны на планете.
2. У нас дела идут на поправку и уже лучше почти всех (более менее развитых стран).
Я всего лишь показал разницу между формулировками.
А, ну раз дела идут на поправку, то раздавать дополнительные деньги молодым мамашам - глупость. Примерно так я и понял.
Это значит, что предыдущее решение по маткапиталу сработало. Значит новое решение тоже сработает и улучшит ситуацию.
То, что сработало это и так понятно. Я тут пытаюсь разобраться исходя из графика года, стоит ли принимать дополнительные меры. И так - третье место, бронзовая медаль и ничего страшного в том, что нетто-коэффициент воспроизводства населения меньше 1 - нет...
Мне кажется, что только эмпирически это можно установить.
Именно! Видим отрицательный естественный прирост - начинаем стимулировать рождаемость, как основной фактор (не забываем и медицину, чтобы влияние других факторов не возросло). Удается добиться пусть небольшого, но устойчивого прироста - дальнейших мер по стимулированию не предпринимаем. Всё.
А все эти коэффициенты, по-моему, могут пригодиться только для замыливания проблемы.
нет. это значит что сияющей НЕглупостью было решение в 2006 ввести маткапитал на второго ребенка
"...сияющей НЕглупостью было решение в 2006 ввести маткапитал на второго ребенка "
Считаю это решение временным - аварийным. Чтобы выплатить 400т.р капитала требуется собрать налогов на 700тр (потолочная цифра) с тех же матерей (налогоплательщиков). Поэтому мат капитал просто перераспределяет ресурсы между матерями с УБЫТКОМ 300тр для коллектива матерей. Правильнее - убрать мигрантов, что резко изменит распределение ресурсов среди населения РФ, вырастут низшие зарплаты - упадет децильный коэффициент (мигранты конкурируют именно с ними). Как результат ресурсы РФ распределяться среди россиян (а не мигрантов) и у населения появятся средства на рождение дополнительных детей.
Путин на это не пойдет, так.что будет продолжена расточительная система поддержки рождаемости материнскими капиталами.
Второй источник роста рождаемость - УНИЧТОЖЕНИЕ пенсионной системы. Молодые (каждый из молодых) в пенсионный фонд платят часть заработка ПРЕВЫШАЮЩИЙ затраты на воспитание одного ребенка. Причем платят более 40лет, а на ребенка достаточно тратится в течение 25 лет. Работникам в 2 раза выгоднее не платить пенсионный налог, а отправлять его на содержание родителей и рождение дополнительного ребенка.
Пенсия ГЛАВНЫЙ демографический враг любого государства.
Кроме того Мат капитал размножает самую бедную (неприспособленную) часть населения - для цыган это ОЧЕНЬ существенная поддержка, для умного (обеспеченного) москвича - капля в море. Так что мат.капитал размножит цыган, а не умников-москвичей.
В сумме мат капитал - мера вредная - скорее от бессилия победить олигархов.
Мат капитал усиливает соц поддержку, а любая соц.поддержка - всегда вредное расточительство ресурсов, останавливающее развитие страны
хм)
Ну чтобы чтобы по пустому не хмыкать, прочтите про стоимость пенсии : https://aftershock.news/?q=node/747519и:
Сколько у тебя детей и отказался ли ты от пенсии?
Отказался бы безусловно. При условии прекращения платы детьми в пенсионный фонд
У меня двое детей, с суммарной зарплатой более 400 000р /месяц. Они платят в пенсионный фонд более 100 000р/месяц (400 000 х 26% =104 000р). Я с женой получаем 24 тысячи. Осталось дожить нам около 10 лет. Но они будут платить ЕЩЕ 35 лет. Чувствуете сколько они переплатят?
Кроме того на разницу между нашей пенсии и пенсионными платами можно т вырастить еще ТРЕХ внуков (по 25тысяч на каждого в месяц). Теперь понятно с какой силой пенсия угробляет рождаемость?
Кроме того, я доволен тем, что ПРАВИЛЬНО воспитали своих детей. А вот пенсии не дает возможности вырастить моим детям еще 3-х внуков. Зачем мне такая пенсионная обдираловка? Я хорошо воспитал детей а внуков от них получу значительно меньше остальных. Пенсия уравнивает хороших родителей и поганых.
Если мои дети перестанут платить в пенсионный фонд, а эти налоги отдадут нам - соглашусь моментально
Все это "бы" и предположения.Потому, что в каждой семье свой расклад. Я не получаю пенсию,потому, что в 2015 заработанный мной минимальный стаж стал недостаточным. Помогают ли мне дети, которые не бедствуют? Нуу..если попросить. А вот муж один получает 22 тысячи. И мои вполне благополучные дети чайлдфри.
Обобщения не работают.
Зачем вы афишируете свою глупость? Не хватило ум даже заработать себе пенсию, да еще кричите на всю ивановскую.
У меня хватило ума много времени уделять детям, и сейчас они не доставляют хлопот. Если вы считаете глупостью роль матери и домохозяйки, то не жалуйтесь, что молодежь не та.
1. Между прочем, если посмотреть на сумму, отчисляемую в пенсионный фонд со средней российской зарплаты, то моментально придем к выводу, что эта сумма не только не превышает затрат на воспитание одного ребенка, но ее еще и не хватит.
2. В пенсионный фонд отчисляются деньги не работника, а работодателя. Из этого следует, что даже если пенсии отменят, работники получать больше не станут, за то у работодателя прибыль повысится. То есть работнику отмена пенсии никакой материальной выгоды вообще не принесет.
Как правило за отмену пенсий топят именно работодатели.
3. Отмена пенсий приведет к тому, что у детей больше денег будет уходить на содержание престарелых родителей. Где-то прибывает, а где-то убывает. А что же убудет?
А меньше денег в результате останется на собственных детей и все, а значит и детей меньше буду рожать.
Так что рассказы о том, что отмена пенсий вызовет бэби-бум, чепуха обычная.
Как только прочитал что пенсионные взносы платят работодатели, сразу поняло отсутствии у вас каких либо знаний по полит экономике. Поэтому говорить с вами бесполезно. Попробуйте прочитать6 https://aftershock.news/?q=node/747519. Может прояснится что то
Бэби-бум мне вызовет ничто.
Согласен. Но, исходя из графика года(!) необходимость принятия дополнительных мер не очевидна, там стрелочка и так наверх.
P.S. Восторгов автора по поводу по поводу нетто-коэффициента воспроизводства я тоже не до конца улавливаю. Особенно с учетом двух цитат из его же поста:
Ну, то есть, только глупые люди рассуждают о демографической ситуации исходя из уровня рождаемости, а на самом деле это решающий фактор.)
Это обьяснимо, влияние других факторов, влияющих на демографическую ситуацию в конце 19 - начале 20 вв. практически нивелировано.
ВШЭ придумает индекс, который ясно покажет, что все россияне умрут уже завтра(((( И только сияющая клоака, тьфу, то есть град на холме, будет вечным маяком сиять для ВШЭ
Не, враги не умрут, а ......, а мы попадем в рай! Хотя может и одновременно с ними ...
Опять повод поднять ПВ?
И только нигерийцы плодятся как тараканы 🤪
Нигерийцы плодятся только пока есть внешняя поддержка от промышленно-развитых стран лекарствами и излишками продовольствия. В условиях изоляции они моментально вернутся "на пальмы" с вымиранием до численности которую эти "пальмы" могут прокормить.
Не хочут размножаться...мож у них дисфункция какая и они стесняются ее озвучить...
от сидения на жопе за танчиками...или от кресел в авто с подогревом
все на Власть кивают...мол она должна обеспечить...
да сколько той власти...сотрется
пусть обратятся с к старшему поколению...я думаю люди за 50 чем могут помогут молодым семьям...
Все эти песни-пляски вокруг демографии в последнее время-просто-еще одна тема, которую пытаются обыграть деструктивы. Весь Азенкур в сетях с ломанием спичечных копий-это то же самое, что было вокруг Химкинского леса или часов Патриарха или "миллиардов Путина". До зевоты, чесслово. С месячишко побухтят, потом придумают еще что-нибудь. Власть просто должна, ОБЯЗАНА с точки зрения борцунов постоянно где-то ошибаться. Не может этого не делать. А уж где и в чем-кураторы подскажут,
да, центры принятий решений вероятных партнёров долбят по разным направлениям
В точку. Над чем поныть всегда найдется.
Хорошо бы добавить на график относительное увеличение населения без учёта миграции с тем же периодом оценки. По логике, нетто-коэффициент должен с ним коррелировать, возможно с некоторым опережением. Если нет, то смысла в этом параметре нет - в конечном итоге единственный 100% верный критерий качества демографии это растёт или падает население и с какой скоростью, а все остальные имеют смысл лишь настолько, насколько позволяют его прогнозировать.
у двух разнополых пар корейцев два ребёнка (по одному на пару), а у них в свою очередь - один
итого, на четверых корейцев приходится один внук
спрогнозируйте их будущее
Если предыдущее поколение родило в 16, первое - в 32, а второе - в 64 и все девочки, то рассматриваемый вами коэффициент будет одинаков с какой-нибудь Африкой, где все рожают стабильно в 16 тройни мальчик-мальчик-девочка, хотя достаточно очевидно где население вымрет, а где - увеличится. Какое отношение этот мысленный эксперимент имеет к моему предложению? Вы согласны с тем, что «хорошая» демография это когда население растёт, а «плохая» - когда уменьшается или считаете рассматриваемый вами коэффициент более качественным показателем?
Совершенно неочевидно.Какая-нить эпидемия африканской хворобы - и капец населению.
Спасибо Северному Кавказу.
Рождаемость растет за счет русских областей.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fdenalt.livejournal.com%2F3270...
Вы ,сударь , заблуждаетесь.
А в абсолютных цифрах есть этот график?
Сколько приросло на селе ? Нету. Посмотрю на росстате, может построю график.
Твоя методичка протухла, попроси новую у куратора
Все не так, график примерно похож на правду. Но все немного по иному. В 2016 было 5 место, в 1950- 21 место. В 2018 - 6 место
Спасибо
как я понял, коллега вас пытал вопросами
я округлял до 3%, может из-за этого небольшие расхождения
Вот так выглядит
ноосфера существует))
Страницы