Замучили, откровенно говоря "страдальцы по семейно-бытовому насилию" , ну а конкретно достала их старая песня о том, что против этого законопроекта "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" только кухонные боксеры, при том, что в самом законопроекте о физическом насилии вообще ни слова нет.
Ну а этот спич стал очередной такой капелькой:
Вы какой то непоследовательный. То- требуете "социального государства", то- вам любой намек на государственное вмешательство (любое) в семью это ужастная ювеналка... :)
Вы просто воздержитесь от кухонного бокса и все у вас будет хорошо. :)
(1 год 2 месяца)
Решил ответить детально, за одно еще раз по законопроекту пройтись.
Разбор полета, то есть спича этого ювенально-феминистского коршуна.
I.
Вы какой то непоследовательный.
Кто я?
Я против ювеналки и феминизма был всегда.
Противником феминизма я стал еще тогда, когда по ящику в конце 90-х депутат Старовойтова начала за него агитировать. До нее я думал, что феминистки просто за равноправие, а тут узнал, что они за матриархат.
Ну а противником ювеналки я стал, как узнал о ней - с 2010-го года. Причем Doctor D это прекрасно знает, я с ним еще в 2010-м на эту тему спорил.
II.
То- требуете "социального государства", то- вам любой намек на государственное вмешательство (любое) в семью это ужастная ювеналка... :)
Никто так не знает, каким должно быть социальное государство, как его убежденные противники, к которым и этот эскулап относится. Классика жанра.
Вот только сразу удивлю доктора - вмешательство государства в семью из-за любой ерунды, ну а никаких настоящих составов преступления этот законопроект не подразумевает, не является обязательным атрибутом социального государства. Скажу больше ювеналка бывает и у вполне антисоциальных государств, например ювенальная юстиция существовала в Нацистской Германии.
Угадайте, у кого там отбирали детей в первую очередь?
А у тех, кто не был сторонником нацизма/национал-социализма.
То есть наличие ювеналки не является признаком социального государства, да и вообще ювеналка может быть и у фашистов/нацистов, чему пример не только Гитлеровская Германия, но и современная Украина.
В Украине никакого социального государства нет, а вот ювеналка там уже есть, как и закон, подобный проталкиваемому в России законопроекту.
Кстати на этом фоне меня совсем не удивляет то, что некоторые граждане Украины, присутствующие на АШ, активно выступают за внедрение такой же дряни и у нас. Им глаз "рыбка" уже выколола, а клытым нам - еще ни одного.
III.
Вы просто воздержитесь от кухонного бокса и все у вас будет хорошо. :)
Вот зря он это сказал, я же законопроект читал раз 100.
Борт подставлен - огонь:
Статья 2.Основные понятия
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:семейно-бытовое насилие —умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
1. "Физические страдания", которые удовлетворяют критерию - "не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления".
Это уже с ходу не кухонный бокс, почему?
А по тому, что побои в первый раз попадают под КоАп, а во второй под УК РФ, то есть этими "физическими страданиями" не являются вообще.
А что же это?
А любой физический дискомфорт: поймали ребенка за руку перед дорогой - оно, включили кондиционер в машине, а ребенок замерз, казалось бы выключить и все, но уже оно, заболела у жены голова от вашего рока - опять оно. А вот кухонный бокс пролетает, как фанера над Парижем.
Причем из-за этого и фемки стонут - бить то по этому закону можно сколько угодно, а фемки хотели наказания и за побои, и за любой чих, а тут только за любой чих, а побои не вошли.
2. " Психические страдания" - про истязания можно не начинать, по тому что-
- "не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления"
А что за "психические страдания" которые не входят?
Да что угодно: любой спор с женой, принуждение ребенка к школе, к урокам, запрет девочке-подростку на половую жизнь, запрет жене на поездку в отпуск в одиночку.
Короче чтоб 100% не попасть надо во всем соглашаться с женой, даже не возражать стать куколдом (рогоносцем) , полный отказ от вербального воспитания ребенка вообще и какого-либо его контроля.
Ребенок- самостоятельная личность и баста, а жена - свободная женщина, даже в браке.
Говорю же, что этот законопроект - оголтелый феминизм и не менее оголтелая ювеналка.
Дамы не бейте, я считаю что большая часть вас - хорошие, просто законопроект не для вас пишут, а для плохих. А еще это банальная ювеналка, которую нам с 2012-го года ввести мечтают.
Кстати чаще заставляют уроки учить и в школу ходить мамы, такая вот засада для милых дам.
3. "Имущественный вред" - снова все что угодно:
1) Согнал ребенка с компьютера, чтоб уроки учил.
Киньте в меня кирпич - да я сгоняю с компа, ах я "насильник", ух я "кухонный боксер"
2) Не купил игрушку/игровую приставку.
3) Отобрал айфон или нотик, пока домашку не сделает.
Если не попали прошлый раз, можете кидать второй кирпич, я айфоны на время выполнения домашек изымаю, снова я - Фантомас.
В прочем я вообще виноват дальше некуда - я еще и уроки учить принуждаю, психологический насильник - однозначно, но это прошлое насилие.
Опять таки мамы точно так же и игрушки не покупают, и с компов сгоняют, и гаджеты отбирают.
То есть под все это запросто могут и женщины попасть. Ну ювеналка же.
4) Ужас, ужас, не купил жене шубу/сапоги/машину - нужное подчеркнуть.
Иногда мне кажется, что этот законопроект строчила какая-то богатая феминистка, на содержании у "папика", причем бездетная, по этому оголтелая ювеналка совмещается, с не менее оголтелым феминизмом в стиле "Ол мет ю вонт!" (с)
4. Ну про эту хрень - "не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления" я уже выше писал. Это чистосердечное признание в том, что этот законопроект не против настоящего насилия, то есть кухонного бокса, а просто ювеналка и феминизм.
5. Еще интересная деталь "или содержащее угрозу причинения " - это "хайли лайкли" , то есть все это "псевдо-насилие" даже не обязательно совершать, достаточно его вероятности, ну а вероятность находится легко у кого угодно. Из-за этой дряни даже не надо ждать какого-то доноса, можно сразу бежать "спасать" кого угодно, в любой семье.
От этого закона просто разит презумпцией виновности, мужа по отношению к жене, а родителей по отношению к детям. Семья признается горячей точкой, это какая-то шизофрения.
Ну и вся эта ерунда уже является основанием для защитного предписания или того хуже, судебного защитного предписания.
Статья 24. Защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, должностным лицом органа внутренних дел, к которому поступило заявление или сообщение от лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, от иных лиц либо сведения от органов или организаций о факте совершения семейно-бытового насилия либо угрозе его совершения, незамедлительно устанавливается факт совершения семейно-бытового насилия либо его отсутствия. В случае установления факта совершения семейно-бытового насилия незамедлительно выносится
защитное предписание.
1) Угроза семейно-бытового насилия, то есть вероятность = семейно-бытовому насилию.
То есть эту дрянь можно будет в любом случае выписать если жертва согласна или жертва - несовершеннолетний, согласие несовершеннолетних не требуется.
Статья 4. Основные принципы профилактики семейно-бытового насилия
3)добровольности получения помощи лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, за исключением несовершеннолетних и недееспособных граждан;
2) Исходя из статьи 17, главы 1, пункта 4, если полицейский пришел из-за того, что кто-то донес про "семейно-бытовое насилие" по отношению к жене, а та отказалась, он может плавно переключиться на детей, ведь он и сам может выявлять случаи насилия. Ну а "ке шерш - трув" , то есть кто ищет, тот находит, спасибо статье 2.
Статья 17. Основания для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия
1.Основанием для осуществления мер профилактики семейно-бытового насилия является одно из следующих обстоятельств:
4)установление должностным лицом органа внутренних дел факта совершения семейно-бытового насилия или угрозы его совершения;
3) Обратите внимание, что "профилактическая беседа" хоть и есть в законе, но за этими "правонарушениями" никак не закреплена, за то защитное предписание следует сразу, то есть защитное предписание - станет единственной "профилактикой", то есть по сути наказанием на пустом месте.
4) Наличие или отсутствие насилия определяет сам полицейский - тут сразу и коррупционная составляющая, и простор для произвола, вызванного желанием продвинуться по служебной лестнице, да и от полиции могут вообще потребовать выписывать эту дрянь по любому чиху, чтобы "предотвратить" мнимое преступление.
Защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей.
От этого не легче:
1) Жена может быть стервой, которой давно надоел муж, а вот его квартира ее вполне устраивает, такая и сама вызовет. Ну а в насилие записывается что угодно, включая вероятность.
2) Согласие детей вообще ненужно
Статья 4. Основные принципы профилактики семейно-бытового насилия
3)добровольности получения помощи лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, за исключением несовершеннолетних и недееспособных граждан;
Экземпляр защитного предписания вручается нарушителю с разъяснением ему его прав, а также правовых последствий в случае неисполнения защитного предписания.
Все без исключения писатели поправок настаивают на том, чтоб за неисполнение этой дряни следовал срок, от того, что он может быть будет условным не жарко и не холодно - после приговора суда нормальную работу вы в любом случае больше не найдете. Комиссия при ОП РФ по защите семьи и детей вообще недавно отожгла , предложив все эти "псевдо-преступления" внести в УК, как и нарушения этих предписаний.
"Маразм крепчал и танки наши быстры."
3.Защитное предписание выносится в отношении лица, достигшего на момент его вынесения восемнадцати лет. Защитным предписанием нарушителю может быть запрещено:
1)совершать семейно-бытовое насилие;
Поскольку семейно-бытовое насилие - это что угодно, то даже это уже плохо:
1) Могут запретить детей воспитывать. Потребовать никак их не ограничивать, покупать им все, что захотят.
2) Вообще в чем либо не соглашаться со второй половиной, потребовать ей хоть автомобиль купить, хоть квартиру.
Это спасибо статье 2, в которой в насилие попадает все что угодно, кроме настоящего насилия.
3) Ну а учитывая то, что в насилие могут записать что захочется, возможность соблюдения всего этого так же крайне сомнительна. Например как можно соблюдать отсутствие вероятности психического страдания или имущественного вреда мне неизвестно.
Дальше будет только круче
2)вступать в контакты,общаться с лицом (лицами), подвергшимся(подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
Обращаю внимание на то, что не вступать в контакт вообще, проживая в одной квартире, невозможно.
То есть выселить могут и полицейские, причем без суда.
Что характерно, в защитном предписании ни слова про то, что у человека должна быть возможность где-то жить. Вот как хотите, так и выживайте месяц-два.
Кстати супер -приоритет - сохранение семьи.
Ну и все это без состава реального преступления, то есть без реального насилия.
3)предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся)семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) вместе, неизвестном нарушителю.
А вот и ювеналочка, еще раз, в первую очередь "временно эвакуировать" будут именно что детей.
Ну и опять таки просто так, без состава преступления(под УК и КоАп не попадает)
Ну и это все просто полицейские.
Не смогут, Семейный кодекс?
Смогут, смогут - это продвигается параллельно:
Полиция хочет наравне с органами опеки иметь право изымать детей из семьи
Российские полицейские могут получить право изъятия детей из неблагополучных семей, в которых малыши подвергаются насилию. В настоящее время подобными полномочиями обладают исключительно органы опеки. Для наделения полицейских новыми правами понадобятся изменения в Семейный кодекс РФ. Такие поправки МВД может внести в ближайшее время в законодательный орган. О планах МВД стало известно в четверг вечером на заседании Совета при правительстве России по попечительству в социальной сфере.
Выступивший там начальник управления Главного управления по обеспечению общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов МВД России полковники Станислав Колесник отметил, что полицейские зачастую сталкиваются с такими ситуациями, которые требуют незамедлительных мер. "Не по отобранию ребенка и не по изъятию, а по некоторой его, скажем так, изоляции от опасной ситуации", - сказал полицейский, подчеркнув, что в МВД при этом прекрасно осознают приоритет сохранения полной семьи.
Что интересно, они стали с такими ситуациями сталкиваться именно тогда, когда стали проталкивать законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия", а вот до этой зимы, удивительно, но почему-то не сталкивались.
В настоящее время, изолируя ребенка от опасности, полицейские, по словам Колесника, действуют на грани нарушения. "Статья 77 Семейного кодекса РФ предусматривает, что изъять ребенка могут только органы опеки и попечительства. Но надо понимать, что органы опеки работают только в рабочее время - с 9.00 до 18.00. А в остальное время на эти сообщения реагируют сотрудники полиции. И здесь полицейские, действуя на грани превышения должностных полномочий, либо последующего обвинения в халатности, вынуждены пользоваться несколько иными полномочиями по определению детей, находящихся в беспомощном состоянии, в специальные учреждения", - пояснил представитель МВД России.
Опять таки, до появления этого законопроекта, они с такими проблемами, видимо ну совершенно не сталкивались.
Прямо чудеса.
По словам Колесника, в МВД уже подготовлены предложения по корректировке 77-й статьи Семейного кодекса для наделения полиции соответствующими полномочиями. При этом в МВД не настаивают на том, чтобы после изъятия ребенка из семьи полицией, в суд автоматически следовало заявление о лишении его родителей родительских прав или ограничении в таких правах. "Мы, безусловно, согласны с тем, что изъятие ребенка из семьи не должно за собой влечь направление материалов о лишении родительских прав. Ситуация зачастую требует разбирательства. Поэтому должно быть какое-то временное изъятие для того, чтобы успеть во всем разобраться", - пояснил офицер.
Но вернемся к статье 24 Защитное предписание:
4.Срок действия защитного предписания составляет 30 суток с момента его вынесения.
5.При наличии оснований полагать, что угроза совершения семейно-бытового насилия сохраняется, по письменному заявлению лица, подвергшегося семейно-бытовому насилию, срок действия защитного предписания может быть продлен должностным лицом органа внутренних дел до 60 суток.
Даже по обычному защитному предписанию могут либо выселить на срок до двух месяцев, либо на этот же срок отобрать детей.
6.Неисполнение защитного предписания нарушителем влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Что за ответственность я уже выше написал - турма за повторное нарушение.
7.На время действия защитного предписания нарушитель ставится на профилактический учет органами внутренних дел и за ним осуществляется профилактический контроль.
8.Вынесение, продление срока действия защитного предписания могут быть обжалованы нарушителем в вышестоящий орган.
9.В случае если есть основания полагать, что вынесенное защитное предписание не обеспечивает безопасность и защиту лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся)семейно-бытовому насилию, должностное лицо органа внутренних дел вправе обратиться в суд за судебным защитным предписанием.
То есть если есть вероятность, что что-то может случиться, полицейский подает в суд, ну а вероятность есть всегда. Значит захочет подать - подаст.
Повторяю, коррупционная составляющая просто огромная, как и простор для злоупотреблений, ну а главное - если на полицейских будут давить, то в суд они будут подавать, благодаря этой 9-й главе, вообще всегда.
Плавно переходим к статье 25 Судебное защитное предписание.
Статья 25.Судебное защитное предписание
1.В целях обеспечения безопасности и защиты лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, выносится судебное защитное предписание.
2.Заявления лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявление должностного лица органов внутренних дел о вынесении судебного защитного предписания суд рассматривает в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебное защитное предписание может потребовать жена, если она окажется стервой или охотницей на квартиру (не стерва/ не авантюристка, скорее всего из-за описанной в статье 2 ерунды никуда не побежит жаловаться, а в худшем случае согласия не даст на "профилактику" )
А по всем без исключения поправкам, что этим , что этим , все еще и хуже, все эти предписания может инициировать даже сожительница, причем по первой версии поправок, даже не гражданка России.
Этот законопроект - просто шикарная вещь, для афер с недвижимость, у черных риэлторов уже поди слюнки текут. Причем в сегодняшней версии для этого еще надо выйти замуж/жениться(альфонсы тоже будут отбирать квартиры) , а после поправок отжать квартиру сможет и любая Карина из Украины.
Причем необязательно это будет навсегда, даже пожить годик в квартире на халяву уже будет поводом, например для "завоевательниц Москвы" .
Да я точно знаю, что большинство женщин хорошие, но этот законопроект, повторюсь, пишется под плохих, ну и ради ювеналки - дети то в число лиц, "защищаемых " законопроектом , вошли.
Фрось из глубинки, готовых на все, чтоб например в Москве зацепиться, до и больше, про украинок таких, я вообще молчу.
До такого законопроекта им всем, хотя бы требовалось родить ребенка, а в идеале еще и замуж выйти, а дальше или так и жить, или развод и суд, причем если развод, а детей нет - дуля а не квартира бывшего - это его, а не "совместно нажитое имущество", после законопроекта , по сегодняшней версии, уже надоевшего мужа, можно будет, как минимум отправить на год, даже из его квартиры, доказывать то по сути ничего не надо - достаточно ее слова. Мало того, что доказать " психическое страдание" или "имущественный вред", особой проблемы нет, так ведь еще и достаточно вероятности, то есть "угрозы" , ну и все, квартира ее, минимум на годик, бесплатно - миссия выполнена, она зацепилась.
Ну а по поправленным версиям, что этим , что этим , уже и замуж выходить не надо, достаточно сожительствовать, причем в первом случае сожительница может быть и не гражданкой РФ.
Ах да, разумеется плохой дядя тоже сможет минимум на год завладеть квартирой, только уже женщины, правда, учитывая феминистскую направленность законопроекта , такое будет случаться реже.
А еще в суд сможет подать и полицейский, если ему что-то покажется, или у него будет какая-то заинтересованность.
Причем в маловероятной, однако возможной ситуации, может получиться, что не плохая, но импульсивная жена, может под горячую руку вызвать полицию, согласиться на "профилактику", а потом обратной дороги уже не будет - для судебного защитного предписания ее согласия уже не требуется, ну а в суд подать и полицейский сможет.
Про детей все вообще печально - их согласие в принципе никогда не требуется.
3.Судебное защитное предписание выносится в отношении лица, достигшего на момент его вынесения восемнадцати лет. Судебным защитным предписанием нарушителю может быть запрещено:
1)совершать семейно-бытовое насилие;
То же самое, что и в случае с простым защитным предписанием: детям и женщинам разрешать все, покупать что захотят, деньги давать на что угодно, ну и не мешать жить в свое удовольствие.
Только этот праздник непослушания длится уже год.
Муж - козел, тоже теоретически может устроить себе год свободы, правда приоритетные нарушители - именно мы мужики.
2)вступать в контакты,общаться с лицом (лицами), подвергшимся (подвергшимися)семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
То же самое, что и обычное защитное предписание, только выселение на год.
Именно выселение, ну нереально не вступать в контакты, но жить под одной крышей.
Если "защищают" детей, то выселить так могут как отца, так и мать.
То есть это разрушение семьи.
Не зря американские юристы, называют такие ордера "де факто развод" .
Как ювеналка тоже работает, запретить контакты можно и с детьми, когда они в реабилитационном центре.
3)предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся)семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) в месте, неизвестном нарушителю.
Опять таки ювеналочка, только дети уже на год изымаются.
Да, доказать, что этот законопроект и для этого, я могу , причем в легкую.
4.Судебным защитным предписанием на нарушителя могут быть возложены следующие обязанности:
1)пройти специализированную психологическую программу;
Напоминаю НКО участвуют, а блохи это... а среди них иностранный агент, на иностранном агенте, психологическая программа может быть как промывкой мозгов в нужную сторону, так и банальной вербовкой, на что давить то уже будет. Естественное в первую очередь давить будут через, либо уже "временно отобранных" , либо под угрозой отбирания, детей.
2)покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию,на срок действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
Можно не кидаться доказывать, что раз так, то на улицу не выселят. У всех нас например теоретически есть возможность проживать сколько угодно в пятизвездочном отеле, нам никто не запрещает. Заплати и живи.
Отсутствие денег - это уже наши проблемы. Так и тут, предложения аренды жилья есть, а нет на это денег, возможно просто предложат больше зарабатывать.
Опять таки этот пункт - просто клад для стерв, шлюх или авантюристок.
Первые и вторые получат год проживания в квартире мужа, причем он уже не будет мешать жить с любовником, для вторых - это первый шаг к захвату квартиры.
Естественно то же самое относится и к мужьям - гадам и альфонсам, и те, и другие смогут и жену на год сослать.
3)передать лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию,их личное имущество, документы, если они удерживаются нарушителем.
5.Судебное защитное предписание может быть выдано на срок от 30 суток до одного года.
6.Неисполнение судебного защитного предписания нарушителем влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Напоминаю, что лоббисты, во главе с Пушкиной, хотят за это давать год тюрьмы.
Думаю утверждение Доктора Смерть о том, что если не заниматься "кухонным боксом", ничего страшного не случится, я успешно опроверг. Если кто-то еще подобное повторит, то я могу повторить.
ЗЫ: На случай, если кто-то возвопит о моей юридической некомпетентности, даю ссылку и на разбор эксперта, причем официального и с ученой степенью, ну а вывод выложу тут:
Выводы
Проект федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации», текст которого был размещён на официальном интернет-сайте Совета Федерации, расходится по своим действительным целям с декларируемыми его авторами целями по обеспечению профилактики (предотвращения) насилия в семьях. Публично заявленные цели законопроекта не совпадают с прогнозируемыми реальными результатами его реализации в случае принятия данного проекта федерального закона, поскольку практически все его положения, в действительности, не будут способствовать решению задач профилактики семейно-бытового насилия.
В действительности, отсутствуют надлежащие фактические и юридические основания (релевантные с точки зрения публичных интересов российского общества и государства), детерминирующие необходимость принятия этого законопроекта.
Законопроект характеризуется множеством критических недостатков, в том числе концептуального и юридического характера, противоречит Конституции Российской Федерации (статьям 7, 17–19, 21–25, 29, 35, 38, 40, 41, 46, 49, 51, 52, 53, 55), международным актам о правах человека, Семейному кодексу Российской Федерации, по своим прогнозируемым результатам реализации значительно расходится с целями и задачами государственной семейной политики Российской Федерации.
Принятие данного законопроекта вступит в существенное противоречие с фундаментальными, международно- и конституционно-гарантированными правами семей (прежде всего – семей с детьми), детей и их родителей (законных представителей), с публичными интересами и публичным порядком Российской Федерации. Законопроект в случае его принятия будет способствовать массовым нарушениям конституционных прав и законных интересов граждан, семей, прав ребёнка, разрушению института семьи в России, по многим направлениям будет прямо способствовать обострению социальных проблем и создаст реальную угрозу социальной стабильности.
Всё это определяет правовую и социальную неприемлемость данного законопроекта. Законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» является совершенно «токсичным» и субверсивным в отношении публичного порядка Российской Федерации, российского цивилизационно-культурного пространства.
24.12.2019
Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
Комментарии
Статейка моя, просто сразу галочку поставить забыл.
Спасибо
А на Пульс можно?
Заявку я подавал.
Если что-то не годится для Пульса, то напишите пожалуйста что, я исправлю.
Снова благодарю за статью! Хороший ответ капиталистическим пропагандонам.
То ли дело при социализме! Там никаких законов не надо было- вызывали на партком или даже на Совет трудового коллектива и разбирали семейные и околосемейные дела. Могли премии лишить даже. :)
Ну и что?
При Союзе за "психические страдания " и "имущественный вред" , как и за какие-либо "физические страдания" , не являющиеся побоями, никому в голову бы не пришло, ни выселить, ни детей отобрать.
Так что ничего социалистического в этом бредовом законопроекте нет, даже близко, это сугубо либерально-капиталистическая инновация.
Гм. Т.е. против вмешательства в семью месткома или ещё какого кома вы, в целом, не против?
Интересная позиция.
Ничего интересного, от полоскания мозгов комами еще никто на улице не оказывался, да и детей не терял.
Я вырос при Союзе, и точно знаю, что никаких наказаний, ну а тем более выселения не было ни за принуждение ребенка к ужасным урокам, ни за спор на повышенных тонах, без рукоприкладства с женой.
"Может хватит про реактор?"(c)
Пытались сохранить семью. Но главное, вы который социализм имеете в виду? Вы хоть в курсе, что такое - социализм?
Он не в курсе, он просто пытается доказать, что ювеналка и феминизм - обязательный элемент социального государства.
ТБ почти М бабай, а я и не знал, что фашистская Украина мегасоциальное государство.
Ну так капиталистическая идеология - антипод коммунистической. Соответственно если у нас семью старались сохранить, то у них - развалить. Закон такой. Экономический базис диктует.
👍🏻 спасибо
Пожалуйста ребята.
Спасибо администрации ресурса, что быстро промодерировали.
Хорошо сказал
Спасибо, старался.
Меня так с этим "кухонным боксом" лоббисты замучили, что просто само отлетает.
Главное все одно и то же : "А ты не бей никого и проблем не будет!" , и законопроект пропиарили, и оппонента в абьюзеры записали, а в законопроекте физическое насилие практически обходится стороной, за то появились "новые виды насилия" , которые и насилием то не являются, но за то можно кого угодно в "нарушители" записать. То есть сразу и "борьба с гендерным насилием" как у "прогрессивного человечества" , полностью под Стамбульскую Конвенцию и рекомендации ЕСПЧ и ювеналочка, как в Финляндии, о которой у нас с 2012-го мечтают.
А пропагандисты все о "кухонном боксе" , да о "кухонном боксе" , а его и нет.
Да и даже если добавят поправками, то все равно не вырежут ни "психологическое насилие", ни "экономическое насилие" , да и очередной новый вид, возможно придумают.
Будем надеяться, что эта бесовщина не пролезет
Очередные "не западные агенты" обсуждают с "Голосом Америки" , какой у нас должен быть закон "О профилактике семейно-бытового насилия" .
Каким быть российскому закону о профилактике домашнего насилия?
Краткое содержания: лоббисты бьются в падучей, жалуясь американцам, какие мы несознательные - против насильников и убийц, но при этом против законопроекта, который, типа мог бы кого-нибудь от них спасти, правда они забывают добавить, что "ценой того, что большую часть ордеров была бы по ложным обвинениям" , ну это уже как обычно.
Очень показательно с кем контактируют лоббисты законопроекта.
Ну патриоты, просто проб негде ставить.
Я вот юрфак закончил в 1991-м. Застал всю смену законодательства и перестройку судебной системы. Знаете, что я за все это время понял? Не нужно законы менять. Не нужно новые принимать. Нужно соблюдать и применять существующие.
П.С. Году где-то в 2010-м, кажется, был съезд судей. Тогда Президентом был Медведев. Так в кулуарах популярна была фраза: отберите у него ручку!
Надеюсь, поняли ?!
Поняли и даже согласны, нечего изобретать велосипед, тем более с квадратными колесами и взрывным устройством.
"Кухонный бокс" это метафора.
В чистом виде это административка или уголовка.
Но с этого прямо сразу крайне редко начинается.
Поэтому, наивные мечтатели и сочинили "закон о профилактике". Только работать он не будет. Никак не будет, как бы некоторые не пытались интерпретировать.
Разбирать все интерпретации, право слово, лень.
Но простой пример (специально беру самое страшное :)):
Тут, некоторые фантазёры уже оплакали несчастных, массово выселяемых из собственных квартир.
А тут даже доказывать ничего не нужно.
В тексте закона прямо написано: "при возможности". Т.е., при наличии у выселяемого места, куда можно выселиться. И речь не о "теоретической" а о чисто практической возможности. А здесь, даже наличие еще одной квартиры в собственности- "возможностью" не является. Тем более не является- "возможность" аренды. Даже если она есть. :)
Не может суд обязать арендовать жилье.
А по тому же п.2 закона- "выгнать из квартиры" можно только если есть куда.
Т.е. подходит только случай, когда у вас есть лишняя *свободная* квартира, о которой знает суд. Да, суд не может обязать не только арендовать жилье, но и, скажем, обязать вашу маму или соседа пустить вас к себе пожить на полгодика.
Вот, как то так. Если без фантазий, а строго по тексту и с учётом законодательства.
З.Ы. Проблема "домашнего насилия" есть и я, по своей старой специальности насмотрелся на нее до отвращения. Однако, по тому же опыту знаю, что бороться с этим предлагаемыми мерами- почти без толку.
Нет это попытка доказать, что тех, кто не бьет, законопроект не коснется, ну и называется это обычным враньем.
Спасибо Кэп.
Угу ну конечно не будет, правда эксперт юрист - доктор наук, уверен что будет, причем именно так будет, как я 100 раз и написал.
Опять вранье, на этот раз успокоительное и охранительное.
Угу, как обычно, лень, но будете.
А главное, что свершено бесполезно.
Вранье, причем опять таки профессиональный юрист, снова доктор наук, Швабуэр считает точно так же, как и я, возможность проживать еще где-либо можно трактовать как угодно, причем без всякой связи с реальной возможностью там проживать.
Скажу больше, даже если есть еще какая-то квартира, то никакого смысла в нее отправлять из-за не побоев, а каких-то непонятных страданий, не попадающих ни под УК, ни под КоАп , а уж тем более из-за их вероятности нет.
Это репрессии совершенно на пустом месте, вероятность того, что после этой ерунды, а тем более вероятности этой ерунды, могут случиться хотя бы побои, не говоря уж о изнасилованиях детей и убийствах , стремиться к нулю.
А этот законопроект просто презумпция виновности, раз мужик- значит потенциальный насильник, ну и сразу можно соответственно реагировать, ну или раз родители - значит сразу потенциальные мучители детей.
Уже какой-то бред.
Нельзя наказывать без реальной вины, в профилактических целях.
Это наказания, а точнее репрессии, дающие возможность на пустом месте кого угодно услать из его же квартиры на год, ну и жить в ней в свое удовольствие бесплатно.
Ну а кроме того, в обоих защитных предписаниях, что в обычном статья 24, что в судебном - статья 25, есть еще и полный запрет контактов, что равносильно выселению, причем без всякой оговорки о том, что должно быть где жить. По другому эти пункты 2 выполнить невозможно.
И все это опять таки совершенно на пустом месте, так как никакого состава преступления нет, а по этой статье 2 и быть не может - УК и КоАп не входят.
А до кучи есть еще и пункты 3 в этих же статьях, с запретом розыска "потерпевших" - а это уже отбирание детей, причем на тех же основаниях, то есть без малейших оснований, на пустом месте.
Ну просто великолепная профилактика, слов нет.
1. Масштабы этой проблемы преувеличены во много раз, нет никаких 14 миллионов случаев за год, тем более что в России всего 16 миллионов семей. Нет и близко каждой пятой женщины, подвергающейся насилию.
2. Нельзя наказывать без состава преступления, ну а весь этот законопроект именно наказания без состава преступления. Ни выселение, ни отбирание детей не являются профилактикой, это именно что наказания, без состава преступления.
3. Профилактикой насилия может быть только следующее:
1) Изоляция шизофреников при малейшем риске агрессии.
2) Борьба с алкоголизмом. Большая часть подобных преступлений совершается под мухой.
3) Улучшение уровня жизни населения. Это избавит от основной причины алкоголизма.
Вот профилактика, а этот законопроект- банальные репрессии на пустом месте.
(Зевая)
Зачем все эти фантазии? Если хотите себя и окружающих попугать- пофантазируйте над любой статьей УК. :)
В законе ни про какие наказания речи не идёт.
Защитное предписание к наказаниям не относится.
Идея отличная: есть в семье скандалист(ка) который(я) достала всю семью руганью и угрозами. А может, скажем, из вредности покромсал(а) ножом любимую сумочку или галстук. В общем- ведёт себя отвратительно. Состава преступления в этих действиях пока нет. Это вам любой ППСник скажет.
Так вот. Пишем на него(нее) заяву и просим вынести защитное предписание. Заметим- не Ювенальный Прокурор пишет- потерпевший. Без его согласия нельзя. Добровольность-с.
Суд выносит таковое и скандалист(ка) переезжает в пустовавшую собственную квартиру и имеет запрет скандалить даже по телефону.
Через полгодика она(он) одумается, все примирятся, обнимутся и будет счастье.
На практике- нифига не выйдет. Потому что обеспечить эти меры невозможно.
Остаётся манная каша в виде всякой адресной помощи от общественных организаций и визиты усталого и злого участкового, которому больше делать нечего. :)
Совершенно пустой закон, но сколько хайпа на "борьбе" с ним можно словить! :)
(удивляясь)
По тому что это не фантазии, а всего лишь варианты толкования этой лабуды, именуемой законопроектом.
Я не виноват, что под него попадает любой чих.
Мимо. В статьях УК, как правило нет наказаний не за что, вот совсем, по тому их нельзя притянуть на ровном месте, в отличии от статей этого законопроекта.
Угу, угу, вы еще скажите, что выселение и отбирание детей - не наказание а бонус.
Наказания есть, им посвящено две статьи этого законопроекта : "Защитное предписание" - статья 24 и "Судебное защитное предписание" - статья 25.
Выселение и отбирание детей по надуманному поводу - да это наказания, просто наказания на пустом месте.
Наказание - это далеко не обязательно срок, кстати срок к этому законопроекту обязательно добавят - за нарушение защитного предписания, причем как полицейского, так и судебного.
Идея дурацкая:
За скандалы выселять и отбирать детей вообще нельзя.
1. А с какой радости, угрозы никакой все равно нет.
2. Без сор не бывает семей, ну а никакой разницы между разовым скандалом, которые случаются у всех и настоящим "он достал" законопроект не делает, скажу больше, это практически невозможно.
То есть можно вылететь из квартиры за банальный единичный скандал, что бред.
Но это именно так и будет работать.
Скажу больше, поскольку никакой доказательной базы нет, то если "потерпевший/потерпевшая" захочет убрать из квартиры адекватного/ную, но надоевшего /надоевшую супруга/супругу, то достаточно вызвать полицию и квартира на год у этого/этой редиски , без присутствия надоевшей второй половины - профит.
Произвол на ровном месте, никакой защиты от этого в законопроекте нет, да и не предусмотрено.
1. Я уже описал, как этим может воспользоваться негодяй или негодяйка, а они, я вас удивлю, существуют.
2. Детей не спрашивают, хотят ли они, чтобы их спасли или нет, это до кучи к тому, что все это делается без реального насилия над ними, а из-за чего угодно. Да и "спасать детей" , могут прилететь и по доносу кого угодно.
Кроме того , благодаря статье 17, главе 1 , пункту 4, полицейский может просто и сам придти, так сказать проводить рейд, а может придти и из-за доноса на мнимое насилие по отношению к жене, но переключиться на детей.
Ну а детей, как я уже написал и процитировал выше, никто спрашивать не будет, их просто "спасут" , причем не по пункту 2 статьи 24 главе 3, а по пункту 3.
С какой радости бегать и выяснять где дети, если они дома?
А они уже "спасены" в реабилитационный центр, на месяц- два, это только по обычному защитному предписанию. А если полицейский подаст в суд, то уже и судебное будет, а по нему уже и на год легко и непринужденно.
А с чего бы это ему не подать, если он имеет права, а основанием для суда может быть и угроза.
Я уже написал, что на практике это выльется в оговоры, ради освобождения на год квартиры от второй половины.
Продолжаю не видеть в этой идее ну ничего хорошего. Тем более, что может получиться и отбирание детей из-за ерунды, и отлучение от них из-за ерунды кого-нибудь из родителей.
Кроме пункта 2 глав 3 обоих защитных предписаний и пункта 2 главы 4 судебного защитного предписания, в обоих защитных предписаниях есть еще и пункт 3 главы 3, а это вот эта радость.
Законопроект
А это подразумевает эвакуацию в "убежище" , а для ребенка это реабилитационный центр или детский дом.
Ну и все из-за какой-то ерунды, которая и преступлением не является.
Мрак.
РыдалЪ
С выселившей меня за спор на повышенных тонах из моей квартиры заразой, а то и за вероятность его, лично я бы тут же развелся, причем постарался бы это сделать еще до конца срока, чтоб вернуть квартиру, а ее выставить на мороз.
Ну на кой спрашивается такая тварь?
Если бы это был бы идилический, не работающий закон, то его бы с такой силой не пропихивали, да и так отчаянно бы не защищали.
Ну вы и Андерсон.
(теперь зеваю я )
Кроме того юристы- доктора наук о нем такого же мнения, как и я, ну и что-то никто из них не считает его "не рабочим".
ЗЫ: Переобувка в полете детектед: то вы доказывали, что законопроект только против бьющих, теперь заговорили о скандалистах, то есть я оказался прав, бьющие вообще тут не при чем, а кроме того вы доказываете, что законопроект работать не будет. Какая прелесть.
Не знай я, что вы действительно доктор, а не Лахта -тролль на зарплате, подумал бы о методичке.
ЗЗЫ: Если законопроект все равно не рабочий, то его можно смело отклонять, распечатывать на мягкой бумаге и использовать в сортире. Не вижу повода для такой компании по его пропихивания и такой его защиты.
возьми в истине- Женщины как существа эмоциональные , легче ведутся на пропаганду и власть, . При существующем декларировании равенства прав, бабы видя куда недекларированный ветер дует, мужика под каблук, иначе истерика "он плохой" и прощай семья, и мужик не понимая глубинных смыслов, ведётся на бабью истерику.
А бабам что нужно- чтоб её детки заняли положение в обществе , чтоб товаркам хвастатся детьми!
а положение в обществе- это место в пирамиде власти!
Нужно вести списочек кто из депутатов топит за этот законопроект. К выборам очень пригодится в качестве чёрной метки. Я пока не встречала в реале женщин которые бы одобряли этот законопроект. Так шта....
Можете вносить все ЕР - партия уже заявила о поддержке этого законопроекта.
Отдельные нормальные единоросы есть, только толку с них никакого - партийная дисциплина, они голосуют одинаково.
По скольку вы к КПРФ относитесь прохладно, я бы советовал голосовать за ЛДПР - они против этого законопроекта, ну и по моему мнению, соответствуют вашим взглядам.
ЗЫ: Информация про ЕР подтверждена, у меня есть ссылки, могу доказать.
Единая Россия, кто еще. Пенсионную реформу они проголосовали - им это сошло с рук. Поняли что народ - быдло, можно гнуть как угодно.
Теперь протащат ювеналку. Дальше будут Единые Российские гей-парады, но это уже после Путина.
Сплюньте куда-нибудь.
Правда я прогнозирую, что при таких реформах все кончится очередной революцией и реставрацией социализма, причем без феминизма и ювеналки. Ну надоест такой капитализм, да еще и с евро-законодательством и все тут.
Сейчас мы просто хуже клятого запада живем, как начнем плохо жить, да еще и по их законам, так и систем-шок.
Тем более, что у нас разрушительный эффект этого законопроекта будет еще выше, чем в США или ЕС - у нас стоимость жилья космическая, причем даже аренды, ну а бомжам терять нечего.
Так что : "До встречи в СССР!" , как говорил Куригинян.
ЗЫ: Мои прогнозы имеют тенденцию сбываться, пока сбылось все, так что лучше они бы завязывали с пропихиванием этого законопроекта, так сказать ради социальной стабильности.
Это не призыв, это всего лишь прогноз. За прогноз не посадишь.
Спасибо, я старался.
Причем это ни какая-то вендетта, просто коммент Доктора стал очередным поводом снова разобрать законопроект.
Кстати обратил внимания на методы работы пропагандистов этого законопроекта, то что все они работают за деньги я не утверждаю, разумеется есть и идейные ювеналы-феминисты.
И так варианты:
1. Да этот законопроект хороший, вы осуждаете даже не прочитав.
Отваливается быстро, примерно в тот же момент, как кто-то начинает цитировать статьи законопроекта.
2. Ксюша - дура, ее не поддержит ЕР .
Отвалилось после того, как ЕР поддержала.
3. Вы ругаете законопроект, а его обязательно изменят поправками.
Поскольку поправки либо только закручивали гайки, либо улучшали один кусок, убирая часть ювеналки, параллельно ужесточая другой - феминизм доводили до абсолюта, оснований для этих утверждений не стало.
4. Ох какие вы несознательные негодяи! Женщины и дети страдают, а вы не хотите "Временных неудобств" ! Снежинки !
Дураков, согласных отдать квартиру или лишиться детей, в товарном количестве не нашлось, ну и спич заглох.
5. Этот законопроект все равно не будет работать.
Смешной довод, если бы не ожидали, что эта дрянь будет работать, то ее бы и не внедряли и про ЕСПЧ не стонали.
Ну и на примере Доктора мы увидели с начала пункт 4 - повозмущался отсутствием сознательности, потом несколько видоизмененный пункт 1 - "Пострадают только бьющие" , без намека, что законопроект не читал, я же его цитирую.
Ну и в качестве последнего патрона пошел пункт 5 - "Он все равно работать не будет".
Классический случай.
Не разобрался с цитированием, поэтому так:
Doctor_D "Зачем все эти фантазии? Если хотите себя и окружающих попугать- пофантазируйте над любой статьей УК. :)"
Зачем фантазировать? Всё уже неоднократно реализовано мошенниками по обе стороны баррикад Законов.
Берем прям классический пример развода некоторыми сотрудниками ГИБДД на "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке".
Даже точность формулировки и однозначное толкование этих признаков не спасает от "чё, умный, да? пройдем в патрульку, продуемся, вы неадекватны" при отказе, например, просто так открыть багажник, назвать причину остановки или другого возмутительного (с точки зрения сотрудника) поведения.
Защищать этот бумажный фугас под фундамент семьи можно только по незнанию или для зарплаты, поскольку вариантов криминального использования данной писульки просто невообразимое количество.
Доктор не на зарплате, он в бизнесе, он просто такой идейный ювенал-защитник женского счастья.
Кстати перебранка с ним нам на руку, жаль он такой неактивный - тему выводит в более обсуждаемые, а значит и читаемые.
Главное чтоб люди знали об этом законопроекте.
К сожалению закон настолько тухлый, что обсуждать его с адекватными людьми практически невозможно. Уже на стадии обсуждения формулировки насилия люди делают круглые глаза и уходят в юридический обморок.
Скажу так, я из пары-тройки друзей и знакомых знаю только одну его сторонницу, а все остальные против.
Самое смешное, что Доктор - просто мастер переобувки в полете: начал с того, что законопроект коснется только бьющих, потом выяснилось, что он не рабочий, потом начал рассказывать про страшных скандалистов, ну и о том, что выселение - не наказание.
Прямо "Чудеса на виражах."
Вот интересно, если запилить голосовалку "Считаете ли вы, что выселение на год из вашей квартиры - это не наказание, а нормальная профилактика семейно-бытового насилия", даже не касаясь вопроса ювеналки, с каким счетом бы победила команда "Да это наказание, причем без повода!" ?
На ГА то могла бы и победить команда "Это нормальная профилактика" - там давно поддерживается что угодно, если идет сверху. ГА- ну просто филиал СФ или ЕР.
Полностью согласен с автором!
Ничего общего с настоящим насилием проект закона о профилактике семейно-бытового насилия не имеет, данный проект это чистейшей воды пропаганда наркотиков, лгбт и аморального поведения, направленный против института семьи в России.