"Для увеличения мощи ВМС США не требуется вокруг 96 ракет строить корпус стоимостью $2 миллиарда!"
Слова из эпиграфа принадлежат начальнику военно-морских операций (главком ВМС) адмиралу Майклу Гилдею, который именно так охарактеризовал эсминцы класса Arleigh Burke. Поэтому помимо "трансокеанских корованов" DARPA запустила конкурс на проектирование боевых беспилотных кораблей-ракетоносителей - NOMARS ("No Manning Required, Ship"). Новый корабль должен быть изначально спроектирован на полное отсутствие людей на борту.
"NOMARS бросят вызов традиционной парадигме проектирования морских кораблей, будучи создаваемыми без учета потребностей экипажа. Убирая человеческий элемент, NOMARS продемонстрируют значительные преимущества: размер, стоимость корабля и его жизненного цикла, надежность, живучесть, скрытность и гидродинамическую эффективность", - говорится в запросе DARPA.
ВМС США с энтузиазмом разрабатывают новую архитектуру для своих надводных и подводных флотов, постепенно снижая зависимость от дорогостоящих пилотируемых платформ.
По словам Гилдея, в настоящее время ВМС США интересуют два типа беспилотных кораблей - большой и средний.
Но недавнее исследование Центра стратегических и бюджетных оценок показало, что ВМС следует не распыляться, а сосредоточиться на разработке беспилотного корвета, который мог бы выполнять стандартный диапазон задач в мирное время, а в случае военного конфликта использоваться в качестве дешевого расходного ракетоносителя.
Старшие офицеры ВМС США неоднократно заявляли о своей мечте иметь в арсенале надежный автономный перезаряжаемый корабль-ракетоноситель, который позволит сохранить жизни американских моряков в случае конфликта. Кроме того штамповка подобных аппаратов - один из немногих способов достичь озвученной цели "флот из 355 кораблей".
Комментарии
Да нафиг спорить, в сети валом фоток внутренностей корабля. Там сторонний инженер по ремонту и эксплуатации за пятилетку не разберётся что и зачем. Только тот, кто каждый день эксплуатирует сможет починить.
А ещё, даже на серийных кораблях в "кишках" есть существенные отличия, поэтому и служили на них по 3 года, потому как там только год шла передача дел от собравшегося на дембель к новому матросу.
И никакая "автоматизация" не исправит эту ситуацию. Ну, станет чутка проще конструкция, когда уберут гальюн и холодильник с камбузом. Это даже не полпроцента от остального фарша.
А я разве спорю? Я ехидно интересуюсь у диванного эксперда, что он там собрался упрощать. Сам-то я знаю судовые внутренности не по картинкам. И также знаю, что не подобном корабле рембригадам нужно будет жить месяцами, покидая его только на короткое время. Поэтому ни фекальную систему, ни камбуз со жратвой, ни каюты упростить не получится. Ни че го. Только усложнить.
Отвечаю на Ваш вопрос. Я не эксперт, я работал на супертраулерах много лет. По пол года каждый рейс. Так это совершенно разные понятия. У корабля, коего Вы назвали непонятным для меня словом, будут совершенно другие задачи. Это будет судно без систем жизнеобеспечения (электро, водо, паро,льяльных,и тд. и т.п.) лебёдок, вспомогательных генераторов,стрел, и т.д. Просто зараженное корыто с блоком управления. Потонет, и ладно, убиваться не будут. Повторюсь - тут главное освоение (читай распил) денег и внедрение новых технологий, которые куда-нибудь выведут. А вот если надо будет стрельнуть и 100 таких штук из 355 заявленных смогут это сделать - будет большая жопа. Ещё бОльшая, чем та в которой мы сейчас живём.
Судоводом?
Да. от 4-го до старпома.
Поэтому я и говорил, что подобные мысли приходят в голову штурманам. Сверху оно по-другому смотрится: прямо от штурвала идет вал к ВРШ, ну, немного прерываясь на Главный - вот и вся конструкция.
А в яме сидит котельный машинист и пописать не может отойти. Потому что капризный котел погаснет, мазут в танке остынет и Главный заглохнет.
И ничего Вы не сможете поменять в конструкции. Иначе это уже будет лёгкий парусный катамаран, способный нести разве что сам себя. На такой не установить вооружения.
Upd
Хотя, котельный машинист, скорее всего, стоит в заводе и крутит рыбе хвосты, а его обязанности выполняет вахтенный механик, но это уже особенности работы нашего рыбпрома..
Вот не хотел, но.. Извините, уважаемый, но Вы неправы. Я знаю ВСЕ системы. И Машино Котельного Отделения нет уже десятки лет на многих судах. Чтобы было понятно всем напишу не профессиональным языком: Уже много лет есть закрытые машинные отделения на многих КРУПНЫХ судах, работающих на линиях. Механик находится на мостике. Спускается только при швартовках, проходах узкостей, нестандартных ситуациях и т.п. При подхлде к порту вызывается пара буксиров и лоцман. В штате МО таких судов есть главный механик, электромеханик, реф.механик, моторист и электрик. ВСЁ. Если что-то серьёзное - тянут за ноздрю. Я на таких не работал, на траулерах, как и военных кораблях, где Вы, как я понимаю, служили срочную, такого нет и не будет - слишком всё там сложно. Это совершенно разные понятия - корыто с валом и рулём и нормальное судно/корабль. Удачи Вам!
Наверное, Вы имеете в виду, что десятки лет нет не МКО (иначе где ГД и прочее стоит? В трюме?) а несения круглосуточной вахты в нём. Это так. На любое отклонение от нормы - верещит аларм - и вахтенный (просто несёт вахту ночью в каюте) механик бежит стремглав выяснять что стряслось. Бывает по несколько раз за ночь. Днём же вышеозначенный Вами судомеханический люд (ещё пару механиков забыли)без дела не сидит - делает плановое ТО. Без которого серьёзные поломки не заставят себя долго ждать.
Пустое это. Нехай веруют.
Давно это было. 1996 год. Стоим в Варне в драйдоке. Мне звонит представитель нашего Регистра и говорит: подойди ко мне. Захожу. Сидит мужик. Суть: представитель от Девкон. Увидел наш винт, подивился. А там и впрямь было отчего. Ну и предложение: снимаем винт, ко мне в лабораторию, я вам его восстанавливаю. Я в ступоре. Регистр: давай звонить судовладельцу. Позвонили, дают добро. Проходит время, приходит мужик: пошли смотреть. Приходим к нему в лабораторию, а там лежит песня. Ну в общем поставили, вышли из дока, испытания, все как у Аннушки. Закончили ремонт, пришли домой, я сменился. Проходит время, меняется 2 механик, прилетает домой, звонит мне. Картина Репина: погрузка в Новороссийске. Погрузились, надо отходить. Проворачивать главный, - хер вам. Докладывают на мост: двигатель не проворачивается. Капитана орет: мать вашу растудыть, я что, ждать должен? Лётчик на борту, запускаем двигатель! Ну а в подвале чего, приказ есть приказ. Запустили. Винту хана, двигатель - не знаю, меня не было. Капитана полетел домой белым лебедем, но пароход тоже снова в док. Такие вот пироги с котятами
Спасибо за историю. Инициатива на флоте наказуема! ) Дед в стае с Кэпом не полетел? ))
Не знаю, вроде нет. Мне мало интересно было. Я туда потом не стал возвращаться, а со вторым мы просто были приятели.
Думаю, если бы главному хана пришла, то дедушку бы тоже отправили. А так - винт - значит "палуба" виновата. )
С экономической точки зрения может и эффективно, но с точки зрения политического давления авианосцы поэффектней выглядят. Все понимают что если у тебя нет денег на авианосец то и с катерка врядли запустишь ракету.
Разница как между реальным полетом на луну и съемкой в павильоне.
Есть преимущества:
1. Освоение новых технологий.
2. Главное. Распил бабла на десятилетие вперёд.
В общем присцали пиндосы от Посейдона. У них нету, а у нас есть :)))
Это они воодушевились на беспилотники после своих пока не плавающих нью-утюгов с астрономической стоимостью?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
1. В армию некого набирать - вот и пытаются.
2. Всем показать "какие мы технологичные", бойтесь! - пытаются.
3. Убрать "лишних" в цепочке принятия решений - пытаются.
4. Распилить всё, что пилится - пытаются.
Но ни один из пунктов не достижим, так что... пусть пытаются.
Голливуд потирает руки. А то скоро без работы останутся. Все апокалипсисы уже сняты.
А они уже избавились от заряжающего негра в Абрамсах? А то я что-то пропустил.
А вроде по морскому праву корабль без экипажа является ничейным и может быть взят в качестве приза любой абордажной командой?
Или уничтожен, так как представляет собой опасность для мореплавания.
Ха, прикол! Захват ничейного корабля без пиратства и без обозначения боевых действий.
Или кто-то хочет морское право переписать?
Ну, отставив в сторону сколько времени этот корабль реально сможет проработать автономно без ремонта человеческими руками (моя оценка - недели две):
а) Перехват управления. У железки обязательно должны быть управляющие каналы, значит - можно или перехватить управление, или средствами РЭБ сделать корыто бесполезным.
б) А если эту железку "случайно" уничтожат в мирное время? Какой-такой беспилотный ракетный крейсер? А мы думали, это корабль-мишень для наших учений. Повод ли это для войны? Ну, и - докажите, что это вообще ваш корабль, а не под управлением злобных террористов.
Вот долбанет своими 96-тью ракетами такой кораблик по Сиднею или Лондону - скажут, русские хакеры виноваты...
О! Какой прекрасный кладезь редкозёма, ништяков и высоких технологий.
Ракеты тоже пригодятся. А суда переделаем для нужд рыболовного флота.
Ёжики курносые... Если стратегические подводные лодки с переменным успехом но отслеживают, то почему эту вундервафлю будут игнорировать? В первую очередь и отгребёт и в первую и утонет потому что экипажа способного бороться за живучесть и использовать нестандартные решения там нет. Трах-бах-буль-буль. Да даже противостоять банальному абордажу эта штука не сможет. Про два лярда вообще смешно, если проводить аналогию с последними разрекламированными новинками американцев то вангую что это посудина выйдет намного дороже.
Так его по новейшим традициям из фанеры сделают, как такое искать? А ракеты из секвойи выдолбят, наверное.
Мыслят пиндосы в правильном направлении, уворовав нашу идею о малых ракетных кораблях. Им же уже никаких денег на содержание флота не хватает! Но вряд-ли реализация будет удачной - не получится у них дешёвый корабль-робот.
А так-то что смеяться? Нормальная концепция - один эсминец с экипажем в окружении дюжины роботов. Теоретически, это может решить проблему повышения огневой мощи несчастного пиндофлота. Наши малые ракетные корабли очень эффективны.
концепция, как обычно, ориентирована на войну с папуасами :)
вот, современный эсминец - это и плавучая пусковая установка, и пункт управления, и пво, и противолодчное вооружение
а теперь представьте эту "баржу с огромным револьвером". ну сколько их будет, десяток? ладно! сможет один эсминец обеспечить безопасность при атаке с воздуха? с воды? из-под воды?
вообще, эсминцы для того и придумали, чтобы быть самодостаточной боевой единицей. а с беспилотной концепцией американский флот смогут валить даже сомалийские пираты :)
Ну вот как с Вами спорить! Просто не получается у несчастных пиндосов ПВО. А, если бы получилось ПВО, концепция неплохая - мы такую систему уже используем с блеском! Пиндосы тупо обезьянничают.
Страницы