Когда нас в детстве на уроках истории учили всякой дребедени про рабовладение – это воспринималось настолько отстранённо, что бедные рабы и рабыни выглядели… персонажами сказок. С возрастом впечатление у меня не прошло, восстание Спартака, к примеру, это то же самое, что страна Хренляндия с высосанными из пальца приключениями – очередная сказочка, раздутая комментаторами и толкователями.
На самом деле рабовладение – это никакой не общественный строй, не образ мысли, не государственное устройство, не нескончаемое в веках унылость, а просто ситуативное общежитие. Как нынешняя и особенно советского разлива – прописка та же. В какой-то мере пропись народонаселения, в мере иной – малозначащие попытки отрегулировать перемещения лиц, в мере самой главной – отношение к нарождающемуся (или народившемуся) институту СОБСТВЕННОСТИ. Где рабовладение – было одно из ТУПИКОВЫХ направлений развития этого института, придуманного, опробованного, но, как оказалось, связанного с массой сопутствующих проблем.
Если взять главное по собственности – землю, то с ней однозначно легко: земля не убежит, не состарится, ни испарится (хотя её может затопить, на ней может произойти землетрясение с «переустройством» и т. д., форс-мажоры-гневы Божьи), она будет ВСЕГДА. Если взять произрастающее на этой земле – базовая ценность земли – то с этим уже сложнее, но всё равно можно подсчитать, пересчитать, и главное – ожидать. Если же взять животный (и летающий, и плавающий) мiры, то вот с этим уже гемор, конечно. Особенно с главживотным, двуногим, ходящим, думающим, даже язык имеющим.
Приписка людей «не наших» к животным – вполне естественна и логична для тех людей, которые проживают на какой-то территории и обладают какой-то организацией. Всё чужое для них (схожее с животными и с людьми) и есть, по первости, точно такие же животные, ну… вот слегка похожие на людей. Но и только-то! Да вы сами-то на рожи их и одежду посмотрите! Ну это полный крындец: кто ж так живёт, кто ж так одевается, кто ж так на тарабарщине какой-то разговаривает! НУ КАКИЕ Ж ЭТО ЛЮДИ-ТО???
Но, если с животными всё более или менее понятно: выращивание на убой, ловля их в диком виде, или на дачу этим животными полезных с себя или из себя продуктов (молоко, шерсть, перо и т. д.), то с иноземца (полуживотного) нечего взять. Только его труд, который может что-то там такое дать (в теории), потому что сначала надо бы его научить (хорошо, если не надо, кстати, когда «человечий продукт» появляется уже готовеньким профессионально).
И вот с этим трудом – снова проблема. Всякий труд такого раба или рабыни (переходим к факту особственивания людей людьми) повязан на удовлетворение потребностей его или её, кои один в один совпадают с потребностями рабовладельцев же (поскольку – все люди), всем им надо пить/кушать, где спать (и время, потребное на это), но отличаться могут лишь КАЧЕСТВОМ. Рабам и рабыням всё похуже, рабовладельцам – сливки т. с.
Труд, при удовлетворении базовых потребностей рабов и рабынь хотя и низкого качества продуктами и услугами т. с., мог был лишь из-под палки, основанном на страхе. Но природа страха могла быть совершенно другая: не только боязнь наказания или смерти. Страх этот мог быть примерно такой категории: боязнь вернуться на Родину, откуда их тем или иным образом выдернули и привезли туда, где дали кров, еду-питие, но и заставляют работать. Ещё раз: боязнь вернуться на Родину, где они были «якобы» свободны.
Была ли такая боязнь? Я полагаю, что была, и была ОЧЕНЬ СИЛЬНОЙ, потому что рабовладение, как его описывают, было развито в развитых сообществах. В тех, где на меньшее количество труда можно было (и гораздо проще) обрести массу неизвестных на Родине – НИШТЯКОВ. Ситуация очень схожа с нынешними миграционными потоками: когда люди со своих Родин устремляются хрен знает куда за мечтой о лучшей жизни. Туда, где, по сказкам – текут молочные реки, во кисельных берегах бурля.
В связи с тем, что в давние времена с транспортом и путешествиями были определённые проблемы: требовался статус, власть или деньги – массовые переселения бывали, лишь когда складывалась высокая организационная структура того или иного сообщества + возможность техническая перемещаться (допустим, на лошадях), для всех остальных же такая возможность была закрыта. Где родился, там обычно всю жизнь и проживал. Без вариантов.
Но была открыта возможность БЫТЬ ЗАВОЁВАННЫМ и попасть в статус раба или рабыни, когда тебя куда-то везут или заставляют идти: в ту же ойкумену (про которую можно слышать или не слышать), где жизнь, по слухам, лучше (может и не для рабов, но всё же). И, попадая на место, рабы и рабыни в этом самолично УБЕЖДАЛИСЬ.
Сказочность толкований истории же состоит в том, что восстаний или брожений рабских было настолько МАЛО, что можно даже говорить о том, что причиной их возникновения было не тупая рабов эксплуатация и наступание на горло гордостей бедным рабам, а каждый раз что-то иное. Остальные же «рабы» и «рабыни» (заметили скобки? Это уже пошла моя ирония и издёвка!), сидели, работали, жили – и ни гу-гу. Годами. Веками. Проживая всю жизнь в «рабах».
Когда я впервые прочитал про рабов-учителей, рабов-философов, рабынь-куртизанок и т. д, то я не смог отличить их статуса от статуса свободного человека (как пишут учебники), поскольку статус – ноль, без реализации некоторых базовых вещей, которые он как бы «даёт». Но, если уважаемый учитель в богатой семье – раб, то это лишь дебильные слова, если учитель уважаем и пользуется благами, практически теми же самыми, как и эта, приютившая его семья. Значит всё в словах.
Бедные нынешние гастарбайтеры, с урезанием их «прав» по государственному праву, с возможностью для иммиграционной службы их поймать, переместить обратно на их Родину – то же самое: люди приехали за поднятием уровня своих жизней, реально понимая, что они вообще-то «рабы». Да, в отличие от рабов от истории, у них есть возможность что-то такое за годы и годы унижений сделать, чтобы сменить свой статус. Ну так и у рабов такая возможность вроде как была: давали вольную, блин.
Сейчас, конечно, тоже могут завоевать и куда-нибудь, как раба, отправить по факту завоевания: к примеру, в лагерь, в тюрьму, на каторгу или куда ещё, в места не очень хорошие. А могут и ВЕРНУТЬ обратно на какую-то там Родину (где якобы предки «рабов» живали когда-то), без предоставления статуса «раба» на месте проживания или на каком новом месте. Польша расширилась вдвое за счёт Германии: все немцы были изгнаны с территорий. Рабы? «Рабы»? Или просто так получилось – что словесная завуалированность «мешает» видеть суть?
В общем, при прямом и ясном взгляде на якобы чистую сущность рабовладельческого строя во всяких Древних Римах, Грециях и прочих восточных деспотиях, логично увидеть также и нечто другое: центры развития цивилизаций ПРИВЛЕКАЛИ к себе миграционные потоки точно так же, как сейчас – иное дело, что потоки эти обезпечивались технически разнообразными способами, в том числе и таким, который со стороны выглядел ну ужасно прям насильным. Угу, почти не отличающимся от нынешних способов. Ничем просто. Просто кто-то где-то решает, к примеру, что вот такие-то жить правов так и там, где они живут и как они живут, не имеют. И всё. Далее включается механизм насилия (в каждый век свой, с нюансами).
Второй момент: рабовладеление, как изуверская в какой-то мере, а в какой-то – весьма странная ситуёвина, продолжается и поныне (с навязшей оскоминой рабовладения в США тех же каких-то полтора века назад, рабами совершенно недавно в той же Чечне, да мало ли таких мест по свету?) Но строй вроде как уже не рабовладельческий ныне. Опять словесная эквилибристика, опять затуманивание, опять бред сивой кобылы.
Ну а пока… придуманные мудаками «общественные формации» живут и глушат в мозгах здравый смысл. Когда я на уроках истории спросил училку, какой строй был в США в начале их государственного строительства – не рабовладельческий ли, ну раз там рабов было дохренища, хижины дядек Томов и т. д.? – то училка слегка смешалась, но продолжала-таки бубнить про смену общественных строев (ну, тогда было понятно, советский строй любил всё раскладывать по полочкам, и не дело учащихся здравые мысли высказывать), но всё так же точно продолжается и поныне. Это как?
Да, цирк, ёптыть. Просто цирк какой-то.
Комментарии
Несколько раз встречал информацию что содержание гладиатора кратно превосходило содержание легионеров, аналог профессиональных спортсменов, и отношения Эзопа и Иаденома сегодня бы выглядели как продюссер, артист. На мой взгляд мы в корне неправильно понимаем социальные отношения в древнем мире.
А если добавить в рассмотрение илотов Спарты, так и вовсе получается непонятное.
Не надо путать гладиаторов и просто рабов. Гладиаторы это звезды шоубизнеса тогдашнего, типа нынешних боксеров, только с более высоким коэффициентом выбытия из игры.
https://m.aftershock.news/?q=comment/7922989#comment-7922989
Но тем не менее - институт рабства базируется на неадекватном обмене. Свободного надо как-то мотивировать, он может не согласиться на работу, раб - выбора не имеет. Именно наличие выбора представляет собой базовое отличие. "Где здесь пропасть для свободных людей?!"
Да, было и такое, что с голодухи или в поисках защиты люди продавали себя в рабство. Опять же, служба в римских легионах в части личной свободы от рабства не шибко отличалась - но варвары шли туда, именно ради поднятия статуса. Но всё же - по собственному выбору. А если нет, тогда войны и восстания.
Выбор, наличие его - это было очевидно всегда и для всех.
Чуть перефразирую: Человека со стороны надо как-то мотивировать, он может не согласиться на работу, сотрудник компании - выбора не имеет.
Ничего не поменялось в этом мире, кроме слов, описывающих происходящее )
Работник компании может уйти. У него могут быть стотысячпятьсот причин и поводов этого не делать, но вот право так сделать - есть.
Да, уйти может. К другому "рабовладельцу".
Иначе не проживет.
По большому счету рабовладение сменилось арендными отношениями.
Выяснилось, что это просто экономически выгодней.
Тут - рынок. Кто-то платит чутку больше, и люди уходят к нему. Стимул для "рабовладельца" управлять делами повнимательнее. А если рабы никуда не денутся, тогда к чему париться - и так всё хорошо.
Ну раб может перерезать глотку хозяину что не раз было, так что внимание к рабу то же необходимо.
Персональная клетушка под замком. Внимательный надсмотрщик. Обычно этого хватало.
уйти от одного к другому - это одно,
уйти просто - в никуда, "самозанятым", фиги-финики срывать в лесу - вот это было нереально, получал статус "беглого". с всеми вытекающими административками, за отсутствие регистрации и проживания не по месту прописки...
Своего раба компания обязана кормить, поить, лечить, одевать и предоставлять ему жилье. Причем -- независимо от успехов собственной деятельности.
Наемного работника можно взять на время с минимальными затратами, причем выбрать самого здорового -- и выкинуть его на улицу в любой момент при возникновении проблем.
Сдохнет при этом работник, не сдохнет, больной-здоровый, что жрет или зачем голодает -- компании наплевать. При необходимости всегда можно
бесплатно заменить скотинку на свежуювзять другого.Поэтому самым страшным наказанием в истории всегда было -- отпустить раба на свободу. Обычно это означало -- выгнать на скорую голодную смерть.
Ну, это как сегодняшнего "белого воротничка" с ипотекой и тремя кредитами внезапно взять -- да и уволить без выходного пособия.
Росчерк пера -- и он уже вшивый голодающий бомжара
Расскажите про это тем, кто в рабство к норманам попадал. Или к туркам.
Да и рабы - они не только педагогами работали. Римляне их много где использовали. На рудниках о них так заботились, так заботились - аж отпускать на поверхность не хотели. Так и хоронили в шахтах. Из привязанности, надо полагать.
Ну это типичная ошибка современных мечтателей о "старых добрых временах". Думая о средневековье они воображают себя минимум бароном, а не крестьянином - "земляным червём". А думая об античности, воображают "образованного грека - учителя патриция", а не рудничного раба живущего несколько месяцев.
а на галерах еще и бесплатный фитнес на свежем воздухе
<Своего раба компания обязана кормить, поить, лечить, одевать и предоставлять ему жилье. Причем -- независимо от успехов собственной деятельности.>
Ну бред же...)) Сдох один на его смену привезут другого, иначе теряется весь смысл в рабстве. Рабство это временная сила, и грош цена тому рабу.
Вы мозг-то включайте, когда отвечаете.
Это современный капитализм.
При рабстве такая халява не прокатит, раб денег стоит
Ничего он не стоит, не выдумывайте. Не так давно статья была про рабов в Дагестане и Чечне среди славян.
Набеговое хозяйство
Тогда и квартиры ничего не стоят. Недавно была статья, как рейдеры квартиры отжимают.
И заводы...
и земля...
Все, что может оказаться в руках уголовника -- оказывается, ничего не стоит
Для уголовника это так. Вы не продадите квартиру за меньшую, нежели по рынку в среднем, себестоимость. А уголовник - запросто. Конечно, ему хотелось бы выручить побольше, но тут как обстоятельства сложатся. Он не нёс затрат на приобретение и содержание, она ему не нужна для жилья. Так что продаст, как нужда в деньгах возникнет - и переживаний будет "лишь бы не продешевить".
И мы ожидаемо вернулись к самому началу. Даже если какой-нибудь Махмуд добыл в набеге раба -- раба он продаст за деньги.
Махмуд раба эксплуатировать не станет -- он бандит, а не бизнесмен
И потому для любого владельца раба -- раб стоит денег. Серьезных денег.
А вольнонаемный работник -- это чистая халява.
Именно так "свободный труд" и вытеснил "рабство"
Ибо "свободный человек" в условиях рыночных отношений тупо дешевле рабов.
Главное - это допущение
Если имеет место набеговая экономика, тогда поступление рабов на рынки - непостоянный процесс. Их то нет вообще, то привозят сразу много. Держать их невыгодно, поскольку людей надо кормить, а это расходы. Вот и выходит, что надо сбывать их покупателям быстрее.
В случае Рима дело и вовсе было поставлено на поток. Захватили государство, разграбили города, жителей обратили в рабов. Та же тема, только предложение живого товара в разы больше.
Но тема, безусловно, интересная. Колоны позднего Рима - это не крестьяне, которые в республике были основой легионов. Их сперва разорили за счёт дешёвого рабского труда, потом добили поставками продовольствия из Египтаю А потом всех, кто работал на земле, сделали де-факто государственными крепостными. Уже не раб, но и за организацией своего жизнеобеспечения следи сам.
Так выходит, что рабство существует при наличии неохраняемых трудовых ресурсов, когда дешевле захватить готового раба. Как только такая возможность пропадает, и речь заходит об организации жизнедеятельности захваченных рабов и особенно, их потомков - тогда проще дать ограниченную свободу и драть налоги.
Здесь не соглашусь. Да учитель-раб уважаем, пользуется теми же благами, что и семья, но он не может по собственному желанию, например, жениться - только с разрешения хозяина (если жениться разрешили, то его дети тоже будут рабами и их в любом возрасте хозяин сможет отлучить от родителей и распорядиться им по своему усмотрению без ограничений), отказаться от обучения одного ученика и взять в обучение другого - скорее, когда в семье отпадёт надобность в его квалификации (дети вырастут), учителя продадут в другую семью и никто у него не спросит хочет он этого или нет, подходят ему новые условия или он на них не согласен, устраивает его, что при продаже его семья осталась у прежнего хозяина. В этом, на мой взгляд, и есть суть рабства. Человек приравнивается к вещи со всеми вытекающими из этого последствиями.
Угу. И уехать из Лондона в Германию, если там больше платят - фик (если ты раб, конечно).
А именно это регулярно обсуждается, когда встаёт речь об оттоке именно способной молодёжи. Поэтому Кубкарамазофф и делает акцент на том, что либо свободное общество, либо барак и пайка.
Тут самая прямая аналогия- с бытовой техникой. Например, раб-уборщик- аналог современного пылесоса. Его, в общем случае, ценят (он денег стоит). Но, могут при случае и ногой пнуть и на Авито выставить и просто на более новую модель поменять...
Кто этой простой вещи не понимает- не понимает сути рабства.
Так это ж аутсорс по нынешнему. Ежели не пойдешь на предложеную работу, будешь свежим воздухом питаться.
У меня даже появилась идея для поучительного рассказа в стиле фэнтези. Как жертва "корпоративного рабства", аутсорсинга и ипотеки попадает на недельку в настоящее рабство, в тот же Древний Рим.
В финале, оказывается, что это был сон, но матрас пришлось менять... :)
Похоже, но всё-таки сейчас у человека остаётся выбор. Откажется - уволят - найдёт другую фирмёшку. А у раба выбора не было. Точнее был, но более жесткий - или работай, или ломать будут пока не станешь работать или умрёшь.
Аутсорс - это когда человек соглашается, что одна фирма будет продавать время его жизни другой фирме. Это круче рабства.
Да, при этом теряя все плюса соцпакета (больничный, отпуск), которые дают прямые договорные отношения с работодателем. Ну и профсоюзов у них тоже нет. Это как сутенер и проститутка.
В этой сфере выбор широкийк, работай на Васю за 25тр или работай на Петю за 25тр. или и т.д. Свобода!
Пример закрытие Интерторга в СПб, да и Метрострой туда же. Ну достоинство нынешней системы в отличии от рабства, что можешь пару кварталов отпахать, а денег и соотв. покушать тебе не дадут.
я знаю что такое аутсорс. Эдаким макаром всех футболистов и хоккеистов вместе с баскетболистами можно в современные рабы записать. Их же тоже продают из клуба в клуб.
Только один нюанс. Если историки не врут - раб работал за миску еды и жил не во дворце. У нынешних "рабов" после их "продажи" кой-какие средства остаются в личном распоряжении
Надо не забывать что рабство было всего одной из форм зависимости, не хуже и не лучше чем семейная или общинная. Во временна Цезаря, в риме, что бы выйти из под власти отца сына трижды порадовали в рабство. Женщины в афинах по статусу почти не отличались от рабынь. В то же время того рабства которое описано у катона и аристотеля в реальности никогда не было, его пытались построить но это мгновенно приводило к восстаниям. А рабство описанное в одиссеи и рабством то назвать сложно.
С современной точки зрения, женщины во все времена не отличались от рабынь. Просто наложницу можно было легко продать, а жену законную - только через развод.
///////Ну а пока… придуманные мудаками «общественные формации» живут и глушат в мозгах здравый смысл.//////
Это главное. Элита через государство решает жизненно важные задачи. В комплексе мер по их решению вводится прописка и не паспортируемая местность. Попросту, сельским жителям не выдают паспорта, а без паспорта в серьезные организации на работу не возьмут. Это классический апартеид. Просто и понятно. С сегодня рабство существует. В него отдают за совершенные преступления. В лагерях заключенные занимаются подневольным трудом.
Когда коммунисты в Узбекистане забирали детей в рабство на хлопковые плантации, они не ставили над ними надзирателей с плетками. Контроль выполненной работы осуществлялся через вес собранного хлопка. Так же было и США.
"Когда коммунисты в Узбекистане забирали детей в рабство на хлопковые плантации"
Интересно... это вы так обозвали помощь совхозам от школ? Я правильно понял?
Прочитайте внимательно фразу: "Ну а пока… придуманные мудаками «общественные формации» живут и глушат в мозгах здравый смысл". "Помощь совхозам от школ" - это и есть рабская повинность. Но коммуняки этого не поймут. Для них мудаки - святые.
Не всем нравилось, ага) особенно, с прошествием времени после СССР)
Полы драить, на субботник ходить, общественно-полезный труд и сама учёба в общем смысле были твоей маленькой работой. Как у папы станок, руль, рычаги - только маленькие, птмоу, что ты сам ещё маленький, растешь и учишься быть большим. Твоя маленькая ответственность, которая постепенно вырастала в большую. И продолжалась дома. А совместный труд наградой был. Как на грядках или в поле. Дома или в колхозе.
Как все далеко и непонятно теперь, да? =)
Ну да. К рабской повинности приучали с детства.
Ну почему, жившие в обществе, за счет общества, но отдельно от общества свободные художники тоже были, но не были (тогда) в почете :)
А остальные превозмогали с утра до ночи, ага
////////свободные художники тоже были, но не были (тогда) в почете :)///////
Свободным художникам было плевать на то, как к ним относится быдло.
Так а их мнения и не спрашивали: блатная масть была недвусмыленно описана в УК)
И этот УК, что немаловажно, применялся по делу)
помощь это когда добровольно и по собственному желанию
Конечно! Узбекские дети были в рабстве. А сегодня, они, гордые и свободные, метут улицы в российских городах и таскают тяжести на стройках. СВАБОДА!!! Хошь - работай на дядю, хошь - помирай с голоду.
В СССР мне нельзя было ругать КПСС и все, что с ней связанно... ну, я, собственно, и не ругал, потому как КПСС была далеко. А вот работая санитаром я мог послать главрача прямым текстом и мне ничего бы не было. Вааще - где бы главврач нашел бы нового санитара? Сегодня ты можешь ругать Путина&Со до сухости во рту, письменно, устно, публично или приватно. Но вот попробуй ругни своего работодателя, или клиента - если ты - работодатель. Путин то далеко - а работодатель и клиент - близко и всегда.
И где же #мынерабы? Ась? :)))))))))))))))
У человека, может, еще следы от кандалов на ногах и от ошейника на шее остались. Такое не забывается.
Вроде как назначают премьером начальника ФНС - жирный намёк на то, что цифровой,финансовой опричнине, таки быть.
А безналичный оборот, это обмен долгами.
Вводить налог на добавленный долг. - (Учёт всех учётов)
Он решает проблему ссудного процента, оттока капитала за границу и стабилизирует экономику.
... ( Фиат-деньги числятся в пассиве у центробанка, но не обладают дополнительными свойствами, кои имеют долги: сроком погашения, процентом на время за пользование, залоговым и товарным обеспечением.
Все эти свойства появляются только при передаче денег в долг. ))))))))))))))))))))
Но оно так идёт только по формуле Фишера.
При любом отклонении мы попадаем в инфляцию или дефляцию. И это тоже любая власть отлично знает.
При сильных промахах начинают толковать о великой депрессии, падении дома барди и т.п.
Поэтому деньги в средне и долгосроке почти точно равны ресурсам.
...(передаете это Алекску т.е. - Юстасу ..)
Подтверждение имеется?
Чего за фигню несете. Какое рабство?
Субботники в советских школах тоже рабство?
"Поехать на хлопок" в средней азии, все равно что "на картошку" в средней полосе. Туда ездили все. И студенты и работающие от организаций.
Вы не путайте туристические поездки с веселой пьянкой с реальным рабством. Коммунисты забирали в рабство детей. Со 2-го класса.
//////////Туда ездили все. И студенты и работающие от организаций.///////
Ну вот и расскажите современным студенткам, что раньше коммунисты забирали девушек-студенток в рабство на хлопковые плантации. На месяц. Без возможности помыться.
Страницы