Много статей о демографии в последнее время было написано. Однако, я зайду с другой стороны и задам «кощунственный» вопрос: много людей это хорошо или плохо? Кто мне может обстоятельно рассказать о том, что много народа - это обязательно хорошо?
Сколько России необходимо населения, чтобы страна развивалась и была защищена?
Конечно, сразу напрашивается ответ: надо много, иначе нас захватят. Но тут возникает еще один вопрос: а зачем захватывать пустое место? Ресурсы? Вы думаете, таджики полезут в Сибирь разрабатывать месторождения и тянуть в Таджикистан трубу? Или начнут сразу строить заводы под Тулой и сгонять туда русских? Нет, они первые сбегут отсюда. Я уже видел, как с уходом русских из сел, следом уходили и представители разных диаспор. Не буду объяснять почему: сами знаете.
Много население – не значит сильное государство. Примеров масса. Мало население – не значит слабое государство – примеров не меньше.
Есть такое понятие - роение. Это когда пчелам становится тесно, они начинают делить большую семью на мелкие.
Количество детей в семье почти никогда не зависит напрямую от достатка, а только от желания членов семьи. Достаточно посмотреть на религиозные семьи любых конфессий. Им не мешает ни плохая инфраструктура, ни отсутствие денег.
Так в чем же дело? А дело в сознании: «Бог на стороне больших батальонов».
Я хочу, чтобы населения нашей страны росло. Но для этого нужно проводить соответствующую политику. Должна быть пропаганда многодетности, плюс соответствующая инфраструктура.
Нужно ли это государству – смотрите выше.
Население ради населения, без учета его продуктивности, аппетитов и обеспечения ресурсной базой - конечно, неправильная цель.
Свои соображения на эту тему излагал здесь:
Комментарии
Если Вы видите в этом диссонанс то Вы не понимаете разницу между "информацией не для всех" и декларацией цели для граждан. Это мягко говоря объекты разного порядка, поэтому не может быть диссонанса.
Может быть я не понимаю этого.
А может быть вы не понимаете на сколько сложно объяснять рядовым гражданам (не имеющих опыта и знаний) что и зачем происходит в государстве.
Всякое может быть.
Вы видимо меня не правильно поняли. Есть разная информация. Условно можно разделить на: для ограниченного круга лиц (ВПР) и для неограниченного круга лиц (общество, народ, граждане). Потому что неограниченному кругу лиц вообще не нужно знать о том что извечтно ВПР, для рядовых граждан это просто вредно. Если на пальцах, на примерах племени. Доклад для вождя и фельдмаршала: соседнее племя собирается на нас напасть в течение 3 лет. При получении такой информации у ВПР появляется цель: защитить страну. Старшим по отраслям ставиться Цель - наростить кол-во копий за 2 года. Дается задача главному по палкам- выточить 100500 палок, главному по наконечникам - выточить 100500 наконечников, главному по тактике - нарисовать на песке планы отражения атак и планы контратак. Заметьте что главные по отраслям не знают о грядущем нападении. Тем не менее главные по отраслям подписали бумагу о неразаглашении. Теперь Цель, сопрвождаемая информацией том что в племени стали часто болеть часоткой и вообще здоровье надо подтянуть (здоровый член племени может быть только с 3 детьми), дается рядовым членам племени: оздоравление нации (например) и ставяться задачи: рожать по 3 ребенка, ходить строем, заниматься ГТО. Теперь Вы понимаете какая пропасть между целями ВПР и теми целями что доводится простыми смертными?
Вы готовы выполнять поставленные в таком формате цели? "рожайте по 3, зачем не ваше дело"
Я просто привел доленьзя упрощенный пример. Формулировка к побуждению может быть любой.
Небольшой тост.
Аналогии и упрощения - это опасная бритва. Ими можно красиво побриться или нечаянно отрезать самое нужное.
Так поднимем бокалы за великий и могучий русский язык!
Ничего не имею против тостов. Но при чем здесь он?
То есть цели все же были озвучены. Просто они вас не устроили по каким-то причинам.
Ну что ж. Демонстрируете прогресс :)
Раз уж Вы так хорошо понимаете цели, ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ т.е. ЦЕЛИ ОБЪЯВЛЕННЫЕ нашим государством то перечислите их пожалуйста. А еще желательно приведете примеры реальных шагов в заявленном направлении. Теперь о каком моем прогрессе Вы говорите? Соглашаться с чужим мнением? Да, я соглашусь, если есть доказательства в пользу Вашей точки зрения, и пока их нет. Но тогда и Вы продемонстрируйте прогресс - примите доводы. А если мое мнение Вас не устраивает то просто поймите что есть хорошо известное и знакомое всем правило: "сколько людей - столько мнений". Мое мнение заключается в том что у государства нет идеи и цель перед обществом не поставлена. Отсюда "разруха в головах". Я свое мнение аргументировал, в том числе и в своей статье и её выводах, а именно: "дети государству не нужны", автор же этой статьи не удосужился опровергнуть мой вывод, масса комментаторов, со мной не согласных и упрекающих меня в нытье, сошлось во мнении что "дети нужны родителям а не государству". Теперь вопрос к Вам: что Вы мне хотите доказать и объяснить? И можете даже не отвечать - сэкономите время. Я не буду Вам навязывать свое мнение, тем более что скорее всего каждый из нас останется при своем.
Мы находимся на дискуссионном форуме. Тут можно проверить свою току зрения на прочность, улучшить свою точку зрения и узнать что думают другие.
Доказать и навязать - не входит в мои задачи. При этом я не исключаю, что часть аудитории АШ именно "доказать и навязать" сюда ходит.
Вы мне достаточно ответили, спасибо. Со своей стороны я тоже постарался быть понятым и понятным. Можно расходиться :)
ЗЫ про цели вопрос хороший, многих тревожит. Комментарием тут не отделаешься. Попробую статьей оформить. Вас персонально приглашу к обсуждению. Вряд ли это будет очень быстро, работа, сами понимаете.
Что даже про цели, с примерами, ничего не скажите?
Обновил предыдущий комментарий
Что ж спасибо за приглашение! С удовольствием подискутирую.
30 ЛЕТ ЛИБЕРАСТЫ НАСИЛУЮТ РУСЬ!
Приведите из массы примеров пять государств с маленьким населением, способных самостоятельно себя защитить в военном, политическом и экономическом плане.
Вьетнам против Китая.
У Вьетнама 95 миллионов населения. 15-е место в мире. Это страна с маленьким населением?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"Лишнее" население - фича западного общества. Там его привычно утилизируют при каждом сомнительном случае.
Русские доказали, что нужно не людей ужимать до дела, а дело расширять до людей, и всем хватит.
Странное доказательство. Учитывая что население России ударно убывало все девяностые, почти не росло в нулевых и продолжило убывать в 10-х.
Доказательство бывает действительным и ложным. Странность не показатель.
А что творилось во времена Смуты...
Пытаетесь опровергнуть общее частным? Это неблагодарный процесс. Все равно что доказывать победу немцев во 2МВ, опираясь на историю их частных побед.
Мне никто так и не пояснил - зачем рост нужен рост населения на пороге пика ресурсов и роботизации? Причём "современное оружие, особенно ядерное, способно перемешать любое количество людей с любым количеством земли"
Рост людей нужен, для того чтобы преодолеть текущие границы обитания.
Но рост людей нужен, а не кормовой базы капиталистов.
"чтобы преодолеть текущие границы обитания." в космос собрались? земля то все, закончилась.
А иначе человечество вымрет как вид.
Ну это вы маханули. но сократиться значительно придется.
в космос только после того как человек эволюционирует до того, что не будет помирать от радиации, когда изобретут новые двигатели, "когда одна палочка и 9 дырочек истребят целое войско". так что не скоро.
Если у человека пойдет откат в цивилизации, то он уже не куда не эволюционирует.
Придет другой вид и сожрет его.
возможны разные варианты и не обязательно откат в каменный век )
можно узнать кандидата на замену?
Так тут всё наоборот - "добрые люди" из римского и бильдербергского клубов уже всё придумали, 90% человеков на компост, из остальных 90% экологично пашут в "единении с природой" за миску полбы, 9% - обслуга, а 1% - творят и придумывают как расширить границы бытия...
дружище, о том что человека, как вида, слишком много я читал в 1983 г в журнале "Знание-сила" довольно обширную статью. Так что римский клуб ничего не решил, а только констатировал факты.
хотя, учитывая всякие научные достижения, возможно сценарий будет и не столь печальным. понятно что ресурсов на всех не хватит. пока что это только предположения.
Каким образом дополнительные 5 миллиардов охранников и продавщиц помогут долететь до Облака Орта или Далёкой Центавры? Или речь про Россию? Посылать миллионные пихотные волны на зачистку Средней Азии от чучмеков, а Аляски от мериканов?
Вам чего конкретно в текущих границах не хватает?
Если человек примочка к мотыге, то ваш вопрос уместен, если образ Божий, то - нет.
В наше время много людей это скорее минус, чем плюс.Но привычка рассматривать увеличение численности сапиенсов как благо осталась)
верните старый уклад, людей в село в общины или современный эквивалент и рождаемость повысится.
правда сейчас это вряд ли возможно. никакая искусственная политика не поможет.
Почему-то, никто не задумывается о таких простых вещах как способ жизнеполагания. Вы берёте за аксиому вариант с массой государств и пытаетесь надстроить на нём всякую всячину с каким-то там развитием. А попробуйте осмыслить такой вариант где нет ни государств, ни границ, ни огромных мегаполисов. Результаты таких размышлений будут разниться на порядок. Да и смысл термина "развитие" станет совершенно иным.
Многие почему то не учитывают очень важный фактор, который действует на рождаемость. Практически никто не указал и не упомянул этот фактор. Поясню.
Почти все современные женщины хотят, чтобы их дети были министрами, банкирами, как минимум начальниками, руководителями, даже если способностей у детей никаких. Отсюда и повальное помешательство на кружках, репетиторах. Про кружки почти каждый пишет, про них каждая мама жалуется.
Проблема в том, что мест руководителей, начальников, министров как бы сильно меньше. Это первое. Второе - должны работать социальные или карьерные лифты. А когда видят, что социальные лифты не работают, руководящие посты передаются по наследству, то это отбивает желание рожать больше детей, или вообще детей.
Статусность и индустрия роскоши (возможность конвертировать огромные средства в предметы роскоши или эмоции) все больше охватывает умы женщин.
Для первого условия, как известно - 15 миллионов достаточно.
Для второго - сколько нужно военных для для обслуживания ЯО? Плюс члены их семей.
По мере развития науки и технологий растет специализация. Раньше был инженер, теперь инженер разработчик установок на твердом топливе и инженер эксплуатанционщик установок на жидком топливе, раньше был врач, сейчас врач клинический фармаколог со специализацией в кардиологии и врач клинический фармаколог со специализацией в антибиотикотерапии.
Т.е. если страна не хочет тормозить, надо
Ну тут вы правы.
Нигерия бангладеш и индонезия, показывают что даже при сотнях миллионов людей в одной стране, ничего хорошего может не выйти.
Много население – не значит сильное государство. Примеров масса. Мало население – не значит слабое государство – примеров не меньше.
По второму бы хотелось примеры которых масса
Страницы