Что такое демократия, и как ее путают с диктатурой

Термин «демократия» (в переводе с греческого – народовластие) в нашей стране приобрело настолько негативный смысл, что стало почти ругательством.
Это происходит из-за того, что под этим термином часто понимают или наличие выборов или использование демократического централизма. И все.
Но такой подход является очень поверхностным, ведущим к неверным выводам.
Обсудим современное понимание термина «демократия».

Появление термина Демократия

Термин «Демократия» одним из первых в литературе применил философ Платон. В диалоге «Государство» он перечисляет различные виды правления: аристократия, монархия, тимократия, олигархия, демократия, тирания.

По Платону демократия (δημοκρατία) — еще менее совершенная чем олигархия, несправедливая власть большинства. Из его диалога можно понять, что под демократией в то время понималось принятие решения и выбор руководителя большинством голосов.

Платон полагает управление государством схоже с управлением кораблем. Поэтому выбор капитана корабля не может производиться большинством голосов:

«Демократия похожа на судно, где кормчий избирается большинством голосов. А поскольку находящиеся на корабле-государстве представители различных профессий, слабо разбираются в судовождении, то выберут не более знающего, а более понравившегося кандидата. Если же править судном станет человек, захвативший и удерживающий власть на нем силой, также, как и в государствах с тираническим типом правления, то и здесь кораблем не будут управлять верно, поскольку тиран может быть и сильным и коварным, но не знающим морского дела во всех тонкостях».

Платон описывает в качестве демократии систему управления городами, когда в голосовании принимали участие только отдельные, материально обеспеченные мужчины и когда несогласных с большинством зачастую просто изгоняли из города или приговаривали к смерти.

И такое понимание демократии просуществовало около двух тысяч лет практически без изменений.

С появлением политических партий коммунистической направленности руководство партий берет на вооружение «демократический централизм».

Демократический централизм у Маркса

При оформлении Устава союза коммунистов Маркс и Энгельс сформулировали основные положения очень близко к тому, что потом было сформулировано Сталиным как «демократический централизм».

«e) подчинение постановлениям Союза…
Ст. 13. Председатели и помощники председателей этих общин составляют окружной комитет. Последний выбирает из своей среды руководителя».

(К. Маркс, Ф.Энгельс «Устав союза коммунистов», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524—529)
Такое управление скорее походило на консенсус, чем на ленинский демократический централизм, чем вскоре воспользовались Пьер-Жозеф Прудон и некоторые другие партийные функционеры.

Демократический централизм у Ленина

Вопрос возможности навязывания решений сверху-вниз стал основным на II съезде РСДРП и одним из пунктов раскола среди 28-ми его участников.

Так в уставе после дебатов было зафиксировано:

«6. Центральный Комитет организует комитеты, союзы комитетов и все другие учреждения партии и руководит их деятельностью…
12. Все партийные организации и все коллегиальные учреждения партии решают дела простым большинством голосов…».

На этом варианте настаивал Владимир Ульянов-Ленин. Поскольку только такой вариант позволял ему прийти к власти без консенсусов и обсуждений.

Демократический централизм в СССР

Термин «демократический централизм» впервые употребил В.И.Ульянов-Ленин в работе «Государство и революция». Но там он противопоставляет федерализм и централизм государственной власти.

Полностью и окончательно принцип демократического централизма как способ организации общества был сформулирован в Программе Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) в 1937г.:

«18. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий:
а) выборность всех руководящих органов партии сверху донизу;
б) периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями;
в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;
г) безусловную обязательность решений высших органов для низших и для всех членов партии».

Надо понимать, что этот принцип был окончательно сформулирован только тогда, когда стало понятно, что все, кто попытается быть несогласным с решением высшей власти может быть легко подвергнут репрессиям с использованием внезаконных органов.

Демократия по Ельцину

Когда к власти в России пришел Борис Ельцын, он сформулировал для регионов правило: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

Но к федерализму, парламентаризму, разделению властей или демократии эти отступления привели только по форме.

Но это радикальное отступление от принципа демократического централизма в стране вскоре было ликвидировано под лозунгом восстановления вертикали власти.

Демократия по Путину

По-своему сформулировал демократию Владимир Путин после прихода к власти.

Владимир Путин после года своего нахождения у власти дал интервью «Независимой Газете», которое было опубликовано В «Независимой Газете» 26-го декабря 2000г..

Отвечая на вопрос о будущем России, Владимир Путин сказал:

«В.Т. - Но я хотел бы все-таки услышать ваш ответ на вот какой вопрос. Есть эта развилка – демократия и авторитаризм. На ваш взгляд, за этот год Россия по этой развилке, все-таки, прошла в какую больше сторону?

В.В.П. - Авторитаризм – это пренебрежение законами. А демократия – это исполнение законов».

Такой ответ отсылает нас к пунктам в) и г) демократического централизма – обязательности исполнения всеми принятых наверху решений.

Так является ли демократический централизм признаком демократии или нет? И появляется ли демократия с введением выборов?

Попробуем в этом разобраться.

Качественные и количественные признаки демократии

Прежде всего, надо понять, что у демократии, т.е. власти народа, как способе влияния нет одного способа и одного критерия.
Потому что демократия – это процесс, в результате которого люди получают возможность самостоятельно влиять на происходящие вокруг них процессы и на свою судьбу.
И процесс этот может происходить различными способами.
Нельзя сказать о наличии или отсутствии демократии, можно говорить только о степени, в которой народ может влиять на свою судьбу.

Демократия и управление самолетом или автомобилем

Чтобы понять, что демократия не состоит из двух элементов – выборов и демократического централизма, представьте себе, что Вы управляете самолетом или автомобилем.
Можно ли утверждать, что Вы управляете самолетом, если Вы имеете возможность раз в 4-6 лет выбирать пилота? А можно ли сказать, что Вы управляете автомобилем, если Вы раз в несколько лет можете решать вопрос – вправо, влево или прямо должен быть повернут руль автомобиля?

Скорее всего, Вы скажете, что так самолетом или автомобилем не управляют. Что для управления необходимо, чтобы Вы могли пользоваться не только штурвалом или рулем, но различными рычагами, педалями и переключателями. Что в Вашем распоряжении должны быть рычаги/педали газа (для ускорения) и тормоза (для торможения автомобиля), что Вы должны иметь возможность в любое время включить те или иные рычаги, механизмы и и переключатели.

То же самое и в управлении районом, областью, регионом или государством.

Народ только тогда имеет возможность управлять своей судьбой, когда он на всех уровнях власти имеет возможность использовать важнейшие рычаги, управления, контроля и коррекции.

Чем больше таких рычагов и механизмов наблюдения и контроля, чем больше они доступны обществу, чем оперативнее и эффективнее эти рычаги - тем сильнее власть народа и демократия в обществе.

Демократические институты

Такими рычагами демократии являются различные способы влияния человека или группы людей на общественные отношения.
Демократические институты или институты демократии — это легитимные и легальные элементы политической системы общества, непосредственно создающие демократический режим в государстве через воплощение в них принципов демократии.

Главные рычаги демократии - постоянные демократические процессы (деятельность демократических институтов):

Реальное разделение властей,
Если политические свободы, то свободная политическая конкуренция и политическая деятельность,
Если свобода обсуждения, то свобода всех СМИ и в любое время,
Если свобода вероисповедания, то отсутствие гос. привилегий для религиозного имущества или деятелей,
Если свобода судопроизводства, то с выбором судей всех уровней, с состязательностью сторон на всех стадиях процесса.
Если свобода коммерческой деятельности. то свобода открытия бизнеса и равноправие перед законом физ, лиц, юр. лиц и государства.
Если свобода некоммерческой деятельности, то свобода открытия некоммерческой организации, действующей в рамках закона, отсутствие политического преследования и вычитание из налогооблагаемой базы суммы пожертвования в любую некоммерческую организацию.

Демократия - это не подчинение (меньшинства большинству или еще кого-то кому-то). Это механизмы, гарантирующие осуществление различных свобод в обществе.

Политические, гражданские и экономические свободы:

- свобода проведения выборов,
- свобода проведения референдумов,
- свобода организации партий,
- свобода митингов и демонстраций,
- свобода создания некоммерческих организаций и их финансирования,
- свобода объединения в профсоюзы,
- свобода передвижения,
- свобода вероисповедания,
- право на импичмент властной структуре/лицу и досрочные выборы,
- право граждан на ношение оружия,
- свободные рынки: средств производства, земли, рабочей силы, товаров, валюты, фондовый и т.д.

При этом каждый из институтов демократии имеет свои собственные качества, которые могут быть присутствовать или отсутствовать или быть выражены по-разному и развиваться и расширяться своим путем. Соответственно, единого и однозначного критерия наличия или отсутствия демократии быть не может.

«Демократический централизм + выборы» и демократия

Некоторые авторы предполагают, что наличие голосования и демократического централизма в обществе – это и есть воплощение демократии и народовластия, поскольку провозглашается, что обсуждение происходит максимально свободно со свободой слова.

Но история показала, что "демократический централизм" – это не столько демократический институт, сколько тоталитарный институт, имеющий с демократией общим только общее слово в названии.

Демократический централизм - это палка о двух концах:

а) с одной стороны, в нем присутствует некоторый момент демократизма, в частности иногда допускается предварительное обсуждение вопроса;
б) с другой стороны, это жесткий механизм навязывания сверху (зачастую не столько меньшинству, сколько большинству) принятых наверху решений.

Демократический централизм прекрасно работает во во всех тоталитарных режимах. Их отсутствие позволяет силовым тоталитарным структурам, действующим вне рамок закона, за счет устрашения и репрессий добиваться любых решений и любых результатов голосований.

То же самое и с выборами.

Результат выборов, как и результат голосования может быть искажен за счет страха населения, за счет уже принятых с помощью демократического централизма” законов и решений, за счет односторонней агитации и за счет контролируемого сверху подсчета результатов.

Наличие и степень развития институтов демократии характеризуют степень развития демократии в стране, а не работа «демократического централизма».

Демократический централизм без работающих демократических институтов (когда вопрос навязывается сверху, обсуждение жестко модерируется, подсчет контролируется только одной стороной, оспаривание и обсуждение результатов не имеет смысла, фальсификаторы не наказываются) - это чистый механизм навязывания тоталитарного решения.

Такая «Демократия» без институтов - это чистый тоталитаризм, когда большинство делает так, как надо центральной власти, даже если большинство и против этого.

Дополнительный критерий, по которому можно определить, является «демократический централизм» - тоталитарным или демократичным - это последующие действия.

Если после этого следует заявление типа «Решение принято, обсуждению не подлежит» - это тоталитаризм, консервация развития и торможение прогресса.

Если принятое решение становится темой для обсуждения в обществе: какое меньшинство, какой у него особый интерес, чем он обусловлен, как этот интерес можно реализовать не сильно ущемляя это меньшинство, какие общественные институты надо развивать, чтобы этот интерес мог быть реализован без вреда для «большинства», - то это может быть сигналом о том, что тоталитарный «демократический централизм» дал трещину.

В обществе с элементами демократии общество не только обсуждает решение, но и напрямую участвует в его вынесении.

Современное состояние демократии

Понимание демократии как «демократический централизм», или как «наличие выборов» - это позапрошлый век понимания демократии.

Демократия - это набор действующих институтов, которые позволяют не игнорировать мнение меньшинства, а позволяют принимать совместные решения с учетом мнения меньшинства:

Если референдумы, то только или в исключительных случаях (срочно, важно, исключительная ситуация) и только максимально подавляющим большинством голосов или наоборот, в случаях не затрагивающих серьезно интересы граждан.

Если выборы, то максимального диапазона (всех ветвей власти и всех уровней власти) и без входных фильтров и отсева кандидатов, с отзывом не оправдавшего доверия кандидата.

В каких случаях может использоваться демократический централизм и референдумы?

В демократическом обществе «демократический централизм», как способ принятия и исполнения решений – уходит в прошлое вместе с остатками тоталитаризма.
Уходит как из жизни государства, так и из уставов политических партий.

Если в демократическом обществе и проходят референдумы с обязательностью исполнения решения меньшинством, то это исключительные случаи, когда по каким-то причинам не работали демократические институты, или их работа не требуется.

Обычно, это вопросы, относящиеся к категории «не очень срочное и не очень важное», когда решается вопрос, не сильно затрагивающий интересы граждан.
Когда решение не окажет значительного влияния на жизнь граждан (правила поведения, незначительные изменения в административных или торговых правилах, положениях и регламентах и т.д.).

В этом случае вопрос проще решить простым большинством, понимая, что никто от этого значительно не пострадает.

Заключение

1. Власть народа и власть от имени народа – это не одно и то же. Это - разные вещи.
2. Власть народа (демократия) - это сложный и многогранный процесс.
3. Демократия – это не конкретная политическая система в обществе, а определенные взаимосвязи в обществе.
4. У демократии не может быть наличия или отсутствия. У демократии может быть только степень реализации.
5. Наличие демократического централизма, как и наличие выборов – не являются критериями демократии. Эти институты присущи тоталитарным режимам.
6. Главными критериями демократии являются демократические институты:

- их наличие,
- их количество,
- степень реализации.

7. Развитие демократических институтов в обществе является главным направлением развития демократии в 21-ом веке.

Александр Фирсов
06.01.2020

Статья опубликована в Живом Журнале