На праздниках было время, с удовольствием прочитал книгу "Эра Лоренцо" - Опыт успешной адаптации иностранных конструкций и технологий транспортного машиностроения. Интересовали моменты связанные с проблемами "централизованной", командной экономики. Красной нитью проходит проблема интриг в "аппаратах" всех уровней, когда "личные" интересы (а иногда просто амбиции) умело камуфлируют под производственные, что приводило к чудовищным перерасходам ресурсов и неэффективности.
Также были и технические проблемы - рассинхронизация планов (и возможностей!), негибкость - технические задания не корректировались, минимальная итеративность, халатность при собственно планировании.
Механизмы "критики" работали часто не на улучшение, а для личных разборок.
Коллегиальность решений использовалась не по назначению, вместо повышения качества - просто создавали анонимность.
Отсутствие численных "монетарных" методов оценки в командной экономике не позволяло оптимизировать цепочки поставок (это серьезная проблема), иногда конечно это чудом могло давать неожиданно красивые решения, но в целом без замкнутых ПОЛНОСТЬЮ обсчитываемых контуров скорее не работало (сейчас это можно решить - см. методологическую базу ГИС Промышленность). Т.е. работало при наличии "гениев", но это штучный товар...
Что то подобное уже видел в дневниках ракетчика Мишина (советская лунная программа) [ https://aftershock.news/?q=node/773049&full , https://www.mishindiaries.com/ ]
Приведу несколько фотографий текста с интересными конкретными моментами - увы в интернете, в свободном доступе ее не нашел (тираж 1000 экземпляров):
Конечно стоит делать поправку на похоже заданную установку авторов на "критику" строя, а также однобокое, местами "обиженное" изложение (т.е. без точки зрения "главков" почему принимались те или иные решения - пример использование дерева вместо металла), но в целом фактура интересная.
Судя по тому, как разворачиваются мировые события, не исключен распад мира на "зоны" и опыт "неденежного" регулирования, а так же мобилизационных режимов, как таковых, вполне может оказаться востребованным, на новой организационно-технологической базе конечно. Люди то теже вобщем то, пока еще - всего два поколения прошло, хотя тут тоже есть вопросы - работоспособность, в том числе интеллектуальная, очевидно у "посткрестьян" была будь здоров, нынешние биоединицы из "кластеров" пожиже будут.
P.S. еще честно говоря не понял после 180 страниц (А4) убористого хорошо выверенного текста в заключении несколько раз написано "know-haw" (вместо know how) это такая шутка юмора что ли ))
Комментарии
Я говорил только о том, что капитализм по своему принципу не допускает такого бардака, чтобы чьи-то хотелки вставали производству в копейку. Хотя и сейчас этот принцип эффективности загубили возможностью перекредитования (где опять-таки царит анархия личных интересов).
Это да.
А вообще проблемы интриг в кап обществе это только часть проблем, там есть на порядки тяжелее веер разных проблем, и пока есть какая либо халява, система сама себя не съедает.
Вообще у капиталистов это называется конфликт интересов и это у них один из способов управления.
А сколько часов при капитализме лично ты проработал на производстве?
Я работал на производстве. На линии сборки фанеры и на производстве дверей и окон. Только я не понимаю, зачем мне рассказывать об этом какому-то анониму, предъявляющему какие-то предъявы.
P.S. Фу, это же бывший torks. Чур меня, чур.
Это не производство, это мелкая лавка. Это даже не капитализм, а так, подворье, где хотелок в принципе не может быть, не тот размах.
Попробуйте того самого Ричарда Фейнман "Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие", там про расследование о гибели челенджера есть. Весьма познавательно в плане капитализьма и его иллюзий.
Похоже, дело в прямоходящей обезьяне.
Зы, было бы интересно провести сравнительный анализ текстов, но то такое....
Бесполезно призывать. Чел фанеру собирал, а ты ему про космическую промышленность объясняешь...
Вам уж точно бесполезно тут находиться. Вас скоро в четвёртый раз отсюда попрут, а вы всё считаете, что ваше мнение здесь ценно.
О да, мнение фанерщика из сельпо особо ценно!
Интересно, что вы думаете о сапожниках, охранниках, таксистах? Их мнение имеет ценность? Подумайте, ведь они без размаха работают.
Я вообще положительно отношусь к любому труду, без иронии!
Но зачем делать глобальные выводы про эффективность капитализма, работая в мелком бизнесе?
Оба те предприятия обанкротились. Ибо капиталистическая модель управления ещё не гарантирует наличие мозгов у руководства. Но уж точно прививает чувство личной ответственности. Ты отвечаешь за своё предприятие своими активами или своей обязанностью выплатить кредит. Правда, можно переложить свои управленческие неуспехи на государство, чтобы оно пришло на помощь в трудную минуту, но это возможно лишь в отдельных случаях и на особых условиях. При социализме же было больше возможностей для производственного расточительства, ибо главное — сделать план любой ценой.
Королёв, Вавилов и прочие невинные жертвы "режима" ржут над этим, поплёвывая на пол семки со шконок в камере.
А ну да, ещё главным было угождать высшему политическому руководству. Тогда и таким, как Лысенко, все дороги были открыты.
Ну то есть Вавилов, натуральная крыса, абсолютно бесполезная в своих делах - он гордый, никому не угождал. Зато Лысенко, который пахал как раб на галерах, бился за урожайность с/х в тяжелейших условия - он прогибался и лизал задницу Сталину. Шикарная логика!
Мало того, что сам был бесполезен, так ещё и кодлу вокруг себя собрал, таких-же крысят.
ExMuser попросил бы не трогать. А то он сам о Вас подумает такое, что его опять забанят.
В такси нынче не сахар, но рабта нужная.
Да неужто? А всякие санкции и прочие выстрелы в ногу это так, игрушки для детей, да?
Всё сложнее становится отмазывать капитализм...
Дебилы, которые низведут любую идею до уровня дна, были и будут всегда, независимо от самих идей. У капитализма есть разумное зерно, у социализма тоже. Так вот, я, прежде всего, за разумность в принципе.
Ниже вам правильно заметили, что на крупном производстве-запросто. Не говоря о масштабе какого-нибудь международного концерна. Поработал и на производстве и на госслужбе. И там и там запросто. А если начинаешь голос подавать, так еще холуи клевать начинают, что бы не мешал осваивать деньги эффективным манагерам.
Ничего подобного, это как раз сейчас происходит. Старшее поколение вообще не делится тонкостями технологии, и правильно делают, так как от этого зависит их заработок. В советское время старшее поколение всегда помогало разобраться в проблеме, так как не думали о выживании.
Нечто подобное в Индии, поэтому у них такая же стагнация в технологиях.
Я тоже не делюсь тонкостями производства в своей конторе, ибо нехер. При капитализме это непростительная роскошь, которая оставит тебя за бортом очень быстро. Хотя я и не старое поколение.
Таки да, так и есть.
Поэтому, в боль-мень цивилизованных капиталистических государствах, те, кто оказывался на вершине социальной пирамиды или по её близости (т.е. люди, которые довольно далеко от
бортаоснования пирамиды, чтобы бояться оказаться там),всегда нехило жертвовали на образование, исследования и прочую филантропию, пока их не вытеснили из этой сферы государственные бюрократы, а теперь ещё и венчурные фонды.Чтобы основания пирамиды не начали скоротечно разрушаться из-за внутренней грызни и их общая вершина пирамиды не начала приближаться к основанию.
У нас в РФ это развито лишь местами - крупные предприятия содержат при себе учкомбинаты, но там всё довольно формально - просто нужно достаточное количество потенциальных штрейхбрейкеров в качестве страховки от профсоюзных забастовок. Но спектр таких предприятий довольно скуден из-за усиленного встраивания страны в мировое разделение труда. А уж в более высоких областях знаний - это уже более редкое явление, не говоря уж об исследованиях.
Во-во.
Социализм: человек человеку - друг, товарищ и брат.
Капитализм: человек человеку - конкурент, гангстер и налоговый инспектор.
Поэтому я и говорю, что социализм - полный аналог детского сада.
В советское время за наставничество на заводе платили и всячески поощряли. Какое то время при нынешних временах эта система поддерживалась. Я застал, например. А потом случилось две вещи, это перестало поощряться материально в той мере как раньше, ну и плюсом "эффективные " манагеры наоптимизировали рабочее время. Вроде как и зарплату поначалу повысили, но учитывая, что работаешь за 2-3 человека у тебя нет времени и желания передавать опыт. Сейчас оптимизация семимильными шагами идет по стране (смотрим на врачей и учителей, как наиболее известный пример) с известными результатами и просматриваемой переспективой.
Видите ли, социализм и в последующем коммунизм, предполагают нравственную и духовную готовность человека к этому. Насильно, через принуждение этого не возможно достичь. Если сапиенс будет к этому готов, то и пороков не будет.
Это Вы так обиняками высказались, что социализма не будет до изменения генома? Я же Вас правильно понял?
Ну если геном имеет отношение к морали и духовности, то да.
Конечно имеет. Ну по крайней мере в части собственнического чувства. Вы же понимаете, что без него получится совершенно беззубый, нежизнеспособный экземпляр.
Брехня. Если человек имеет роскошь заниматься не тем, что приносит бабло, а тем что ему интересно, то собственнический инстинкт того... не до него будет, интерес другой. Опять же при коммунизме вопрос бабла будет снят не тем, что можно грести пока как у баклана горлом не попрёт, а тем, что интересы другие будут.
Сейчас потомки обезьян ничего лучше не находят как мериться
писькамидворцами, яхтами и прочим. Животные инстинкты нагрести побольше главенствуют. Но эволюция продолжается, несмотря на всяких фукуям...Придёт время когда мериться умом и достижениями ума будут. Тогда и коммунизм наступит. Только нескоро это случиться. Так что не ссыте капитализмусы, ещё есть время письками померяться
А вот соглашусь!
Это Вы так обиняками высказались, что социализма не будет до изменения генома?-------+
"Крупномасштабный социальный эксперимент построения коммунизма в России показал, что хорошо чувствовать себя в коммунистическом обществе реально способны только считанные проценты от населения страны. Большая же часть народа - испытывает при этом ощущения в диапазоне от легкого дискомфорта до тяжелой злобы. Данное явление - величайшая трагедия человечества. Почему трагедия? Дело в том, что неспособность подавляющего большинства населения "жить при коммунизме", вовсе не означает, что построение последнего - невозможно. На самом деле, она означает совершенно иное - этому "подавляющему большинству" предстоит сдохнуть. Причем, дохнуть ему придется неоднократно, поскольку нужные видовые признаки в геноме быстро не закрепятся." Андрей Ходов, Россия, XXI век от Р. Х.
Это из предисловия к
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/1781_05_12_zakon.shtml
В биологическом и геологическом масштабе история нашей цивилизации секунда , вид эфемер может и сможем пойти дальше , можем и сгинуть .
А чо, возрождение капитализма не повлекло за собой возрождение всех его пороков?
Хм.
Неужели Вы считаете, что при капитализме нет интриг в аппаратах всех уровней?
При капитализме они надёжно ограничены конкурентоспособностью.
И СССР слил именно потому, что стал неконкурентоспособен капитализму, хотя Маркс утверждал обратное.
Да ни хрена интриги в аппаратах при капитализме не ограничены конкурентоспособностью компании в целом.
Почитайте, что происходит в американских (к примеру) фирмах. Только так друг друга жрут. А компания ко дну идет.
Классический пример -- как Стива Джобса выжили из Эппла.
Пример действительно классический: значит верх возьмёт самсунг или хуйвей. При капитализме есть конкуренция. И у стран есть межстрановая конкуренция. Поэтому Пол Пот может замочить Н граждан тяпками в поле за недостаточную восторженность коммунизмом, но это не помогает ему выиграть межстрановую конкуренцию.
Положить конец этому процессу может только международный тоталитаризм. Тогда уже не выскочишь. Некуда бежать будет.
Ошиблись или очепятались в иностранном термине, бывает.
это не иностранный термин
know-haw - традиционное русское название экзотического сакрального инсайта, возникающего после приёма настойки боярышника.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. (с) 1865
Мой котэ вискасом поперхнулся, когда твой камент читал.
Кормить кота вискасом? Да Вы, однако, садист!
О вкусах с котами не спорят.
То есть кот у Вас мазохист?
Я у него спрошу от твоего имени, когда он протрезвеет. Может и ответит, если не пошлёт.
Ты ещё коту и наливаешь? Или он сам откупоривает? А кто у вас третий?
Он вполне самостоятельный взрослый кот и ему компания не нужна. Он вообще тунеядец, хулиган, алкоголик и сквернослов, он привык вискасом закусывать, да и какое кому дело, чем он закусывает, консервированными мышами или маринованными кротами.
Не компанейский у тебя кот. Бутылку на троих с ним не "раздавишь"...
Страницы