Ровно все кликуши рассматривают вопрос исключительно с эмоциональной точки зрения. Никаких фактов не приводится. Только оптимистические предчувствия, «ужасные прогнозы» и предложения по попилу бюджетов на теме.
Главное здесь – это «ужасные прогнозы». Вы поймите, всё это бла-бла по новый техноуклад и роботизации с цифровизациями – это конструирование будущего. Не предсказание будущего, а конструирование. Достаточно посмотреть, какие вурдалаки об этом долдонят с трибун экономических форумов.
Население планеты (особенно – «золотой миллиард») пытаются убедить, что очень скоро им придется резко вымирать и нищать. И для этого придумывают «объективные причины». Потепление, пластик всех убивает, люди вообще зло, ибо подло выдыхают ядовитый углекислый газ. Одна уже на весь мир сказала, что надо детей убивать. Так это вскоре станет мейнстримом.
Роботы – это ровно та же история. «Вам придется умереть, так как роботы вас объективно к этому принудят. Для вашего же блага». Цель исключительно в этом. Заворачивайтесь в простынь и ползите на кладбище. Смысла в борьбе нет – это же всё предсказано ведущими аналитиками и главами центробанков, это правильно и неизбежно. Вы неизбежно должны умереть, думая, что причиной тому бездушные, но справедливые экономические законы, породившие нашествие роботов. Будущего нет, смерть. Так даже всем лучше будет.
Под роботизацией вкупе с цифровизацией подается непонятное нечто, чему нет определения. Нет. Нет. «Всё будут делать роботы» - это не определение, а бабка надвое. С цифровизацией еще хуже. Ей даже внятного определения не существует, есть лишь набор процессов, из которых это явление должно/будет состоять. Там такая чушь внутри… Клянусь, в одном из таких суповых наборов я видел даже: «Персонализация приготовления и доставки пищи». Это курьеры в желтых или в зеленых плащах, которые пешком таскают по городам бутерброды. Это цифровизация, ага, прогресс.
Итак, нам предсказывают не более и не менее, чем смену технологического уклада. Я уже писал отдельный текст о том, что никаких технологических укладов не существует – есть только ресурсные уклады. А технология – это лишь ключ, которым удается открыть (почти) бесконечный и (почти) бесплатный источник энергии. Без такого источника энергии технология есть бесполезная игрушка. И именно такой источник энергии возводит человечество на новый уровень развития производственных сил и общественных отношений.
Является ли роботизация новым технологическим укладом? – НЕТ. Кто считает иначе, пусть покажет мне новый источник энергии, который открывают роботы. Они только повысят расход существующих источников, не более. Энергии в целом станет меньше при прочих равных.
Ремарка. Человек способен совершать работу за счет низкоконцентрированной энергии обычной еды. Это самый минимум, который ему необходим. Никакой механизм на такой бедной энергии работать не может, ему нужна высоконцентрированная энергия топлива или электричества. Да, мне известно, что в само массовое производство еды вкладывается гигантское количество работы механизмов и прочие ресурсы. Но в кризисных сценариях человек способен работать, потребляя минимум, достаточно долго, а вот вся техника останавливается сразу без энергии. Об этом надо помнить, когда ниже речь зайдет о кризисных сценариях.
Каждый крупный автопроизводитель может сегодня легко увеличить производство в разы. Почти без всяких усилий, на тех же производственных мощностях. Любой автозавод можно перевести на трехсменку, увеличить скорость движения конвейера. Что нужно для этого? – Всего лишь нанять еще людей. И это реально. Для большинства операций высокой квалификации не требуется, очередь безработных есть.
Более того, любой автоконцерн не имеет физических препятствий для увеличения производства и в десять раз. Кредит дешев, можно удвоить производственные мощности вдвое за несколько лет.
Почему же этого не делает Форд или Рено-Ниссан? – Вы знаете ответ. Нет сбыта. Рынок в стагнации. Ни один из игроков не может поднять производство текущей или выпустить новую модель, которая удвоит, удесятерит ему сбыт*. Это кризис экономической модели во всем мире. Рост в отдельных странах ничего не меняет в общей картине. Экономическая модель заточена под рост, простая стабильность для нее уже смертельна.
А теперь давайте на автозаводы Форда мысленно попытаемся приладить роботов. И что они дадут? Робот ведь хорош своей дикой производительностью, точностью, круглосуточной работой. Итак, мы ставим туда роботов, чтобы они сумели производить вдвое больше автомобилей, чем люди максимально могут в том же цехе?
Но ведь люди могут сами производить в том же цехе вдвое-втрое больше, но в этом нет никакой необходимости. Это важный момент. Ключевой для всей критики пропаганды «роботизации завтра». Нет никакой необходимости в роботизации с целью существенного роста производства. Это не только про автозаводы, это везде так.
Нет, конечно, критики смогут родить какой-то сугубо локальный пример на уровне «принтер лучше печатной машинки», но они ведь претендуют на роботизацию всей экономики, а самые крупномасштабные промпроизводства в виде автопроизводств должны не только не быть затронуты, они должны быть в авангарде. Пусть показывают роботизацию там.
Так вот, мы выяснили, что на автозаводе сегодня тот теоретический робот совершенно не нужен. Более того, там уже стоят роботы 50 (пятьдесят) лет, выполняют часть операций. Да, можно назвать их и автоматами, а не роботами. Но ведь роботы тех пропагандонов – это тоже не более чем автоматы. Роботами их называют для форсу бандитского.
Короче, нет никаких производственных причин, чтобы вдруг взять и на автозаводе (и любом другом заводе) весь ручной труд заменить на неких там непонятных «роботов». С производством вполне справляются в настоящее время, резервы роста есть огромные на тех же средствах.
И тут мы подходим к главному аргументу пропагандонов и фанатов мифической роботизации. ЭКОНОМИЯ!!!
В их понимании замена роботом человека неизбежно вызывает экономию. Это спорно само по себе, и об этом поговорим ниже. Главное в другом. Экономия становится главной целью экономического субъекта исключительно в фазе кризиса.
На себя посмотрите. Много вы экономите, если денег много? Много вы экономите, если осуществляете проект, который должен принести хорошие прибыли? Будете жмотится – ничего и не выйдет, да. Всерьез об экономии вы (и всякое предприятие, всякое государство) задумывается только тогда, когда прибыли иссякают.
И в этот печальный момент, когда платить по счетам сложно, когда роста нет, когда начинают появляться долги, вот тогда экономический субъект начинает экономить. На практике – нанимает «эффективных менеджеров», которые предлагают не красить пепельницы, сократить зарплаты рабочим, купить фуфлового сырья.
И вот в этот самый момент у них ДОЛЖНА возникнуть роботизация. Смысл роботизации в экономии. А раз так, то надо. И этот нищий экономический субъект ВНЕЗАПНО вместо традиционного увольнения персонала покупает себе полностью новое предприятие.
Ради экономии, чо. Полная перестройка производственных линий под «роботов» (ладно, забудем уже, что этих мифических роботов в природе не существует, хоть и евангелисты роботизации вангуют нам полную оккупацию роботами через дЖва года). И… увольнение половины рабочих. Так? Ну, не 90% же. Кто ваших мифических роботов будет смазывать и настраивать-то…
Хотя, в мриях представляется, что будут уволены 100% рабочих всех цехов на планете Земля. А вот вместо них, увы, придется нанять какое-то количество высококвалифицированных спецов по настройке железных болванов. Какое количество – неизвестно. И сколько таким надо будет платить – тоже. И где их взять, если их сейчас нет – тоже. Но те 100% работяг будут уволены точно. Экономия будет!
Вопрос. Откуда предприятие, находящееся в стадии кризиса, возьмет бабло на полное перевооружение? Апологеты роботизации таким вопросом не задавались никогда. Но могут. И ответов два: в кредит и в рамках простой текущей замены оборудования.
Однако, кредит им нечем будет отдавать. Кредит-то дешевый, да, процент еще за счет маржи погашать реально, но не тело. Это мифическое перевооружение на роботов равно по цене строительству предприятия с нуля. При отсутствии ниши на рынке. Без роста, без новых продаж. Такой кредит не вернуть никогда.
И с текущей заменой та же ерунда. Это не революция. Робота поставят лишь при полной уверенности в его загруженности и в его экономической эффективности. И при этом сравнения с людьми не будет вовсе. Робота будут оценивать только по его производительности и по себестоимости. Не с людьми.
Третий раунд борьбы с нанайскими мальчиками. Водители.
Не будет роботов-водителей. Не будет. Не будет. Нет никакой экономической выгоды. Гастарбайтер за рулем стоит почти ничего. А чего стоит купить вместо обычной тачки это вымышленное роботакси? Кто из нанайских мальчиков прикидывал разницу в цене? И как ее прикинешь, если роботакси не существует?
Да, я слышал: «яндекс планирует через NN месяцев запустить…» Много раз слышал такое фуфло. Нигде не было конечной стоимости того, что еще даже не сделано. Возвращаемся на шаг назад. Всякая такси-компания может легко нарастить свои производственные силы, тупо наняв еще таксистов. Если есть рынок. Зачем роботы? Или у них кризис, нет денег, а поэтому они купят дорогих роботов, чтобы сэкономить?
Особенно смешно, что ровно те же люди говорят, будто бы уволенные из реального производства и управления люди пойдут таксовать за копейки, но при этом будет выгодно заменять таксистов роботами. Тех копеечных таксистов из предыдущей мрии.
Постоянный мотив. Когда заменят машинистов метро роботами, тогда приходите поговорить о роботах-водителях автомобилей.
Четвертый раунд борьбы с нанайскими мальчиками. Бухгалтеры.
И их вы не замените. Попросту. Замените одного-единственного буха в мельчайшей конторке с крохотными оборотами лямов в десять. Этот бух пять таких контор обслуживает. Замените его роботом вашим. Не? Никак?
Робот умом не вышел. Он не может одновременно и авансовый отчет нарисовать в текстовом редакторе WordPad при необходимости, и сбегать в банк с Галей договориться об отсрочке.
Оу! А может, в крупных конторах роботы сожрут класс бухгалтеров как тузик грелку? – Да, снова нет. Всё сведется к той же ерунде. Если робот не может полноценно заменить одного, то он не заменит и сотню. Мне говорили, будто где-то там какой-то «робот» платежки сканирует. Только ни одного увольнения бухгалтера он не повлек. А сказки о том, что он выполняет работу сотни… Какую-то мелкую часть работы каждого из сотни – возможно. Он вполне даже может быть полезен. Экономического эффекта никто не показал. Может, там на программеров потратили миллионы. Ни одного человека не уволили.
Поймите, все вангования о грядущих увольнениях масс людей из-за мифического нашествия роботов имеют общий критический недостаток. В них предполагаются увольнения самых низкооплачиваемых людей. Ради экономии и ничего больше.
Увольнять самых низкооплачиваемых, заменяя их топовыми технологическими устройствами и получать при этом экономию… Это какой-то бред. Увольнять надо как раз самых дорогих сотрудников, если уж есть эти самые суперские роботцы. Пусть они программируют. Пусть они управляют. Пусть пишут прогнозы о будущем :)))
Итого. Перемены будут. Роботов не будет. Цифровизация – зачумленный бред как концепция. (В театре билеты билетерша сканирует телефоном… по QR… А раньше корешок отрывала, стало в три раза дольше.)
Комментарии
Автор не понимает роботизацию от слова совсем. Роботы не смогут заменить людей. Но они точно могут взять на себя максимально муторные и однообразные операции. И это будет эффективно и выгодно для компании. Роботы это не панацея, но и говорить что они безполезны и вредны глупость идущая в разрез как со здравым смыслом, так и с опытом крупных компаний которые деньги считать умеют.
ЕСЛИ это будет эффективно и выгодно для компании. А вот именно в этом и сомнения в свете вангований о поголовной роботизации.
Кто из нас не понимает-то? ;)
Ну разумеется - как только это становится выгодным, операцию перекладывают на "робота", точнее - на некий механизм. Собственно это и есть то что называется "индустриальной революцией".
Хорошая статья. Спасибо.
Тут бы для начала определиться с терминами.
Что есть роботизация вообще и роботы в частности.
А то, похоже, что будущее конструируют, только непонятно из чего.
Мне тут на презентации недавно рассказывали про разницу между роботизацией и автоматизацией. Так пришлось в итоге помогать докладчику :)
Вот и у меня ощущение, что ув. Автор имеет в виду своё (причём он не описал это своё), и каждый обсуждающий своё (и оно тоже где-то там внутре).
Дискуссия выглядит очень забавно.
Что бы тебе не писали(первый раз не дочитал комменты) ты прав. Человека заменит человекоподобный робот, по типу азимова. С источником энергии, которая должна быть не просто дешева, а дешевле макаронов. Пока этого и близко нет.
1. По поводу цифровизации. Помнится смотрел я исторические документы, в начале 20 века. Всей Саратовской губернией управляло несколько десятков человек. А бухгалтерией в купеческих домах занимались собственно сами купцы и изредка пришлашенные бухгалтера. Но целых отделов не было. Парадокс ситуации, что чем больше автоматизации и цифровизации тем больше бюрократии. На том предприятии где работал, в 92 году, 3 бухгалтера. Когда увольнялся их стало 46.
2. По поводу роботизации. Мир попал в дефляционную ловушку. У нас меньше работников, больше зарплата у оставшихся, мы их сокращаем и набираем на их место роботов. У нас падает спрос на продукцию, мы сокращаем работников, у нас падает спрос на продукцию и всё цикл замкнулся.
В мире нет проблемы производства. Есть проблема потребления. Один Китай при желании может всю планету завалить продукцией. Производственные мощности есть, их загрузить нечем.
3. Проблема связана с предыдущей. Роботизация окупается при крупно серийном производстве. А что делать если его нет, или не будет этого производства? Даже авто выгоднее мелкие партии собирать вручную.
Вы как всегда слишком категоричны, Лукич.
Я работаю в компании которая занимается как раз роботизацией предприятий. Да, людей сокращают. И да, не всех. И да, вместо них постоянно дежурят техники по обслуживанию усложнившегося оборудования, но в гораздо меньших количествах.
И да, у роботов есть пределы, некоторые сложные операции им пока не даются, но дадутся со временем.
В Сиднее запустили метро без машинистов. Подобные действуют и в других странах. Есть автоматические поезда в аэропортах (Гонконг, Сеул и тд)
Вывод: в текущей экономической парадигме компании будут выжимать экономию из всего чего только можно. Это и перевод работников на сдельную оплату (модный термин гиг-экономика) и замена роботами. Всё это с максимизацией взимания платы за всё что можно - приготовление еды было бесплатным процессом, сейчас навязывается за деньги. Дойдёт до капитализации всех человеческих отношений, всё перейдёт в "платные услуги", включая собственное тело человека.
Но этот бесчеловечный капитализм долго не проживёт, это уже агония. Дойдя до своего предела и оцифровав и капитализировав всё что можно он благополучно сдохнет. А вот что дальше, это вопрос.
Метро без машинистов имеет право на существование только в мире где пассажиры есть, а без услуг машиниста можно обойтись. То есть спрос на услуги существует.
В мире где людей все меньше и меньше, как и денег у них, метро будет знатным анахронизмом. Просто не будет смысла возить куда-либо людей в таком количестве.
Я уже сто раз на разных ресурсах это писал и поэтому могу сказать короче.
Роботы заменят людей. Люди останутся без работы, у них не будет денег. Кто будет покупать то, что производят роботы? Роботы могут быстро производить огромное количество товара в этом их единственная ценность, но откуда возьмет огромный спрос на огромное количество товара, если у людей не будет работы и их заменят роботы?
Экономика это человеческое создание. Во Вселенной нет экономики. И экономика работает только до тех пор пока в ней есть люди. К примеру, какие-нить микророботы смогут построить муравейник лучше и быстрее, чем муравьи, но зачем им муравейник?)) Ответ: придут муравьи и заселят готовый муравейник. Так весь смысл жизни муравьев в том, чтобы строить муравейник, а если он готовый, то муравьи не нужны. Тогда зачем муравейник, если муравьи не нужный элемент?))
В общем, в статье все правильно написано. Только можно закончить ее после первой части. Для производства нужен платежеспособный спрос, но если роботы лишат людей работы, то откуда он возьмется-то?)) Ответа на этот вопрос нет у сторонников "теорий роботизации". Их рассуждения заканчиваются в момент, как роботы всё производят. Не могут они дальше протянуть логическую цепочку, которая неизбежно приводит к невозможности роботизировать все производство. Малейшая роботизация тут же приводит к сокращению производства из-за сокращения спроса на количество уволенных при роботизации.)) Таким образом любой робот убивает сам себя. Он заменяет людей, которые не могут купить его товар, так, как их заменили, а значит сам робот не нужен.
Три раза разжевал, но все равно найдутся те, кто не понимают эту простейшую цепочку рассуждений.))
Кстати, у меня есть книга 1935 года издания, где четко и подробно изложена, как буквально завтра роботы заменят людей... Там на фотографиях роботы практически такие же, какие сейчас стоят на всех выставках робототехники, только металлические, а не платиковые. 1935 год...Годы идут, а мечтания все те же. Но, увы, эти мечты не осуществимы.))
Прежде чем нести чушь, подумайте вот о чём:
""Три раза разжевал, но все равно найдутся те, кто не понимают эту простейшую цепочку рассуждений.))
При Дидах! 80% населения выращивали еду. Жрать было нечего.
Сейчас в продвинутых странах еду выращивает 3% населения. Жратвы море.
Кто эту еду покупает?
""""
если у людей не будет работы
У людей будет работа, не переживайте. Сейчас в стране работать некому вообще. С приходом роботизации вряд ли что-то сильно изменится.
Тебе нравится работать официантом? Свободной кассой? На конверее? И т.д. Нет ты хочешь заниматься "творческим" трудом., так ведь? Всегда у человека было желание скинуть рутину на кого-то еще да-да, Утопия - "Где каждый гражданин имеет не менее 2х рабов".
Пример "роботизации", а точнее - автоматизации. 100 с небольшим лет назад в СХ было занято 90% трудовых ресурсов. Сейчас - порядка 10%. И что - люди остались без работы? Ха! Как же! :)
вы всего лишь идете по пути Маркса, доказывая, что капитализм себя изживает вместе с ростом продуктивных сил
"от каждого по способностям, каждому по потребностям" (с)
Несколько глобальных ошибок в рассуждениях.
1. Технологический уклад есть. Последняя новая энергия внедренна человечеством - атомная (уран). Рассмотрим пример Германии. Население в 1960м - 72млн, 2015м - 82млн. При неизменном энергоукладе уровень производства, жизни вырос в десятки раз. Или Китай, да с 1950го по 2000е население утроилось, а во сколько раз увеличилось производство?
2. Роботизация (и ее невозможность) рассматривается с глобальных позиций. Что в корне неправильно.Т.е. да, если заменить глобально людей роботами то люди останутся без денег. Но! Фирмы которые вводят роботов не вводят их глобально. Каждая внедряет у себя. Если рассмотреть 10 фирм в мире, если одна внедрит роботов которые позволят ей снизить расходы по производству и нарастить обьемы и разнообразие то она получит преимущество над остальными. Продавать товары она будет рабочим остальных 9 фирм. И у этих фирм будет выбор - или разориться сразу или успеть внедрить у себя роботов.
Получаем аналог шахматного цунгцванга - положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции. Эта вынужденная воронка будет захватывать все фирмы, часть уничтожая (кто не успел), а остальные просто вынужденны будут в нее войти. И да, по итогу мы окажемся в мире, где работают роботы, а люди - нет.
Скорее всего этот процесс будет длительным, где-то продвинутся дальше и быстрее, где-то медленее. Уже сейчас масса производств автоматизированы (например посмотрите видео сборки печатных плат) и это не вызывает батхерта что это невозможно и надо нанимать больше людей.
3. Капитализм достиг пределов роста на Земле. Больше нет новых рынков и населения которое не охвачено. Вариантов два - можно начать передел, загнобив и уничтожив конкурентов. Или - начать платить больше денег или даже просто их раздавать. Сейчас мы получаем зарплаты, которые больше тех, что получали наши родители, деды, прадеды. При этом еще и товары можем купить по более низким ценам. Ну так будут роботы, а люди будут получать ежемесячное пособие в размерах 100тыс рублей (баксов, евро, юаней) на которые они будут что-то покупать.
Будут те, кто работает - т.к. появятся новые профессии вроде наладчика элекронных мозгов, программиста эмоций роботов :) и т.д. Эти будут получать еще 100тыс (да хоть миллион) рублей. Т.е. деньги будут, их будут получать и тратить на товары произведенные роботами.
Главная проблема не в деньгах, а в том, что наступает недостаток ресурсов. Т.е. не проблема что-то произвести, проблема что нет ресурсов на производство. И жителям Земли придется находить эти ресурсы. Опять-же есть два с половиной места где они есть - глубинны Земли, Космос и океан (этот половинка). Вот туда и будем развиваться.
Смотрю вы так и не поняли что это такое роботизация. :))) Про человека способного потреблять низкокачественную энергию особенно повеселило. Вы видимо совершенно не знакомы в какой форме и в каком количестве человек эту самую энергию потребляет. Вы бы ознакомились с составом банального комбикорма. Даже если вы им собрались кормить людей, энергетика вас сильно удивит. Мало того, что человек потребляет энергию в специфических формах, так еще КПД человеческого организма отвратительное. Наибольшую часть энергии человека тратится на работу мозга и мобильность.:)))
А что касается военного применения роботов, чтобы было понятно, простейшим примером боевого робота является крылатая ракета и ПТУР. И то и другое уже есть. А сейчас появились противопехотные ПТУР, и потенциально они могут стать самым массовым оружием будущей войны. Как и роботизированные пусковые платформы разрабатываются полным ходом. Вместе со средствами дополнительной реальности для управления этими роботизированными платформами. На поле боя, где есть такие системы, человеку без робота делать нечего. Он там сразу становится просто куском никому ненужной органики.
Роботизация и роботы, это совсем не роботы-манипуляторы. Они то уже давно есть. Роботизация, это прежде всего интегрированные системы управления и смена базовых технологических процессов. А все эти вопли "роботизации не будет, потому что я не могу ее вообразить", только потому, что роботизация заставляет сменить экономическую модель всего общества. Это значит, что от текущей социально-экономической формации мало что останется. Это совсем другая экономика, другое общество и другое политическое устройство.
Автоматические заводы и вот эта вот вся срань нужна для изменения схемы расселения из мегаполисов в более мелкие населённые пункты, но без серьёзного падения уровня жизни и массового вовлечения людей в натуральное хозяйство. Это никакой сиюминутной экономии не принесёт, но в противном случае мы поимеем критическую депопуляцию, а логистика таки сломается. Люди же продолжают тиражировать стааарую уже страшилку про то, что роботы заменят людей. Нам как цивилизации надо фиксить логистику, как самую проблемную отрасль. Для этого необходимо создавать территориальные производственные кластеры. Номы, которые работают в основном на внутреннее потребление. И вот для этого людей уже начнёт резко не хватать. Тогда на помощь придут роботы, которые будут работать ВМЕСТЕ с людьми.
В сумме получится более энергоэффективная система, чем есть сейчас. Это всё равно, что переход от античности к средним векам.
Угу, уже пытался объяснить: https://aftershock.news/?q=node/762921 В действительности, мы уже имеем острый дефицит людских ресурсов для развития. Они просто не в том месте и не так организованы. Как и производства у нас там где ресурсов нет.
Блестяще. Кто всерьёз рассуждает о будущем, тот приходит к схожим выводам. Это обнадёживает.
может в мире роботизация и не взлетит
но России она точно нужна - кому-то надо, в конце концов, осваивать Сибирь, океан и космос
но населения для этого мало
и будет еще меньше, судя по демографии
поэтому России эта движуха выгодна - чем больше стран вложаться, тем дешевле выйдет
поэтому тссс...
не мутите без толку волну
пусть делают, Россия все равно одна не потянет - это гигантские вложения в науку, технологию, инженерию, оборудование, обучение, поиск и отбраковывание тупиков
теперь самое главное - роботизация и автоматизация нужны для войны
а значит и для ВПК
подумайте над этим
ТС констатирует
но сам определения процесса роботизации не даёт.
В силу этого, спорить не о чём: просто не определён понятийный аппарат.
Что касается автоматизации - постепенно она вытесняет рутинные однотипные работы, и я считаю это благом.
Как пример, я ещё помню нашу стиральную машину, в которую надо было набирать воду, потом сливать, выжимать белье вручную через валки. Потом была стиралка, в которой была встроена центрифуга, для выжимания надо было белье переложить из камеры в камеру. Воду набирать надо было вручную, но сливала она уже сама насосом. Сейчас стиралки уже сами всё делают: набирают, сливают, отжимают. Только сыпь реагенты да кнопки включай.
То же самое сейчас и с посудомойками.
Вчера гулял с семьей, и увидел, как обочину дороги подметает пылесос (на автошасси - маленькие такие). Оказывается есть у нас в городе и такие, потому что до этого видел только, как очередной десант кожаных мешков в оранжевых жилетах в темпе высаживается и подметает дороги мётлами.
Понятно, что автоматизация позволяет выполнять больше работы за тот же период времени, либо делать ту же работу с меньшими затратами времени, и это приводит к высвобождению людей от такой работы, и становится вопрос, чем их занять.
Конечно, можно, как луддиты, дать им по венику, и пусть вручную метут дороги, зато все при деле. Но считаю это неправильным. Проще с помощью автоматов повысить производительность и дать этим "ненужным" людям продукт "на халяву" (точнее, за определенное поведение). Собственно, по этому пути человечество и идёт и именно так и будет построен коммунизм.
goto
Вчера гулял с семьей, и увидел, как обочину дороги подметает пылесос (на автошасси - маленькие такие). Оказывается есть у нас в городе и такие...
И иногда они окупаются все же:
https://aftershock.news/?q=node/820026&page=2&comment_requested_thread=0o.00.00/#comments
Это про такую:
Но это не робот, конечно, а вот у родни в Питере - уже робот типа такого - они им довольны:
нет, вот такой: уличный пылесос
жена у меня тоже периодически этим круглым роботом пылесосом интересуется, но у нас уборщица каждую неделю за 1 тыс руб уборку делает, поэтому пока откладывается.
Страницы