Базовые, первичные уже созданные элементы «госплана 2.0» - в разнобой, без ранжира:
1. Электронный бюджет http://budget.gov.ru и смежные системы - https://www.bus.gov.ru/pub/home
2. Система Росфинмониторинга - http://www.fedsfm.ru/
3. Платежная система «МИР» - https://mironline.ru/
4. СМЭВ ( система межведомственного электронного взаимодействия ) - https://smev3.gosuslugi.ru/portal/
5. Платформа госуслуг как таковая - https://partners.gosuslugi.ru/catalog
6. Система налоговой https://www.nalog.ru/rn77/opendata/ — более менее, лучше, чем ничего, но все равно есть вопросы
7. Слабое звено энергетика — электроэнергетический и тем более энергетический баланс по всем регионам до сих пор сводится в «экселе» — здесь можно констатировать полный провал, то что происходило с ГИС ТЭКом (http://gis-tek.ru у меня сейчас вообще не открывается) и то, чем все завершилось вобщем, то тоже можно сказать «неуд», система ЕАИС http://eias.fas.gov.ru/ свои задачи конечно решает, но с учетом важности для страны … могла бы решать и гораздо больше.
ГИС Энергоэффективность - https://gisee.ru/ так себе, халатное и формальное отношение.
Ростехнадзор по этой части тоже слабо - http://www.gosnadzor.ru/opendata/ , но в целом прогресс идет и рано или поздно их всех допинают ИТ интеграторы, желающие освоить бюджеты на информатизацию.
8. ГИС Промышленность - https://gisp.gov.ru/ - хорошие идеи, слабовата реализация да и пока не готова сама экономика к таким Системам.
9. Открытые данные - https://data.gov.ru/ — плохо, мусор, концептуально тоже слабо.
10. Оцифровка «деклараций и прч» - плохо — воспользовались только «партнеры» из трансперенси - https://declarator.org/office/464
11. ГИС ЖКХ - https://dom.gosuslugi.ru/#!/main — норм могут довести до ума.
12. ГосЗакупки - https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html , без комментариев — работают миллионы.
13. Росимущество — весь куст - https://www.rosim.ru/about/systems , делается вобщем то хорошо, хоть и под себя.
14. Росреестр - кадастр - https://pkk5.rosreestr.ru/ , норм.
15. Авиация - https://www.favt.ru/dejatelnost-is/ , не очень.
16. Морской транспорт - http://rs-class.com/ru/ ,
17. Речной транспорт - https://www.rivreg.ru/
18. Платон http://platon.ru/ru/ , но ни отчетности, ни даже статистики не дает (не нашел)
19. ДИТ Москвы очень круто все, хоть местами и бессмысленно - https://www.mos.ru/dit/
20. Избирком — нормально - http://www.izbirkom.ru/region/izbirkom с виду по дедовски, но все достоверно, работает и свои задачи выполняет.
21. Образование и медицина — приличных систем нет, возможно в силу того, что там очень сильна бумажная канцелярская «классика» плюс очень мутные омуты сами по себе.
22. Таможня - http://customs.ru/statistic , база данных не менялась со времен Царя Гороха точнее Бориса )) - но работает - http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:4295968676523686:::::
23. Роскомнадзор - https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/
24. Система цифровой маркировки — https://честныйзнак.рф/
25. Древесина - https://lesegais.ru/ , Алкоголь - https://egais.ru/ , мех…
26. ОФД - https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/registries/fiscaloperators/
27. ГАСУ Управление - http://gasu.gov.ru/
28. Важнейший в нашей стране - https://www.rfgf.ru/license/ , так себе ))
29. Трудвсем - https://trudvsem.ru/
30. Легко национализируемые телекомоператоры, точнее их инфраструктура, тоже может быть занесена в список
31. Пресловутая вишенка на торте «росстат» - https://www.gks.ru/
Есть еще несколько десятков систем, по хорошему еще надо добавить колонку с тем, кто делал (на чем, где ЦОДы) и кто инициировал у заказчик, ставил задачи, но это на tadviser… за пару недель средней руки аналитик, а лучше два, сделает относительно достоверный отчет — это так для примера привел.
Ясно одно - доведенные до ума, с вычищенными данными (точнее методиками их сбора, перекрестной проверки, решенными кадровыми вопросами), реально импортозамещенные в части ПО и оборудования и объединенные через «шину» в одну, вместе с системами силовиков (и ими самими) — эта «планировочная машина», дополненная настоящим аналитическим центром (а не скольково или погрязшей в интригах РАН), при выделении именно ресурсных потоков, отделении их от денежных, позволит держать Россию, что называется на кончиках пальцев, даже с учетом «медвежьих углов», останется только экономику настроить как надо, а вот с этим пока есть вопросы.
Потому что для «экономики» кроме ресурсов, необходимы люди (не только количественно), а они увы как «деньги», щелчком пальцев не выделяются, хоть 300 нац.проектов нарисуй и под них несколько тонн бумаги наскирдуй, придется из соседних стран завозить не только оборудование, но и кадры, причем отнюдь не рядовые, т. е. необходимо время, одно может быть два поколения и имхо есть некоторая разбалансировка в этом отношении. Также пока не очень ясна «мотивационная» составляющая кадровой системы особенно в условиях отсутствия идеологии. Без нее, все эти системы за счет своего внешнего формализма, в котором и за которым, легко прячутся те еще персонажи, могут не то, что просто отжирать ресурсы, но и даже работать на разрушение. Превратившись в поля боя для кланов и группировок, за кадровые и подрядные позиции. Бой должен идти — от него никуда не деться — ради эволюции так сказать, но в рамках действительно прозрачных «площадок».
Так же «отчетность», какая бы она не была распрекрасная сама по себе не может ставить задачи, т. е. системы должны быть именно, что Системами с обратной связью, содержательной эскалацией по иерархии и прч. , ибо кроме природной энтропии еще есть проблемы обусловленные изменением «природы отношений» под влиянием прогресса.
Плюс не стоит забывать и про «партнеров», у них свои интересы…
Пред. заметка на тему:
https://aftershock.news/?q=node/816302
Комментарии
Спасибо, одна из самых "недоосвещенных" тем. Мне кажется идеологически помощник президента Белоусов за этим стоит, но это чисто догадка диванная. Не могли бы осветить в будущем тему того кто, по вашему мнению, во власти продвигает плановость?
Никто не продвигает. Всё написанное автором к плановому хозяйству никакого отношения не имеет.
Почему "недоосвещенная"? Есть масса программ официальных по цифровизации и/или по рационализации-оптимизации управления, их сейчас продвигают все кому не лень кстати, поэтому смысла нет особо персонализировать - этоже НТР.
И Россия в нем, в отличии от предыдущей "микроэлектронной" волны, которую СССР проспал вполне норм.
Может поэтому и "недоосвещают" потому что реально на уровне.
Госплан все же это не куча разрозненных ресурсов, прежде всего это единый контур стратегического целеполагания, планирования и контроля. Ну и распределения ресурсов, а как же.
И без монополии на внешнюю торговлю тут будет сложно. Сегодня ты строишь планы, что ресурсы будут в стране по такой-то цене, завтра спекульская цена на них подскочит, и их погонят на экспорт.
Или тупо владельцы компаний скажут (де-факто УЖЕ сказали, делом) - мне ваши национальные проекты и развитие неинтересны, счета в оффшоре и футбольный клуб в лондоне нас устроят.
Не случайно развал СССР - по моему даже до официального объявления перестройки - Горбачев начинал с того, что разрешил министерствам вести внешнюю торговлю самостоятельно.
Не, ну целеполагание - это за пределами госплана, он инструмент. Собственно его и нет потому, что нет цели, для которой он понадобился бы. Хотя очевидно, что цели придется формулировать, и какие то, пока невнятные, движения в эту сторону наблюдаются.
Это прежде всего ПРОИЗВОДСТВО. А вот его и нет. Вот и получается цифровое украшательство. Для адекватного управления нужно иметь адекватную математическую модель. Что вообще отдельный вопрос, поскольку для текущей структуры экономики адекватной модели не существует. Если только мы не собираемся создавать модель коллапса сложно общества.
Для создания госплана, может, этого и достаточно. Но если вы хотите создать работающий план и, главное, жизнеспособный организм, который это план выполняет, то требует решить ряд других задач, прежде чем начинать планировать.
Во-первых это культура. Которая базируется из разделяемых ценностях, традициях и доверии. Важным (но не единственным) инструментом для формирования культуры является идеология. Не решив вопрос с формированием нужной культуры в обществе, вы будете большую часть (если не все) своих усилий трать на корзину.
Во-вторых разделяемые цели. Про многоукладность я все понимаю, тем не мене, обществу требуются общие цели проитив достижения которых большинство как минимум не возражает, а в идеале поддерживает.
В-третьих технологии. Особенно касающиеся организации эффективных производственных отношений.
Все остальное, как ни странно, у нас имеется. Причем, с избытком. Пока имеется...
нужны симуляторы производственных отношений и прочего, которые посчитают оптимальный вариант
То вам нужно сломать существующий. А он против.
Не ломать, а модернизировать. А то что "он" против - это его проблемы... (Еще есть вариант выстраивания параллельного контура, но это очень затратно, хоть и безопаснее).
Паразит по своей воле симбиотом, а тем более донором, не станет.
Для эволюции нужно менять условия, в которых он живет. А если еще поменять метаболизм носителя (или, хотя бы, принять правильную таблетку), то и паразит отвалится...
Условия сейчас меняют так, что многим "нездоровится" (и не только паразитам).
Странно, что с носителем никто ни чего не делает... Ни "таблеток", ни работы с "метаболизмом" - все сам, сам...
Предпочитаете вешать или расстреливать?
В Вашем вопросе, как взеркале, отражается подход к управлению в нашей стране.
Вешать или расстреливать - сейчас звучит как запретить и предписать. Работать по инструкции. Человек - робот, винтик в системе. )
Я предлагаю не бороться непосредственно с паразитами, а создать условия в которых они либо начнут мутировать в симбиотов, либо вымрут сами.
Т.е. наши усилия должны быть направлены на повышение иммунитета "организма"-носителя и на создание благопрятных условий для этого "организма". Либо, как минимум, условий неприемлимых для процветания "паразитов"
Вы же не гоняетесь за блохами? Вы создаете условия неприемлимые для них.
Похоже на риторику (ныне) оппозиционэ́ров. Только они говорят в этой стране... Как будто реально существует специальная эльфийская страна, где люди со светлыми лицами живут и лучше, и правильнее... Вы уж простите за такой грубый наезд, но хочу донести мысль, что в ручном режиме вызывать локальный Всемирный Потоп, чтобы достойные отрастили жабры - мы это с Гайдаром-Чубайсом уже проходили. И очень показательно, что Вы чуть ли не амнистию таким паразитам объявляете. Противореча себе же в том, что бороться с болезнью организм должен как-то иначе, чем персонально нейтрализовывать каждый отдельный возбудитель в крови. Да, жить он должен не ради борьбы с болезнями, но лейкоциты должны знать каждого возбудителя в лицо.
Моя острая реакция вызвана схожестью наших позиций в целом, но расхождением в критически важных на мой взгляд деталях.
Роман, на то как выглядят мои тексты в Вашем восприятии, я могу повлиять слабо. )
Попробуйте понять простую мысль. Любые преобразования внутри нашей страны (и не только нашей) совершаются за счет ее населения. И чем они кардинальнее, тем сильнее бьют по простым людям. В 1917-м и в 1991-м «отнять и поделить» уже проходили. Выжили чудом… Цену заплатили – мама не горюй…
Сейчас происходит перехват контуров управления государством, и это в условиях начавшейся горячей фазы 3MB, т.е. когда в мире «пофиг на принципы». От ООН до ВТО - все идет в топку….
Амнистия и создание условий, в которых людям придется отработать все нажитое «непосильным трудом» — это немного разные вещи. Сейчас процесс запущен. Неприкасаемых все меньше. «Социально ответственным бизнесменам» обещают сохранить
жизньбизнес. Неужели Вы предлагаете их всех априори поставить по другую сторону баррикад? Вы хотите повторения 1917? Но тогда 1МВ заканчивалась, и нашим «партнерам» было чем заняться… А сейчас 3МВ только переходит в горячую фазу, и на уничтожение одного из ключевых игроков будут выделены максимально возможные ресурсы. Единственный способ уцелеть, это ударными темпами формировать собственную экономику, способную гарантировать безопасность государства. А, что Вы предлагаете?Вешать или стрелятьпризвать к ответу тех, кто стоит у руля крупнейших компаний? И здесь не важна форма собственности. Воруют везде, разница несущественна. И самый интересный вопрос. Этих посадили, а где взять тех, которые компетентные и не воруют?Воруют по тому, что воровать, с одной стороны, выгодно. С другой стороны, не «воровать», в ряде случаев, невозможно в принципе (в принципе невозможно работать, не нарушая закон). А раз так, то гуляем на все деньги.
Следовательно, для борьбы с воровством требуется менять условия игры, а не только карать. Корректировать законодательство, чтобы оно позволяло работать и зарабатывать не нарушая закон. А у нас гайки закручивают (налоги, контроль за фин. потоками, посадки), а условия игры остаются прежними.
Что делать честному руководителю «неожиданно» дорастающего до уровня, когда ему приходится распоряжаться бюджетом (ставить свою подпись)? Писать заявление «по собственному желанию» или как Матросов на амбразуру? Только бросать придется не столько тело (которое посадят), сколько имя (которое в дерьме измажут)… Матросов умер Героем, а тут сидеть с клеймом вора на всю жизнь… Вы лично готовы к такому?
В результате мы имеем с стране систему управления, когда, не имея прикрытия сверху, заниматься серьезным бизнесом (чиновнику - отвечать за государственные проекты) практически невозможно. И в этих условиях вы предлагаете похерить существующий менеджмент? Вы получите развал экономики и разгул отморозков покруче чем в 1917 и 1991 вместе взятых.
Отдельный вопрос, что просто поменять законы (начиная от ГК, ГрК, НК, ФЗ и заканчивая ценообразованием) не меняя культуру и целеполагание — это довольно накладно. Однако, глядя на то, как в ручном режиме пытаются управлять нашим государством, я даже не знаю в каком варианте издержки будут меньше…
Задумайтесь, существующая система не смогла обеспечить выполнение «Майских указов» Президента!!! При наличии финансирования! И никакими посадками эту проблему не решить. Единственный невосполнимый ресурс это время. Но, похоже, не все это понимают...
Ну, есть у меня пара предложений чуть более конкретных, чем "надо что-то менять". Четыре (как минимум) кардинальных изменения, которые призваны решить проблему глобального морального кризиса существующей системы:
1. Внедрение тотального госучёта производства и потребления.
2. Использование этих данных для создания настоящей Цифровой экономики.
3. Использование Индекса Полезности Обществу "вместо денег".
4. Слияние образования, начиная со среднего, и органов местного самоуправления.
Подробнее расписывал в своих немногочисленных статьях на АШ.
Прелесть предложений в том, что их можно начинать реализовывать хоть сейчас. В любых масштабах. Начиная от масштаба небольшого предприятия. Для этого не нужно ломать государственную систему. А уж если мировая экономика трещит по швам, доллар вот-вот рухнет, то можно и рассмотреть вариантик.
Роман, у вас есть личный опыт преобразования хотя бы небольшой компании по вашему рецепту?
Если нет - попробуйте это реализовать.
Я "ниасилю" набрать текст, объясняющий почему это "не полетит".
Жаль. Я надеялся на более внятную критику. Впрочем, сейчас уже пора оливье нарезать, а не о судьбах мира разглагольствовать. ) С Наступающим! )
Совершенно справедливо. И если продолжить мысль дальше - распределения не только ресурсов.
И принципиальным условием для "единый контур стратегического целеполагания, планирования и контроля" является общественная (государственная) собственность на средства производства. Иначе всё это организовать невозможно.
Так о каком планировании можно говорить при либерально-рыночной идеологии и президента и "элиты"? "Элита" говорит не о планировании а о приватизации, то есть о диаметрально противоположном.
Это отдельная большая тема и она больше в сфере "психологии-социологии", чем условно экономики... то, что какой бы супер-пупер корабль не построили если у руля окажется негодяй пускай и хорошо маскирующийся, то он его рано или угробит с этим поспорить сложно. Также если и в моторном отсеке банда шурует...
И да, насчет устаревших данных по таможне. Вот тут свежак идёт http://customs.ru/statistic
Это "открытые данные" - основная у них на оракл APEX [ https://apex.oracle.com ] крутится уже лет 10 наверно точно.
А вычислительной мощности хватит? Там табличка получится ого-го! И перелапачивать её надо каждый день, а лучше 2раза в день..
Квантовый компьютер поможет подчистить баги ;)
При правильном подходе вычислительные мощности не требуются. Можно и счётами обойтись, как при Сталине :) Подробности тут Поможет "цифровое планирование"? Об одном укоренившемся заблуждении.
Не читал но осуждаю. Хотя бы на таком простом примере что номенклатура товаров при Сталине и сейчас чутка отличаются. И если нынешнюю считать на счетах, то погрешности буду больше предпологаемой выгоды.
Думаю что создание единой плановой системы, работающей на национальные интересы, жизненно необходимо. И надеюсь что опыт СССР не даст это начинание уничтожить на корню. Иначе хаос.
Совершенно поддерживаю! Важно только так встроить планирование в нынешнюю действительность, чтобы конструкция была долгосрочно-устойчивой. Вот тут я об этом писал подробно: План+рынок = долгосрочная экономическая стабильность
Прочитал. Но считаю что не только недопроизводство-перепроизвоздство виновники кризисов, а так же инфраструктура-логистика(которая мажет быть не рентабельной при капитализме, но при этом жизненно необходимой в долгосрочном аспекте) и социальные программы.
Еще одно из противоречий двух систем сроки вкладов. Капилизм любит работать на коротких деньгах и редко вкладывается в долгосрочные проекты, социализм с точностью наоборот(забывая порой о насущных проблемах).
Если выстроить гармоничную планову систему с учетом недостатков и преимуществ каждой системы, то может получиться нечто качественно новое и более жизнеспособное.
В каждой системе есть конечно свой набор плюсов и минусов, в том числе и эти, о которых вы пишете. И вот эту мысль, о гармоничном сочетании, что вы написали в конце, я и пытаюсь доносить на этом сайте уже много лет.
Самая полная статья с разбором плюсов-минусов, а также с подробным алгоритмом разделения сфер ответственности плана и рынка для достижения наилучшего результата для общества у меня вот эта: План и рынок. Как поделить хозяйство между ними? Общий результат примерно такой - в силу неповоротливости планового способа организации хозяйства и в силу его принципиальной неспособности реагировать на спрос, необходимо в зону ответственности плана включить набор предприятий, покрывающих своей продукцией неснижаемый, физиологически и хозяйственно обусловленный спрос. То есть план должен производить только то, что безусловно будет потреблено обществом в любом случае, обеспечить "прожиточный минимум". Это гарантирует гражданам минимальный необходимый уровень жизни и гарантирует плановому сектору гарантированный спрос. Всё что сверх этого спроса должен создавать рынок. Также там в статье я описал логику, как можно определить какие виды продукции и в каком объёме должны производиться планом.
Дочитал до абзаца, где плановому хозяйству приписывается кризис недопроизводства в попытке "уравновесить" этим "зеркальным" недостатком недостатки рыночной системы.
Я за госплан, кроме сельского хозяйства и потребительских товаров...
В сельском хозяйстве госплан показал огромную неэффективность...
Одно производство комбайнов на помойку чего стоит...
В области потребительских товарах я против по той-же причине...
Самолёты, корабли, поезда и инфраструктуру пусть строятся по госплану...
Впрочем... А сейчас у нас сейчас не так? Именно так...
ОАК, РЖД, Газпром и т.д. — это всё элементы госплана сегодня...
это саботаж, как и искусственно организованный дефицит тнп
Да, то что конечная система должна быть многоуровневая это имхо даже обсуждению не подлежит, так же как и то, что крупняку вобщем то внутри ERP накрутили... правда они не связаны между собой и гос системами - также как и то, что единая целевая функция или их Система (необходимое условия для анти-рыночной экономики) отсутствует
имху скажу таки - человек с расстроенной внутри себя системой обратной связи - "центр\периферия" - "кончики - мозг" - и из за этого неравномерность распределения ресурсов (кому густо, кому пусто - ему обидно - "несправедливо", а это минибунт).
и тут нюансы - целесообразность (соответствие "кончика" выполняемой задаче в соответствии с выданным Образом) - и построение системы "Госплан" подразумевает построение не только "верной нервной системы" но и появление - определения соответствия, задачи (четкой, понятной, сформулированной) и Образа (образца, лекала).
и вот там, в конце пути построения выходит (пусть) почти идеальный госплан (как работающий организм" - но организм этот непонятно для чего живет.(жрет, ржет, срет) и диван.
Индекса Полезности Обществу... )
Смотрите как смешно выходит
Есть госплан по цифровизации и условной подготовки к введению Госплана в экономике. И результаты очень неочень. И есть рыночные игроки у которых цифровизация и управление значительно быстрее и значительно качественнее. Т.е. исполнение по госплану для другого Госплана уже показывает неэффективность . Уже есть над чем задуматься.
Добавлю свой коммент из предыдущего
Представляете как долго будут вносится изменения и корректировки во всеобъемлющие и крупные Госпланы? При современных скоростях это самоубийство.
Ну-ну. Я в прошлые выходные голосовал со своего ноутбука за то, чтобы в нашем городе построили станцию метро. Назовите сходу десяток стран, где такое еще возможно. Эстонию не предлагать - там нет метро вовсе
Во-первых, могу только осторожно порадоваться за такой пример. Из любопытства хотелось бы получить ссылку на опрос. Но этот пример не отражает всю ту цифровизацию которую затрагивает тема.
Во-вторых, мне кажется тема подразумевает не сравнение страна-страна как таковые, а сравнение систем по разной степени гос.участия (в т.ч. в рамках одной страны).
Ваш пример - возможно пример гибкой системы, которая умеет подстраиваться (с сохранением главной цели). Но в извращенном исполнении, подобный вашему пример - может быть ещё одним примером ошибки госрегулировения - в том случае если предложенные вам варианты голосования - изначально необоснованы - тогда произойдет подмена первичных целей - и возможно станцию построят для 52-ух проголосовавших человек
Нет, у нас город на несколько десятков тысяч человек, под сотню уже где-то. Лет через несколько обещают привести метро, на эту тему был онлайн-опрос, где ставить станцию- на окраине, или в практически в центре города. С некоторым перевесом 57 к 43%, победил второй вариант.
https://www.interfax.ru/moscow/688739
Так будут примеры, в каких странах еще проходят аналогичные онлайн-опросы?
Вот тебя прёт... Чё ты докапался до меня с этим вопросом? Тебе нужно - ищи сам, я с другими странами не сравнивал.
поищите на госзакупках сколько платят фирмочкам (никому не известным, чаще всего) за организацию онлайн опоросов и прочую цифровую развлекуху типа онлайн приемную сайта прокуратуры. имхо первым пациентом онайн прокуратуры должен был стать исполнитель вместе с подельниками:))
Плановая экономика это не о планировании производства - планирование производства практически одинаковое при плане и рынке. Это раз.
Второе -"Представляете как долго будут вносится изменения и корректировки во всеобъемлющие и крупные Госпланы? " - Всеобъемлющие госпланы есть не преимущество а проблема, они просто не нужны. А то что нужно быстро корректировать принципиально не надо.
1. Не очень понимаю с каким моим тезисом вы спорите, подскажите, попробую его расшифровать лучше.
2. Не понимаю, что это за такая плановая экономика, которая не связана с планированием производства, расскажите, пожалуйста, как это так получается?
Вы писали "Есть госплан по цифровизации и условной подготовки к введению Госплана в экономике " Если я правильно понял, вы имеете в виду тот список всяких проектов, которые в статье приводит автор. Если это мое понимание правильное, то и моё возражение правильное - вся эта активность не имеет отношения к построению плановой экономики, с которой автор путает приведённые действия руководства страны.
Не совсем так. Я не писал, что " не связана с планированием производства". Я имел в виду что термин "плановая" при употреблении в словосочетании "плановая экономика", также как и термин "рыночная" в словосочетании "рыночная экономика" относится не к той части экономики которая "производство", а к той части, которая "распределение". А с планированием производства всё в порядке при обеих способах организации хозяйства, о чём я и написал в том же первом предложении.
В "плане" главное не план, а его отслеживание и максимально оперативная корректировка ), учет результатов выполнения.
Кстати по цифре все норм идет, в отличии от некоторых других направлений...
А где Госкомстат или я пропустил?
По одиночке у многих толковые системы. Хоть и сырые. Но это все хоть и хорошие м всеобъемлющие, но локальные решения. А их надо как-то объединять. А вот с этим проблема и она не техническая, а концептуальная. Ибо каждый городит систему исходя из своего понимания. Нет единых стандартов. Вот связисты к этому давно пришли: есть набор стандартов и если хочешь запилить свой девайс, то делаешь пл стандарту и он прекрасно работает с другими.
. И вот тут как раз ключевпя роль государства, ибо именно оно определяет стандарты многих вещей через законодательство. Осталось только это формализовать и обязать регуляторов публиковать актуальное НСИ. И вот тогда все заглворят на одном языке. А сейчас это Вавилонская башня.
Уже сколько раз приходилось объяснять невозможность планового хозяйства при капитализме. Но товарищи всё строят и строят план. Причина данного заблуждения, с моей точки зрения, кроется в незнании политэкономии и не понимании законов капитализма. Поясню в очередной раз. Имманентными законами капиталистического способа производства являются: закон конкуренции и анархия производства. Отменить эти законы не разрушив капитализма невозможно. Планирование является антагонизмом и конкуренции, и анархии производства, т.е. их отрицанием. Можно сколько угодно создать структур, написать законов, наплодить контролирующих органов, но в условиях капиталистического способа производства плановая система невозможна.
Почитайте хоть что-нибудь из политэкономии. Это относится не только автору. Мне просто жалко вашего времени потраченного на бесплодные размышления.
Поддержу. Советский Госплан строился на идеях Вернадского о биосфере, новой роли и ответственности человека как силе, соразмерной геологическим процессам.
Современный "человек потребляющий" максимально далек от этого.
Капитализм, в основе которого на всех уровнях лежит конкуренция, в принципе не способен к глобальной плановой экономике, об этом писали еще умные немцы в конце XIX века. Мы просрали свои полимеры, но социалистическская экономика с глубоким государственным планированием сейчас работает в Китае. Результат - налицо, это самая быстрорастущая экономика планеты, мировой лидер.
Собственно, развал СССР начался с развала Госплана.
Вот выдержки из справки ЦК ВКП(б) от 25 апреля 1950 г. о проверке кaдров Госплана в связи с выявленными фактaми пропажи секретных документов:
"Во главе многих управлений и отделов были поставлены недостаточно квалифицированные, a в ряде случаев нечестные работники, неспособные защищать директивы партии и правительствa в области планирования народного хозяйствa.
Следует отметить, что в числе работников Госплана имелась значительная группa лиц, поддерживавших письменные связи со своими близкими родственникaми, проживающими за границей, главным образом в США, исключавшихся из партии за антипартийные взгляды, поддерживавших связи со своими ближайшими родственникaми, осужденными за контрреволюционные преступления" (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 135. Д. 38. Л. 1-10).
"Наибольшее количество секретных и совершенно секретных документов (в Госплане) пропало в промежутке с 1944 г. по 1946 г. - соответственно 55, 76 и 61. То есть 81,4 % всех установленных пропаж приходится именно на этот период."
Госплан?
1. А какова ЦЕЛЬ? Т.е. должна быть (и неплохо "отсвечивать" уже сейчас) группа интересантов, имеющих власть и возможности для реализации ЦЕЛИ. Вы видите такую группу? Покажите хоть пальцем на того, кто видит!
2. Перечисленные вами структуры, в большинстве своём, созданы для сегментации рынка под определённые нужды
олигархических монополийучастников рынка. Под решение узких задач. Даже трассировка денежных потоков не работает в сечениях менее нескольких млн. руб.3. И в заключение, какую экономику вы собираетесь планировать? (речь о ЦЕЛИ) Кап. экономика планируется только в рамках корпорации, и только с целью извлечения прибыли, при разделе внешних (по отношению к корпорации) рынков. Если принять Россию корпорацией, то прибыль здесь можно извлекать только из распродажи недр (эксплуатация населения, вряд-ли принесёт хоть что-то, сравнимое с китайской). Иного источника прибыли, увы, не наблюдается.
Страницы