Новый КК не смог после старта в пятницу подняться достаточно высоко на орбиту, чтобы достичь Международной космической станции, прервав критическую беспилотную испытательную миссию в гонке сражающегося аэрокосмического гиганта.
Дебютный запуск Starliner на орбиту стал знаковым испытанием для Boeing, который соперничает с SpaceX, частной ракетной компанией миллиардера высокотехнологичного предпринимателя Илона Маска, чтобы возродить возможности космических полетов человека НАСА. SpaceX осуществила успешный беспилотный полет своей капсулы Dragon экипажа на космическую станцию в марте.
Акции компании упали за день на 1,6%.
Последствия для любых дальнейших требований к проектированию и испытаниям до утверждения Starliner для его первой миссии с экипажем также теперь остаются неясными. Перспектива того, что Boeing, возможно, потребуется повторить беспилотный орбитальный испытательный полет, может существенно задержать график НАСА и увеличить расходы.
Глава НАСА Бриденстайн сказал, что ошибка таймера привела к тому, что капсула слишком быстро сожгла большую часть своего топлива, не позволив ей достичь желаемой орбиты. НАСА и Boeing попытались вручную исправить автоматические ошибки, но команды управления полетами, отправленные через сеть спутниковой связи НАСА, были необъяснимо задержаны.
"Проблема здесь связана с автоматизацией", - сказал Бриденстайн, добавив, что астронавты на борту могли бы перезапустить систему, которая вызвала сбой.
Николь Манн, одна из трех астронавтов, которые должны были полететь на первом летном испытании Boeing с экипажем, сказала журналистам: “Мы с нетерпением ждем полета на Starliner. У нас нет никаких проблем с безопасностью.”
Астронавт НАСА Майк Финке добавил: "Если бы мы были на борту, мы могли бы дать команде управления полетом больше вариантов того, что делать в этой ситуации.”
В сообщении сочувствия своему конкуренту Boeing Маск сказал в Твиттере: «Орбита трудна», добавив: «Наилучшие пожелания для посадки и быстрого восстановления до следующей миссии».
Комментарии
А что отказ техники даже без жертв, это отказ
Отказы постоянно происходят, это неизбежно. А вот жертв можно избежать, что и было сделано за счет более безопасных и высоких технологий по сравнению с американскими.
Именно поэтому профессия астронавта гораздо более рисковая, чем профессия космонавта.
А в чем конкретно состоят эти технологии?
Технологии спасения экипажа в экстренных ситуациях. У американцев таких нет. Последний крю драгон сгорел именно при испытании этой системы.
А это еще 2015. Тест в полете будет 11 января
У Аполлонов был тянущий, но ни разу не понадобился
Так Аполлон летал всего 4 года. Поиспользовали бы его лет 50, как Союз, сколько раз пригодился бы?
Для начала давайте убедимся, что КК на орбите невозвращения. И даже в этом случае если Боинг сможет показать, что отказ в автопилоте, а остальные системы работают нормально, то у него есть шансы получить зачет.
Следующий раз Старлайнер с астронавтами повернет не «налево», а «направо», и окажется на высокоэллиптической орбите, с которой выбраться можно будет только сгорев в атмосфере, проходя перигей....
Именно для этого на космические корабли и сажают пилотов: чтобы они не давали кораблю делать неправильные маневры и заставляли его делать правильные.
Осталось Старлайнеру крылья с хвостом приделать в таком случае ))
Вот к чему эта клоунада?
К тому, что пилот и космонавт – вообще-то разные профессии, неуч.
Да что вы говорите? А в НАСА-то и не знают! У них на Меркуриях летал Pilot, на Джемини - Command Pilot и Pilot, на Аполлонах - Command Module Pilot и Lunar Module Pilot. Ну вы напишите этим неучам, что ли, что они неправильных специалистов в свои КК пихали
У КК нет столько топлива и органов управления, чтобы виражи в небе выписывать как самолет. Одна ошибка – и вы либо на траектории невозвращения, либо врезались во что-либо (при стыковке, например).
Это скорее «шахматы», чем «авиасимулятор».
Называть НАСА неучем, как я вижу, вы не спешите? С правильным названием профессий и кто здесь на самом деле неуч мы успешно разобрались? Ну и миленько.
Разумеется. Кто-то здесь утверждал обратное?
Секундочку. А что вы тут понимаете под "одной ошибкой"? Вы ведь, вроде, собираетесь утверждать, что пилот ничего не может или не успевает сделать при такой ошибке? Вот и расскажите, как, по-вашему, выглядит эта ошибка при неверном решении автопилота. Что происходит, когда автопилот принимает неверное решение и собирается "повернуть направо"?
Автоматизацию КК для этого и создают с 60-х годов прошлого века, чтобы космонавт не держал в голове виды конических сечений, дурень.
А он держит. И добрая половина его многомесячного обучения заключается именно в том, чтобы быстро и вовремя определить, что корабль разворачивается не в том направлении. И чтобы потом в ручном режиме повернуть корабль туда, куда нужно. А вы теперь можете написать в тот же Центр подготовки космонавтов и поучить их детей делать.
При экстремальной ситуации (к примеру, отказ автопилота на КК) еще руки трясутся, да ноги ходуном ходят. Некоторые даже писаются/какаются, без шуток. И этот тремор, кроме отдыха, ничем не уберешь, а на отдых времени нету – счёт на секунды. – Вот здесь автоматика и спасает. Правильно настроенная, продуманная автоматика, которую доводили до ума люди – с дипломами, без справок и правильно растущими руками...
Тех, кто писаются и какаются вместо того, чтобы делать дело, не берут в космонавты. Впрочем, они и сами туда не идут.
Вот как у вас так получается? Вначале вы вроде пишете правильные слова, что орбитальное маневрирование - это "шахматы", а не "авиасимулятор", а спустя коммент уже пишете про какие-то секунды. Нет, не секунды. Маневры занимают минуты.
Я не могу припомнить ни одного случая, когда на орбите автоматика спасала от ошибок ручного пилотирования. Зато могу припомнить кучу случаев обратного.
А минуты из часов состоят, что ли? Время уйдет на тёрки с ЦУПом. На то, чтобы расслабиться и собраться с мыслями секунды у Вас и в конце концов останутся.
А насчет непроизвольной дефекации при скоротечном шухере – не зарекайтесь...
Ну да, ну да. Именно так всё и происходит: Автопилот откровенно косячит, а пилот не останавливает его, а обсуждает с ЦУПом. Вот так по мнению GVR и летают в космосе.
В космос летали сотни людей и происходили десятки аварийных и опасных ситуаций. Готовы назвать хотя бы один случай обосравшегося от страха пилота КК? Или вы так, просто ради своей позиции обгаживаете действительно достойных людей?
Да, да, космонавт, почуяв неладное, в КК с 6 степенями свободы, не посоветовавшись с ЦУПом, дергает за штурвал и летит к Луне вместо МКС...
А помимо страха, неуч, есть еще перегрузки (силы инерции то есть), кратковременная потеря сознания (от перегрузок, недостатка/избытка кислорода, обезвоживания, стресса), потеря самообладания в конце концов.
Ну вот и выяснилось, кто же у нас любит в авиасимуляторы играть. Или вы "Звездные войны" насмотрелись? Вот там точно был штурвал, я помню, джедаи дергали его и летали между планетами. А в настоящих КК нет штурвала, от "дергания" ручек управления никакие заметные маневры невозможны, а космонавты точно знают, какие маневры должен делать КК, а какие нет. Поэтому у них нет проблем заблокировать предстоящий ошибочный маневр автопилота и спокойно проконсультироваться с ЦУПом. В реальной космонавтике происходит так, а не как у Лукаса.
Всё? Ни одного обосравшегося от страха космонавта за более чем полвека вы не нашли? Решили другие причины поискать? Да не вопрос. Назовите теперь мне хоть одного пилота КК, потерявшего на орбите сознание, или потерявшего самообладание, или у которого было критическое обезвоживание. А еще про перегрузки поподробнее - какие, говорите, при орбитальных маневрах перегрузки? Сколько примерно g?
Дурачок, русский космос начался со слов «Поехали!», а твой любимый американский – со слов типа «я сходил в скафандр по-маленькому».
На, держи, просвещайся, как пиндосы летали к Луне с плавающим по кабине (отсеку) собственным дерьмом!
https://news.nte4.com/30309-gryaznaya-istoriya-nasa-kak-astronavtam-agen...
Да-да, вы прочли ссылку, которую приводите? Вы выяснили, что было причиной инциндента у Шепарда? Вы прочли всё остальное? Где вы там нашли, что эти астронавты обосрались от страха? Или вы решили прилюдно выпороть себя, как пресловутая вдова?
Что там по перегрузкам, GVR? Сколько g вы насчитали при орбитальном маневрировании? Вы, вроде, писали, что от этих жутких перегрузок сознание теряют - так сколько там на самом деле бывает? Хоть 0.5 g наберется, специалист вы наш фиговый? Почему не отвечаете на прямой вопрос?
Диаметр Cтарлайнера в месте для пассажиров ~ D = 4 м
Центростремительное ускорение: aцс = w2 D / 2
Безразмерное ускорение: aцс / g = w2 D / ( 2 g ) = 0,5
Квадрат циклической частоты вращения: w2 = 2 g / D * ( aцс / g ) = 2 * 9,81 / 4 * ( 0,5 ) = 2,45 c-2
Частота вращения: w = sqrt(2,45) c-1 = 2 π / ( 2 π ) * 1,57 * 60 / 60 c-1 = 60 / (2 π) * 1,57 об/мин = 15 об/мин
Т.е. достаточно придать вращение КК вокруг продольной оси в 15 об/мин (четверть оборота в секунду), чтобы получить перегрузку более 0,5 g.
– Так доходчивей, Карл!?
Что и требовалось доказать. Чтобы боковой астронавт (а не пилот, сидящий по центру) хотя бы почувствовал, что он что-то весит, автопилот/астронавт по ошибке должен разогнать тяжелый корабль аж до четверти оборота в секунду. Подобных случаев не было ни разу за всю историю мировой космонавтики. Что, разумеется, ни на секунду не мешает GVR говорить, что такое весьма вероятно.
Пруфы в студию!
У вас еще и проблемы с элементарной логикой? Какие могут быть пруфы на то, чего никогда не было?
А вы что, все 60 лет «свечку» в космосе держали?..
А я, знаете ли, хорошо знаю историю космонавтики.
Брешешь ты хорошо.
https://www.gazeta.ru/science/2015/04/28_a_6659957.shtml
Алло, GVR, вы хотя бы поняли, ЧТО вы притащили? Вы вообще в курсе, что Прогресс - это непилотируемый аппарат? Вы решили нам рассказать, что автоматические аппараты гибнут из-за различных ошибок, которые некому исправить из-за физического отсутствия пилота на борту? Это и так все знают. Это ровно то, что я написал вам в самом начале: "Именно для этого на космические корабли и сажают пилотов: чтобы они не давали кораблю делать неправильные маневры и заставляли его делать правильные" На Прогрессе не было пилота, поэтому он сорвал миссию.
Меркурии и Джемини летали не дальше Голливуда.
Команин из комментариев автора - явный американский агент, тормозивший развитие нашей космонавтики. Развитие автоматики - правильное направление в космонавтике, и конструкторы это понимали.
Не судите сгоряча
Вы сначала узнайте кто он
Прочитайте все 4 тома дневников
Есть мнение, что дневники Каманина после смерти автора были переписаны неким команиным во многих местах...
Любимая тема конспирологов
А зачем Каманина сюда? Лучше б сегодня посмотреть историю создания .
Проект в разработке аж с 2010 года. За это время вся программа Апполон была осуществлена ! А тут только лишь КА.
Проект но стоящему в разработке с момента выделени 4,2 млрд
А до этого инициативные разработки
16 сентября 2014 года компания Boeing стала одним из двух победителей конкурса в рамках подпрограммы Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) и получила контракт от NASA на сумму 4,2 миллиарда долларов США для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС[1].
Ну да, пять лет гораздо меньше . Только сути это не меняет. За пять лет сделали то, что является малой толикой программы Апполон. А не Перестройки , не Рогозина в Америке нет и не было.
Федерация, теперь Орел разрабатывается с 2008. Когда полетит?
Нам то пока есть на чем летать, так куда спешить? Да и зачем? Для НОО что может быть лучше Союза? А вот американчиками позор...
А зачем планировали в 2008?
И теперь. Да еще супертяж в придачу
Распил бабла. Ничто (обще)человеческое нам не чуждо, увы.
И кто пилит? А что прокуратура думает?
Для поддержания инженерной школы это "пилят". Не могут инженеры ничего не делать.
Так на Аполлон тоже не мгновенно деньги выделили. В 1961 Кенеди только выступил с речью о том, что надо выделить деньги. Очевидно в 1962 выделили. А в 1968 уже пилотируемый полет. Итого 6 лет.
Так это с нуля и 50 лет назад!
Ангара сколько разрабатывается и сколько денег сожрала. И что?
Если у нас уже есть техника, которая вполне нормально выполняет функции по доставке космонавтов на орбиту, то какие-то дополнительные и развивающие технологии мы можем разрабатывать сколь угодно долго, неторопливо и вдумчиво. В отличие от американцев, у которых подобной функционирующей техники нет.
А сколько?
Страницы