Новый КК не смог после старта в пятницу подняться достаточно высоко на орбиту, чтобы достичь Международной космической станции, прервав критическую беспилотную испытательную миссию в гонке сражающегося аэрокосмического гиганта.
Дебютный запуск Starliner на орбиту стал знаковым испытанием для Boeing, который соперничает с SpaceX, частной ракетной компанией миллиардера высокотехнологичного предпринимателя Илона Маска, чтобы возродить возможности космических полетов человека НАСА. SpaceX осуществила успешный беспилотный полет своей капсулы Dragon экипажа на космическую станцию в марте.
Акции компании упали за день на 1,6%.
Последствия для любых дальнейших требований к проектированию и испытаниям до утверждения Starliner для его первой миссии с экипажем также теперь остаются неясными. Перспектива того, что Boeing, возможно, потребуется повторить беспилотный орбитальный испытательный полет, может существенно задержать график НАСА и увеличить расходы.
Глава НАСА Бриденстайн сказал, что ошибка таймера привела к тому, что капсула слишком быстро сожгла большую часть своего топлива, не позволив ей достичь желаемой орбиты. НАСА и Boeing попытались вручную исправить автоматические ошибки, но команды управления полетами, отправленные через сеть спутниковой связи НАСА, были необъяснимо задержаны.
"Проблема здесь связана с автоматизацией", - сказал Бриденстайн, добавив, что астронавты на борту могли бы перезапустить систему, которая вызвала сбой.
Николь Манн, одна из трех астронавтов, которые должны были полететь на первом летном испытании Boeing с экипажем, сказала журналистам: “Мы с нетерпением ждем полета на Starliner. У нас нет никаких проблем с безопасностью.”
Астронавт НАСА Майк Финке добавил: "Если бы мы были на борту, мы могли бы дать команде управления полетом больше вариантов того, что делать в этой ситуации.”
В сообщении сочувствия своему конкуренту Boeing Маск сказал в Твиттере: «Орбита трудна», добавив: «Наилучшие пожелания для посадки и быстрого восстановления до следующей миссии».
Комментарии
Что за заголовок, чего они не смогли?
Вот он! век автоматизации и роботизации человеков с кривыми мозгами и руками! ИИ, Сири, вся хрень, а в космическом аппарате должен был быть человек, чтоб нажать нужную кнопку! Век некомпетентности и безответственности на чужих млрд денег!
См. комментарии автора. Только что добавил
Жуть , беспилотный полёт экипажа! Мозголомалка написана?
Скорее всего, кривой перевод. Корабль назывался Crew Dragon - то есть, Дрэгон с экипажем (по-русски - пилотируемый Драгон). Вот это crew в машинном переводе и выехало.
Что означает... но команды управления полетами, отправленные через сеть спутниковой связи НАСА, были необъяснимо задержаны ? Нормальный перевод есть?
ПЕреведите если сможете лучше, я заменю. Источник дан
Снесли бы станцию нахер, и всё приплыли, разумного космоса нет, пулять спутники думаю не велика задача.
С какого это перепуга?? Наши-то летают туда нормально. А то что у пиндосов не получается, так это их проблемы.
Это успех. Следующим рейсом можно слать астронавтов.
А ведь так и будет. Они говоты. И другого выхода нет.
Маск на пятки
Вот-вот, мне тоже так показалось
А чего им бояться? Перекрыть программу челноков по трупам быстро не удастся. Тем более, что всё выглядит, как рабочее, но что-то вечно мешает.
ПС. Это всё детские болячки. С возрастом они проходят. Подобные сбои из-за переноса времени старта были и в СССР, правда, в 60х годах.
Маск отказался ставить систему спасения экипажа в экстренных случаях , по нынешним требованиям НАСА он не подходит , только коммерческие пуски (то бишь туристы), ну или если НАСА совсем прижмёт и они изменят требования .
Да вы что.
11 января 2020 будет тест в полете
вот наземный тест еще в 2015
В общем, батут.
Как пошутили на одном форуме, Маск боится, что Боингу полностью зачтут тестовый полет, а самого Маска заставят учесть боинговские ошибки в Драконе. А может и не пошутили.
Для зачёта нет никаких предпосылок - основная цель полёта не была выполнена. Предпосылка только одна, вернее две - очень дорого повторять полёт, и очень хочется отправить астранавтов к звёздам.
Формально это сбой программы управления, если с посадкой не накосячат
Изучите историю станций Салют
А почему вы уверены, что обязательные условия зачета включают достижение МКС? Лично у меня такой уверенности нет. Запросто могут обойтись подтверждением безопасности КК.
Здравая мысль
Какая такая безопасность: отослать астронавтов на орбиту невозвращения, что ли?..
А это мы завтра увидим - какая орбита
И астронавт это высорисковая профессия, как и покоритель Эвереста
Я согласен с вами. Астронавт это высокорисковая профессия.
А вот космонавт – уже нет. Героя России за полет в космос уже не дают...
Да вы что?
А что было при выводе Союза год назад. Или это уже не риск?
Штатно отработал САС. Все живы-здоровы.
На "Союзе" существует риск не долететь до орбиты или при возвращении с орбиты пойти по баллистической траектории. В обоих случаях это риск повышенных перегрузок и усиленной работы медиков после приземления. На "Спейс Шаттле" существовал риск отправиться к праотцам как при взлёте, так и при посадке.
Но это аварийная ситуация с ракетой
На Буране тоже. Ничего не поделаешь. Слишком сложная штуковина
"Буран" никогда в пилотируемом режиме не летал, поэтому мы не можем сказать, как оно там было бы. На Шаттлах, например, не было скафандров для всех членов экипажа, были ли на "Буране" - мы не знаем, но вряд ли кто у нас выпустил бы его в космос с людьми без этой опции. Насколько надёжно было керамическое покрытие "Бурана", мы тоже не знаем. Взлетал "Буран" на ракете, а не самостоятельно при помощи двух бочек с порохом, что хорошо для многоразовости, но не очень с точки зрения возможностей спасения экипажа, как показал "Челленджер".
В любом случае, не имеет смысла сравнивать то, что летает (летало) с тем, что никогда с экипажем не летало. Факты же таковы: все проблемы с советскими/российскими пилотируемыми КК где-то очень далеко в истории. В данный момент "Союз" может попасть в аварию, но риск гибели (получения тяжких телесных повреждений) экипажа в нём практически отсутствует.
Ну и что. По планам должен был.
Ведь не для единственного беспилотного его создавали
Мы вполне можем проанализировать его конструкцию. Собственно, достаточно зафиксировать отсутствие САС.
??? Это очень странное заявление. Подтвердите нормальным источником, будьте добры.
Определенное представление есть: в первом же полете "Буран" потерял несколько плиток.
Скорее наоборот: РДТТ как правило заметно надежнее. По крайней мере РД-171 в составе Зенита продемонстрировал крайне низкую (для пилотируемых полетов) надежность.
Это благодаря САС. У Шаттла ее нет, отсюда и гибель людей при критических отказах. У Бурана САС тоже не было, поэтому статистика ожидалась тоже печальная..
По первому пункту уже не помню, где читал, поэтому замечание принимается и тезис снимается.
Теоретически возможность спасения экипажа была и у Шаттлов и у Бурана начиная с определенной высоты - отстыковка корабля и посадка на полосу, насколько я помню, злополучный "Вызов" до этой высоты уже долетел, но прогорание стенки ускорителя не было зафиксировано и до самого бабаха экипаж и ЦУП ни о чём не подозревали. Так что да - подобные машины оказались слишком сложными для нынешнего уровня развития техники, чтобы можно было обеспечить их надёжность и безопасность на должном уровне. Плитки, кстати, и у Шаттлов отваливались, это вообще беда подобной схемы термозащиты, собственно, "Колумбия" и погибла из-за того, что отвалилась плитка, причём на стадии запуска, а не при посадке, в результате чего при движении в плазме произошёл прогар корпуса.
Да, примерно в пять раз более высокорисковая, чем космонавт.
И вам напомню про то что было год назад с Союзом
Да и стыковка Федора...
Авария с Союзом лишь подтвердила надежность КК Союза. – Парадокс...
Где-то уже это было
Вот нашел Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Нет, на Союзы работает уже статистика пусков. И так как абсолютно безотказных систем не бывает, чудес не бывает, как известно, отказ лишь подтвердил надежность системы спасения. Её со временем все-равно пришлось бы проверять...
А ваши Драгоны со Старлайнерами еще лет 10 будут методично топить, палить и душить астронавтов, пока не выйдут на более-менее отлаженный режим пусков и возращений. Т.к., я уже сказал, что чудес не бывает. И «невидимая рука рынка», на которую рассчитывали американцы, разводя зоопарк КК, здесь не подспорье, а обуза!
Никакая статистика не гарантирует, что что в следующем старте аварии не будет
Полагаю, если Роскосмос откажет НАСА в обмене местами на КК до достижении американскими кораблями обнадеживающей статистики пусков, то это будет разумным решением.
Но учиться то надо
Вдруг возникнет ситуация, что возвращаться нужно будет на КК янки
Учиться надо на чужих ошибках.
Вы меня прямо вынуждаете говорить про наши ошибки
11.10.1971
28.05.1973
22.05.1973
25.01.1975
03.02.1977
08.08.1977
29.07.1982
Что это?..
Если вы не понимаете, то вам никто и не объяснит
Я не понимаю, тут цифры 40-ка летней давности..)
Это видно и без вашего признания
А что сравниваете собственно? Что пиндосы почти достигли уровня СССР 40-50-ти летней давности? И никак не могут повторить чудесную статистику Апполонов? Они даже к МКС не стыкуются, а "рукой" приводятся в соприкосновение. А вот во времена Апполонов замечательно обходились без "рук", хватало голивуда.
А почему Шаттл не считаете?
И МАска?
Да и про Луну забыли. Ни СССР ни РОссия там не были
А что, кто-то погиб??
Страницы