Если помните пару лет назад запустил серию заметок по поводу "госплана 2.0" , правда потом после сбора первичной информации решил, тогда приостановить проект, так как стало понятно, что во первых новый "госплан" (точнее его необходимые "инструментальные" и местами "методические" составляющие) в России строится итак, без скажем так подозрительных энтузиастов инициативщиков, во вторых есть целый пласт проблем, связанных с переходом на государственную экономическую модель с элементами госплана, лежащих далеко за пределами доступной на первом подготовительном уровне "госпланирования" - "цифровизации", на которой сделал акцент в серии.
И даже если в практической плоскости отбросить "политическую" составляющую в т.ч. личные, исключительно "рыночные", предпочтения современной Российской управленческой элиты (у кого они вобще есть), то и теоретические проблемы, требуют глубокого изучения, переосмысления опыта "взлета" и "падений" плановой, командной экономики - ГДР и шире страны СЭВ, управляющих надструктур СЭВ, СССР, Чили с ее киберсином, а также, что более важно ее современных практик внутри "корпоративного" варианта в странах первого мира и наднациональном контуре, тем более с учетом последних достижений техники (распределенные реестры, интернет вещей и индустриальный интернет, т.н. криптовалюты - интереснее смартконтракты и прч., практически принудительная децентрализация в энергетике, пока смешные попытки децентрализации в индустрии... ).
В конце концов прошедшие уже лет десять назад свой рассвет ERP (enterprise resource planning) системы дают колоссальную практическую базу знаний, внедрения или эксплуатации в самых разных условиях, отраслях, юридических "конструкциях" или вот появился такой термин как Government Resource Planning [ https://grpportal.dubai.gov.ae/en/AboutGRP/GRP/Pages/default.aspx , https://www2.deloitte.com/us/en/pages/public-sector/articles/public-sect... ]
Также слабо вооруженным обывательским глазом видно, что за последние несколько лет вероятность перехода, в один прекрасный момент в режим мобилизационной изолированной экономики, неотъемлемой частью которой будет являться "план", с каждым днем только растет ( здесь интересно было бы посмотреть на содержательные материалы по взаиморасчетам, методам оценки ресурсов, в военных условиях).
Плюс есть достаточно распространенное мнение, что не смотря на поступательное движение Российской экономики, успехи в финансовой сфере ("профицитный" бюджет) - построенная дикая "рыночная" модель в целом использует ресурсы страны не так уж эффективно и в случае проблем с "валютной" выручкой или кумулятивного эффекта от отрицательного демографического или политического внешнего давления, внутренних элитных разногласий, возможны любые варианты развития событий.
т.е. актуальность проблематики сохраняется.
Примечательно, что в интернете прокатилась хоть и слабая, но заметная волна - реакции на слово "госплан" как таковое т.е. люди даже без погружения в тему интересуются вопросом и есть некая положительная "обывательская" ментальная конструкция пускай и объективно мифическая. Не уверен, что от нее есть толк, но тем не менее она присутствует.
Улучшается теоретическая и что важно практическая база, на мой взгляд, еще одного, кроме отсутствия сетей связи, мощных ЭВМ, слабого места предыдущих госпланов-киберсинов - моделирования. Наблюдается серьезный прогресс по теме мультиагентных систем, которые вполне реально привязать к старым "ресурсным" плановым моделям, для их непрерывного до целесообразного уровня уточнения в режиме реального времени (+ предикативность).
Повышение прозрачности современной финансовой системы, отслеживаемости потоков, за счет ее приведения к полностью электронной форме, позволяет задуматься о проведении экспериментов в каких то локальных контурах - районного, муниципального уровня наложением поверх или в параллель существующей условно "рыночной" модели.
К тому же необходимо понимать, что практически фанатическая "рыночность" нынешней элиты обусловлена тем, что она как бы имеет негативный опыт "плановой" экономики просто в силу возраста, а сменяющее ее подрастающее поколение такового предубеждение не имеет, к тому же есть глобальные тренды, которые отнюдь не совсем рыночные. Теория Хайека подвергается содержательной критике в т.ч. со стороны "глобалистов".
Вобщем все выглядит относительно оптимистично.
Поэтому подумываю о возобновлении серии ))
Не углубляясь в теорию (ее оставим ученым) можно попробовать скажем так условно не академически обсудить проблематику:
- как "госплановая" система могла бы выглядеть по отраслям ( энергетика, жкх, транспортная, строительная сфера, медицина, образование, финансы-бюджетирование, ... )
- целесообразно ли создание двойной системы из свободной рыночной мелкой частной и крупной инфраструктурной части (на мой взгляд только такой вариант и возможен)
- откуда брать кадры для плановой части, на первоначальном этапе - в рабочей фазе
- как психологически подготовить население (и стоит ли?)
- как это все будет "сопрягаться" с мировой условно рыночной системой
- пересечение с некогда модной, но уже умирающей темой "открытых правительств" - будет ли и в каком виде этот элемент в ГП
- наложение на тренды кластеризации, выравнивания - повышения связности глобальной экономики, с одновременной хаотизацией третьего мира
- как учитывать достаточно яростное сопротивление со стороны "рыночников", любым идеям связанным с рациональным выбором... (эта проблема не только медиа или т.н. политики - причем она шире "популизм" - антипопулизм)
В общем вопросов много - интересна реакция читателей, если есть информация или полемические моменты - ссылки на ресурсы по теме набрасывайте, будем разгребать и систематизировать.
- Основной вопрос - каким образом люди (что важнее ЛПР) могут придти к пониманию целесообразности перехода от "рынка" к плановой ресурсной модели?
Субъективная оценка профилей интересующихся дает простую картинку из айтишников, математиков, экономистов старой школы... либо крайне левых, хотя вобщем то для "госплана" нет необходимости даже в социализме.
Итак, для тех кто не в теме приведу подборку с чего начать:
Достаточно полный обзор "кирберсина" : https://22century.ru/popular-science-publications/cybersyn
( перевод с https://www.newyorker.com/magazine/2014/10/13/planning-machine )
Правда при чтении той статьи - учитывайте крайне "рыночные" взгляды автора ( http://www.evgenymorozov.com/ )
Еще на английском:
https://www.theguardian.com/technology/2003/sep/08/sciencenews.chile
https://www.redpepper.org.uk/allendes-socialist-internet/
Взгляд "ИТ"шников:
https://habr.com/ru/post/409547/
устаревшая, но тем не менее полная подборка:
https://ru-cybersyn.livejournal.com/feed/
Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE...
Неплохое дополнение по теории:
https://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/misc/pospelov/orchestra.htm
Смежная тема межотраслевого баланса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0...
Комментарии
там за этим вопросом маячит следующий "основной" - придут к плановой, но что там будет в плане?
вот "сети" сейчас - мини госплан - потребители-поставщики, и народец голосует кошельком (за товар), но при этом - качество падает. а механика работает, и все глубже в ж. и в конце такой системы "целесообразности" - некий питательный брикет и спецодежда.
в госплане важен (имхо) Планировщик. с сформулированными целями\задачами\способами.
пока из сформулированных (явно) - "прибыля".
но нужен список именно их - целей планировщика, и выбор (сверху вниз, в отличии от сейчас - снизу вверх - утрированно - хлеба и зрелищ)
Можем наступить на те же грабли, на которые уже два раза наступали. 1) В 18-19в когда в Европе становление рыночной экономики обеспечило возможность воспользоваться плодами НаучТехнРев. "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят" - это последние слова Левши не просто так. Без отмены Крепостного права невозможно было создать рыночную экономику, но это делось уже с сильным отставанием и проигрышем в войне. 2) СССР
Нужно повышать эффективность рыночной экономики. Для этого и использовать все свои ветви власти, использовать бигдату, использовать современные средства и инструменты. К тому же есть некоторые вопросы, которые может сделать только системный центр, в т.ч. определять стратегические задачи.
Страницы