Продолжение. Начало тут: Путин, уйди! Так дальше жить нельзя! Кто на новенького?
«…Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». (Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться)
Вот так - предельно просто и ясно. Наверно именно поэтому современные марксисты об этом ленинском определении даже не догадываются. Впрочем, они вообще Ленина (а также Маркса) дальше обложки не читали. Ну а теперь стоит совместить слова вождя с заявлением ФАС РФ о том, что доля государства в экономике России превысила 50% и продолжает увеличиваться, как призрак социализма в современной России сразу начнёт материализоваться...
Аппеляция ко второй части ленинских слов (про обращение на пользу всего народа) целиком и полностью совпадает с результатами последних выборов, где народ вполне одобрил нынешнее обращение, поддержав и правящую партию, и действующего президента.
Остаётся вопрос эксплуатации, которая присутствует и даже вроде как даже усиливается, но и это хреновина полностью совпадает с мнением классиков:
"… Какие бы формы ни принимало современное ГОСУДАРСТВО, оно ОСТАЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ЧИСТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, государством капиталистов, идеальным СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УСТРАНЯТСЯ, а еще более обострятся. Но это обострение будет последним шагом их развития. Превращение производительных сил в государственную собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ КАПИТАЛИЗМА, НО оно ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ формальное СРЕДСТВО, возможность ИХ РАЗРЕШЕНИЯ». (Энгельс)
Вообще то определение Энгельса прекрасно экстраполируется и на СССР, но нас интересует в данный момент исключительно настоящее, анализируя которое с точки зрения марксизма - ленинизма, хочется спросить современных левых: "Социализм заказывали?"
Вообще не понятно, что товарищи хотят от жизни... Они успешно (хотя и не в одиночку) развалили и Российскую империю и Советскую, а сегодня яростно сражаются за развал осколка былых империй - РФ, с криком "За социализм!", не замечая, что именно он ударными темпами как раз и строится.
Хотя зачем гадать "Что они хотят?". Есть же факты. Даже не очень длинная советская история изобилует подробной информацией, где у каждой современной действительности имеется историческая аналогия.
Тем, кто возмущается тоннами денег, находимых "под подушкой" современных чиновников, стоит отправиться поинтересоваться информацией о содержимом сейфа товарища Свердлова.
Негодующих по поводу дворцов "новых русских" можно напомнить, что товарищ Троцкий не мудрствуя лукаво, просто занял своей тушкой усадьбу "Архангельское" с её музейными интерьерами и коллекциями произведений искусства.
Пеняющим на продажу Отечества "нашим западным партнерам" можно посоветовать обратить внимание на деятельность "Концесскома", распродававшего "закрома социалистической родины" лихо и основательно, с царского плеча отвесив самые лакомые куски банковскому дому Джекоба Шифа и рокфеллеровской "Стандарт Ойл"
Впрочем себя-любимых, партноменклатура тоже не забыла.
Когда-то это называли "ликвидация обезлички". За каждым рабочим закрепляли отдельный станок, за каждой бригадой машинистов отдельный паровоз и т.п. На селе стали внедрять бригадный, а затем даже семейный подряд. Потом пошел процесс преодоления обезлички в высших сферах государства.
В первые десятилетия советской власти номенклатура имела "общенародную собственность" в своей коллективной собственности. Потом начался процесс закрепления за отдельными группировками номенклатуры своего куска собственности. Сначала процесс шел стихийно и негласно, потом был оформлен официально (сейчас это называется приватизация)...
Можно пройтись и по остальному списку - и коррупция, и мздоимство, и присвоение государственных средств - всё имелось в наличии, цвело и пахло. Нет ни одного явления, которое имеется сейчас и не имелось в СССР. Масштабы меняются, формы, но никак не содержание. Поэтому все эти камлания на тему "Ну дайте порулить" идеально ложатся на шутку: "Отечество грабят! Без меня! Несправедливо!..."
Комментарии
Еще как производят. Политическая система первична (система управления), экономика подстраивается под нее.
Государство вторично по отношению к обществу. Государство – лишь надстройка. Управляющая, но надстройка. А экономика – это ваще базис. Организованного общества (и, соответственно, государства) может и не быть, а экономика есть.
Что первично? -))) Представим что государства нет тогда и общества не будет, будет война всех против всех и экономика будет на первобытном уровне.
Так что от качества управления зависит насколько компания, корпорация или государства успешны в экономической деятельности и насколько они создают добавленную стоимость. Только инструменты на разных уровнях разные, в маленькой компании - ручное управление, в корпорации - совет директоров а в государстве институты - суды, законодательная власть, исполнительная. Понятно чем сложнее экономика тем сложнее и управление.
Зачем представлять? Человечество вполне себе существовало долгие тысячи лет безо всякого намека на государство. Некоторые его представили и до сих пор живут. Хреново, но живут.
Как только государство появилось то произошло большее разделение труда и появились экономические плюшки, экономика изменилась. Но вот сказать что сначала экономика усложнилась а потом возникло государство нельзя. Так что политическая система определяет экономику.
Не буду говорить про народы без государства. Это прошло, когда выяснилось, что Земля - круглая. Но важно понимать, что существует два варианта существования государства: а) когда народный интерес и воля превалируют и б) когда государственный интерес превалирует над интересом народа.
Так, на примере России, до Грозного и Петра - царей, князей, приглашали и выгоняли, существовали референдумы в вариантах вече и собраний, народные ополчения решали судьбу государства, религия была народной вне государства, крестьяне хозяев имели право менять. А со времен Петра - все, народная воля кончилась, государственный интерес стал важнее народного (тайные приказы для слежения за народом, призывная армия, синод как министерство при правителе, думы роли не играют и т.д.). Так и живем до сих пор.
Это если исторически рассматривать. Цели у государства действительно бывают разные. В современном мире постепенно все более менее развитые государства уже пришли к тому что государство существует ради граждан. Только вот в России задержалось формирование такого государства.
Почти так. Только это не государства пришли, а граждане руководство стран к этому привели. Своей волей и силой.
С этим согласен. Изменения происходят снизу. В данном случае в России сейчас тоже произошли кардинальные изменения. Стало раздражать показное потребление, толерантность к насилию уменьшилась. Власти (бюрократом) придется приспосабливаться или у них большие проблемы.
Западные системы не создают достаточно добавочной стоимости. Если б ее было достаточно - они не нуждались бы в кредитовании. А закредитованы они по самое не могу. Значит - погано оно работает там.
В РФ бюджет в кредитовании практически не нуждается, сам кредиты раздает.
Ну и у кого система лучше?
Когда-когда государство появилось? И что там за эти тыщщи лет произошло? Ну-ка, ну-ка... Новое слово в истории! Просим-просим!
Рост мировой экономики выше чем в России, так что в России добавочная стоимость создается плохо, а если еще учесть что Россия живет за счет природной ренты то добавочной стоимости еще меньше.
Пока не было государства была война всех против всех, и следовательно экономика была примитивна. Как только один бандит победил и создал государство то произошел рост производительности труда так как стало большее разделение труда. Территория и граждане получили управляющего, делегировали часть полномочий государству но взамен получили улучшение качества жизни.
Что есть в твоем понимании - "природная рента"? Я уж не буду спрашивать, из чего складывается стоимость …
Доход полученный государством от продажи ресурсов. А есть еще экспорт добавленной стоимости, так вот с этим в России не очень так как его не стимулируют предпочитая понижать природную ренту ради иностранных потребителей.
Тогда доходы России - вообще должны падать... А ВВП растет.
Че та не срастается.
Россию ожидает сырьевой шок. До 2008 года доходы повышались благодаря высокой природной ренты а сейчас уже не повышаются давно не смотря на то что цена на сырье на мировых рынках достаточно высокая и объемы экспорта этих ресурсов только увеличиваются (по крайней мере не сокращаются).
Ну т.е. в РФ понимают, что завязанность на сырьевые доходы - зло, и стараются их снизить. В результате, когда "перекроют кран", Россия почешется, а вот Европа - замерзнет.
Реальность другая. Зависимость от сырьевых доходов только увеличивается. Все произойдет по другому - Европа почешется.
А что, собственно, не так с текущей формой организации российского государства и с чего вы взяли, что большинство (мы же говорим про демократию, верно?) хочет оставить диктатуры и автократии в прошлом, перейдя в эпоху криптомонархизма?
Власть может базироваться на диктатуре закона. Думаю большинство именно за это.
Это всё понятно, но никак не противоречит диктатуре или автократии.
Диктатура или автократия зачастую базируется на божьей воле или харизме лидера но никак не на законе. Поэтому существующие автократии старательно маскируются под демократии.
На чем они "зачастую" базировались - роли также не играет, к тому же харизма никогда не являлась внезаконной.
Я Вам перечислил три типа власти, придумал не я, а Макс Вебер, ученый.
Этих классификаций от разных "ученых" - до чертиков. Не то, чтобы я хотел сказать, что Вебер неправ, но в свете конкурирующих и зачастую противоречащих как терминологий, так и толкований, для меня "ученый" в разрезе политики мало что значит.
Очень зря. Настоящие ученые политологи достаточно подробно изучили существующие модели, применили системный анализ данных. Вот на геополитиков точно не стоит ориентироваться их можно отнести к лжеученым.
Настоящие, не настоящие - всё это абстракции ума в угоду понравившейся идеологии в рамках которой человек отказывается думать своим умом и перекладывает эту ответственность на гуру/учителя/ученого.
Профессиональная подготовка имеет значение, во время ее как раз знакомятся с несколькими идеологиями и прекращают ориентироваться на нравится, не нравится. Невозможно изобретать велосипед каждый раз заново.
У вас есть диплом по части политологии?
У меня нет, поэтому и прислушиваюсь к мнению профессиональных политологов а не всяких псевдоэкспертов от геополитики (которых к сожалению развелось очень много, включая ТВ).
Тогда к чему эта бессмысленная апелляция к Веберу, если вы сами профессионалом не являетесь. За неимением своей точки зрения вы транслируете чужую просто на основании того, что она вам понравилась. И получается так, что дискуссия есть, а вас в ней как личности - нет.
Я интересуюсь политологией как наукой.
Ну т.е. вы не политолог и не профессионал. И в чем тогда смысл фраз за всё общество.
Я экономист и хотя бы познакомился с базовыми понятиями политологии.
На АШ каждый второй с высшим, а со стороны смотришь на всё это и думаешь - сколько же самовлюбленных дураков в стране. Безотносительно.
Это да. Советское образование особенно в нетехнических науках было низкокачественное. Зачастую технари рассуждают в темах которые не совсем понимают.
Да что далеко ходить за примерами?
Губернатор(уже бывший) Иркутской области Левченко. Яркий пример - радетель за счастье народное.
Конечно, от него требовали все и сейчас, а вот новый, который ИО ему можно и потом: Власти Иркутской области планируют ликвидировать последствия паводков к сентябрю 2022 года.
Врио губернатора Игорь Кобзев уточнил, что первый этап завершится до 1 августа 2020 года и должен закрыть все вопросы, "которые носят оперативный характер".
https://tass.ru/sibir-news/7353365
Не вижу надрыва в новостях.
Я все же думаю, дело не в сроках. Или не только в сроках.
Там все строительные подвязки и махинации сошлись на его родственниках. Вот и погорел.
Для того, чтобы сравнивать социализм с капитализмом нужно смотреть их достижения. Большинство не любящих социализм вспоминают отсутствие джинц, колбасы и прочие ужасы. Это логика домохозяйки. Причем недалекой.
В первую очередь, социализм - это экономическая система. И оценивать ее по недостатку модной одежды - манипулятивно.
При социализме наше государство было вторым государством в мире. Вторым по экономической и военной мощи. Оно само диктовало политику. Численность коренного населения росла, более менее равномерно развивались все регионы государства.
Сейчас же ареал распространения русского языка в мире сократился в 2 раза, большинство высокотехнологичных отраслей народного хозяйства уничтожены, страна безропотно отдала свои рынки сбыта, путем вступления в ВТО, у страны нет союзников, пром производство сокращается с каждым годом, большинство населения сосредотачивается в нескольких мегаполисах с паразитарным типом экономики, население беднеет и с нарастающей скоростью вымирает, регионы пустеют.
Вот основные достижения капитализма. При социализме было свое машиностроение, свои автомобили, свои самолеты, корабли. При капитализме этого нет. И большинство нынешних достижений это отверточная сборка. Причем это не только в машиностроении, но и в фармацевтике, сельском хозяйстве и прочих отраслях народного хозяйства.
Вы говорите о местечковом капиталлизме. Капитализм на западе всё это имеет. Вопрос в другом. Какими инструментами он этого достиг. СССР - государственный капиталлизм, где прибыль и ссудный процент был общим, а не частным.
Капитализм на западе это все имеет за счет ограбления других стран. Путем обмена виртуальных денег на реальные ресурсы и путем продажи товаров аборигенам с огромными накрутками. ОС и яблоко не дадут соврать.
Это глупое утверждение. Основные различия между системами это наличие ссудного процента, принадлежность средств производства и пути использования прибавленной стоимости.
Да, ограбили, но они считают это нормой, это их культура поведения. Улыбаться и делать своё дело.
Не понял про различия систем. Можно подробнее.
Вы считаете мою точку зрения глупой, ну..... флаг в руки.
Ни прибыль, ни ссудный процент не входили в понятийный аппарат экономики Сов. Союза. Не притягивайте осла за ухи.
А что входило? Не натягивайте сову на глобус.
Не напомнить ли вам, что всё вами перечисленное сделали именно партаппаратчики самого высокого полета, за которых в едином порыве голосовал весь советский народ?
И если уж они в таком товарном количестве оказались на самом верху, не говорит ли это о том, что в самой советской системе было далеко не все в порядке, раз она породила и вытолкнула на самый верх таких уродов?
Так и сейчас далеко не святые. Партаппаратчики стремились к захвату народной собственности. Они этого достигли. Сейчас что изменилось? Дети и капиталы за рубежом, расслоение в доходах на уровне африканских стран, вместо всей страны развиваются несколько регионов. Что сделали за последние 30 лет в области развития государства, а не накопления богатства отдельными личностями?
Сейчас - сперва разворовали всё в 90-е. потом - подворовывали - в 2000-е, и только нынче начали худо-бедно наводить порядок. СССР кончился на этапе разрешения кооперативов.
Капитализм представляется гораздо более крепкой системой.
Порядок - это выпускники спец служб устраивающие гонки на Геликах? Или же настоящие полковники, покупающие квартиры для хранения денег? А может банкиры обанкротившихся банков, в которых пропали гигантские суммы, имигрировавшие за рубеж?
Страницы