Продолжение. Начало тут: Путин, уйди! Так дальше жить нельзя! Кто на новенького?
«…Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». (Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться)
Вот так - предельно просто и ясно. Наверно именно поэтому современные марксисты об этом ленинском определении даже не догадываются. Впрочем, они вообще Ленина (а также Маркса) дальше обложки не читали. Ну а теперь стоит совместить слова вождя с заявлением ФАС РФ о том, что доля государства в экономике России превысила 50% и продолжает увеличиваться, как призрак социализма в современной России сразу начнёт материализоваться...
Аппеляция ко второй части ленинских слов (про обращение на пользу всего народа) целиком и полностью совпадает с результатами последних выборов, где народ вполне одобрил нынешнее обращение, поддержав и правящую партию, и действующего президента.
Остаётся вопрос эксплуатации, которая присутствует и даже вроде как даже усиливается, но и это хреновина полностью совпадает с мнением классиков:
"… Какие бы формы ни принимало современное ГОСУДАРСТВО, оно ОСТАЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ЧИСТО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, государством капиталистов, идеальным СОВОКУПНЫМ КАПИТАЛИСТОМ. Чем больше производительных сил захватит оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ УСТРАНЯТСЯ, а еще более обострятся. Но это обострение будет последним шагом их развития. Превращение производительных сил в государственную собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ КАПИТАЛИЗМА, НО оно ЗАКЛЮЧАЕТ В СЕБЕ формальное СРЕДСТВО, возможность ИХ РАЗРЕШЕНИЯ». (Энгельс)
Вообще то определение Энгельса прекрасно экстраполируется и на СССР, но нас интересует в данный момент исключительно настоящее, анализируя которое с точки зрения марксизма - ленинизма, хочется спросить современных левых: "Социализм заказывали?"
Вообще не понятно, что товарищи хотят от жизни... Они успешно (хотя и не в одиночку) развалили и Российскую империю и Советскую, а сегодня яростно сражаются за развал осколка былых империй - РФ, с криком "За социализм!", не замечая, что именно он ударными темпами как раз и строится.
Хотя зачем гадать "Что они хотят?". Есть же факты. Даже не очень длинная советская история изобилует подробной информацией, где у каждой современной действительности имеется историческая аналогия.
Тем, кто возмущается тоннами денег, находимых "под подушкой" современных чиновников, стоит отправиться поинтересоваться информацией о содержимом сейфа товарища Свердлова.
Негодующих по поводу дворцов "новых русских" можно напомнить, что товарищ Троцкий не мудрствуя лукаво, просто занял своей тушкой усадьбу "Архангельское" с её музейными интерьерами и коллекциями произведений искусства.
Пеняющим на продажу Отечества "нашим западным партнерам" можно посоветовать обратить внимание на деятельность "Концесскома", распродававшего "закрома социалистической родины" лихо и основательно, с царского плеча отвесив самые лакомые куски банковскому дому Джекоба Шифа и рокфеллеровской "Стандарт Ойл"
Впрочем себя-любимых, партноменклатура тоже не забыла.
Когда-то это называли "ликвидация обезлички". За каждым рабочим закрепляли отдельный станок, за каждой бригадой машинистов отдельный паровоз и т.п. На селе стали внедрять бригадный, а затем даже семейный подряд. Потом пошел процесс преодоления обезлички в высших сферах государства.
В первые десятилетия советской власти номенклатура имела "общенародную собственность" в своей коллективной собственности. Потом начался процесс закрепления за отдельными группировками номенклатуры своего куска собственности. Сначала процесс шел стихийно и негласно, потом был оформлен официально (сейчас это называется приватизация)...
Можно пройтись и по остальному списку - и коррупция, и мздоимство, и присвоение государственных средств - всё имелось в наличии, цвело и пахло. Нет ни одного явления, которое имеется сейчас и не имелось в СССР. Масштабы меняются, формы, но никак не содержание. Поэтому все эти камлания на тему "Ну дайте порулить" идеально ложатся на шутку: "Отечество грабят! Без меня! Несправедливо!..."
Комментарии
Конечно же согласен с Вами, ув. Dok_Mike, что надлежит следовать к "русскому миллиарду" после изуверских кровопусканий и разгромов страны, учиненных людьми "со светлыми лицами" дважды за столетие над моим народом. По результатам последнего разгрома до 20-25 миллионов русских оказались за бортом России.
Нас осталось мало - 146 млн. Недавно Голикова сказала, что приоритетной задачей этого гнусного, с Вашей точки зрения, государства, является восстановление численности народа.
Читал я прогнозы ООН четвертьвековой давности об убийственной демографической динамике России. Они не оправдались, ув. Dok_Mike.
По нелепой случайности, падение численности населения существенно замедлилось при антинародном режиме Путина и его гнусной своры, рассовывающей нар.собственность по своим гебистским карманам... Они не в их силах полностью убрать следствие страшных "демографических ям" - они объективны.
Но сгладить их влияние они почему-то смогли. И продолжают это делать. Чего Вы, естественно, не замечаете...
Пенсионная реформа безусловно, крайне неприятна. Но простой расчет ( может и непростой), говорит, что при старении населения неизбежно придет время, когда общество при всех технологически-экономических изысках коллапсирует... Если сегодня не принять мер. Почему-то страдальцам не кажется странным, что вполне себе благополучные западники поднимают пенсионный возраст. Возможно, тоже что-то посчитали... И не бьется в пароксизмах ненависти их общество.
Как-то так...
Можно ли так ставить вопрос, что благодаря социализму Россия чего-то там добилась? Впрочем, вы его уже поставили и ответили на него утвердительно.
Но именно здесь вас и подстерегает опасность не увидеть за деревьями леса и не заметить, что сколько волка не корми, а у медведя толще... ой, бр-р... то ись, не заметить лежащий на поверхности правильный ответ. И да, именно неправильно поставленные вопросы будут способствовать тому, что вы свернёте на неверную дорогу и пойдёте ложным путём.
Социально-экономико-политические формации сменяют друг друга на протяжении многих тысяч лет, а Россия как была, так и остаётся вечно молодой прекрасной девушкой, которая и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт, и так далее по тексту Александра Сергеича...
Так ли уж случайно распался Советский Союз, похоронив под своими обломками коммунистическую химеру? И надо ли нам снова и снова наступать на одни и те же грабли, следуя легкомысленным рекомендациям некоторых... эмм... зелёнолуковых товарищей, которые легкомысленно рекомендуют нам снова и снова наступать на одни и те же грабли? Мотивируя свои рекомендации тем, что в консерватории надо было кое-чего подправить...
Любой социально-политический строй хорош только в своё время и в своём месте. И в одну и ту же реку дважды не войти... Да, Ленин, Сталин, коммунизм и СССР навсегда останутся вписанными золотыми буквами в историю России. Базара нет... Спите спокойно, дорогие товарищи...
Но мы должны смотреть в будущее... Чем вам не нравится существующая власть? Мы дали народу самое главное - мечту... Да, надежду на то, что и его потомки повторят когда-нибудь феерический путь Грефа, Чубайса, Сечина или Миллера и тоже будут зарабатывать миллионы и миллиарды.
Я уж не говорю про то, что мы накормили народ, обеспечили его одеждой и обувью, а также и жильём. Индивидуальным, между прочим. А такжи и автомобильным транспортом. И тожи, между прочим, индивидуальным. И да, в подавляющем большинстве иномарочным...
Думаете легко нам было? Но разве вы услышали от нас хоть слово сожаления или раскаяния? И только один-единственный раз Путин сравнил себя с рабом на галерах... Да, все мы рабы... И Греф, и Чубайс, и Сечин, и Миллер... Рабы России... Ибо, что может быть более прекрасным, чем служить России и быть её рабом?
Не завидуйте нам, не нада... Ведь, мы словно санитары леса выводим излишнюю денежную массу в офшоры, где она продолжает свою разрушительную миссию... Только уже не в российской экономике, а в западной... Надувая всевозможные финансовые пузыри и строя, опять жи всевозможные, финансовые пирамиды.
Впрочем, я посчитаю свою миссию выполненной, если вы прочитаете этот текст хотя бы до половины, друг мой...)
Я не специалист по богатому внутреннему миру Грефов-Чубайсов-Сечиных, и, простите за большевистскую прямоту, меня не скребет, как они сами себе обосновывают свое место в российской истории. Тем более что нет гарантий, что их обоснование совпадет с грядущим обоснованием самой истории России.
Я просто акцентирую две позиции, которые ключевые с моей точки зрения.
Во-первых, (кибер)феодализм по определению не совместим с цивилизацией научно-технического прогресса. Потому что первый подразумевает дойку ширнармасс в пользу элиток. А во втором случае требуется вбухивать ресурсы в строго противоположном направлении, в ширнармассы, чтобы они плодились, размножались, учились, нагуливали опыт, и их голова была занята доказательством гипотезы Пуанкаре и её практическим использованием в межзвездных перелетах, а не тем, как бы наскрести деньги на обувь.
Во-вторых, если идти в направлении цивилизации научно-технического прогресса, рост познания означает одновременный рост специализации и усложнение общественных благогенерирующих цепочек. Соответственно, если вы запускаете в такую цепочку молодую длинноногую умную, то даже пока она молодая и на базовом уровне квалификации и доходов, ей должно хватить бабла рожать и растить киндеров, а потом по мере набора опыта и выхода из детородного возраста ей надо платить ещё больше, чтобы мотивировать её саму дальше грызть гранит науки, и подтягивать вверх окружающий научный молодняк.
А по факту окружающей действительности молодой умной длинноногой выгодно за счет длинноногости устроится в уборщицей в Газпром, или секретаршей в офис попроще, не вспоминать о том, что она умная, и не портить фигуру родами и обвисшими после вскармливания сисками. Потому что молодняк в науке получает меньше среднего по стране, а ребенок означает проваливание в нищету, тем более после пенсионной реформы, когда на шее дополнительно повиснут безработные и без пенсии бабки с дедками.
Т.е. длинные общественные благообразующие цепочки полностью разбалансированы, и не позволяют осуществить переход к цивилизации научно-технического прогресса.
Привет санитарам леса, с пожеланиями удачи на случай загонной охоты с красными флажками.
Друг мой, вы давно не были в Раше... Поверьте, мы создали все условия... И теперь любой избиратель может осуществить свою мечту и стать тем, кем он хочет.
Теперь, что касается того, кто сколько получает. Поверьте, наши люди получают ровно столько, сколько мы можем им платить. Под нашими людьми подразумевается весь наш электорат. Да, все эти наши простые избиратели.
И мы платим им в полном соответствии... йеа... в полном соответствии с денежной массой и количеством товаров и услуг, которые можно приобрести на эти деньги. Если мы станем платить им больше, количество товаров и услуг от этого не увеличится. Просто цены вырастут. Да, произойдёт банальная инфляция...
Таким образом, как вы только что имели возможность убедиться, это две большие разницы... Ну, в смысле, раздать деньги всем поровну и по справедливости, или же... эмм... подходить к этому вопросу дифференцированно. Согласитесь, если мы разделим зарплаты Грефа, Сечина и Миллера на всех избирателей поровну, то...
То они этого и не заметят. Так чего же огород городить и копья ломать? Более того, поверьте старику, мой юный друг, Греф, Сечин и Миллер не составят конкуренции простому избирателю на рынке товаров и услуг. Да, они не будут скупать в магазинах соль, сахар, спички и крупу... Им подавай предметы роскоши - яхты там океанские или хату 6-этажную за миллиард...
Да и не только Герман, Игорь и Лёша держат свои честно заработанные сбережения в офшорах и западных банках. Хвала Всевышнему, у нас имеются и другие санитары леса - все эти высокопоставленные чиновники, главы Жеков и ЖКХ, главврачи и директора школ, которые также выводят сворованные... ой, бр-р... то ись, честно заработанные деньги из нашей экономики на Запад.
И это действительно лишние и токсичные деньги. Они не обеспечены у нас ни товарами, ни услугами. Более того, эти деньги ничем не обеспечены и на Западе. Иначе, с чего бы там появляться финансовым пузырям и пирамидам?
Я вижу, вы переживаете за российскую фундаментальную, да и чего греха таить - за прикладную тожи, науки? Напрасно. Там у нас всё более-менее хорошо. Иначе, откуда бы у нас появились все эти Калибры, Авангарды, Буревестники, Пересветы и Соловьи-разбойники?
На подходе первые серийные квантовые компьютеры на тысячу кубитов, а если быть точным, то на 1024 КБ, первые серийные термоядерные реакторы и антигравитационные двигатели. Как вы думаете, могло ли всё это появиться на свет, если бы у нас в науке и образовании были бы полные развал и разруха?)
А вот давайте я вернусь в Россию, и вы лично мне создадите условия, чтобы я мог реализовать свою мечту?
Причем она дешевая, в пределах 20% месячной зарплаты одного Грефа. И социально полезная, гарантирую. И высокотехнологичная - могу патент показать.
Свои рецепты я уже опубликовал. Но вам они не понравились наверно, потому вы решили их не замечать.... Бывает...
Ссылочку киньте.
Напрягитесь как-нибудь и прочитайте следующий топик
Когда писали комменты в ветке, вашего следующего топика еще не было. А ваши предыдущие рецепты построения светлого будущего не выходили за пределы потребкооперации.
Потребкооперация - это описание принципа взаимодействия. Простите, я не знал, что процесс экстраполяции для вас недоступен
Исходите из того, что если процесс экстраполяции светлого будущего именно из потребкооперации недоступен мне, то найдутся и другие люди, которым он тоже будет недоступен.
Это ничего не меняет
Вы правы, ничего не изменилось.
Я так и не понял, как развертывание параллельной системы сбытовой логистики, чем лично мне совершенно не интересно заниматься (у меня другая квалификация и интересы), приведет человечество к светлому будущему.
Это потому что вы увидели только сбытовую логистику, хотя там даже заголовки разные
Ну, я же вам объяснил, что я тупой.
Вы про вечное доброе светлое, а я только понял, что мне проще раз в неделю в каком-нибудь Ашане затовариться, чем в свободное от работы время по всей номенклатуре товаров организовывать сбыт для производителей в расчете на гипотетические 20% экономии.
Я же говорю, что вы
1. вариант Ни хрена ни читали, что я написал
2. вариант Не в силах понять прочитанное.
Какой выбираете?
Вы только не волнуйтесь, я же давно признался, что я тупой.
А мне вот это понравилось (дальше не мое) :
Попалось тут выступление некоего либерального экономиста о перспективах "импортозамещения" с пророчествами о скором крахе Рассиюшки:
Понимаете, здесь прекрасно всё! Удивительным образом каждый тезис в каждом предложении противоречит как всем соседним, так и вообще как и либеральным воззрениям на экономику, так и здравому смыслу, и вообще всему, что есть на свете. Пример классической шизы в ярком клиническом проявлении. Это ведь даже не о представлениях, знаниях и типичном "образовании" типичного оппозиционного "экономиста", это прямо к докторам.
Во-первых, это чудесноепреображение в прыжке, оп-ля: "Проклятый Путин строит ацкий социялизьм!!!". Ой, ну надо же! А как же все эти вопли про "алегархи!", "жулики и воры!", "капитализьм убивает!" и прочее говно по морде, что размазывают вся эта оппо-гопа? Только что все уши прожужжали про "кооперативы озеро", бичевали "путинский империализм", "друзья Путина получили на разграбление страну и теперь хищнечески разбазаривают её по своим капиталистическим карманам!", и вдруг оказывается, что Путин строит "соцьялизьм", никаких капиталистов и алегархов и близко нет, а Путин - это почти дедушка Брежнев, который "жила бы страна родная!" и раздаёт "за так деньги всяким нищебродам-слесарям, чтоб делали никому не нужные самые большие в мире чугунивые утюги и ракеты, вместо того чтоб давать деньги "справным предпринимателям", которые быстро посредством Невидимой Руки быстро завалят всех джынсами, жувачками и айфонами, а не как сейчас. Даже интересно - каких ему джынсов и айфонов не хватает... Впрочем, тут примечателен сам факт удивительного уживания в одной голове и "Путен - капиталист-иксплутататор!" и "Путин строит социализьм!". Это как?
Вообще, крайне забавно из уст некоего либерала обвинение в том, что "импортозамещение" кого-то там "обогатило". Ну да, цель либеральной экономики - это обогащение самых "эффективных", и чо? А самые эффективные - это те, кто больше всего обогатился в данных условиях вечно изменчивой экономической конъюнктуры. И в чём претензия? Исходя из либеральных представлений любое обогащение - это хорошо, правильно и всячески поощряемо, вне зависимости на чём именнно обогатился гражданин. Хоть на продаже разделочных ножей людоедам или на поставках Гитлеру передвижных крематориев, ёп. Он оказался самый "эффективный", "справный" и "предприимчивый", снял сливки с текущей ситуации быстрее чем всякие лузеры и неудачники. В чём проблема? Если можно заработать на "импортозамещении" - зарабатывает на "импортозамещении", вчера было актуально зарабатывать на "ножках Буша" - он зарабатывал на них, но какие претензии могут быть к этому достойнейшему занятию у либерала? Как либерал вообще может поставить в вину то, что кто-то наживается неважно на чём, если он делает это эффективно, по всем либеральным заветам и так далее? Где, в какой либеральной методичке написано, что кому-то запрещено зарабатывать на госзаказе и "импортозамещении"? Там как раз наоборот - о прелести и несомненной похвальности сего занятия! И тут тебе "Здрасьте!" черерез забор - какой-то либерал яростно осуждает благодатность наживы! Это как, вообще?
Особенно чудесно выглядят все эти заявления в тот момент, когда весь мир с подачи главного "либерального светоча всея мира" - США, погрузился в торговые войны , пучины отъявленного протекционизма и борьбу за "импортозамещение"!
Гражданин проспал последние лет 5? Он не знает, что Трамп вовсю махает дубиной пошлин на импорт и пытается импортозаместить всё, что можно и нельзя в своей Америке, отгородясь от Китая, Европы, Мексики, России и уже даже Канады, э? Причём делает сие по доброй воле и с песней, а не как у нас - потому что просто импорт много чего в Россию запрещён извне, и Путин бы мож и хотел продолжать покупать иностранное, но ему не продают из-за санкций даже пляжных тапок?
Согласитесь, это странно - обвинять Путина в том, что тот вынужден давать деньги своим просто потому, что другие просто не хотят эти деньги брать, отказываясь категорически. Какаие, собственно, у данного гражданина предложения на тему приобретения всяких плюшек, если никто извне нам их продавать не хочет? Не, я не против, если сей мудак останется без штанов и еды просто потому, что ему не продают "западное", но я лично предпочитаю таки что-то кушать и чем-то жопу прикрывать. А кто это сделает - мне глубоко фиолетово. Продадут "западное" - бога ради, не продадут - так я и в нашем похожу, пусть дадут денег тем кто всё это сделает у нас.
Опять: в чём претензия-то? Если какие-то забугорные мудаки из глупости и злобности не хотят зарабатывать деньги продавая нам что-то полезное, то сами себе злобные буратины. Я, чисто из либеральных представлений о правильном, пойду к тем, кто мне продаст это полезное. Я "голосую рублём", "предприимчивые и справные" зарабатывают свой куш своей эффективностью - где проблема? У дяденьки совсем крыша поехала? Ну, пусть пойдёт скажет это Трампу, что он "неправильно импортозамещает". И что он строит "соцьялизьм", оказывается. Уж Трамп-то в свою идэ-фикс про "Америка грейт эгейн!" вбухал денег на три порядка больше, чем жалкие 30 лярдов баксов, потраченных на "импортозамещение" в России, де обвинения Трампу и вангования про "США завтра рухнет как СССР!", э?
Я уж даже не говорю про то, что, видимо, сей "экономист" вообще ни уха ни рыла в том, что говорили противники протекционизма" 150 лет назад, что отвечали им "сторонники" оного, сколько сей спор продолжается и какие выводы сделаны и о чём там вообще речь. Видать, кроме какой-то унылой мурзилки 150-летней давности для кретинов, больше он осилить не смог из-за общего слабоумия и трудностей в освоении грамоты, куда уж ему там современные дебаты на эту тему одолеть...
Я ж говорю: гражданин даже в тексте в несколько предложений не может высказать ни одной связной мысли, которая не противоречила бы предыдущей и вообще здравому смыслу. У него только бессвязная каша из противоречивых лозунгов из самых противоположных спектров вываливается. Либерал против обогащения! При этом тот, кто стимулирует у него сие обогащение - социалист! Производить товары, которые нужны потребителю, но не хотят продать другие агенты - это плохо! Протекционизм - это плохо! Но когда мега-протекционизм исповедует США - это сразу хорошо! Госзаказ - это плохо (счас зарыдали все корпорации мира - они поднялись и превратились в то, что представляют сейчас исключительно на осзаказе и финансировании, а большинство из них вообще существует только благодаря госсубсидиям и госзаказу, "Локхид-Мартин", ага)!
И вот этот бессмысленный бред сумашедшего - "эконимический анализ политики Путина" от типичного гуру "оппозицыи" с прибалтийской фамилие. Очередной гончаренко, метящий в "интеллектуальную и политическую элиту, когда мы придём к власте", да. Да ему же место в дурдоме. Рядом с Сёминым. Пусть там подискутируют "за ужасный социализьм Путина" и благостность "швабодной торговли" супротив "импортозамещения" и "протекционизма". Благо все из одной компашки и одной шинели. Я бы на это реалити-шоу посмотрел с безопасного расстояния через видеокамеру. Правда, боюсь, они там через минуту всё говном задрызгают, ибо такой контигент. Конгруэнтный. Оппозицыя, my ass. Извините, но других у меня для вас нет, они все такие.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Ну хорошо - социализм плохой, а альтернатива есть?
Капитализм обеспечивает высокий уровень жизни примерно половине населения развитых стран. И это при условии непрекращающегося печатания денег (с перекладыванием инфляции на весь остальной мир), использования дешёвой рабочей силы (вплоть до почти рабства) в странах, куда перенесли производство, владения мировой валютой (это позволяет жёстко диктовать свои условия), и природным ништяком в виде климата. Плюс 300 лет накопления богатств за счёт прямого ограбления других стран и, собственно, использования труда рабов. И, конечно, не стоит забывать что их - миллиард (без Китая и Индии), а нас всего 350 млн было.
Я разве говорил, что социализм плохой? Не пытайтесь меня вставить в привычные для вас рамки - они мне тесны.
Я очень даже за "От каждого по способности - каждому по труду!" - найдете страну, где этот лозунг был реализован - дайте знать - эмигрирую туда немедленно
Ну да)) "Нет Бога, кроме Маркса и Сталин-пророк его на земле".
Неокомми даже не понимают, что они есть-те же ваххабиты( сталиннабиты) по сути.
Альтернатива социализму есть?
Всё зависит от того, что вы под ним понимаете. Строго то, что написали Ленин и Энгельс или что-то другое?
А почему Вы вместо социализма предлагаете идиотизм?
Я уже давно понял, что читать у классиков Вы ничего не читали, а оперируете всего лишь выдернутыми кем-то цитатами, но всё равно нужно совесть иметь или хотя бы её видимость.Почему бы Вам было не заглянуть по своей же ссылке на цитату из Ленина? Там бы Вы увидели предшествующее предложение:
Может быть, но вы не читали даже этого. Вы страшитесь даже вынесенную мной цитату из Ленина увидеть - так она вам глаза жжёт ибо никак не монтируется с вашими религиозными догматами
Но вообще то назвать ленинское определение социализма идиотизмом - это сильно...
Во-первых, это не определение социализма, а выдернутая из контекста фраза. К тому же неправильно оформленная, так как обрезано начало предложения. Во-вторых, Вы потрудитесь заглянуть по своей же ссылке и прочитать если не всю статью, то хотя бы коротенький абзац с этой фразой и от ваших построений, с идиотским предложением социализма к получению, уже не останется камня на камне.
Приведите её всю, нет проблем. И что? изменится суит цитаты? Точно? Вот видите, товарищ манипулятор.... и опять вас аргумент - это голимая "вывсёврёте"....
То есть даже самостоятельно заглянуть Вы не в состоянии. Бывает.
А главное я уже привёл в первом комментарии и даже специально для манипулятора подчеркнул то, что именно разбивает вашу манипуляцию. Неужели не понятно что без шага вперёд от государственно-монополистического капитализма никакого социализма не бывает. Какой именно этот шаг - я вам предлагаю догадаться самостоятельно. Если не получится, то можете покопаться в своём сборнике цитат - вдруг чего подходящего найдёте.
"Говоря о Марксе-делай д'уа, говоря о Ленине.делай д'уа. Тебе разрешено имущество и жены и волы тех, кто не делает д'уа во имя пророка Ленина( мир с ним) и пророка Сталина( мир с ним). Смерти нет. Тебя ждут коммунистически подкованные, девственные гурии-комсомолки."
Тем не менее, путинский госкапитализм намного ближе к социализму, чем ельцинский олигархический капитализм.
У автора подмена понятий чуть не в каждом тезисе:
- выбор Путина в 2018 - это не есть " государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа";
- социализм - это не Советский Союз (как капитализм не есть США).
Да с 50% долей государства в экономике, тоже много вопросов.
В общем, очередной вброс на вентилятор.
Аргументация комментатора на уровне: "Кому ты веришь, мне или своим бесстыжим глазам?"
т.е. по существу вопроса возразить нечего?
А как можно возражать пустому месту?
Давайте по порядку:
Выбор Путина в 2018 - это не есть " государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа", потому что:
- это выбор итог выборов, а не регистрация факта существования социализма в нашей стране, т.е. если люди поддерживают кандидата, то это не означает, что в стране социализм, это разве не очевидно?
Победы кандидатов на выборах есть и при капитализме, и при фашизме, и при теокатии и д.р. На социально- экономический строй никак не указывает.
Т.е. вывод, что выбор Путина в 2018 году - это " ... государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа" - ошибочен.
То есть вы предлагаете не верить своим глазам?
Поясните, что вы имеете ввиду? Не верить каким-то наблюдаемым фактам? Каким?
Вы описали не только факты, но и логический вывод из них, в котором имеется логическая ошибка. И наблюдаемые факты, здесь не при чём.
Факт №1 Ленин заявил, что госкапитализм = социализм
Факт №2 Энгельс заявил, что это туфта
Факт №3 Современные марксисты вообще не читали не первого ни второго и живут в каких то собственных религиозных представлениях о социализме, который никто в глаза не видел
Факт 1 и факт 2 - чушь. Факт 3 - частично соответствует действительности.
К сожалению, несмотря на то, что вы хоть что-то читаете, понимаете вы ещё меньше, чем "религиозные марксисты".
Давайте закончим с Вашими тезисами. Ещё раз повторюсь в них логическая ошибка. Я не писал комментарии к статьям Ленина или Энгельса. Я говорю лишь о Ваших ошибках. И это пока первый тезис... Вы ошиблись в выводах (сознательно или нет) и статья выглядит как попытка возбудить определенную часть аудитории...
Есть такое явление. Оно имелось в СССР, сейчас его нет. Это явление-суверенитет. Современная Россия не суверенная страна. За примером далеко ходить не надо, посмотрите на деньги которые ходят на территории РФ, возьмём, к примеру, банкноту 100руб. На ней нет ни слова о том, что она государственная. Это банкнота не государства, это билет Банка России или просто БиБаРик. А ЦБ это юр.лицо независимое от гос-ва и осуществляющее управление эмиссией рубля в режиме "currency board" , т.е. сколько выручили валюты за проданные ресурсы, столько рублей и напечатали. У РФ нет своей государственной валюты.
Сравните с советским рублём. Это государственный казначейский билет. Государственная валюта в отличии от БиБаРика.
Может еще и в экономических терминах поясните, а не в вольных напевах "что вижу, то и пою". Значение слов меняется, так "банк" это от слова скамья или стол, но сейчас банковское учреждение сильно отличается от скамьи в парке, не так ли?
Очередной разоблачитель "социализма" детектед. Нажористая мешанина подленьких манипуляций, невежества и опровержения собственных внутричерепных тараканов.
Все "разоблачители" (абсолютно все!) тратят тыщщи калорий на разоблачение какого-то своего "социализма", придуманного ими самими и не имеющего к реальности никакого отношения. Они приводят какие-то цитаты, исторические примеры, важно рассуждают о "смысле" и еще конечно, любят интерпретировать мысли тех или иных деятелей. Но никто из них (ни один!) не потрудился осмыслить и понять в чем же заключается суть того, что они с таким пафосом критикуют и разоблачают.
И почему до сих пор (спустя 150 лет Карл!) нет никакого внятного научного опровержения марксовской критики капитализма? А в серьезных научных кругах труды Маркса признаются и оцениваются как основополагающие и фундаментальные для понимания экономики капитализма?
Самого Маркса, конечно же, успешно разоблачают - ну как же - внук раввинов (еврей!!!), русофоб, служка Ротшильдов и поедатель на завтрак гойских младенцев. Экстремист. Это все знают. А вот убедительной научной критики его постулатов что-то как-то не находится.
Нет, всякого шизофренического бреда over 9000, а вот вменяемого ничего нет. Неужели само по себе это обстоятельство не обращает на себя внимание психически здорового пытливого ума? Не вызывает желания разобраться - в чем же дело?
Так вот, Сергей. Опровержений постулатов Маркса нет потому что трудно опровергать очевидные вещи. Дважды два будет четыре. Опровергнуть это невозможно.
Так почему же его так ненавидят? Потому что он буквально на пальцах показал механизм воровства прибавочной стоимости капиталистом у работника. Все блага в мире (абсолютно все!) создаются совокупным трудом всего общества. Потому что труд носит общественный характер в силу сложности и длины технологических цепочек создания продукта. А результаты труда почему-то принадлежат очень узкому кругу лиц, совершенно не участвующих в процессе создания этих благ. Как так происходит и показал Маркс.
И СССР строился исходя из запрета на воровство у работников создаваемой ими прибавочной стоимости. Которая возвращалась ему через общественные фонды накопления и потребления. Хорошо это строилось или плохо - вопрос второй, готовых рецептов не было и нет до сих пор - но это было фундаментальном свойством строящейся системы. А в РФ воровство прибавочной стоимости у создающего ее работника - тоже является фундаментальным свойством системы. Её главной целью. Впрочем, как и в любом капиталистическом обществе.
Были ли проблемы в ходе строительства СССР, как первого в мире государства без системных воров? Да навалом! Существовало ли воровство и коррупция? Конечно! Люди то не с Венеры к нам прилетели. Еще недавно 90% из них жили буквально в первобытно-общинном строе! А через 2 поколения они полетели в космос.
Социализм и капитализм сущностно отличаются друг от друга исключительно способом перераспределения создаваемой прибавочной стоимости. В одном случае она возвращается их создателям - всему обществу, а в другом - присваивается капиталистом. Это главное сущностное различие. Из которого проистекает множество фундаментальных последствий. А люди одни и те же, да.
Поэтому ваши ссылки на распродавателей "закромов социалистической родины" - все мимо. Вы отождествляете отдельные явления со свойствами системы. Это или манипуляция или невежество и глупость.
Ответьте себе на вопрос - вот вы (лично вы!) где бы больше хотели жить:
- в государстве, в котором право воровать у вас созданную вашим трудом прибавочную стоимость защищено законом и всей мощью государственно-репрессивной машины;
- или в государстве, в котором вся мощь государственно-репрессивной машины направлена на защиту вас от воровства созданной вами прибавочной стоимости?
Это простой вопрос, ответ на него предопределен вашим отношением к воровству. Так почему же вы защищаете воров?
Так много слов, чтобы только не сказать главное: "С определением Ленина не согласен"... Понимаю - религия не позволяет...
Вы приписали мне очередную чушь и с пафосом ее "разоблачили". Ваша проблема в том, что вы физически не можете понять смысла слов, если они не соответствуют вашим установкам. Вот уж воистину, спорить с такими как играть в шахматы с голубем.
Я ни одного слова не сказал о не согласии с "определением Ленина". Тыкните меня фэйсом - где я такое заявлял? Более того я попытался на пальцах объяснить в чем сущностное отличие социализма и капитализма, и, соответственно, почему Ленин высказал именно такое мнение. Это именно мнение, один из аспектов социализма, а ни какое не "определение", высказанное и примененное Лениным в конкретном историко-политическом контексте. Ленин имел очень хорошее образование и знал как именно должно строится определение и какие признаки должно содержать. Но это так, к слову.
Повторюсь, главное сущностное различие социализма и капитализма в том - кто распоряжается созданной прибавочной стоимостью - капиталист или все общество. Поэтому Ленин и говорит о "государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа".
В этом смысле, формально, социализм может быть установлен в РФ одним росчерком пера. Для этого нужно законодательно запретить безвозмездное присвоение капиталом прибавочной стоимости. Даже не дожидаясь формирования "государственно-капиталистических монополий". Просто их наличие несколько упрощает весь процесс, но не является обязательным. Но кто ж это сделает? Путин? Нет - для этого и нужна "диктатура пролетариата" и прочая "революционная демократия".
А вот так выглядит более полная цитата Ленина, а не вырванная из контекста:
А теперь в рамках этой цитаты попробуем прикинуть в чьих же все-таки интересах направляет "государственно-капиталистические монополии" великий "строитель социализма" В.Путин?
1) в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику;
2) в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.
Есть мнение, что с революционной демократией есть большие проблемы, а реакционно-бюрократическое государство, империалистская республика, напротив - отлично себя чувствуют в существующих реалиях РФ.
Более того, с "государственно-капиталистическими монополиями" тоже не все так очевидно как вам, учитывая перманентную приватизацию, очередной масштабный этап которой недавно был объявлен. Тоже, наверное, исключительно в интересах построения социализма?
P.S. Самое смешное, что я не являюсь ни марксистом, ни коммунистом, ни сталинистом-ленинцем. Всего лишь немного знаком с темой. Но нескончаемые потоки рафинированного, отборного бреда и ахинеи по теме просто выбешивают.
Прекратите прищуриваться. Я в тексте специально привел сначала цитату Ленина, а вслед за ней цитату Энгельса, где объясняется, что Ленин сказал туфту. Так что ваши пафосные простыни - они не по адресу. Но вот это мне понравилось:
Осталось найти место на глобусе, где всё это есть или хотя бы было
Ну что ж, похоже вы действительно не способны понять того, что написано. Ну ничего, дислексия - это не смертельно.
1. Приведенная вами цитата Ленина была написана в 1917 г. Анти-Дюринг, цитату из которого вы привели (разумеется вырвав ее из контекста), был написана Энгельсом в 1878 г. Поэтому Энгельс, при всем своем желании, не мог никому объяснять, что Ленин "сказал туфту". Видите ли, в то время Ленин вряд ли мог осмысленно выразить свое мнение относительно основных положений марксизма, поскольку ему было всего 8 лет.
2. Теперь приведем более расширенную цитату Энгельса:
И немного из следующего абзаца:
Ну и для наглядности еще раз цитату Ленина:
3. Теперь перевожу на "пальцевый" язык для тех, у кого затруднения с пониманием текстов.
Ленин, как будто зная, что через 100 лет его будет опровергать мыслитель Сергей Васильев, приводит в своей цитате 2 условия преобразования государственно-капиталистической монополии на пользу всего народа:
1) "вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма". Т. е. захват политической власти пролетариатом. Та самая революционная диктатура пролетариата.
2) Государство, т.е. "вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма" направляет все предприятия "в интересах революционной демократии". А не в коем случае не в "интересах помещиков и капиталистов".
И только тогда - пишет Ленин Сергею Васильеву - "тогда это и есть шаг к социализму".
Теперь что пишет Энгельс, предвидя и опровергая какую-то "туфту", которую через 39 лет напишет Ленин. А пишет он следующее:
1) Капитал концентрируется, превращаясь в монополистические формы, в т.ч. государственные. Государство выражает волю правящего класса (буржуазии).
2) Превращение капитала в формы государственных монополий не разрешает противоречий капитализма (противоречие между общественным способом производства и частным характером присвоения).
3) Крупные капиталистические монополии в государственной собственности содержат в себе возможность разрешения противоречий. Разрешение противоречия капитализма можно достигнуть "прямым и открытым переходом в общественную собственность производительных сил".
4) Пролетариат "под страхом собственной гибели, должен совершить этот переворот". Т.е. опять речь о политической власти пролетариата.
Так где же доктор делового администрирования и юрист (!!!) Сергей Васильев увидел противоречия между цитатами Ленина и Энгельса?
Да-да-да, эта мулька про власть пролетариата ну очень активно эксплуатировалась Лениным вплоть до захвата власти... А как только это произошло, пролетариат был послан далеко и надолго, причем предельно цинично и публично (Х съезд, разгром рабочей оппозиции)
Таким образом Ленин полностью подтвердил
1. Слова Энгельса
2. Свой собственный цинизм
Но зато позволил некоему анониму Tabula rasa велеречиво рассуждать о дислексии, что целиком и полностью подтверждает его несостоятельность, как спорщика
Страницы