Просочившиеся фотографии позволили военным экспертам и аналитикам впервые посмотреть на прототип новой 155-мм самоходной гаубицы армии США XM1299, оснащенной огромной пушкой XM907 с длиной ствола 58 калибров.
Новая гаубица разрабатывается в рамках проекта Extended Range Cannon Artillery (ERCA). ERCA предназначена для увеличения дальности и скорострельности самоходных гаубиц М109А7. Артиллерийская система получит новый реактивный снаряд XM1113 и более длинный ствол, увеличивающий дальность стрельбы с 38 км до 70 км и выше.
Новая артиллерийская система будет обозначена как M1299.
Армия надеется, что с усиленными боеприпасами эти суперпушки смогут достичь дальности стрельбы до 100 км. Для новых САУ разрабатывается не только пушка XM907, но и другие компоненты, такие как реактивный снаряд XM1113, автомат заряжания и новая система управления огнем.
Одним из шести основных направлений модернизации армией США своего арсенала является высокоточная стрельба на большую дальность (Long-Range Precision Fires, LRPF). В рамках LRPF запущены программы ERCA и "Стратегическая пушка большой дальности" (Strategic Long-Range Cannon), получившие исключительный приоритет. В военном бюджете на 2020 финансовый год на эти работы запланирован $92 млн. Считается, что новое орудие большой дальности позволит армии США поражать цели в глубине обороны противника без применения баллистических ракет или боевых самолетов.
Начало введения новой САУ в эксплуатацию запланировано на 2024 год. Сроком готовности первых восьми прототипов ERCA к испытаниям определен 2023 год.
Комментарии
интересно , какой ресурс ствола ???
миллионов пять баксов (напополам конэшо)
:))
им ж не воевать, а пилить
в таких штуках главная проблема - изгиб ствола. Метод решения втупую - увеличение толщины, а это влечет за собой дикий рост массы всего орудия, включая движущуюся платформу. Если эта хрень станет весить 80-100 тонн, то она перестанет быть настоящим самоходным орудием.
Оно будет двигаться медленно, печально и не только лишь везде. Она даже асфальтированные дороги будет разрушать. Соответственно, ее нельзя будет использовать в войсках первой линии. То есть, полный фейл разработки.
В таких штуках главная проблемма удрапать после выстрела ,,немцы эт хорошо знают !
Её потом на воздушную подушку переставят. Летать будет. Только низенько...
Из неё бронепоезд сделают. Может даже гиперлупный... или, хотя бы, межатлантический.
Арли Берк ждет сие
поделиеорудие.А если сделать ствол вращающимся при работающем двигателе, как барабан в бетономешалке? А на стоянке подпирать подпорками?
Это не нанотехнологично. Учтите, что и по ж/д эту дуру теперь из-за длины ствола придется возить по одной штуке на платформу. Поэтому ствол надо делать складным - телескопическим. С возможностью в будущем наращивания длины, естественно.
Да ну на. Ствол можно на предыдущую класть. А лучше втыкать )))
Я вот тоже подумал -- две поставить пушкой друг к другу, ствол на кабину соседа. Так даже подпорки не нужны.
Если САУ не может быстро уехать с позиции, то это одноразовое САУ с одноразовым экипажем. Ведь главная проблема в артиллерии это не попасть, а свалить как можно быстрее после выстрела. Ибо по траектории снаряда все отлично определяется, а контрбатарейную борьбу придумали даже не вчера.
Ещё интересней как её быстрее сжечь (куда бить чтобы 100% сгорела)
вражеское орудие с дальностью свыше 40 км пехотинцу встречаться не будет, ибо оно будет от чужих пехотинцев на примерно таком расстоянии. Поэтому пехотинцу сжигать ее не потребуется.
А вообще, самоходки имеют противопульное бронирование, поэтому поражаются любыми видами оружия от 12,7 мм в любую проекцию.
"Пенициллин" и пакет "Града" - даже дёрнуться не успеют.
Ну да пенициллин должен хорошо бороться против всяких бактерий
вон Маск, забор на колёсах продаёт за сто штук и ничё, .. но у него фантазия, понимаишь..
"58 caliber cannon" переводится как "с длинной ствола 58 калибров" а не как "58-го калибра"
Девятиметровый ствол. Для мальчиков, которые стесняются мерятся другими предметами - идеально :)
Спасибо, исправил.
поправь в тексте - не "пушка 58-ого калибра", а "пушка с длиной ствола 58 калибров" или просто "пушка 58-ми калибров".
Спасибо, исправил.
Как обычно: у всего что стреляет самая большая проблема - это размер мушки.
Надеюсь все знают почему
Стоимость выстрела из такой установки будет сопоставима со стоимостью такового из пушки Замволта?
Замволт же с рельсотрона палить будет, высокоточными металлическими болванками, за 100500 километров...
Рельсотрон уже отменили, навсегда. Воткнули там пушу обычную 155 мм что ли.
Ай бядаааа.... Пойду выпью водки с расстройства....
Да не, американцы ребята вушлые, придумают чёнить. Или у Маска купят каку-нибудь ракету поядрёней. И будут всех с Марса бомбить.
Чо тут думать? Компьютерный симулятор!!! ШахЪ и матЪ, вата!
Объясните тупому мне. В чём принципиальная разница между снарядом и неуправляемой ракетой с аналогичной массой БЧ?
В объёме порохового заряда? На такую дальность они полетят по примерно одинаковой траектории.
Скорострельность? РСЗО покруче будет.
Меньший объём перевозимых боеприпасов? Большая сложность в обслуживании пушки.
Выше точность? А она точно выше - на этакой дистанции?
Выше скорость снаряда? А это действительно так? Всё таки движок ракеты работает дольше, так что на круг - надо сравнивать.
При этом пусковая РСЗО по части затрат на изготовление - комариный чих в сравнении с этакой гаубицей. Один ствол представляет собой произведение искусства, а у него ещё и ресурс ограничен.
Так в чём фишка?
На пушке можно больше бабла попилить, а РСЗО, у них просто нет РСЗО в таком или меньшем калибре на 100 км.
Ну так на отсутствующем оружии можно напилить ещё больше, нет?
Я просто логику не понимаю. Пушка хороша дешевизной снаряда - относительной, конечно. Когда идут изыски вроде стрельбы на сто км, ни о каком дешёвом снаряде речь уже не идёт. Снаряд получается дорогой. А пушка - ещё дороже. И нахрена тогда такие изыски?
Да, ракета с такой БЧ будет иметь пороховой заряд раз в десять больше. И что, производство пороха внезапно стало ужасно дорогим? Нет, серьёзно - вот насколько ракета для стрельбы на полсотни километров дороже снаряда для стрельбы на полсотни километров? А если мы захотим сделать боеприпас с коррекцией курса - а на полсотни км стрелять без корректировки как-то странно - в каком случае это будет дороже?
"относительной" - это мягко говоря. Там эти новые дальнобойные реактивные снаряды с GPS, блэк-джеком и шлюхами стоят столько, что даже флот с армией от некоторых отказываются. Хотя в экономии не замечены. Год-два назад я стоимость приводил. Если ссылку найду, то кину в комментарии.
P.S. О, уже выложили в комментариях.
изыски ради логистики.
155мм снаряды. стандартный поддон НАТО. 240шт.
заряды к ним- второй поддон.
А теперь прикиньте сколько поддонов надо для 240 ракет калибра 122мм...
Причем, если надо стрелять ближе- у тебя летит к цели дешевый снаряд, а не дорогущая ракета. А надо кидать дальше- просто прикрути взрыватель подороже, корректируемый.
Так что да, и пусковая у РСЗО лёгкая, и залповость имеется. Только вот эти преимущества имеют свою цену.
Ракеты дешевле, потому как не такое прецезионное изготовление. И еще ракеты просто легче, раз эдак в 5. В условиях войны это существенно, можно больше боеприпасов подвезти. Кроме того РСЗО, подъехало, за пару минут, навелось еще пару минут, острелялось за те же пару минут, и свалило тут же.
Выживаемость самой машины, и расчета на порядок выше в условиях войны.
тактические преимущества РСЗО вы отметили верно. экономические- неверно.
полагаете это первый такой спор?) когда-то обсуждали возврат в строй Пионов 203мм. Сравнивали со Смерчем. процитирую себя:
С того же сайта: снаряд 155mm NATO HE: Weight: 43.88 kg; Price: $440 (C/S)
Зачем вы сравнили смерчи? Надо сравнивать снаряд 122 мм, от Торнадо-Г, который летает на 100 км. Он и дешевле и легче.
И эти дешевые снаряды в 155 мм, не летают на 70 км, а только на 20 км. А тот что летает на 60 км, он от 60 тыщ баксов стоит - M982 Excalibur.
60 тыщ баксов стоит M982 Excalibur не потому что на 60 км летает. а потому что попадает на этих 60км, и с высокой вероятностью попадает.
пруфов про "снаряд 122 мм, от Торнадо-Г, который летает на 100 км. Он и дешевле и легче." дождёмся? :)
Вы точили метровый стакан с жёсткими допусками (центрирующее утолщение, неравномерность масс)? "Почувствуй себя гинекологом!" (С) А рсзо это труба (обработка давлением + резание).
Ссылку на цены, пжлст. 203 (пион) это лютый эксклюзив, не продаётся нигде и никак.
Вы точили метровый стакан с жёсткими допусками (центрирующее утолщение, неравномерность масс)? "Почувствуй себя гинекологом!" (С) А рсзо это труба (обработка давлением + резание).
Ссылку на цены, пжлст. 203 (пион) это лютый эксклюзив, не продаётся нигде и никак.
метровый это много?) полагаете снаряд это "стакан"?)
ну кое что вроде этого делать приходилось)
технология производства современных снарядов в общих чертах не секретна, линии их производства автоматизированы ничуть не хуже линий по производству ракет для РСЗО.
держите ссылку на цены http://www.pmulcahy.com/
а ваще учитесь гуглить. для этого в хроме надо выделить искомый текст, навести на него мышь и нажать её правую кнопку. появится меню в котором будет позиция "Найти в Gooogle" после выбора которой откроется окно с сайтами на которых встречается искомый текст. один из них - наверняка требуемый вам источник.
Кстати. Этот "эксклюзив" использовали армии десятка стран) Не поверите, но у одной только Украины почти сотня Пионов имелась, а значит и боекомплекты имелись. Такие дела.
не благодарите
Спс!
Воопрос в степени "помоечности" найденных интернет-ресурсов.
По технологии производства боеприпасов "всё не так однозначно". За 5 лет Гражданской войны бУкра нИасилила производство артбоеприпасов, няп, стрелковку - с трудом и не всё. Есть большая разница между выставочным образцом и серийным изделием... Экономика, туды её в качель.
"У целом" я в курсе чокак. Я инженер-боеприпасник и ктн (диссер по стрельбе на разрушение). Наличие нескольких дивизионов (бригад) 203-мм не гарантирует наличие и сохран бк к ним. Уж очень вороватые "прапорщики" в лампасах взращены в ВСУ, да и пожары-взрывы тоже неплохо подчистили запасы. Да и за 5 лет не очень интенсивной, но регулярной стрельбы, можно распылить (списать на бумаге) любые запасы.
В точности. Если артиллерийская разведка вменяемая, то можно гаубицей бить весьма точно. Это же математика вместе с баллистикой. РСЗО это бить по площадям.
Я до сих пор помню, как я на учениях в 2012 году, буду разведчиком в батарее Саушек, подошёл к разведчикам РСЗО и сказал, что ребята, в ваших ориентирах в координатах ошибка в семьсот метров.На что я получил ответ - да нам плевать, все равно по площадям бьём.
В чём искусство-то? Там, поди, обычная шовная труба. А ракета для того и ракета, чтоб сама себя разгонять не мучая пушку. Выпала из пушки и полетела. По известному ей адресу, да.
Таки Ви делаете мне очень больно!
Обычная труба имеет нарез изнутри и держит 250-350 Мпа в импульсном режиме? Выдерживает нагрев от сжигания десятков кг пороха часами?
А ракете пушка не нужна. Совсем. Вовсе.
Я в своё время пересмотрел отношение ко всяким рельсотронам по одной причине - как раз там вроде бы нет речи о изготовлении чего-то вроде современного артиллерийского или танкового ствола. Т.е. если бы научиться жечь пороховые заряды с мгновенной генерацией электрического импульса, достаточного для осуществления выстрела рельсотрона - это стало бы нормальной альтернативой. Заменить пару алюминиевых шин не то же самое, что морочиться с хитрым наплавлением и дальнейшей фрезеровкой.
Если серьёзно, им надо было начать с чего-нить поменьше. Пострелять гвоздями, ломами там или ещё чем. А уж потом вундервафли строить.
Берём много-много самых больших производящихся конденсаторов, соединяем параллельно, заряжаем. И бац!!! Или, таки, нет?
Так и представляешь всё это великолепие в полевых условиях. Кругом грязь по пояс, сверху дождик бодро льётся, поднятая крышка - и батарея конденсаторов под ней. И пара техников, вытирающих руки ветошью и задумчиво на всю эту красоту взирающих.
Нет, это не наш метод. В своё время не то на АШ, не то на ГА человек упоминал советскую задумку для геологов. Хитрый пороховой заряд выдавал мегаваттные электрические мощности на короткий период времени - они это использовали для картографирования электропроводности недр. Для использования с рельсотронами - самое то.
Ну зачем сразу в полевых? Речь вроде о флоте. В трюме можно много конденсаторов поставить. И крышку не поднимать. Вопрос только один, нафига это надо.
Это здорово, конечно. Но взрывать что-то на борту корабля как-то стрёмней, чем включить дизель-генератор. Правда большой ёмкости конденсатор он будет долго заряжать. Ну так генераторов тоже можно не один поставить.
Кстати, лет 10 назад на каком-то форуме набрёл на ветку энтузиастов-строителей "винтовок Гаусса". Дык у некоторых гвоздь весьма неплохо улетал. Недалеко, конечно. Ну так в домашних условиях не особо разбежишься в плане комплектующих и материалов.
Я то имел в виду заменить собранным из дешманских материалов рельсотроном дорогущую рейнметалловскую танковую пушку. Это был бы достойный подход. Кардинальный. Вот под это дело пороховой электрогенератор был бы гораздо уместнее батареи электролитических конденсаторов.
Про флот речи нет - там люди думают в других масштабах. Никогда не забуду рассказ одного из наших преподов. Понадобилось флотским данные с какого-то хитрого компаса(?) выдавать в командную рубку. Обратились за помощью. Ну наши как - ставим датчик поворота, схему кодирования-усиления и индикатор в рубку. Или на сельсинах предложили вариант - не помню за давностью лет. Моряки посмотрели - нет, говорят, ненадёжно всё это для нас. И сделали по своему - из оптоволокна сделали кабель (?!!!!) с сечением, равным диаметру индикатора того компаса. Сантиметров тридцать или сорок. И длинной, равной расстоянию между постами по всем этим коммуникационным шахтам. На компас подавалось освещение - и на удалённом посту люди видели его показания, глядя на срез мегакабеля. В высоком разрешении, ТБМ.
Страницы