Сегодня видел ДТП прямо под носом капотом. И пытаюсь понять, кто в нём виноват. Стою это я в вялотекущей пробке. В левом ряду. Дорога- по две полосы с двойной сплошной. (Да, мы в Питере видим разметку даже в декабре! + 5 на дворе!) и выезд справа со двора с разбивкой линии на квадратики. И со двора вылезает Нексия повернуть налево. Два ряда дают ей коридор для поворота. И я в том числе. Жалко что-ли? Водитель Нексии смотрит вправо- никого. Машины справа уже уехали. И видно всех встречных. Смотрит влево- и видит меня на грузовике. Но слева машину не ждёт и смело выполяет левый поворот.
А в это время- Чудак на букву М решил объехать пробку по встречке. Выскочил на своём Мерсе GL на встречную полосу и притопил педаль. Увидел я его в левом зеркале за 2-3 секунды до места встречи. Нажал бибику, но было поздно.
Влепил мерс по морде Нексии со всего джаза. Перекрытие удара- 40-50 см. Но результат впечатляющ. У корейца вся морда оторвалась. А у мерса переднее колесо вошло в жопу.
Сам удар перед глазами - Это не бждыщ, а полноценный БУУМ. И я в первом ряду зрителей. Мерс от удара приподняло и шваркнуло. С разворотом на 180. Припечатало об столб на другой стороне дороги. Бампером. И так и упал.
Сразу из двух машин потоки кипящего масла и антифриза. Все встали и большинство ломанулось проверить все ли живы. Но вроде вышли из машин своими ногами. Так что оставил телефон как свидетель и поехал дальше.
Ну а теперь вопрос? Кто в этой ситуации прав, а кто виноват? Повернул налево со двора и не пропустил? Либо гнал по запрещённой встречной полосе и тебя слева никто не ждал?
Комментарии
Водителю Нексии нужно на суде упирать на то, что он не мог предполагать что на встречке окажется мерс.
Мало ли, что он мог или не мог предполагать. Нужно в любом случае убедиться в безопасности манёвра и смотреть во все стороны. А если там скорая или полиция едет не по Правилам?
Есть нюанс - на месте этого мерса могла быть скорая или пожарка. Правда, со спецсигналами и сиреной, так что их нексия заметила бы.
Сама однажды, бредя через перекресток на пешеходный зелёный, где для авто красный по всем направлениям, на полметра разминулась с пожарной машиной. С тех пор и на встречку всегда поглядываю.
На месте нексии тоже
Водителя нексии оштрафуют по закону за грубое нарушение ПДД . А Попердополагания он может оставить для завалинки у клуба . Учите ПДД, если права у Вас уже есть. Но лучше просто не выезжать на дорогу. Всем будет лучше.
Мерса не могут наказать за встречу, потому как он не создал помех для ТС, движущихся во встречном направлении. Выезжающий со двора нексия- не является для него участником дорожного движения, так как он только пытлся им стать, ГРУБО нарушив ПДД, не уступив дорогу ВСЕМ участникам движения. Учите ПДД и всем нам будет немного лучше, когда Вы выезжаете на дорогу.
Все правильно: нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Кому в этой фразе не понятно, что жигули ехали по второстепенной дороге (грунтовая - из леса - перед асфальтовой дорогой) и виновник ДТП - водитель жигулей?
Скорее всего, вы ошибаетесь. Главность дороги не определяется покрытием. Нет знака уступи дорогу, значит, помеха справа. Раньше, по крайней мере было так. Последние редакции пдд не изучал по этому вопросу.
Вы неправы.
закон, что дышло
По факту виноват мерин. Ибо именно его нарушение повлекло ДТП.
Группа разбора результат 50/50 (или увижу слона или нет). Все же те кто сейчас по встречке катаются, имеют место куда занести.
Суд, 99% признает вину мерина, если там нет хитрых знаков. Адвокаты тут не помогут.
Тем более, что теперь есть разъяснения насчет обочечников. Там тоже нужно было убедится в безопасности маневра. Однако теперь обочечник всегда виноват.
Мерса не могут наказать за встречу, потому как он не создал помех для ТС, движущихся во встречном направлении и когда он предпринял маневр обгон- встречных ТС не существовало. Выезжающий со двора нексия- не является для него участником дорожного движения, так как он только пытался им стать, ГРУБО нарушив ПДД, не уступив дорогу ВСЕМ участникам движения. Учите ПДД и всем нам будет немного лучше, когда Вы выезжаете на дорогу.
Мерин не может быть виновен, он строго соблюдал ПДД
Виновата будет Нексия, на 100%.
Во-первых, виновен в ДТП не тот водитель, который первым совершил нарушение ПДД, или совершил их больше.
Виновен в ДТП тот водитель, который совершил то нарушение ПДД, которое непосредственно привело к ДТП. В данном случае, это Нексия.
Во-вторых, мерс никаких нарушений Правил не совершал. Разметка прерывистая - следовательно, выезжать на встречку можно. Можно даже парковаться на встречке, если по одному ряду в обоих направлениях.
Да, объезд пробки по встречке это хамство по отношению к другим водителям, терпеливо стоящим в пробке, но ПДД не запрешено и КоАПом РФ ненаказуемо.
ПС. Наказаны, тем не менее, будут оба водителя, причем водитель мерса строже. Восстановить Нексию до состояния "как до аварии" относительно недорого, дешевле АвтоВАЗа. А вот восстановить мерс до предаварийного состояния, особенно, если он был относительно новый, скорее всего экономически будет не оправдано, а от предложенного страховкой ремонта выгодней отказаться, иначе этот ремонт так опустит продажную цену мерса, что выйдет чистый убыток.
ПС. Сам, в аналогичной ситуации, всегда высовываю нос, что бы можно было объехать и притормаживаю на время, что бы дать увидеть себя и затормозить даже самому лихому джигиту. Только потом двигаюсь дальше.
> Разметка прерывистая - следовательно, выезжать на встречку можно
Схема у автора противоречит описанию, дезинформирует, в описании речь шла о двойной сплошной.
Тогда водитель мерса будет виноват по КоАП (встречка, лишение прав), а в ДТП все равно будет виновата Нексия. Даже если водитель мерса ехал без прав, бухой, обкуренный и задним ходом по встречке на железнодорожном переезде.
Нарушение правил, которое непосредственно привело к ДТП, совершил водитель Нексии.
Ну не знаю, пример судебной практики, хотя и не совсем такой же, но аналогичные моменты есть - обгон по встречке на перекрестке - я привел.
По старои практике - нексия.
Но летом была волна судов и приняли ряд постановлении согласно которому нарушающии правила лишаеться любого приоритета. Это раньше в пдд было прописано, а потом отменено.
Если это вступило в силу то виноват будет мерс.
Не вступило - нексия
Виновен упырь на встречке. Нексиа правил не нарушала. Что тут непонятного?
Нексия правил не нарушал? Выезжая с прилегающей территории не уступив дорогу ВСЕМ ТС движущимся по дороге? в соответствии с ПДД ? Учите ПДД, мил человек, ибо Вы ещё их не открывали с момента удачливой сдачи на права. Упырь, по вашему- это не нарушивший ни буквы закона , водитель мерса. А хочун- быстро-мне надо-это срочно-так мне хочется -это водитель Нексии - он во всём виноват. Ибо знает ПДД в меру: мне так хочется и сейчас нужно срочно.
К сожалению, будет виноват выезжающий. Он обязан уступить дорогу даже гонящему по встречке на лишение нарушителю ПДД.
Нет, если бы гонящий по встречке был на лишение, то нексию бы оправдали. На это есть разьяснение Верховного суда в данном топике оно есть.
Но в данном случае, мерс прав. Он ничего не нарушил.
По правилам кто совершает маневр тот и виноват, соответствено водитель Нексии, т.к. он поворчасивает.
П.С. у меня брат в прошлом году так свою машину в тотал разбил, ситуация полностью идентичная была, выезжал со второстепеной, а по встречке ехал обгоняла. В итоге брата признали виновным.
Выходит достаточно сказать, что не выезжал на перекресток, а заглох и тупо стоял там и виноват будет тот кто в него въехал на высокой скорости
Смотрите внимательно на схему- там нет перекрёстка. Там есть прилегающая территроия с которой осуществлён выезд на ДОРОГУ, который регламентируется ПДД. Лучше внимательно пречесть, чем просто пискнуть писанием. Если Вы внимательно разберёте ситуацию и рисунок, прилагаемый, то мысли будут немного другими и пикселы- вообще обратными, скорее всего белыми...))
Если Вы будете смотреть не только картинки, но и внимательно читать текст, то узнаете для себя много нового...
Текст -это вольное изложение очевидца ДТП, если он вступает в противоречие со схемой ДТП , а схема ДТП-есть зафиксированный факт, то разьяснение устное или письменное имеет мизерную стоимость как доказательство. Один подумал, что там сплошная, другой не увидел что там знак, а третий думал, что в своей полосе.
Именно так происходят долгие споры между участниками ДТП. Каждый говорит и пишет то, что ему удобно, привиделось и хочется, а факты говорят чётко. Схема -это зафиксированный факт.Именно с таким подходом нужно рассматривать все сказки про ДТП.
Вы на полном серьезе принимаете приложенную картинку за схему ДТП?
Ситуация абсолютно неидентичная, читайте внимательно, прежде чем выражать мнение. В данной ситуации нет перекрёстка. Есть дорога и выезд со двора. Двор и выезд с него не являются дорогой и пдд на них не распространяется. А вот выезд со двора НА ДОРОГУ-это уже подпадает под действие ПДД.
Условие задачи: столкнулись две машины.
Вопрос: Кто из водителей виноват.?
Ответ: Виновен тот водитель, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В данной ситуации виновен всего один водитель , который нарушил ПДД - это водитель нексии. Мерс ничего не нарушил. читайте мои коментарии ко всем подобным мнениям в этой статье. Учите ПДД. Это не так сложно.
Я так каждое утро из двора выезжаю. Мне тоже надо налево ехать. Но я еду вправо, а после разворачиваясь. Лучше я проеду лишние 300 метров, чем вляпываться в такие ситуевины.
Помнится было решение Верховного суда (в этом году в том числе, кажется где-то летом), что в случае, если водитель нарушил правила, то он лишается права на приоритет (рассматривалась ситуация, когда чудак проскакивал на красный и бил водителя встречного направления, поворачивающего налево)
Если в данном случае точно сплошная (разметка или знак обгон запрещен), то можно апеллируя к данному решению попробовать выкружить, что Мерса там по правилеам не должно было быть. Значит он лишен права на приоритет, значит он виноват.
Но вряд ли получится в суде первой юрисдикции.
P.S. но это при условиях:
1. Есть знак или разметка, запрещающая обгон
2. Есть разрыв, который позволяет со двора повернуть налево (такое иногда делают в сплошной, но часто вижу и самодельные разрывы - когда явно черной краской закрасили часть сплошной)
https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14122018-n-44-ad18-21/
Мое мнение, мерс - выехал на встречку через двойную, создав аварийную ситуацию. А в правилах сказано, что каждый участник дорожного движения вправе полагать, что другие участники соблюдают эти правила (по памяти) - следовательно если мерса там не могло оказаться с точки зрения ПДД, то для нексии маневр был выполнен правильно.
А в реальности, конечно, как получиться. Адвокаты, "правильный" протокол, опять таки блат и взятки((...
Ваше мнение устарело.
Данный пукт пдд даааавно недеиствителен.
Надеюсь его вернут
Может в РФ, у нас пока есть
1.4
Ну тады уточгять надо откуда) флажки не всегда означают то что означают
На рисунке статьи есть прерывистая. Нет там двойной сплошной. Мерс ни в чём не виновен.
Или Топик стартер поменял картинку????
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Была похожая ситуация, но разъехались как-то. С тех пор не поворачиваю налево без нормального обзора.
И еще, поворачивая налево на перекрестке стою на своей полосе с прямыми колесами, пока дорога не освободится для поворота. Начинаю крутить руль одновременно с началом движения. Делаю так по результатам изучения аварии, когда машина стояла на повороте с повернутыми колесами и придурок въехал в нее сзади. Машину выкинуло на встречку прямо под камаз. Уж не знаю, кто был виноват в ДТП, но в легковушке было два трупа в результате.
Левый поворот всегда опасен, нельзя об этом забывать.
Вот предположу, что по городским планам расстановки знаков, на выезде из двора стоит знак - движение только направо, и до кучи (в зависимости от благосостояния мерсовода) - поворот налево запрещен. Но знаков этих никогда там не стояло, хотя они могут появиться очень быстро (в той же зависимости, прям хоть ночью), ну и фоток у нексиевода не будет, или флешку с регистратора суд потеряет.
p.s. Вообще, двойная сплошная разметка не должна прерываться вне перекрестка всякими квадратиками. Она не комбинируется с другими видами продольной разметки. Если выехал на участок дороги с двойной сплошной, то это значит, что до следующего перекрестка налево поворотов не будет, и никто пересекать осевую не может (как нексия). Если нужно обеспечить въезд-выезд с прилегающей, должна быть просто сплошная, переходящая в прерывистую или дополненная прерывистой с одной стороны, откуда можно пересекать разметку. Однако, у нас рисуют, как художники, т.е. "как видят".
На рисунке нет двойной сплошной. Есть только прерывистая, так как нет на рисунке перекрёстка. Есть выезд с прилегающей территории. Таких выездов на дорогу в мире миллиардов стопитсот. Вы вообще о чём тут ?
Вы тему читали? Рисунок не соответствует обстановке и приведен лишь в качестве иллюстрации. По факту там четырехполосная дорога с двойной сплошной разметкой и разрывом "квадратиками". Выезда налево с двойной сплошной в природе быть не должно, т.к. двойная сплошная не комбинируется с другими продольными разметками, а наносится сплошняком от перекрестка до перекрестка без разрывов. Одинарная комбинируется и допускает разрывы, переход в прерывистую и обратно, и также может наноситься на многополосные дороги.
В данном диспуте я увидел обычную картину с которой сталкивался в группе разбора.
Текст -это вольное изложение очевидца ДТП, если он вступает в противоречие со схемой ДТП , а схема ДТП-есть зафиксированный факт, то разьяснение устное или письменное имеет мизерную стоимость как доказательство. Один подумал, что там сплошная, другой не увидел что там знак, а третий думал, что в своей полосе.
Именно так происходят долгие споры между участниками ДТП. Каждый говорит и пишет то, что ему удобно, привиделось и хочется, а факты говорят чётко. Схема -это зафиксированный факт.Именно с таким подходом нужно рассматривать все сказки про ДТП.
Если по факту там четырёхполоска, то схема должна зафиксировать это. В данном случае очевидец выдумал и изложил. А схема это опровергает. В дело идут и обьяснения и схема. Они противоречат, а значит фактом считается именно схема. ( вот из за этого и весь сыр бор )
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/22a8021e55a34bf836...
Пункт 14.
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как забодали уже эти чудные нексии, в условиях ограниченной видимости делать Левые повороты!
Даже при наличии знака Только Правый поворот!
Две полосы тебя еще пропустят, но Третья Гарантированно Нет! Потому что выезжать будешь Быстро и прямо под колеса, мчащиеся так же на скорости.
Ну поверни, дебил, направо! Потом развернешься.
Нет, мне Туды Надо, под Камаз!
Нексия- маст дай. Тут согласен. Нарушил основы ПДД, выезжая на дорогу с прилегающей территории, обязан пропустить всех и тут ещё качает права и спрашивает всех как можно обуть закон и натянуть мерса. Чтоб им всем был красный всю ночь на просёлочной односторонней и так каждый день круглосуточно лет сто...чтоб сгнили уже выпердыши потребления.
Мерс и Нексия не виновны. Виноваты ДПС. Не хрен делать прерывистую в месте прилегания второй дороги, будь то выезд со двора. Обычно эти участки закрашивают. Честный справедливый суд должен оштрафовать МВД за неправильную разметку на 100 млрд. $ в пользу нексии и мерса. Но все понимают что этого не произойдет. Значит суд не честный и виноват в этом..Путин? Нет! Не может один человек перевернуть все человеческое дерьмо будь он трижды святой или демон. Значит виновато общество. А теперь все читающие возьмите с полочки ремни и раз- раз сами себе по заднице хлестаните хотя бы три раза..
На схеме вижу нечто совсем иное - дорога по одному ряду в каждую сторону с прерывистой разметкой, или пол-дороги с двумя рядами в каждую сторону с прерывистой разметкой между рядами. Если вижу правильно, то выезжающий с прилегающей территории был неправ.
На практике, даже при -25С водитель обязан видеть разметку, увы.
Сплошная стала прерывистой? Если исходить из схемы, то обгоняющий не нарушил ПДД.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы