На фоне последствий майдана продолжаются попытки осознания ситуации 2013-2014 годов. Кто что и зачем. Устроил такую беду. Взгляды из различных регионов очень разнятся создавая причудливую картину. Вот тут прочел взгляд на майдан из США. Автор walrom https://aftershock.news/?q=node/809227 сделал вполне логичные и последовательные выводы о событиях на майдане и вокруг него. Но это был взгляд из США. Из украины ситуация выглядит по другому. Если не брать взгляды особей из победившей смеси стаи и стада. Я уже рассматривал эту тему в статье "Источник мирового мордобоя не в наглосаксах" https://aftershock.news/?q=node/803182. Но на фоне вышедшей статьи автора walrom решил что описание ситуации необходимо дополнить рядом логических соображений.
Если бы майдан организовывали американцы то ключевые фигуры были бы просто марионетками вещающими "по написанному". Но роль агентов свелась к поддержке местных барыг стремящихся захватить власть. Когда власть была захвачена стройные ряды барыг превратились в стадо шарящее по захваченной территории в поисках что бы разграбить. И контроль над этим стадом был потерян. Это чем то напоминает захват Наполеоном Москвы в 1812 году когда стройные ряды его армии превратились в стадо мародеров. Сейчас участь украинского барыжника бежать спасаться на "историческую родину" по разграбленной земле. Но на "исторической родине" как в США, так и в Израиле их видеть не хотят. Там свой барыжник.
Так же американцы не назначали напрямую "президента" захваченной колонии. Если бы они делали свой выбор, то на посту президента оказался бы политический функционер без капиталов, связей, да и без всяких возможностей для присвоения. Сидящий на коротком поводке. В результате же майдана в кресло президента корпорации попал барыга с практически неограниченными возможностями для разграбления, с многовекторными знакомствами и с огромным капиталом. С которым пришлось считаться. И в украине образовалось такое политическое болото что все кто в это болото имел неосторожность сунуться испачкались полностью без возможности отмыться. Теперь эта компания болотных деятелей в самих США пытается доказать что украинская грязь на ссамом деле это последний писк политической моды. и что предыдущий король (Обама) не голый грязный, а мудрый политик поступивший дальновидно и добывший для США еще одну колонию. А его оппоненты стремятся доказать что этот проходимец добыл для США очередной клок проблем.
И пока в самих штатах пытаются понять с чем бочка, с дерьмом или порохом, проект украДина погружается в трясину небытия. Но даже после окончательного исчезновения украины с политической карты мира в США будут расхлебывать последствия этого мероприятия под названием недальновидное участие в украинском майдне.
Комментарии
Начнем с того что это оккупированная ними, преступниками захватившими власть путем свержения законной власти, территория. Сейчас деюре и дефакто украина не государство, а территория беззакония в которой попрана конституция. Здесь любая банда в законе. Только она обязана быть бандой присягнувшей барыгам-захватчикам.
но выборы Поросенко официально прошли. как и Зе. так что "легитимность" в наличии.
и кстати, чем фейковые выборы Поросенко в 14м отличаются от таких же Путина в 18м? чем попрание конституции в укре отличается от попрания в РФ?
Чем отличается? наличием предварительного мордобоя в укре. А так все "демократические выборы" с точки зрения науки нелигитимны.
как по мне, в РФ циничнее, хоть и без мордобоя.
А как по мне, то прагматичнее. Без разжигания эмоций и обманутых надежд демократ-либерастов. Всем дали понять что на балагане во власть не въедешь. и на "народных протестах" тоже.
из эмоций после пенсионки у народа только мат стоит.
Пенсионная система это афера мирового масштаба. её нужно сворачивать. И в РФ это делают молча и настойчиво. Следя за тем чтобы никто не поднял волну популизма.
пенсионная система - это завоевание социализму. вот почему капиталисты её сворачивают.
Пенсионная система была еще до социализма и капитализма в разных формах. Достаточно почитать историю её возникновения. Но первым поголовную пенсионную систему внедрил Рузвельт в США. СССР уже внедрили поголовную пенсионную систему вдогонку за США стремясь высвободить рабочее время граждан предназначенное природой для воспитания детей чтобы бросить это время в производственный процесс поддерживающий паразитарную политическую систему.
>>...это оккупированная ними, преступниками захватившими власть, путем свержения законной власти, территория.(орфография оригинала сохранена
)
Боюсь шокировать твой незамутнённый разум, но государства по другому никогда не появлялись. За исключением случаев, когда метрополия даёт независимость колонии.
Боюсь шокировать ваш незамутненный разум, но барыги и бандиты создать государство неспособны по вполне объективным причинам. и одна из причин это конкуренция в гонке концентрации капиталов. Внутренняя конкуренция "победителей" при переделе награбленного. https://aftershock.news/?q=node/809503
Барыги венецианцы, генуэзцы, ганзейцы, новгородцы(и ещё десяток менее известных) внимательно тебя слушают.
Бандиты феодалы слушают тебя ещё более внимательно и все вместе сочувственно кивают.
"Барыги венецианцы, генуэзцы, ганзейцы, новгородцы(и ещё десяток менее известных) внимательно тебя слушают.". Они не создали государств. Это были лишь ситуационные корпорации развалившиеся сразу после окончания финансовых потоков. Просто в силу опустения корыта из которого коллективно черпали.
"Бандиты феодалы слушают тебя ещё более внимательно и все вместе сочувственно кивают." Феодалы не все бандиты. Были и случаи построения государств. Но в большинстве феодалы лишь захребетничали на захваченной территории. И когда они подвергались нападению то местное население в лучшем случае им не оказывало поддержки, а в худшем случае еще и помогало нападавшим.
Такие образования нельзя назвать государствами сколь бы большими они небыли. Прибыли некоторых современных корпораций значительно превышают бюджеты некоторых стран. Но корпорации никогда не станут государствами. Государство должно быть способно защищаться от внешних и внутренних врагов даже в тяжелое для него время.. К примеру в 1941 году государство СССР подверглось нападению. Граждане не стали разбегаться с воплем "спасайся кто может прибыль закончилась", а сплотилось и дало отпор агрессору. А негосударства европы в лучшем случае создали подобие сопротивления попутно растаскивая ништяки под шумок по личным карманам причастных к этим ништякам..
Это Венеция не была государством? Или Генуэзская республика? За Новгород я и спрашивать как то боюсь.
То есть Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Дания, Австрия, Швеция, Марокко, Таиланд, Япония итд не государства. О как!
А мужики то и не знали.©
и Венеция и Генуя это лишь огромные по размерам корпорации. Венеция была вообще под патронатом Константинополя. и пришла в упадок только после того как прервался шелковый путь.
То есть Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Дания, Австрия, Швеция, Марокко, Таиланд, Япония итд не государства. О как!
А мужики то и не знали.© Не все феодальные образования являются государствами. нельзя всех грести под одну гребенку. Тем более в различные исторические периоды существования обществ. Государство можно обозвать любое формирование. Сегодняшнюю украину например. Но будет ли это государством на самом деле? Имеет ли это образование поддержку местного населения? Или это лишь территория захваченная отдельной бандой для размещения и разграбления, более менее планового?
Так можно охарактеризовать любое современное государство.
Бред.
Я перечислил конкретные государства, образовавшиеся в результате завоевания территорий "бандюками". Потом эти "бандюки" стали именовать себя пышными титулами - графы, герцоги, короли, султаны, шахи, эмиры, беи, сомдеты итд.
В общем, разберись с терминологией, а то у тебя немножко каша в голове.
Венеция и Генуя это лишь огромные по размерам корпорации.
Так можно охарактеризовать любое современное государство. И я о том же. Большинство современных государств это лишь огромные корпорации неспособные на коллективную защиту и пользующиеся "поддержкой" населения лишь до той поры пока у корпорации нет особых проблем. В случае опасности население начинает патриотично разбегаться по историческим родинам. Или поддерживать внешних интерсантов. Как в 90х все в РФ млели перед америкосами.
Венецианские Дожи имели благословение Константинополя на правление и Константинополь и Венеция признавали Венецию землями восточноримской империи.
"Я перечислил конкретные государства, образовавшиеся в результате завоевания территорий "бандюками". Потом эти "бандюки" стали именовать себя пышными титулами - графы, герцоги, короли, султаны, шахи, эмиры, беи, сомдеты итд." Это не отменяет того факта что власть была поддерживаема либо не поддерживаема местным населением. Достаточно вспомнить что войны Франции с Британией привели экономику местного населения французских владений к разорению. Достаточно вспомнить как овцеводство в Британии разорило местных фермеров. Эти образования были лишь формой оккупации. Долговременной оккупации. И вспомним как древний Рим в период расцвета строил дороги, виадуки и обеспечивал всех граждан гарантированным хлебом. Пока в Риме не деградировало государство. В обществе может быть государство, а может его и не быть. Государство только тогда когда власть пользуется поддержкой населения в момент нападения.
Это и есть государство. Владения Государя, понимаешь. Именно поэтому "подданные" - под данью. И поэтому мы платим налоги - наложенная дань.
Я не хочу углубляться в изТОРию. Слишком долго я историю изучаю, а потому не верю официальным изТОРегам. Так что давай остановимся на здравом смысле. А здравый смысл подсказывает, что государства основывают не прекраснодушные мечтатели, а харизматичные бандиты с амбициями.
В нашу Гражданскую на стороне белых воевали белочехи и белополяки, плюс экспедиционные корпуса 14 стран-мародеров; на стороне красных красные китайские и венгерские бригады, красные латыши. Что не отменяет факта Гражданской войны.
В испанскую Гражданскую на стороне Франко воевали немецкий и итальянский легионы с кадровыми военными; на стороне Республики наши кадровые военные. Что не отменяет факта гражданской войны. И никто не утверждает, что раз на стороне Республики воевал Хемингуэй, то в войне участвовали США.
"Маскаляку на гиляку", "Украина будет украинской, або безлюдной", "Украина юбер аллес", "русские - чемодан, вокзал, Россия", "Хайль Украина! Бандера зиг хайль!"; сотни убитых на Муданне; несколько десятков убитых крымчан-антимайдановцев; рейды правосеков на Восток, со стрельбой; подготовка эскадронов смерти; объявление преступным и.о Президента преступной террористической войны на Востоке, - и тут приходит Стрелков (Гиркин), и жидобандеровцы, собиравшие ромашки-лютики, переводя бабушек через дорогу, вынуждены поднять оружие. Смишно.
Горячая фаза украинской Гражданской началась на Муданне.
На майдауне горячая фаза лишь вылилась наружу. Этих подонков нужно было еще воспитать. И в этом воспитании самое активное участие приняли украинствующие педагоги которые по совместительству украинствующие евреи. Случайно так...
Набросаем Петросяну вы сами верите в вашу сказку что без Гиркина мародеры бы не разграбили Донбасс? Может если бы не Гиркин то и майдана бы небыло? И "на войну приходят с двух сторон". И такая засада, Россия не явилась во всеоружии. С пулеметами на мотоциклетах. Приходится атошникам ловить нечистую силу самим, невидимых российских леших. Попутно грабя территорию.
история не знает сослагательного наклонения. а то, во что я верю, не изменит объективных фактов.
"а про Гиркина. без него бы не было НИЧЕГО. была бы такая же спокойная жизнь, как сейчас. не был бы разграблен Донбас, не покинуло бы страну 5-8 млн человек под угрозой мобилизации. здоровых, взрослых мужиков. которые работали на укру. это прямой подрыв экономики, чтобы страну на колени поставить." ваша прямая речь несколькими коментами выше. Вот я и спрашиваю может бы без Гиркина и майдана бы небыло? С трупами.
не было бы Гиркина, был бы Муркин или Пупкин. провокаторы нужны всегда. майдан пошёл от отказа Яныка подписать ассоциацию. и от проданного в аренду китайцам Крыма и пахотных земель укры.
Упс. Человек, Вы либо Majdaun vulgaris,, либо не освоили матчасть по причинам возникновения всех майданов на б/украине.
месяца через три я тебе так и быть отвечу.
Тогда, потом, когда станет уже неактуально, тогда и отвечу.
если всякому отвечать, поломается кровать. поговорка из 90х.
Комент изобилует аргументами и фактами. Аж трещит от них.
так этот ответ не вам.
И кто скакал на сцене майдана? Великие политики? Стратеги? На сцене майдана скакали проходимцы еврейского происхождения. А под сценой скакали понавезенные рагули и мелкий барыжник. Майдан организовали местные барыги банкиры-финансисты-инвесторы которые понимали что госбюджета на всех не хватает, а Янык занимать по всему миру для них не поедет. Они скинули Яныка и побежали занимать у всех кого можно под любые проценты. Даже Крым прошляпили потому что амеры надеялись Крым взять по тихому занедорого как пустынную территорию и барыг не предупредили о намерениях чтобы те цену не задрали. А волокита с ассоциацией которая была предлогом тянулась лет десять до этого. Еще с первого срока Кучмы. Еще Кравчук о ней заикался. и бабуины ломанулись на донбасс задолго до Гиркина. АТО началось задолго до его появления. Оно было ответом на мордобой приезжим демократизаторам устроенный местными в Донецке.
вы шум толпы и её крики выдаёте за причину.
http://www.stoletie.ru/politika/uniatskij_majdan_367.htm
Причина в кризисе прибылей местных барыг и отсутствии власти у правохранителей необходимой для локализации организаторов майдана задолго до начала организации беспорядков.
ты статью-то прочитай.
Да прочел я. Униаты тоже были в этой стае, но не они главная причина майдана. Их интересы сильно пересекаются с интересами барыг и главная сила майдана это галицкие рагули всю историю мечтавшие захватить русский Киев. Сейчас их мечта сбылась. Но это лишь оккупанты. само собой что униаты пришли пасти рагулей.
рагули появились только перед войной под покровительством австро-венгрии, как бывшие её граждане.
а действия католиков - это историческкий процесс длиной более 400 лет, с момента Унии, где селяне только создают толпу прикрытия.
Насколько я понимаю рагули там в карпатах уже давно существовали, но униаты их начали причесывать лет 400 назад. причесали чтобы их народ не боялся и стали народу показывать. А потом и вовсе пытаются выдать за титульную нацию изначально русских земель. Киевских и южнее, и восточнее. Сколько им наглость позволяет. Жаль их мусульмане в Москву не пускают, а то бы и туда сунулись как когда то бывало уже.
в карпатах вроде вуйки. то другое.
это да.
да ладно. укров в мск немеряно. и уже давно с паспортами, граждане. от этого и смешны призывы к украинцам "уничтожить украинца" в себе. как это интересно в самой РФ будет выглядеть. ибо украинство въелось в тело русского народа прочнее золотистого стафилококка.
ну а муслимы -то песнь отдельная. главный муслим РФ соврать не даст.
На западной украине всё оно холопьё. Сами себя вуйками называют, а остальные их рагулями.
То есть я должен делать все для того, чтобы проект украина-не-россия как можно скорее усилился, одновременно усиливая свою антироссийскую сущность? Вам то это зачем?! Вроде не западопоклонник и не либераст, раз на АШ подвизаетесь, а поди ж ты, по сути комента и либерал и западопоклонник.
А если делать всё то, что вы написали, только наоборот?
Чтобы проект "Украина не Россия" ослаблялся, вплоть до позорной смерти, усиливать пророссийские настроения не токмо у себя, а у всех знакомых и родственников.
А так получается, что те жители Украины, которые не клянут Путина и Россию на помойках типа Цензора или Пикабу, палец о палец не готовы пошевелить, чтобы ситуация на Украине сдвинулась с места. Или вы ждёте точки невозврата, когда вырастут те, кто Россию начал ненавидеть не в сознательном возрасте, а с первых школьных лет?
Ну не верю я, что вся страна сошла с ума.
простите, а какие у укров могут быть причины становиться пророссийскими? это не риторический вопрос, действительно интересно Ваше мнение
И в мыслях такого не было. Украинцы пока никак не поймут, что они не должны быть пророссийскими, проевропейскими, проамериканскими, и т.д., вот нихрена у них и не получается. Они должны осознать, что пора становиться проукраинскими. То есть, чтобы все их действия шли не во зло соседу, а во благо своей стране.
К сожалению, всё, что они делают, делают во вред Украине. Сознательно или бессознательно.
А Россия не нуждается в том, чтобы соседи были пророссийскими. Она нуждается, чтобы соседи были адекватными и прагматичными. Чтобы наконец научились ответственности за свои действия. Вот тогда и начнутся изменения.
понятно,спасибо
А действительно, чего? В 2014 году кричал в твой родной город: шо ж вы куки делаете?! Та то не мы.
И как они должны это делать в существующей ситуации?
Вот и я хотел бы узнать, от тех, кто там живёт, ничего не делая, либо истеря на российских сайтах.
Люди просто живут. Нравится им власть или нет.
Даже не так - люди просто живут, нравится НАМ ИХ власть или нет.
Ну а если вы там просто живёте, почему или от кого вы ждёте перемен? Кто должен появиться среди вас, и начать что-то менять?
Мы даже не знаем, просят ли они что-нибудь. Ждут ли.
Страницы