Анализ перспектив пилотируемых космических программ США и России/CCCР

Давно наблюдаю за сообществом, и вижу, что в сфере космонавтики, в отличие от экономики, оно не объективно, и относится к зарубежным успехам шапкозакидательски. Так как космонавтика моё хобби, и я знаю английский, а так же живу в англоязычной стране, мне показалось полезным попробовать написать по-возможности объективную статью без приукрас.

Начну я с того, что американцы, к сожалению, были на Луне. И это не только моё мнение, это так же мнение всех российских профильных специалистов. Если вы зайдёте на профильные форумы, вроде новостей космонавтики, за отрицательство Вас будут гонять ссаными тряпками. Собственно, Советский Союз мог бы вскрыть обман на раз-два, но так этого и не сделал. Так же все крупные заговоры быстро раскрываются, популярная статья на эту тему: https://nauka.vesti.ru/article/1043777

Цитата из статьи:

Математик из Оксфордского университета решил понять, как долго заговоры могут оставаться неизвестными широкой общественности, прежде чем кто-либо, сознательно или бессознательно, не раскроет людям глаза. Доктор Дэвид Граймс (David Grimes) создал уравнение, которое позволяет понять это, а затем применил его к четырём самым известным гипотетически существующим заговорам.

Уравнение, разработанное Граймсом, учитывает три фактора: количество заговорщиков, количество времени, прошедшего с момента заговора, а также вероятность того, что кто-то из заговорщиков выдаст все планы.

Учёный применил уравнение к четырём известным теориям заговора: убеждённости в фальшивости высадки американцев на Луне, гипотезе о фальсификации данных о климатических изменениях, а также веру в то, что фармацевтические компании скрывают давно разработанные препараты от рака и то, что аутизм вызывается прививками, которые ставят детям с раннего возраста.

Анализ, проведённый доктором Граймсом, позволил предположить, что, если бы какой-либо из этих четырёх заговоров был бы реален, в настоящее время мы бы точно знали об этом. В частности, ложь о посадке на Луну всплыла бы через 3,7 года после события, фальсификация климатических данных – за 3,7-26,8 лет, заговор о "прививке аутизма" – за 3,2-34,8 года, а "раковый" заговор – за 3,2 года.

"Математические методы, используемые в этой статье, были в целом почти такими же, что я использовал в ходе моих научных работ по радиационной физике", – отметил математик.

Теперь перейдём к нашим баранам: в Советском Союзе существовала конкуренция между конструкторскими бюро. Это было актуально и для военной авиации, и для ракетной темы. Можно сколько угодно спорить на тему эффективности или нет рыночной экономики, но факт заключается в том, что в постсоветское время конкуренцию из российской космонавтики убрали, и так и не вернули.

Так же в инженерном деле и его организации произошли некоторые изменения с середины 20-го века, с Времени Первых

И речь тут не только о компьютерах, CAD'ах, но и о модели управления инженерами. Современная модель управления зародилась в Кремниевой Долине, в местных стартапах. Да, цель она преследовала дряную - богатство местных буржуев - но тем не менее она работает, и только она и способна выдавать конкурентноспособные продукты. Что, кстати, доказали российский Яндекс, Касперский, ABBY, и другие софтверные компании, организованные по образу и подобию Кремниевой Долины. Грубо говоря, сейчас коллективы Сергея Павловича Королёва и Вернера фон Брауна не выдержали бы конкуренции.

Далее: американцы жидко обосрались с Шаттлом - он оказался очень дорогим и во многом провальным. Во многом в силу того, что делали его не в стартапе, а по заказу государственной NASA, частные компании были лишь подрядчиками, при этом бизнес-процессы в этих частных компаниях во многом контролировались и бюрократизировались NASA.

Текущая программа пилотируемых полётов (CCDev) в рамках которой создаются пилотируемые капсулы Dragon 2 и CST-100 Starliner так же подразумевает постоянное вмешательство в творческий процесс исполнителей со стороны NASA и бюрократизацию. Эта программа не идёт к успеху, и когда АШ-овцы злорадствуют на тему очередной покупки мест на Союзах они абсолютно правы: погрязший в откатах, огромный забюрократизированный Боинг ничем не лучше Роскосмоса. Ему NASA даже даёт в несколько раз больше денег на пилотируемую капсулу, чем SpaceX. Что касается SpaceX, эта компания, являясь плотью от плоти типичным калифорнийским стартапом, глубоко не понятна на метафизическом уровне бюрократам в NASA. Им проще договориться с Боингом или даже Роскосмосом, т.к. мыслят местные функционеры похожим образом.

Собственно, Роскосмос, РККА Энергия, Хруничева не могут родить ничего нового, только поддерживать и слегка развивать советское наследие (цифровой Союз, Ангара) в силу хронического недофинансирования. Если бы им выделили средства, сравнимые по объёму со средствами на олимпиаду, то есть финансирование, сравнимое с NASA, они вполне могли бы высадиться на Луне и даже сделать многоразовые ракеты - советский союз занимался этой темой, в ускорители той же Энергии (боковые блоки А) по сути дела тот же Зенит, и для них разрабатывали тему спасения. Вот только даже в случае высадки был бы значительный перерасход средств, и это был бы флаговтык как у американцев в 69м - коммерческой окупаемости бы не вышло, после пары-тройки полётов Роскосмос бы с Луны ушёл.

Собственно, и многоразовость так же не сочетается с забюрократизированностью. В рунете принято иронизировать над Рогозиным, когда он говорит, что они посчитали, и многоразовость не выгодна: она действительно бесполезна что для NASA, что показал опыт Space Shuttle, что для Боинга, что для Роскосмоса - для всех структур, управляющихся так же, как и в середине XX-го века.

К сожалению, этого не видят ни на АШ, и, что ещё хуже, в правительстве страны. Они путают неудачи американцев с пилотируемой программой под руководством забюрократизированной NASA с каким-то глобальным, негативным технологическим трендом, которого как раз не существует.

Кроме SpaceX у американцев есть так же Blue Origin самого богатого человека на планете, Безоса. Она так же управляется как стартап, как Амазон (владельцем которого и является Безос).

Между тем, SpaceX по всей видимости сможет обойтись без денег американских налогоплатильщиков. StarLink (проект глобального спутникового интернета) способен принести миллиарды долларов, которые и профинансируют Марсианскую колонию вообще, и создание ракетной системы титанических размеров в частности: Starship, она же BFR, она же ITS.

АШовцы скорее всего не очень следили за тем, что создали или планировали создать SpaceX и Blue Origin.

Маск, после того, как успешно продал Paypal, вовсе не собирался создавать ракетный стартап. Он хотел купить ракету в России для отправки контейнера с живыми организмами на Марс, но его там не поняли, и он затаил обиду, решив создать свою. Так как он никогда не имел отношения к ракетно-космической технике, зато он software engineer, ему никто никогда не говорил, что ракетно-космическая техника проектируется только так, как в NASA, с многочисленными перекладываниями бумажек, согласованиями, и тратами по десять миллионов долларов на ручку для записей, и он перенял методы работы из стартапов: так называемый AGILE, а так же быстрая разработка, если что-то не идёт, то всё переделывается полностью, не нужные люди, либо работающие лениво увольняются. Мотивация остающихся поддерживается энтузиазмом, верой в то, что они создают великую вещь, которая взорвёт рынок, а так же высокими зарплатами(по крайней мере по сравнению с Роскосмосом, Хруном, Энергией и Лавкой).

Концепция марсианской ракетной системы постоянно менялась. Сперва это был Falcon XX:

Потом про Falcon XX они забыли, родили концепцию ITS:

Из керамики и композитных материалов.

Потом вместо ITS появилась BFR:

А теперь стальной StarShip, и это уже не рендер, а настоящая фотография:

 

Причём нынешний Старшип уже не керамический, а из дешёвой стали, сваренной прямо под открытым небом. Весь мир воскликнул "а что, так можно было?!" Знаете что мне это напоминает? Напоминает неказистый, сваренный некачественно, но лучший танк войны Т-34, или автомат Калашникова:

Который если отмыть от грязи, будет стрелять опять

В данном вопросе обиднее всего не то, что NASA, Боинг, ULA, Локхид, и прочие богодельни для бюрократов проигрывают SpaceX и Blue Origin, а то, что Российское правительство оказалось на стороне бюрократов. Что у нас есть Яндекс, есть ABBY, но нет космического стартапа, организованного по образцу Кремниевой Долины. Есть разговоры, что S7 может стать такой компанией, но в них не очень верится.

Возвращаясь к SpaceX: многие смотрели за эффектной посадкой боковых бустеров Falcon Heavy:

Но, кажется, мало кто заметил, что SpaceX уже тогда по сути похоронила Falcon Heavy для своих Марсианских планов. В рунете и англоязычном интернете бурлили споры на тему реальной грузоподъёмности Falcon Heavy, на тему того, что места под её обтекателем немного, на тему того, как можно улучшить Falcon heavy (например, организовать перелив топлива а-ля KSP http://lurkmore.to/Kerbal_Space_Program#.D0.92.D1.8F.D0.B7.D0.B0.D0.BD.D... ), и всё это время SpaceX считала Falcon Heavy проходным вариантом, нужным ей лишь для вывода тех нагрузок, которые не тянет Falcon 9 в многоразовом режиме. У SpaceX были планы на Марс с участием Falcon Heavy - проект Red Dragon:

Они собирались начать доставлять на нём грузы на Марс. Но NASA запретила реактивную посадку для Crew Dragon, и принудила переделать капсулу для парашютной посадки и купания в солёной воде. После этого Dragon/Falcon 9/Falcon Heavy были полностью вычеркнуты из марсианских планов SpaceX, и остались только как временный вариант - для себя. И для крупного клиента (NASA). С тех пор SpaceX собирается полностью заменить Falcon 9/Falcon Heavy на систему Starship/Super Heavy. Они утверждают, что полностью многоразовая ракетная система, по размерам больше Saturn V и Энергии, будет иметь цену пуска меньшую, чем любая тяжелая, средняя, и даже лёгкая ракета вроде Союза.

Это такой вызов, на который никто не имеет адекватного ответа не только в России, но даже в США. За исключением Blue Origin.

Что касается Blue Origin, первой ракету, побывавшую в Космосе, посадили и повторно запустили именно они, вовсе не SpaceX:

Да, это куда меньшая ракета, чем Falcon 9 - это туристический суборбитальный комплекс, но тем не менее. Сейчас Blue Origin создает New Glenn, ракету в размерениях класса Falcon Heavy:

При этом заведомо более простой схемы (без боковых ускорителей), с большим обтекателем, так, что New Glenn мог бы забрать всех пусковых клиентов у Маска, если бы не система starship, в которой всё же технического риска очень много.

Так же Маск нацелился на Марс, его мечта большой, миллионный город на Марсе, а в очень дальней перспективе терраформирование, а цель Безоса Луна и околоземное пространство. Если посмотреть презенташку Безоса(

), в ней можно увидеть идеи выноса вредных, неэкологических производств с Земли (Грета поддержит?), а так же переселение части землян на орбиту для снижения рисков от стихийных бедствий и, может быть, аналога Элизиума в колониях о'нейла?

 

Так же у безоса уже есть Лэндер Blue Moon:

Который сможет поддерживать энергией нескольких астронавтов лунной ночью (водородные топливные элементы) и заправляться и стартовать с Луны с помощью добычи водородно-кислородной пары из водяного льда.

В этой связи довольно примечательно и то, что Трамп собирается повторно высадить америку на Луне до конца своего второго срока. Это явно не то, на что рассчитывал Маск: система StarShip заточена на заправку метаном, добытым на Марсе, который на Луне добывать нельзя. Да, BFR тоже сможет сесть на Луну,

Но дозаправиться на месте он не сможет. То есть то, что разрабатывает безос будет более к месту.

С другой стороны, полная многоразовость BFR и деньги от спутниковой группировки Starlink.

В данный момент не очень понятно, кто кого заборет: SpaceX или Blue Origin. Может быть, никто, и останутся они вдвоём, как Intel и AMD.

Нас на этом празднике жизни, и возвращении человечества в космос, на новой технологической базе, по всей видимости не будет. То, что нашу участь разделят ULA, Боинг, НАСА и другие человеческие организации старого типа не очень утешает. Конкуренцию SpaceX и Blue Origin сможет составить, в лучшем случае, не S7, а Rocket Labs из Новой Зеландии. Но и то очень сомнительно, слишком уж оторвались лидеры по своим технологиям.