Анализ перспектив пилотируемых космических программ США и России/CCCР

Аватар пользователя truefill

Давно наблюдаю за сообществом, и вижу, что в сфере космонавтики, в отличие от экономики, оно не объективно, и относится к зарубежным успехам шапкозакидательски. Так как космонавтика моё хобби, и я знаю английский, а так же живу в англоязычной стране, мне показалось полезным попробовать написать по-возможности объективную статью без приукрас.

Начну я с того, что американцы, к сожалению, были на Луне. И это не только моё мнение, это так же мнение всех российских профильных специалистов. Если вы зайдёте на профильные форумы, вроде новостей космонавтики, за отрицательство Вас будут гонять ссаными тряпками. Собственно, Советский Союз мог бы вскрыть обман на раз-два, но так этого и не сделал. Так же все крупные заговоры быстро раскрываются, популярная статья на эту тему: https://nauka.vesti.ru/article/1043777

Цитата из статьи:

Математик из Оксфордского университета решил понять, как долго заговоры могут оставаться неизвестными широкой общественности, прежде чем кто-либо, сознательно или бессознательно, не раскроет людям глаза. Доктор Дэвид Граймс (David Grimes) создал уравнение, которое позволяет понять это, а затем применил его к четырём самым известным гипотетически существующим заговорам.

Уравнение, разработанное Граймсом, учитывает три фактора: количество заговорщиков, количество времени, прошедшего с момента заговора, а также вероятность того, что кто-то из заговорщиков выдаст все планы.

Учёный применил уравнение к четырём известным теориям заговора: убеждённости в фальшивости высадки американцев на Луне, гипотезе о фальсификации данных о климатических изменениях, а также веру в то, что фармацевтические компании скрывают давно разработанные препараты от рака и то, что аутизм вызывается прививками, которые ставят детям с раннего возраста.

Анализ, проведённый доктором Граймсом, позволил предположить, что, если бы какой-либо из этих четырёх заговоров был бы реален, в настоящее время мы бы точно знали об этом. В частности, ложь о посадке на Луну всплыла бы через 3,7 года после события, фальсификация климатических данных – за 3,7-26,8 лет, заговор о "прививке аутизма" – за 3,2-34,8 года, а "раковый" заговор – за 3,2 года.

"Математические методы, используемые в этой статье, были в целом почти такими же, что я использовал в ходе моих научных работ по радиационной физике", – отметил математик.

Теперь перейдём к нашим баранам: в Советском Союзе существовала конкуренция между конструкторскими бюро. Это было актуально и для военной авиации, и для ракетной темы. Можно сколько угодно спорить на тему эффективности или нет рыночной экономики, но факт заключается в том, что в постсоветское время конкуренцию из российской космонавтики убрали, и так и не вернули.

Так же в инженерном деле и его организации произошли некоторые изменения с середины 20-го века, с Времени Первых

И речь тут не только о компьютерах, CAD'ах, но и о модели управления инженерами. Современная модель управления зародилась в Кремниевой Долине, в местных стартапах. Да, цель она преследовала дряную - богатство местных буржуев - но тем не менее она работает, и только она и способна выдавать конкурентноспособные продукты. Что, кстати, доказали российский Яндекс, Касперский, ABBY, и другие софтверные компании, организованные по образу и подобию Кремниевой Долины. Грубо говоря, сейчас коллективы Сергея Павловича Королёва и Вернера фон Брауна не выдержали бы конкуренции.

Далее: американцы жидко обосрались с Шаттлом - он оказался очень дорогим и во многом провальным. Во многом в силу того, что делали его не в стартапе, а по заказу государственной NASA, частные компании были лишь подрядчиками, при этом бизнес-процессы в этих частных компаниях во многом контролировались и бюрократизировались NASA.

Текущая программа пилотируемых полётов (CCDev) в рамках которой создаются пилотируемые капсулы Dragon 2 и CST-100 Starliner так же подразумевает постоянное вмешательство в творческий процесс исполнителей со стороны NASA и бюрократизацию. Эта программа не идёт к успеху, и когда АШ-овцы злорадствуют на тему очередной покупки мест на Союзах они абсолютно правы: погрязший в откатах, огромный забюрократизированный Боинг ничем не лучше Роскосмоса. Ему NASA даже даёт в несколько раз больше денег на пилотируемую капсулу, чем SpaceX. Что касается SpaceX, эта компания, являясь плотью от плоти типичным калифорнийским стартапом, глубоко не понятна на метафизическом уровне бюрократам в NASA. Им проще договориться с Боингом или даже Роскосмосом, т.к. мыслят местные функционеры похожим образом.

Собственно, Роскосмос, РККА Энергия, Хруничева не могут родить ничего нового, только поддерживать и слегка развивать советское наследие (цифровой Союз, Ангара) в силу хронического недофинансирования. Если бы им выделили средства, сравнимые по объёму со средствами на олимпиаду, то есть финансирование, сравнимое с NASA, они вполне могли бы высадиться на Луне и даже сделать многоразовые ракеты - советский союз занимался этой темой, в ускорители той же Энергии (боковые блоки А) по сути дела тот же Зенит, и для них разрабатывали тему спасения. Вот только даже в случае высадки был бы значительный перерасход средств, и это был бы флаговтык как у американцев в 69м - коммерческой окупаемости бы не вышло, после пары-тройки полётов Роскосмос бы с Луны ушёл.

Собственно, и многоразовость так же не сочетается с забюрократизированностью. В рунете принято иронизировать над Рогозиным, когда он говорит, что они посчитали, и многоразовость не выгодна: она действительно бесполезна что для NASA, что показал опыт Space Shuttle, что для Боинга, что для Роскосмоса - для всех структур, управляющихся так же, как и в середине XX-го века.

К сожалению, этого не видят ни на АШ, и, что ещё хуже, в правительстве страны. Они путают неудачи американцев с пилотируемой программой под руководством забюрократизированной NASA с каким-то глобальным, негативным технологическим трендом, которого как раз не существует.

Кроме SpaceX у американцев есть так же Blue Origin самого богатого человека на планете, Безоса. Она так же управляется как стартап, как Амазон (владельцем которого и является Безос).

Между тем, SpaceX по всей видимости сможет обойтись без денег американских налогоплатильщиков. StarLink (проект глобального спутникового интернета) способен принести миллиарды долларов, которые и профинансируют Марсианскую колонию вообще, и создание ракетной системы титанических размеров в частности: Starship, она же BFR, она же ITS.

АШовцы скорее всего не очень следили за тем, что создали или планировали создать SpaceX и Blue Origin.

Маск, после того, как успешно продал Paypal, вовсе не собирался создавать ракетный стартап. Он хотел купить ракету в России для отправки контейнера с живыми организмами на Марс, но его там не поняли, и он затаил обиду, решив создать свою. Так как он никогда не имел отношения к ракетно-космической технике, зато он software engineer, ему никто никогда не говорил, что ракетно-космическая техника проектируется только так, как в NASA, с многочисленными перекладываниями бумажек, согласованиями, и тратами по десять миллионов долларов на ручку для записей, и он перенял методы работы из стартапов: так называемый AGILE, а так же быстрая разработка, если что-то не идёт, то всё переделывается полностью, не нужные люди, либо работающие лениво увольняются. Мотивация остающихся поддерживается энтузиазмом, верой в то, что они создают великую вещь, которая взорвёт рынок, а так же высокими зарплатами(по крайней мере по сравнению с Роскосмосом, Хруном, Энергией и Лавкой).

Концепция марсианской ракетной системы постоянно менялась. Сперва это был Falcon XX:

Потом про Falcon XX они забыли, родили концепцию ITS:

Из керамики и композитных материалов.

Потом вместо ITS появилась BFR:

А теперь стальной StarShip, и это уже не рендер, а настоящая фотография:

 

Причём нынешний Старшип уже не керамический, а из дешёвой стали, сваренной прямо под открытым небом. Весь мир воскликнул "а что, так можно было?!" Знаете что мне это напоминает? Напоминает неказистый, сваренный некачественно, но лучший танк войны Т-34, или автомат Калашникова:

Который если отмыть от грязи, будет стрелять опять

В данном вопросе обиднее всего не то, что NASA, Боинг, ULA, Локхид, и прочие богодельни для бюрократов проигрывают SpaceX и Blue Origin, а то, что Российское правительство оказалось на стороне бюрократов. Что у нас есть Яндекс, есть ABBY, но нет космического стартапа, организованного по образцу Кремниевой Долины. Есть разговоры, что S7 может стать такой компанией, но в них не очень верится.

Возвращаясь к SpaceX: многие смотрели за эффектной посадкой боковых бустеров Falcon Heavy:

Но, кажется, мало кто заметил, что SpaceX уже тогда по сути похоронила Falcon Heavy для своих Марсианских планов. В рунете и англоязычном интернете бурлили споры на тему реальной грузоподъёмности Falcon Heavy, на тему того, что места под её обтекателем немного, на тему того, как можно улучшить Falcon heavy (например, организовать перелив топлива а-ля KSP http://lurkmore.to/Kerbal_Space_Program#.D0.92.D1.8F.D0.B7.D0.B0.D0.BD.D... ), и всё это время SpaceX считала Falcon Heavy проходным вариантом, нужным ей лишь для вывода тех нагрузок, которые не тянет Falcon 9 в многоразовом режиме. У SpaceX были планы на Марс с участием Falcon Heavy - проект Red Dragon:

Они собирались начать доставлять на нём грузы на Марс. Но NASA запретила реактивную посадку для Crew Dragon, и принудила переделать капсулу для парашютной посадки и купания в солёной воде. После этого Dragon/Falcon 9/Falcon Heavy были полностью вычеркнуты из марсианских планов SpaceX, и остались только как временный вариант - для себя. И для крупного клиента (NASA). С тех пор SpaceX собирается полностью заменить Falcon 9/Falcon Heavy на систему Starship/Super Heavy. Они утверждают, что полностью многоразовая ракетная система, по размерам больше Saturn V и Энергии, будет иметь цену пуска меньшую, чем любая тяжелая, средняя, и даже лёгкая ракета вроде Союза.

Это такой вызов, на который никто не имеет адекватного ответа не только в России, но даже в США. За исключением Blue Origin.

Что касается Blue Origin, первой ракету, побывавшую в Космосе, посадили и повторно запустили именно они, вовсе не SpaceX:

Да, это куда меньшая ракета, чем Falcon 9 - это туристический суборбитальный комплекс, но тем не менее. Сейчас Blue Origin создает New Glenn, ракету в размерениях класса Falcon Heavy:

При этом заведомо более простой схемы (без боковых ускорителей), с большим обтекателем, так, что New Glenn мог бы забрать всех пусковых клиентов у Маска, если бы не система starship, в которой всё же технического риска очень много.

Так же Маск нацелился на Марс, его мечта большой, миллионный город на Марсе, а в очень дальней перспективе терраформирование, а цель Безоса Луна и околоземное пространство. Если посмотреть презенташку Безоса(

), в ней можно увидеть идеи выноса вредных, неэкологических производств с Земли (Грета поддержит?), а так же переселение части землян на орбиту для снижения рисков от стихийных бедствий и, может быть, аналога Элизиума в колониях о'нейла?

 

Так же у безоса уже есть Лэндер Blue Moon:

Который сможет поддерживать энергией нескольких астронавтов лунной ночью (водородные топливные элементы) и заправляться и стартовать с Луны с помощью добычи водородно-кислородной пары из водяного льда.

В этой связи довольно примечательно и то, что Трамп собирается повторно высадить америку на Луне до конца своего второго срока. Это явно не то, на что рассчитывал Маск: система StarShip заточена на заправку метаном, добытым на Марсе, который на Луне добывать нельзя. Да, BFR тоже сможет сесть на Луну,

Но дозаправиться на месте он не сможет. То есть то, что разрабатывает безос будет более к месту.

С другой стороны, полная многоразовость BFR и деньги от спутниковой группировки Starlink.

В данный момент не очень понятно, кто кого заборет: SpaceX или Blue Origin. Может быть, никто, и останутся они вдвоём, как Intel и AMD.

Нас на этом празднике жизни, и возвращении человечества в космос, на новой технологической базе, по всей видимости не будет. То, что нашу участь разделят ULA, Боинг, НАСА и другие человеческие организации старого типа не очень утешает. Конкуренцию SpaceX и Blue Origin сможет составить, в лучшем случае, не S7, а Rocket Labs из Новой Зеландии. Но и то очень сомнительно, слишком уж оторвались лидеры по своим технологиям.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

многоразовость ракет не сочетается с забюрократизированностью. В рунете принято иронизировать над Рогозиным, когда он говорит, что они посчитали, и многоразовость не выгодна: она действительно бесполезна что для NASA, что показал опыт Space Shuttle, что для Боинга, что для Роскосмоса - для всех структур, управляющихся так же, как и в середине XX-го века. К сожалению, этого не видят ни на АШ, и, что ещё хуже, в правительстве страны. Они путают неудачи американцев с пилотируемой программой под руководством забюрократизированной NASA с каким-то глобальным, негативным технологическим трендом, которого как раз не существует.

Комментарии

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 4 дня)

В отличие от вас, на АШ принято оперировать экономическими критериями, которые вы старательно обходите, пытаясь навалить кучу слов, а не использовать цифры. Статья - болтология.

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Это техническая и историческая статья, а так же аналитическая. Я могу написать и экономическую статью про SpaceX и Blue Origin, а так же Rocket Labs, но аудитории должно быть понятно, почему именно про эти компании, а не про тот же Боинг который, повторюсь, ничем от Хруна, Лавки, или Энергии не отличается по типу своей структуры и управления.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 4 недели)

тот же Боинг который

Который частная лавка, потерявшая контакт с реальностью сначала от сильного обжорства, потом от резкого голодания. smiley Аминь.

И не надо тут грузить - управлением он отличается от наших как земля от неба.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 4 дня)

Здесь нет ничего "технического" от слова "совсем". Публикация является типичной манипуляцией с полным отсутствием не только экономических, но и технических делалей. Повторяю: с полным отсутствием технической стороны дела. Особо доставило "доказательство" высадки американцев на Луне. Уровень Пикабу.

При этом "имеющий хобби" ни разу не использует выражения "по моему мнению", "наверное", "я так думаю", зато весьма спорные, мягко говоря, постулаты выдвигает как истину без малейших доказательств. Шли бы вы с таким примитивным НЛП обратно в Канаду. На АШ за это не подают.

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

При этом "имеющий хобби" ни разу не использует выражения "по моему мнению", "наверное", "я так думаю",

Статья по большей части о исторических фактах

Особо доставило "доказательство" высадки американцев на Луне. Уровень Пикабу.

Сотни раз писали на эту тему. Профессионалы. Вера в лунный заговор удел гуманитериев и далёких от космонавтики людей.

Жили бы Вы в 1941м, задвигали бы "малой кровью на чужой территории". Не выигрываются войны шапкозакидательством и подменой правды на удобное представление о ней.

 

Аватар пользователя indigo
indigo(7 лет 3 месяца)

Кста, Звездолёт рванул.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(10 лет 11 месяцев)

Ну зачем вы сразу с козырей!

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 7 месяцев)

Сотни раз писали на эту тему. Профессионалы. Вера в лунный заговор удел гуманитериев и далёких от космонавтики людей.

Ну да, профессионалы строили Титаник. И Перл-Харбор выдали также профессионалы.

А математическое доказательство полетов на Луну - вообще смешно. При этом рядышком добавлен другой интересный пример - потепление климата, против которого есть аргументированные высказывания серьезных ученых, но они топятся дружным хором профинансированных грантами людей. Да и вообще переть против потепления - моветон. Примерно так может обстоять и с полетами на Луну.

Аватар пользователя марионетка мордера

а не реинкарнация ли ты оракла ???больно стиль изложения похож , чую казачёк ты засланный...))))

Аватар пользователя my-world-russia
my-world-russia(4 года 4 месяца)

ну и где статья по экономике?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (СЕО-спам) ***)
Аватар пользователя Rouslan
Rouslan(4 года 11 месяцев)

околонаучная фантастика

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах всепропальных "прогнозов" многолетней давности под видом свежих ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 4 месяца)

Пока на химтопливе и ракеты одно/малоразовы это всё крайне дорого.

Кроме того переход к 7 техукладу нужен, если всё же на химии собираетесь летать (ионники вне атмосфер).

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Знаете, чем кончается AGILE скажем в авиации ? А кончается она парой грохнувшихся Боингов с пассажирами. 

Ну и если бы вы предмет немножко поподробнее поизучали, то тоже знали бы, что эта самая AGILE в чистейшем виде применялась с самой зари авиации до пожалуй второй половины 40-х. И след ее применения - многочисленные могилы испытателей и пассажиров. Очень многочисленные. 

Да и в ракетной технике именно Королев и Фон Браун это самое и применяли. И выдавали на гора результаты в темпе, немыслимом на сегодняшние дни. Немыслимые ни для Маска, ни для Безоса. Прежде чем мантры про современные успехи повторять - посмотрели бы, сколько ушло у Королева времени на Р-2, Р-5 и Р-7. И какими просто ничтожными по нашим временам силами КБ это делалось. БЕЗ САПР, без компьютеров. Кульман, Ресфейдер и Ватман :)

 

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Знаете, чем кончается AGILE скажем в авиации ? А кончается она парой грохнувшихся Боингов с пассажирами. 

Стоп.  Боинг это забюрократизированная корпорация старого типа с ужасным управлением, плохим хайрингом инженеров, отдавшая написание кода для своих самолётов на аутсорс. Условные Гугл, Фейсбук, Амазон и SpaceX не аутсорсят то, что имеет высокую добавочную стоимость, а делают самостоятельно.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Нет, не стоп. Именно попытка типа ускорить процесс (методом потом на месте допилим напильником) - и привела к известному результату. И не важно аутсорс или не аутсорс. Важно именно - потом доведём на месте. 

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

SpaceX, Amazon, Google, стартапы-единороги никогда не аутсорсят то, что имеет высокую добавочную стоимость, а делают сами. Аутсорсинг того, на чём ты делаешь деньги, это начало конца. Вместо этого нормальные компании сами нанимают лучших инженеров. Приманивая их брендом своей компании, зарплатами, идеей колонизации Марса, итд

Боинг обязательно умер бы в недалеком будущем, если бы его спасение не было гарантировано американским государством.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Короче, темы вы не знаете. 

Ну и хорошо....

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Я работаю software engineer в западной компании нового типа. Так же есть опыт работы разработчиком в России, в том числе в Почте России. Я знаю тему, к сожалению :(

Аватар пользователя просто пользователь

Раз кувалдой по железякам не стучал, значит практического опыта нет.

Я это к чему? У Т-34 не стояла задача двигаться со сверхзвуковой скоростью в атмосфере. Можно даже смело написать с гиперзвуковой. Посмотри на качество сопряжения поверхностей отдельных листов. Даже 50 лет назад самолёты так не делали. На всех этих впуклостях и выпуклостях во время полёта будут большие перепады давления. И может мне кто-нибудь напомнит, не это ли изделие как-то попало в  ураган  шторм(50 миль в час) и было расфигачено обычным дозвуковым потоком воздуха?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Самолеты так не делали с первой половины 30-х годов 20-го века. 

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

У стархопера такой задачи тоже не было. Это лишь демонстратор технологии, вроде Grasshoper'а 2013-го года:

Который предшествовал Falcon 9.

Конечное изделие будет более... цельным и прочным. Так же не забывайте, что пылевых бурь на Марсе в таком виде, в каком они показаны в фильме Марсианин не существует из-за разреженности атмосферы. Повредить Starship они не смогут. А только на Марсе он и будет стоять длительное время без укрытия.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 неделя)

Прочность -> масса.

А у стали, увы .. а в варианте трубы, "увы..." в кубе.

Аватар пользователя просто пользователь

Так нечестно! Вы всё уже знали! 

ПС: А я, дурак, думал, что эта хрень из нержавейки делается для украшения промплощадки. Своеобразный фаллический символ успехов покорения бюджета. А это оказалось и в самом деле планировали как-то использовать! Я в шоке. Золотые слова Лаврова сразу хотят сорваться с языка.

https://aftershock.news/?q=node/808348

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

К сожалению, вряд ли это их задержит более, чем на полгода. А скорее месяца 3-4

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Вот статья на тему, почему в очередной инкарнации Старшипа сталь вместо первоначально предполагавшейся керамики: https://habr.com/ru/post/437784/

Она немного устаревшая, но лучше ничего на русском языке у меня найти не удалось. Если знаете английский, могу скинуть более новое/актуальное.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Да, Маск, как видно из этой статьи, совсем не в курсе, что такое ракета из стали :)

А вот Локхид - в курсе :) ну, точнее, вошедший в него когда-то изготовитель первых Атласов фирма Конвэйр. Овладение правильной технологией сварки баков из нержавейки было эпической битвой.

И я полагаю, что, судя по кадрам сварки масковского поделия, технологией с ним не поделились.

Результат немного предсказуем ;)

Аватар пользователя Airlibra
Airlibra(9 лет 3 месяца)

Стоп, сталь заменила углепластик. А керамика поверх стали появилась в последнем проекте. Еще пару раз перевернутся через голову:)

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Запросто. Стартапы именно так и создают продукты. А в российской космонавтике этого не умеют, увы. Управляемый хаос это очень круто. Когда находишься в нём, голова гудит, и от скорости офигеваешь, но если ещё раз окажешься в компании, вроде Почты России, захочется самоубиться от скуки. Надеюсь, Вы понимаете о чём я.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Когда ценой ошибки, допущенной во время этого вашего хаоса, станет не зависшая транзакция или неработающий сайт - а чьи-то жизни - да, тогда вы офигеете по-настоящему. Круто будет ещё и уголовное дело получить в довесок.

Аватар пользователя str68
str68(9 лет 2 недели)

Почта России - софтверная компания нового типа? surpriseМожет Вы и на мусоровозе штурманом космонавтом работали? Отсюда и тему знаете?crying

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Нет, это как раз наоборот, то, как работают в РКК Энергия: по рассказам знакомых очень похоже. Я имею ввиду, что знаю внутреннюю кухню обоих подходов.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 4 недели)

по рассказам знакомых очень похоже

laugh Дочь программиста. Поверьте, у нас не все так пишут коды... laughlaugh

Аватар пользователя Vesh. Oleg
Vesh. Oleg(6 лет 6 месяцев)

Ты, Клава интересная особь. Весёлая))) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (В унитазе флудильню прорвало!) ***
Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 4 недели)

Чё, Парасья, пригорело? laugh

Аватар пользователя SAlx
SAlx(10 лет 10 месяцев)

Ну раз Почта России, тогда ответить на пустяковый вопрос не составит труда.. какая технологическая цепочка оборудования на автоматизированном сортировочном  центре на Софийской улице в Питере?) 

Дам подсказку... ПП делали товарищи из Германии')

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Ну раз Почта России, тогда ответить на пустяковый вопрос не составит труда.. какая технологическая цепочка оборудования на автоматизированном сортировочном  центре на Софийской улице в Питере?) 

Понятия не имею. Это было в 2005м(если не ошибаюсь) и не в Питере. Как раз тогда стали устанавливать точки интернет-доступа по всем почтовым отделениям, и они были основаны на одном системном блоке, но нескольких рабочих местах (мультисит). Кажется, использовался USB-vga переходник или вроде того, и всё это нормально, не в лабораторных условиях а в боевых, не работало. Так же в довольно интересно всё обстояло с внутренней сетью: она к тому моменту до сих пор была частично на хабах, а не свитчах.

Аватар пользователя SAlx
SAlx(10 лет 10 месяцев)

С того момента прошло уже 14 лет, поэтому говорить о том, что знаете как обстоят дела сейчас.. просто не имеете права ;)

Аватар пользователя Redvook
Redvook(10 лет 11 месяцев)

в западной компании нового типа

У-у-у, как все запущено!

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Вряд ли более, чем в Вашем случае.

Аватар пользователя mk2
mk2(8 лет 4 месяца)

А откуда мы знаем, что SpaceX не аутсорсит программирование, кстати? Про Boeing тоже никто ничего не подозревал.

К тому же это всё software. А к проектированию hardware, тем более стоящего на границе технических возможностей и выпускающемуся в штучном количестве (ракеты) современный agile заметно менее применим. Вы не можете сделать быстрый цикл разработки двигателя ракеты, потому что он долго и дорого изготавливается. У вас тем более нет удобного CI/CD пайплайна. И вы ничего не можете пофиксить в проде.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

У нас Н-1 пытались пофиксить в проде. Дофиксились...

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Не повезло, да. К сожалению, тогда не было достаточно мощных компов, чтобы моделировать поведение ракеты точно.

Ну вот, на новом технологическом уровне это стало возможно. Когда-то и для компов код писали как ракеты проектируют NASA: ассемблер ошибок не прощал.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Я вам страшное скажу - моделировать точно и сейчас не могут. И дело не в вычислительных мощностях. А в физических моделях. Давайте, смоделируйте, например, усталостные разрушения.

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Ничего страшного, пару раз упадёт прод. Вот, взорвалась жестяная банка, сваренная под открытым небом, и что? Они опять и быстро построят новую, чуть более прочную. Собственно, они даже строили параллельно сразу три жестяных банки.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Вот таким образом и доводили Р-7 и Атлас. Пускали до тех пор, пока не полетит. Да, в конце 50-х это срабатывало. На тех масштабах.

А потом произошло страшное - переход количества в качество. Протон по такой технологии доводили мучительно долго - причём те же люди и организации, у которых всё блестяще получалось всего 5 лет назад. А Н-1 так и не довели - те же люди, что совсем недавно сделали Р-7, Восток, Молнию (ракету, а не спутник !), Союз.

А американцы при работе над лунной программой этот аджайл-бардак самым решительным образом подавили.

А потом и у нас Глушко этот аджайл подавил. И Энергия взлетела с первого раза.

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)
  • Да, в конце 50-х это срабатывало.

История часто развивается по спирали. Летающая жестяная банка ультрадешёвая штука, они могут себе позволить разрабатывать именно так: им важна скорость разработки.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Вы серьезно думаете, что такие методы всегда увеличивают скорость разработки ?

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Конечно не всегда:

Им нужно дешёво и быстро. В программе Apollo нужно было быстро и качественно, как и в случае с Энергией и Бураном. Поэтому эти проекты и закрыли после успешных полётов.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Буран и Шаттл закрыли по другой причинае.

Аватар пользователя truefill
truefill(4 года 4 месяца)

Дорого. Причина та же, что и с Apollo. Ну и в случае с Шатллом ещё и сомнения в безопасности, хотя ещё и до Колумбии его думали сворачивать из-за денег.

Страницы