Экономический рост невозможен без эффективного управления печатным станком.
Денег должно быть не много и не мало, а столько, сколько требуется для эффективного функционирования экономики.
ЦБ и Минфин должны определить ОПТИМАЛЬНЫЙ объём денежной массы в экономике.
Есть такой финансовый показатель Коэффициент монетизации = М2/ВВП. Коэффициент монетизации показывает насыщенность экономики деньгами.
КМ ЮжКореи=1,5; Германии = 1,8; Китая=2; России = 0,5
Насыщенность экономики деньгами в России в 3-4 раза меньше, чем в производящих странах.
Деньги - кровь экономики. Откачайте у взрослого человека 4л. крови из 6л. и заставьте его эффективно работать.
Когда КМ = 0,5 , то ситуация в экономике напоминает лося из анекдота:
- Я всё пью и пью, а мне всё хуже и хуже.
Зы: Ясно, что России не нужен КМ = 2, т.к. Россия не обладает разветвлённой финсистемой, не достаточно финансовых "капилляров".
Но и 0,5, это очень мало.
Так сколько надо? Вот этого и хотелось бы услышать от наших финансово-экономических властей. Ну хотя бы осмысленную дискуссию на эту тему.
Комментарии
Я не подписывал это соглашение в верхах. Я просто дал ссылку на то, что ДБ 0,5 от ЗВР. Количество полученных долларов, как выяснилось, значения не имеет.
РФ, видимо, посоветовали что-то другое (0.5).
Угу. Вот нам и посоветовали на сходняке не вылезать за 0,5. Глазьев и прочие считают это ущемлением суверенитета. А им напоминают, что суверенных в финансовом отношении стран уже не осталось.
Да, добавили маленько - и будет. ДБшир в usd / ЗВР:
На 1.01.2019: 0.513
На 1.07.2019: 0.475
На 1.11.2019: 0.477
Источники: ЗВР, ДБшир, курсы 1.01, 1.07, 1.11.
Все 3 страны с которыми вы сравниваете - экспортоориентированные, нам это не светит!!!
Это как? Если у нас экспортоориентированная экономика.
Если бы у нас была экспортоориентированная экономика, мы бы прогоняли через экспорт и импорт 80% нашего ВВП, а не 15-20, как сейчас.
Ты опять несешь пургу. Почему ты меряешь в ввп? В бюджете от внешторга куда более существенный процент.
Насыщенность экономики деньгами - звучит красиво. Кровь, так сказать, экономики. А если Ваш пример рассмотреть немного иначе . Предположим, что из организма не откачали 4 литра крови, а вкачали туда , и стало 10 литров. и заставьте его эффективно работать.
Если не доводить до абсурда, то в спорте существовала такая технология, ныне приравненная к допингу. В процессе подготовки к соревнованиям у спортсмена забирали понемногу крови, а перед стартом вливали обратно.
Конечно благо, без него рост просто не возможен.
Доказать свой странный тезис сможете?
Я думал,что вы внесли ЭЛьФа в список кому отвечать бес толку. Он просто слабенький и упертый.
У каждого человека есть то, что он понимает. Пока он не доказал, что в этом он тоже дилетант, предполагаю обратное. Если два-три раза пациент показывает, что лепит слова, не думая об их значении, тогда да, надо прекращать общение.
Как то прочитал некую статью про лингвистическиц анализ текстов.Там утверждается, что достаточно 1000 слов (не помню точно)связанного пересказа для 100% идентификации писателя. Эльф, по моему, наговорил достаточно для своей идентификации. У вас иная мера, принимается.
Да помню я вас социальной -дарвинист отмороженный , молчал бы лучше за умного бы сошел.
Классическая формула экономики пойдет? Или вам нужно призвать Вестника Господнего?
Понятно. Не можете. Опять турусы на колёсах.
Спасибо за дискуссию. На этот раз окончательно.
Могу , я же спросил , что вам пойдет в качестве доказательства.
А то смысл распинаться , если вы не признаете даже например что небо голубое.
При Петре Первом денег было ещё меньше, чем сейчас, но обходились без печатания. Просто цены были ниже.
А сейчас все стараются вздуть цены на свой товар, вот покупателям и не хватает денег. В том числе стараются вздуть цены на импортный товар. Помню, покупал в местном магазине фонарик, отдал 149 рублей. А потом поискал в интернете, оказалось, такие фонарики китайцы отправляют оптом по 40 центов штука. Значит, наши торговцы сделали шестикратную наценку.
У страны какой профицит внешней торговли? За прошлый год около 212 млрд долларов. Считай, безвозмездно отправили за бугор отечественные материальные ценности. Иностранцы потребляют их на халяву и посмеиваются. Да завезти на эту сумму товары народного потребления и продать через государственные магазины по дешёвке! Сразу цены рухнут в несколько раз, и всем будет хватать денег!
Ну и одномоментно разорятся просто овермного отечественных компаний по производству ТНП. Да и торговле не поздоровится.
А невозможно и на ёлку залезть, и не оцарапаться.
Впрочем, предприятия по производству ТНП и без того уже в большинстве своём разорились. Те же фонарики у нас ведь не выпускают. И телевизоры у нас как делают? Отливают из пластмассы корпус и заднюю стенку и вставляют туда импортную электронную начинку.
Хотят люди покупать дешёвые товары? Значит, надо завозить импортные товары на всю заработанную страной валюту.
А хотите, чтобы товары производились в нашей стране? Значит, надо обеспечить заводам возможность продавать их по достаточно высокой цене. Но иностранцы никогда не заплатят столько, чтобы окупились все затраты нашего общества. Продать по высокой цене можно только внутри нашей страны, а для этого административными мерами пресечь ввоз конкурирующих товаров. Ну а если не ввозить, то нафига нужна валюта? Нафига экспорт?
Конечно, иногда нужны исключения. Поэтому более подробно вы на эту тему можете прочитать у Паршева. Кажется, я уже дал ссылку на одну главу.
Ну вот ещё раз даю ссылку:
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#508
Бред " Денег должно быть не много и не мало" , каких денег?
Налички должно быть больше если развивается отрасль производства продукции, покупаемой за эту наличку. Если растёт производство ресурса продаваемого за валюту, нет смысла увеличивать наличку, её никто не получит и не потратит.
Безналичные можно спокойно увеличивать при увеличении накоплений, безналичка выдаваемая в кредит неизбежно будет приводить к кризису из-за накопления не обеспеченного(мусорного) кредита.
И наконец валюту следует выпускать для многочисленных туземцев, которые смогут всегда потратить её на стеклянные бусы, но не на реальные ценности.
У Вас каша в голове. Говорите о деньгах, а потом соскальзываете на кредиты, которые НОМИНИРОВАНЫ в деньгах или чужой валюте. Сами кредиты деньгами не являются. Хотя и включаются по умолчанию в денежную массу.
"Хотя и включаются по умолчанию в денежную массу." - ну и кого каша?
Именно поэтому я про них и говорил, сваливая в кучу ценные бумаги обеспеченные материальными активами и кредиты обеспеченные активами разной степени достоверности, банки получают как вы правильно выразились кашу в экономике.
Банки и экономикс делают эту кашу с понятной целью - развод лохов на бабки. Поэтому сами они бабки от долгов отличают хорошо. И всем долгам норовят добавить понятие риск.
"Так сколько надо?"
Вот, Вот! Глас не экономического мальчика а мужа.
Сколько надо напечатать денег для счастья
Экономика России сегодня живет в условиях тотальных кассовых разрывов, каждый месяц проделываем одну и ту же операцию - сбор дебиторского задолженности и продление договоренностей по платежам с кредиторами, если все равно не хватает - идем в банк за кредитом и вешаем себе дополнительный ярлык в виде процентов. А теперь посмотрим на топ компаний, которые в России в прибылях в 2019 году.
Сбербанк на первом месте. Что производит Сбербанк?
Денежная база должна быть ровна объему совокупной товарной массы. Если общая товарная масса превышает на конец отчетного периода объем денежной, то получаем дефляцию, если денежная база превышает товарную, то получаем инфляцию. В нашей стране при нехватке денежной массы в экономике мы получаем еще и инфляцию, потому что ЦБ РФ создает ее через механизм ставки рефинансирования, который как пылесос откачивает всю денежную массу в банковский сектор из реального сектора экономики. Проценты по обслуживанию кредитов предприятие включает в себе стоимость выпускаемой продукции и тем самым идет рост цен для конечного потребителя, при этом сам банк ничего не производит, но является по факту выгодоприобретателем в условиях любых экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Сегодня весь ВПК должен банковским структурам 850 млрд. рублей, а один только Сбербанк декларирует прибыль в 2019 году в размере 1 трл. рублей - это бездарная кредитно-финансовая политика государства. Удивительно другое, как в в таких условиях мы показываем при этом рост промышленности по отношению к такому же периоду 2018 года?
Бред изволите нести. Вам бы в Википедии про формулу Фишера почитать.
Сами этот бред и читайте) Вы межотраслевые цепочки балансовой модели экономики изучите для начала, тогда начнете понимать что такое реальный сектор производства и потребления. "Деньги без процентов и инфляции" Кеннеди Маргрит для тех кто в бронепоезде
Мне совершенно незачем читать ссылки от человека, который на голубом глазу утверждает, что денежна база России в 10,5 триллиона рублей должна быть равной товарной массе. Когда только на экспорт мы отправили большую сумму.
Если бы денежная база была не 10.5 триллиона рублей, а под 50 триллионов рублей и ставка рефинансирования не более 1%, то в реальном секторе производства было бы достаточно денежной массы для эквивалентного обмена, а необходимые денежные средства для инвестиций в основные фонды, технологического перевооружение и модернизацию, предприятия бы могли себе позволить занимать под 3-4% в кредитных организациях, то во-первых предприятиям не было необходимости уменьшать оборотный капитал в процессе операционной деятельности. Прибыль, которую бы получало предприятие было существенно больше, а значит больше средств поступало в виде налоговых платежей в бюджеты всех уровней, а продукция которую выпускает предприятие порождало бы механизм дефляции и можно было бы снижать цены на товары массового потребления. Но рассматривать данную модель в контексте отдельно взятого предприятия не верно, нужно смотреть балансовые модель экономики в объеме отраслей с ориентированием экономики на удовлетворение демографически- обусловленных потребностей общества. Но если вы слуга ростовщиков-банкиров, то вам такая модель не выгодна, так как это принципиально другая экономика и принципиально другое общество.
Как и ожидалось - ляпнул нелепость - "денежная база должна быть ровна объему совокупной товарной массы.". Потом описал нечто мифическое, как оправдание того, что написанное было не полной глупостью. А база как была не равна объёму совокупной товарной массы, так и осталась и никогда не будет ей равняться.
Что ты "умничаешь") денежная масса в нашей стране заменена денежной базой+ массой выданных кредитов коммерческими банками, которые раскручивают вместе с ЦБ инфляцию. А должно быть денежная база = денежная масса+ кредитные линии для инвестиционных проектов для технологического перевооружения и модернизации и развития инфраструктуры. Весь совокупный объем товарной массы, который произведен всеми отраслями и дошедшими до конечного потребителя, при росте ВВП превышает всегда денежную базу и таким образом создает эффект дефляции, таким образом можно снижать цены на товары массового потребления, а не увеличивать дополнительно денежную базу - так и делали в СССР при Сталине после войны.
Еще один либеральный бот)
Угу. Ярлык означает, что по теме сказать нечего.
По теме написано выше, только вы как раз не в теме, если рассуждаете только с позиции финансово-счетного подхода в экономике, без понимания (или, что вероятнее с лукавством), что происходит в реальном секторе. Это в вашем понимании деньги это товар, а в моем это эквивалент обмена и товаром по факту они не являются, так как не привязаны де-юре ни к чему - просто бумага и краска.
Мы же с Вами вроде закончили? Я, как выяснилось, бот, а Вы тему про финансово-счётный подход к экономике и конкретно про денежную базу оной засираете рассуждениями о том, что только Вам дано понять цепочки реального производства. С Вами никто и не спорит. Раз у Вас есть отдельное от всех остальных понимание общепринятых терминов.
Все остальные- это кто? вы и ВШЭ?)
Господи, как таких на улицу выпускают.
"Денег должно быть не много и не мало, а столько, сколько требуется для эффективного функционирования экономики.
ЦБ и Минфин должны.."
Вот, вот!Наконец то голос не экономического мальчика а мужа!
Человеку -чем меньше печатают - тем лучше, орешкинам и Путину- чем больше напечатают тем легче исполнить обещания-бюджет. Вот поэтому ЦБ печатает.
Понимаете, некая группка "умников" решает за народ, сколько народу нужно денег. Группка УМНЕЕ ВСЕГО народа. Чудеса философии - часть целого умнее всего целого.
Это возможно потому, что ОТМЕНИЛИ ЗОЛОТОЕ СОДЕРЖАНИЕ.
При "золотых" деньгах недостача золота в обращении решалась просто - золото подорожало и СРАЗУ же растет "шахтинг" - добыча золота. Не нужно золота - шахты закрываются. И нет тут НИКАКОЙ группки -регулятора
При банкнотах, когда ЦБ напечатает бумажки, появляется вопрос кому эти бумажки передать. И снова решает ГРУППКА, а не население.Бумажки ОБЯЗАТЕЛЬНО вначале поступают в банки. А уж банки свое возьмут. Получается выпуская бумажки усиливаешь банки
А что означает напечатать бумажки и запустить их в оборот? Да означает, что на эти бесценные бумажки некто купит РЕАЛЬНЫЕ товары. А кто именно купит, решает СНОВА группка Народ молчит (бо глуповат трохи).
На пустышку купят товары предназначенные для населения.Населению товаров достанется меньше. Так группка грабит население.
А кому группка даст новые бумажки? Да УБЫТОЧНЫМ производствам. Не убыточным - своих хватает. А убыточные производства -это такие, которые выпускают НЕ НУЖНОЕ. Поддерживая ненужное, группка МЕШАЕТ нужному - отвлекает ресурсы на выпуск отсталого, вредного - ВРЕДИТ развитию
Вот и получается, что печатая бумажки группка плюет на население, грабит население и поддерживает мертвые, производства - вредит развитию страны,и усиливает без надобности банковскую систему.
В природе не существует такой мощности компьютера, который подсчитал бы ВСЕ товарные операции и рассчитал потребность в бумажках. Подсчет же нужного количества золота КАЖДЫЙ человек решает постоянно и учитывает невообразимые.условия. Но неточность его подсчетов он оплачивает самостоятельно - ошибся сам - сам и плати. А ошибки руководящей финансовой группки оплачивает ВСЕ население
Да, в дополнение : количество золота, в товарообороте не может изменяться по времени. Оно зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от численности населения - затрат его рабочего времени. Товары в массе растут, а потребность в росте массы золота ОТСУТСТВУЕТ
ВЫВОД: Пока существуют банкноты ПРИНЦИПИАЛЬНО не возможно подсчитать их потребное количество. Подсчитать возможно потребное количество золота. Но этого не потребуется. Бумажной потребности подсчитать не возможно, а потребность в золоте не нуждается в подсчете.
тАК ЧТО НЕ ЗАЧЕМ ТРУДИТЬСЯ , ВЫИСКИВАТЬ ФОРМУЛЫ - НЕ УДАСТСЯ.
ВСЕ РАВНО ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ придется ОТКАЗАТЬСЯ ОТ БАНКНОТ рано или поздно
Вот тут глава "Химера золотого рубля"
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_2.htm#207
"В чем ее (золотой монеты) отличие от бумажной ассигнации, конвертируемой в иностранную валюту? Ее можно носить на проволочке, продетой в нос, и с точки зрения финансовой науки других отличий нет. "
Заявление ИДИОТА.
Монета есть ТОВАР с реальной СЕБЕСТОИМОСТЬЮ, а банкнота есть ЗНАК товара бе какой либо себестоимости. Золото участвует в НАСТОЯЩЕМ товарообмене по РАВЕНСТВУ себестоимостей. А банкнота искажает товарообмен, так как не несет в себе себестоимости и в ЛЮБОЙ момент может быть обесценена. Банкнота делает товарообмен лживым, неустойчивым, искаженным
"..она обеспечивается массой товаров и услуг,.."
Опять дурь западенско-экономическая.
Как же так? Масса товаров практически не растет год от года (1-2%), а количество банкнот растет ОПЕРЕЖАЮЩИМИ темпами (инфляция- 2%-1000000%). так что же с обеспечением происхлдит, почему товары ПЕРЕСТАЮ обеспечивать банкноты
"..хождение золотой монеты имеет смысл только в мире без государств и банков.."
Чушь идиота, третья.
Как же так? в феодальном строе ВСЕГДА деньги были золотыми-серебрянными, без банков. но с ГОСУДАРСТВОМ. Оказывается БЫЛ смысл в государствах пользоваться монетами. И монеты золотые признавались везде и всех стран, и стоимость их учитывалась по весу. Правда соотношение стоимости серебра и золота в разных точка планеты РАЗЛИЧАЛИСЬ. Но это уже совсем другая песня.
"Ценность же векселю (это тоже бумажка, но от имени лица или компании) придает кредитоспособность того, кто этот вексель подписал."
"Бумажные же деньги - это ВЕКСЕЛЬ от имени национального товарного рынка, представителем которого выступает национальный банк."
У меня впечатление, что автор этого опуса не разъясняет про деньги, а непрерывно извергает несвязную глупость
Представляете, вы наконец то раскрылись ценность банкноты зависит от качества ЧЕЛОВЕКА ()или группки людей). Не от качества и количества ТОВАРА, а от ЧЕЛОВЕКА. Ну и как мне оценивать вьетнамского человека, где-нибудь в Белоруссии? По курсу? Курсу веры во Вьетнам?
Что вы мне насоветовали в качестве аргумента против золотого паритета? Неужели вы не видите этих несуразностей, отсутствия связи с историей.
Так проблема в том, что количество банкнот растёт. Но ведь это не закон природы, они растут не по своей физической природе, а по воле людей, которые распоряжаются печатным станком. И им это выгодно, поэтому на золотой стандарт они уже не согласятся.
А если удастся остановить рост количества банкнот, то и без золота можно будет обходиться.
Да, есть такая книга, "Изобретения Дедала". Скопирую одну главу.
Старый «золотой стандарт»[28], ограничивавший количество находящихся в обращении бумажных денег золотым запасом государства, обладал немаловажным достоинством: он не позволял правительству печатать столько денег, сколько ему заблагорассудится. Развитие вычислительной техники подсказало Дедалу новый способ борьбы с инфляцией — «цифровой стандарт». Учитывая, что каждая банкнота имеет порядковый номер, Дедал рекомендует ввести в центральный компьютер номера всех банкнот, находящихся в обращении. В каждом банковском расчетном счете будет указываться не только общая сумма, но и конкретные номера банкнот. Соответственно бухгалтеры будут не только получать, выплачивать или переводить деньги, но и указывать, какие именно. Конечно, бухгалтерские операции сильно усложнятся, но современная вычислительная техника вполне справится и с этим. Пути обращения денег станут известны во всех подробностях, казнокрады и прочие мошенники столкнутся с непреодолимыми трудностями, а инфляция будет поставлена под жесткий контроль. Действительно, для выпуска новых денег правительству или эмиссионному банку потребуются новые порядковые номера. Однако количество разрядов в числах, с которыми оперирует вычислительная машина, ограничено. Обусловив с самого начала предельное число знаков в номерах банкнот, мы сделаем инфляцию невозможной; трудно даже представить, чтобы кто-нибудь взялся за невероятно сложную задачу — переписать заново все программы с целью найти место для новых порядковых номеров.
Не исключено, однако, что в наши дни инфляция вполне желательна и даже кое-кому необходима: она создает у людей иллюзию роста благополучия и материальной обеспеченности и вместе с тем, в отличие от подлинного экономического прогресса, не сопряжена с истощением природных ресурсов и развитием производства. При нынешней денежной системе инфляция находится под контролем правительства: оно печатает новые деньги и закупает на них все, что ему необходимо. Это, конечно, несправедливо по отношению ко всем остальным. С предлагаемой Дедалом цифровой системой, если изначально предусмотреть большой объем резервных номеров, дело будет обстоять совсем иначе. В качестве образца Дедал воспользовался одной из теоретических моделей Вселенной, согласно которой новые элементарные частицы спонтанно рождаются из вакуума во всем пространстве. Аналогично новые деньги будут самопроизвольно возникать повсюду: генератор случайных чисел будет время от времени вписывать новые номера банкнот во все банковские счета. Процесс появления новых денег будет зависеть от уже имеющегося их количества: чем больше сумма вклада, тем более обильно станут появляться на нем новые деньги. Таким образом, на все вклады будет начисляться одинаковый годовой процент и инфляция никому не принесет убытков. Даже те, кто предпочитает хранить деньги под матрацем, смогут приносить свои кубышки в банк и получать соответствующее количество новых купюр.
Наконец, Дедал хотел бы отметить еще одно любопытное следствие. В настоящее время все купюры одного достоинства полностью тождественны между собой, подобно элементарным частицам, подчиняющимся статистике Бозе — Эйнштейна. Если же мы начнем различать их по номерам, то они должны вести себя в соответствии с распределением Ферми — Дирака и проявлять гораздо меньшую склонность к «скучиванию». Это создаст предпосылки к более справедливому распределению богатства в обществе.
Добавлю. Почему-то вспомнилась история, которую рассказал один знакомый. В 1980 году ему выдали зарплату не бумажками, а несколькими монетками. Среди них была платиновая монета номиналом 150 рублей, такие отчеканили в честь олимпиады в Москве. Принёс домой, достал монеты из кармана и показал жене: "Вот вся моя зарплата". Та воскликнула: "Пропил, негодник!" и стукнула по руке. Платиновая монета закатилась под тяжеленный шкаф, потом долго возились, доставая её.
Ну вывод из этого прост - бабы дуры.
А вот второе следствие: на эту монету СЕГОДНЯ можно купить столько же товаром сколько и тогда. Вы эту монету можете согнуть , но количество купленных товаров не измениться. Вам не удастся ее сжечь или уничтожить без следа - всегда можно восстановить это количество платины. И ни какая инфляция не действует на эту монету, Неужели выгода от экономии денежной платины за счет печатания бумажек окупают ваши выгоды от не искажаемого , честного товарообмена?
Бумажки существуют пока народ ГЛУП. Поумнеет, поймет выгоду от настоящих денег и тогда восстановиться золотой паритет. А пока будут бумажки или иные денежные знаки, вновь будут искать лохов со случайными богатствам, что бы их отнять Бумажки - инструмент изъятия случаиных денег у лохов.
У дурак не должно быть лишних денег - закон природы
"А если удастся остановить рост количества банкнот, то и без золота можно будет обходиться. "
Этот глупые мечты.
Деньги это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ инструмент товарообмена, как гаечный ключ. К деньгами может быть любой товар с обязательными 5 свойствами (они хорошо разжеваны у Маркса в "Капитале") Нарушение хоть одного обязательного свойства денег превращает товар в "как бы деньги - квазиденьги" Это как бы сделать гаечный ключ из запеченого теста -вроде и ключ, но только для мучных гаек. Поэтому деньгами никогда не станут биткоины и любые электронные деньги, а также безналичный расчет. Это все денежные знаки, ненастоящие деньги. Их использование искажает товарообмен - делает его нечестным, несправедливым. и неравноценным. Эти последствия бумажек не возможно ликвидировать ПРИНЦИПИАЛЬНО
Не засоряйте голову всякими мудаками от политэкономии, особенно западенских. Их цел ьназвать событие так, чтобы ИСКАЗИТЬ содержание. Прмиер - использование ВВП как измерителя благосостояния страны. НО денежное значение ВВП расти не может принципиально. Значение ВВП определяется СУММОЙ трудозатрат в денежном исчислении. Эта сумма определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО количеством рабочих и трудовым кодексом. Численность рабочих не может постоянно скакать от 7% до -2%. Но ведь убедили западецы ВСЮ планету, что ВВП отражает успех наци!
Западная политэкономия ПОЛНОСТЬЮ лживая наука, так как построена на ложных принципах. Западенцы полностью ИГНОРИРУЮТ Маркса. Маркс последний, кто исследовал экономику с позиций затрат труда. Ныне все исследуют не потребительские товары, а их денежное выражение. Следят за бумажными (лживыми) потоками. Ну какое бумажные лживые потоки имеют отношение к реальному товарообмену ? Выбросте западенских экономистов из головы, и начинайте исследовать товарообмен с помощью марксовских моделей. Ох и найдете вы там открытий чудных! Удивительные вам откроются факты. Например : Маркс запрещает хождение электронных денег, безналичных денег
Если верить интернету, золотой запас РФ примерно 2100 тонн. Это по 15 граммов на душу населения. Или два червонца. А ведь ещё и предприятиям нужны деньги. Так что далеко не каждому человеку достанется даже по одной монете. Ну и как будет осуществляться процесс оплаты покупок в продуктовом магазине?
Страницы