Экономический рост невозможен без эффективного управления печатным станком.
Денег должно быть не много и не мало, а столько, сколько требуется для эффективного функционирования экономики.
ЦБ и Минфин должны определить ОПТИМАЛЬНЫЙ объём денежной массы в экономике.
Есть такой финансовый показатель Коэффициент монетизации = М2/ВВП. Коэффициент монетизации показывает насыщенность экономики деньгами.
КМ ЮжКореи=1,5; Германии = 1,8; Китая=2; России = 0,5
Насыщенность экономики деньгами в России в 3-4 раза меньше, чем в производящих странах.
Деньги - кровь экономики. Откачайте у взрослого человека 4л. крови из 6л. и заставьте его эффективно работать.
Когда КМ = 0,5 , то ситуация в экономике напоминает лося из анекдота:
- Я всё пью и пью, а мне всё хуже и хуже.
Зы: Ясно, что России не нужен КМ = 2, т.к. Россия не обладает разветвлённой финсистемой, не достаточно финансовых "капилляров".
Но и 0,5, это очень мало.
Так сколько надо? Вот этого и хотелось бы услышать от наших финансово-экономических властей. Ну хотя бы осмысленную дискуссию на эту тему.
Комментарии
Не нужно равнять Россию с ее производственными мощностями и Германию ,тем более Китай !а для торгашей достаточно !это вообще дилитанство так ставить вопрос !
Я вам про финансовые показатели, а вы мне про эмоции.
Какова должна быть насыщенность нашей экономики деньгами?
Сейчас в 3-4 раза меньше чем у производящих стран, на которые стОит ориентироваться.
И такая ситуация является не нормальной.
Конечно, если стоИт задача сдерживать экономический рост, то КМ=05 самое то, что надо.
Задача стоит получить проэкты поставить задачю грамотным спецам которых нет ,получить результат !иначе все на рынок ,или базар !,
Ну, нет... Такая задача точно не стоит... да и не стоИт ;-)
Вопрос не праздный - а почему надо ориентироваться в этой цифре на развитые страны? Ведь у них эти деньги сидят на фондовых рынках. А у нас эти рынки в разы меньше. Куда ж тогда деньги девать? И зачем?
А зачем вы задаете такие нелепые вопросы в статье которую сами же и пишите ? Это что за методика доведения своих мыслей до окружающих ?
И денежная масса и сама оценка ВВП это МАНИПУЛЯТИВНЫЕ показатели. Они не имеют никакого отношения к реальной экономике.
В России ВСЯ экономика реальная и именно её объем и перетекает в доступных финансах. Зачем больше ? С учетом того что нет развитого финансового рынка . А в современных реалиях финансовый рынок это синоним определения финансовый пузырь. По вашей аналогии вы предлагаете в России создать финансовый пузырь чтобы было чему лопаться когда лопнет у соседей... оно нам надо ?
Хотоите рассчитать потребную бумажную массу? Исходите из положения, что ВВП в денежном исчислении расти НЕ МОЖЕТ. физическая масса товаров растет, а ВВП стоит на месте. ВВП может расти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с ростом трудозатрат страны. По-русски, в любой РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ стране должна быть ДЕФЛЯЦИЯ (инфляция есть исключительно результат использования банкнот). Т.к. вычислить реальную дефляцию также невозможно как потребную массу наличности, то следует держать нулевую инфляцию. А инфляцию ЦБ регулировать умеет
Хм конечно не нужно равнять Россию с какой то там Германией
https://visasam.ru/emigration/economy/promyshlennost-stran-mira.html
у которой к тому же в отличие от нас пром производство падает а у нас оно растет
https://ru.investing.com/economic-calendar/german-industrial-production-135
Если Вы помните мою статью "Оптимистическая трагедия" пенсионной реформы", то там, в комментариях, Вы поддержали одну из главных мыслей (Ваш комментарий я тогда выделил цветом). Напомню, процитировав себя, любимого:
Помнится, именно Вы назвали рубль-дистрофик в своём комментарии "рублём-трутнем". Вот и выходит - сколько этих трутней не напечатай, работать они не будут, поскольку предпочтут вповалку валяться на "хранении" и "сбережении" в банках...
Не все ещё берут микрокрдиты.
Коэффициент монетизации? Это что еще за ересь? Поделили доллары на доллары в год. И что это такое, а главное, что оно отражает?
По смыслу, вроде, понятно, очередная перепечатка Глазьева. Но есть один ньюанс, телега поставлена вперед лошади. Рост связан с освоением новых рынков, технологий и т. п. А уж под него растет денежная база.
Кроме того, как именно предлагается экономику деньгами, так сказать, насытить? Банкам раздать? Там и так 40 трлн на депозитах.
У нас промкапитал задушен по полной программе. В том числе, кстати, теми самыми банками. У которых кеша завались, но дают они его только на грабительских условиях. Плюс цены на электроэнергию и сырье, плюс фискалка, плюс НДС и вытекающая из него нехватка оборотных. Оборачиваться в кредит приходится. Вот, где проблема. А не в недостатке наличности "в экономике в целом". Кеша полно, только он весь не там, где надо.
ППКС. Именно так.
Но я бы копнул чутка глубже... ведь всё это уже проходили, и не раз. Откуда взялся например Россельхозбанк? Да это изначально тупо государством созданная структура, потому что русские "банки" банально крестьянам кредитов не давали, а кредиты под посевную - святое. И что? Прошло время и это почти такая же говёная по сути банка, как и остальные российские банки. Или "банки", в кавычках точнее. В 2014-м, кстати, было особенно замечательно видеть, как все эти структуры получая от ЦБ рубли, массово скупали валюту, проводя, фактически валютную атаку против своей же страны и того же ЦБ, накачивавшего их деньгами. А почему?
А потому, что кадры решают все. Откуда в России берутся экономисты? По каким учебникам учатся? Какое заведение считается кузницей элитных кадров, затем заведующих финансами страны?
Ну, собссно, вот и всё.
Боюсь, все может быть еще хуже. Уж больно интересная конфигурация вырисовывается.
Промпроизводство задушено, сырье, торговля и финансы раздуты, деньги от продажи сырья складываются "в банк", при этом мы взасос любим "иностранные инвестиции" (по русски: приходите и скупайте, нам самим не надо). И вишенкой на торте налоговый маневр. Вот, в жизни не поверю, что можно было, в контексте повышения НДПИ, не подумать о ценах на топливо. То есть, буквально, взяли наши деньги и отдали "им". Похоже, что и правда эти "питерские" или как их там, просто смотрящие, а их приход - не ахти какое благо. В конце концов, покупателям наших ресурсов одинаково, кто тут сидит на царстве, Миша Х или Вова П. А вот бардак в колонии в конце 90-х точно требовалось устранить, как угрожавший бесперебойности поставок.
По идее рост массы необходим. Родился человек - ему будет нужно выдавать зарплату.
Один родился и почти одновременно другой умер.Денежки идущие на пенсию и пособия высвободились.
Мои друзья построили и содержали небольшое производство.более 5ти лет бились.теперь закрываются .нет возможности получать ощутимую прибыль.все уходит на налоги.Производство не выгодно в России .Я считаю что это не нормально и является чистым вредительством. .
Что теперь делают друзья? Сидят на пособиях?
ЗАКРЫВАЮТСЯ .закрыть работающий завод то же не просто.
Что делать собираются? На пособии сидеть?
По Вашему, кто виноват, или в чем причина? У нас тоже 30% и более открываемых бизнесов закрываются. Ну и что? Никто не ноет, работает дальше. А то что правительство занялось наконец заниматься денежными вливаниями в систему это очень правильно. Я об этом писал еще 3-4 года назад. Все это улучшит структуру бизнеса и даст рост.
Основная и эмоциональная претензия к идее насыщению рынка деньгами это то, что они достанутся не тем кому надо.
Справедливо? Справедливо. Значит надо как-то разруливать этот вопрос.
А что, хороший эксперимент)
Напечатать и раздать денег в 3-4 раза больше чем текущая М2 - и потом делать ставки свалимся в гиперинфляцию или нет)
В теории всё так, однако не стоит забывать, что у нас не умеют тратить уже наскирдованное. 😳
Общеизвестно, что даже расходная часть бюджета исполняется минимальными за многие годы темпами, давеча раздавались стоны про освоение средств на нац проекты - там тоже швах, без преувеличения.
На печатаем и куда всё это? Итак лОжить некуда у наших финансовых прапорщиков... 🙄
В этой ситуации, на фоне постоянного профиците и растущих непонятно зачем (см.выше) налогах, надо элементарно снизить последние - это и будет впрыск денег в экономику, причём адресный - тем, кто эти деньги заработал.
Просто и понятно.
Тогда бюджет из профицитного резко станет дефицитным.
И опять все по кругу...
Там у меня не написано обнулить, а только снизить. Хоть бы и временно - объявить налоговые каникулы, временно снизив какой-то налог на квартал или более.
Нафига эти умники повышали НДС? Бег на месте - и так профицитище нешуточный, плюс искусственный профицит из-за неспособности тратить. Не, они конечно обосновали, внедрили и отрапортовали, но зачем? Экономика удушается, а прапорщик довольны - заборы покрашены, постели заправлены, сапоги блистят.
В конце концов % 80 мира живёт при дефицитных госбюджетах.
Ну так нужно слушать что правительство говорит. НДС повысили на 2% чтоб закрыт дефицит ПФР, то есть эти 2% вернулись в экономику в виде пенсий.
НДС - налог федеральный, федеральный-то бюджет как раз и профицитен с одной стороны, и страдает проблемами исполнения расх.части с другой.
Кстати, повышение пенсий - тоже вполне адресный впрыск денег в экономику, тем, кто заработал их ранее.
Уровень налогов не всегда напрямую связан с ростом или падением экономики. Главное, чтобы все подчинялись установленным правилам и ни у кого бы не было привилегий.
Спасибо, Кэп! Глубокая мысль.
Если вас это так беспокоит -- надуйте какой-нибудь пузырь в стиле "МММ" или "доткомов"
Успокойтесь, Россия единственная страна, кто интенсивно готовится к последнему либеральному мировому финансово-экономическому кризису 2021г. Через 1.5 года все будете восхищаться нынешней финансово-экономической политикой России
Живём на свои.
готовится = планирует запуск этого кризиса?
Нет, он запустится без нашей помощи. Это объективный процесс подхода к концу финансовой пирамиды
А подготовка наша примерно такова:
Ну и плюс импортозамещение
Сейчас КМ вроде 0,45 и это минимальное необходимое значение. Не помню где взял, но чем больше КМ, тем ниже инфляция.
Если денежная масса будет расти быстрее физической экономики, проблемы неизбежны. То есть нельзя взять и просто печатать, это породит лишь безумные пузыри.
Если денежная масса растёт медленнее физической экономики, это порождает дефляцию.
Учёта денежной массы нет. Т.к. далеко не все ликвидные долги учитываются.
не обязательно - может начат развиваться бартер и денежные суррогаты (векселя, и пр.), как было у нас в 90-е годы - денежная масса низкая, а инфляция была высокая.
Помимо самой денежной массы, есть скорость ее оборота, смотреть нужно совокупно.
Верно. В уравнении Фишера дополнительно к деньгам есть две величины - количество долгов и скорость оборота денежной массы.
Ссылку на то, что денежная масса по скорости роста отставала от экономики ф студию.
И вексель не является денежным суррогатом. Это такой же нормально оформленный долг, как и кредитная карта или расчётный счёт в комбанке, на котором нет денег, но есть запись о том, что комбанк должен Вам денег.
Это понятно. А есть какие-либо нормативы, российские или зарубежные?
Нет, конечно, зачем сильным мера сего ограничения? это традиционное средство решения текущих проблем за счет накопления будущих.
А принцип прост как три копейки и я его обозначил выше.
Печатать не надо - 10 трлн., без движения лежащие на счетах казначейства - в том числе "неосвоенные" деньги бюджета и невыплаченные по контрактам (по разным причинам). Это из общей массы в 50 трлн. (если точно - то 48,265 трлн. - данные ЦБ РФ). Освоение или выплата запустят цепочку оплат и увеличение расходов потребителей. Это и благо - больше продаж (и налогов) , и вред - есть риск повышения инфляции.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Они бы те средства что есть освоили бы.
Денежная база у нас 0,5 от размера золотовалютных резервов. Видимо, так решили на сходняке где-то очень высоко. Соотношение выдерживается долго и достаточно точно. Сильно больше печатать не дают.
Так что никто особо не заморачивается на эту тему.
по научному это называется currency board. Когда денежная масса жестко привязана к золовалютным резервам. очень распространенная схема.
Если память не изменят, советуют коэф. = 0,8-0,9
А это не означает, что продали товар за границу, получили условные доллары и на половину полученных долларов напечатали рублей?
Нет. Потому что 90% долларов уходит обратно за границу и только 10% накапливается в резервах. Надо мыслить в терминах объёмов и потоков. Если бы мы печатали денег на половину полученных долларов, у нас бы денежная масса росла бы каждый год процентов на 30.
т.е. мы можем увеличить базу на 5% от полученных долларов?
Страницы