Декриминилизация семейных побоев в 2017 году. История вопроса.

Ввиду начала активной фазы пропаганды ужасов семейной жизни женщин в России(как пример смотрите телевизионные передачи "60 минут" от 08.11.2019 и "Вечер с Владимиром Соловьевым" от 11.11.19), целью которой является информационная поддержка планирующегося принятия закона о семейно-бытовом насилии, хотел бы осветить один из манипулятивных приемов, которым пользуются западные служки (не важно по зову своей черной душонки или из-за недостатка мозгов), пытаясь вызвать у населения нужные манипуляторам эмоции. Речь о декриминализации семейных побоев. Именно это на данный момент главный жупел лоббистов закона, много говорящих о том что это было ошибкой, причем чудовищной. Что де отмена явилась причиной резкого скачка преступлений в отношении близких. По факту это является банальной ложью. Ну не умеют лоббисты антисемейных инициатив по другому. Доказательства на афтершоке уже приводились, спасибо неравнодушным товарищам. 

Лоббисты правда заявляют, что это потому, что повысилась латентность, но так как в качестве доказательств у них в основном опросы и экстраполяция полученных данных на всю РФ, позвольте верить не им, а данным МВД. 

А теперь к сути вопроса. А именно утверждению лоббистов закона и/или статусных невежд, что после декриминализации домашнего насилия на улице посторонним людям наносить побои нельзя, за это посадят, а дома можно, там всего лишь штраф. 

Вот пример невежды, притворяющегося коммунистом, из упомянутой выше передачи 60 минут. В виде ссылки, так как два видео подряд у меня почему то не хотят вставляться. Ко всему прочему внешне он похож на человека находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Может лекарства конечно какие, ибо жутко одутловат, возможно проблемы со здоровьем. А может запой. Но не суть. Просто наблюдение.

Дальше на сцену вышла уже лоббистка:

Особую изюминку ее словам придает то, что дама с ролика Людмила Айвар - первый заместитель Председателя президиума Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры». Доктор юридических наук, профессор, Академик РАЕН, Почетный адвокат России, Директор НИИ Правовой политики, член «Ассоциации юристов России», Первый заместитель Председателя Международного научно-образовательного, консультативно-аналитического Центра адвокатов Международного Союза юристов.

Может что и дальше в передаче было, только я ее больше смотреть не смог. Ибо сказанное Калашниковым и Айвар ложь. Для того что бы доказать это вернемся на пару лет назад и восстановим хронологию событий касаемо декриминализации статьи 116 УК РФ. Благо нашел заметку по этому поводу. Не пришлось писать самому.

В СМИ появилось очень много информации о принятии данного законопроекта, и мы, редакция «Договор-Юрист.Ру», решили проанализировать историю вопроса, найти границу между уголовной и административной ответственностью за побои, а также успокоить встревоженных граждан по поводу роста насилия в семьях из-за декриминализации статьи 116 УК РФ.

Что произошло 27 января в Госдуме

27.01.2017 принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации». Статья 116 УК РФ излагается в новой редакции, но суть поправок сводится к исключению из текста нормы слов «в отношении близких лиц». К чему это приведет? Давайте рассмотрим ниже.

История наказаний за «побои»

До 11.12.2003 статья 116 УК РФ состояла из одной части и предполагала общую ответственность для всех, независимо от мотивов совершения преступления. Постепенно она «обросла» квалифицирующими признаками (например, побои из-за политической ненависти, из хулиганских побуждений). С 15.07.2016 статья была декриминализирована в первый раз. Ввели административную ответственность за данное правонарушение (статью 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оставили одну часть в статье 116 УК РФ: те же мотивы, но добавили в качестве самостоятельного преступления «побои в отношении близких лиц», а также был указан понятийный аппарат «близких лиц». Кроме того, включили отдельную статью, предусматривающую ответственность лица, подвергнутого административному наказанию, за нанесение побоев (ст. 116.1 УК РФ).

Истоки первой декриминализации «побоев»

Инициатива о переквалификации этого вида преступлений поступила от Верховного суда РФ с целями «разгрузки» судов, сосредоточения на более опасных преступлениях, избавления осуждённых от не соответствующих тяжёлых последствий уголовного дела. Владимир Путин поддержал эту идею, посчитав, что преступления, которые не представляют большую общественную опасность, можно отнести к административным проступкам, но при этом повторное совершение деяния должно уже быть уголовно наказуемым.

Перед принятием законопроекта в окончательном чтении было принято решение приравнять людей, которые избивают своих близких, к хулиганам или экстремистам. Это и породило общественные недовольства. В народе данные изменения окрестили «Законом о шлепках» и стали вспоминать о продвижении в стране «ювенальной юстиция».

Истоки второй декриминализации «побоев»

В Русской православной церкви были обеспокоены принятием данной нормы (статья от 4 июля 2016), поскольку выходила такая ситуация:

• ты причиняешь вред своему ребёнку – подлежишь уголовной ответственности,
• учитель причиняет вред твоему ребёнку – подлежит административной ответственности.

Кроме того, была допущена оплошность в сроках и видах наказаний. Получилось так, что ответственность за побои «тяжелее», чем наказание за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Например, по ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривается штраф, а за побои его не могут наложить; арест - до 4 месяцев, а по ст. 116 УК РФ – до 6 месяцев. 

Поэтому и возник законопроект, направленный на устранение неоднозначного толкования норм УК РФ.

Классификация побоев

К побоям относятся следующие поверхностные повреждения:

• ссадина;
• кровоподтёк;
• ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому;
• поверхностная рана;
• другие повреждения.

Сейчас это деяние делится на 2 вида:

1)      по КоАП РФ (ст. 6.1.1) – побои представляют собой насилие:

• причинившее физическую боль;
• не повлекшее кратковременное расстройство здоровья;
• не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
• не содержащее признаки уголовно наказуемого деяния;

2)      по УК РФ (ст. 116) – побои являются насилием с указанными выше характеристиками (за исключением последней), совершённым:

• в отношении близких лиц;
• из хулиганских побуждений;
• по мотивам политической ненависти или вражды;
• по мотивам идеологической ненависти или вражды;
• по мотивам расовой ненависти или вражды;
• по мотивам национальной ненависти или вражды;
• по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Напомним, что слова «в отношении близких лиц» после подписания Закона Президентом РФ будут исключены.

В данный момент «близкие лица» это:

• близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые (удочерённые) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки);
• опекуны, попечители;
• лица, состоящие в свойстве с преступником;
• лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Побои и лёгкий вред здоровью - это разные вещи

Обращаем ваше внимание на то, что в понятие «побои» не входит причинение лёгкого, среднего, и тем более тяжкого вреда здоровью.

Для того чтобы понимать, по какой статье лицо будет привлечено к ответственности, необходимо разобраться в разнице между побоями и лёгким, средним и тяжким вредом здоровью.

Квалифицирующие признаки каждого вида вреда указаны в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», критерии его определения установлены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 № 194н.

Лёгкий вред – это кратковременное (до 21 дня) расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10%) (например, нарушение функции пальцев стопы, потеря одного постоянного зуба).

Вред средней тяжести – это длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30%) (потеря 11 и более зубов, перелом рёбер).

Тяжкий вред – это вред, обладающий следующими квалифицирующими признаками:

• опасен для жизни человека (например, рана головы или шеи);
• потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа;
• утрата органом его функций;
• прерывание беременности;
• психическое расстройство;
• заболевание наркоманией либо токсикоманией;
• неизгладимое обезображивание лица;
• значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (например, открытый и закрытый переломы локтевого сустава, лодыжек);
• полная утрата профессиональной трудоспособности (определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Что в итоге?

Несмотря на «забастовки» людей, законопроект о внесении изменений в ст. 116 УК РФ всё-таки был принят.

Что из этого следует?

1. Декриминализация статьи 116 УК РФ не отменяет наказание за побои близких лиц, но смягчает его, а также  устанавливает одинаковую ответственность за одно и то же деяние в отношении родных и чужих людей.
2. В случае нанесения повторных побоев лицо уже привлекается к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, а не к административной.
3. В случае систематического нанесения побоев действует ст. 117 УК РФ.
4. Если грань между побоями и причинением здоровью вреда лёгкой степени тяжести будет стёрта (то есть потерпевшему будет причинён лёгкий вред), то преступник подвергнется санкциям на основании ст. 115 УК РФ.

Таким образом, насилие со стороны близких людей всё равно будет наказано.

Дополню немного. Что такое хулиганство и хулиганские побуждения.

И еще раз для закрепления. 

Декриминализация семейных побоев не отменила наказание за побои близких лиц, но смягчила его, а также  устанавила одинаковую ответственность за одно и то же деяние в отношении родных и чужих людей.

Жаль что нельзя распечатать и прибить эту фразу на лоб лоббистам этого закона, особенно Оксане Пушкиной. Они, а тем более она, этого заслужили. 

P.S.

Зацените выступление(аудио) Пушкиной(текст) по теме, на радио КП 13.11.2019.

Там она расчехлилась по полной. 

Сначала вещала, что Путина подставили, подсунув документы на декриминализацию семейных побоев. Он де просто не разобрался. Рассказала, как ей стыдно за это перед дружками из ПАСЕ, из комиссии, в названии которой она сама путается. Заявила, что большой проблемой  является месседж президента, что в семейные дела нельзя вмешиваться. Что против законопроекта выступают два типа людей, тираны признающие только силу и малограмотное быдло. И ими де легко манипулируют получающие огромные деньги (от кого?!) кураторы. Заявила, что те же самые силы стояли против фильма матильда и являются антипрививочниками.  Причем тут РВС?! Приплела зачем то сюда обсуждение в думе фильма Матильда и объявила всех оппонентов ряжеными мракобесами. Далее упомянув парламентские слушания по сбн месячной давности, заявила что ее оппоненты это большие многодетные мужики с бородами и большими животами (к животам у нее что то личное - меня не может привлечь мужчина с отвисшим животом. По моим наблюдениям выходит так: когда мужчина перестает жить нормальной интимной жизнью, у него распускается живот. Ну правда, это верный признак, я мигом считываю мужиков: значит, у тебя дома не все в порядке, и любовницы скорее всего нет, а если и есть, то живет она с тобой как с папиком — из-за денег..., по ней явно психиатр плачет). Заявила, что оппоненты обвиняют ее и лоббистов закона в продвижении гей-пропаганды, ювенальной юстиции и в том, что они являются иностранными агентами влияния. Каких-либо контр-аргументов не последовало. Де это ну такая чушь, даже говорить ничего не хочется. Вот смотрю я на текст обвинителей Пушкиной и понимаю, что ответить то ей нечего. Приходится извиваться как уж на сковороде. Потом рассказала, как она боролась с декриминилизацией семейных побоев. Заявила, что несмотря на все ее усилия Путин слил. Прямо заявила, что она выступает за криминилизацию семейных отношений. То есть простыми словами семья это место повышенной опасности для обычного человека. Опаснее чем на улице. Заявила что она борется с народной ментальностью. Ну не тот, так его растак, народ достался. Его надо обязательно забороть. Заявила, что гарант/президент обязан подписать закон, не то на западе на нас будут плохо смотреть. Да плевать, как на это будут смотреть педерасты из Гейропы. На вопрос ведущего, что делать с женскими ложными обвинениями, заявила, что все это манипуляции противников закона. Что так любой закон можно раскритиковать. Например об Образовании. Конкретных примеров понятное дело не последовало. Далее, что бы увести тему в сторону она начала омерзительно подхихикивая (это надо слышать) зачитывать небольшие агитационные стишки типа:«Вася курит прямо дома, у отца продал планшет – вот последствия закона, если мы не скажем нет. Руки прочь от семьи! За семью!». «Отнял у дочки телефон, поехал на три года он. Не смешно, поверь! Почитай закон и задумайся. Руки прочь от семьи! За семью!» Вот де уровень аргументации противников закона. Ведущий беря пример с депутатши начал коверкая голос зачитывать вопрос читателя: "А к чему вы ведете? Как с девушками встречаться. Обвинят в харасменте. Захочешь жить вместе, чуть что обвинят в насилии". На это Пушкина навалила кучу банальностей по тиgу сам выбрал, сам виноват. На чем передача и закончилась. 

Кстати небольшой штришок. Обоих своих мужей Пушкина увела из семей. А с учетом ее заявления из 2011 года:

В России нормальных мужиков практически не осталось — все больше вокруг алкоголиков или импотентов

Я бы эту мужененавистницу проверил на домашнее насилие в отношении мужа(если он от нее еще не сбежал, есть такие сведения в интернете) либо взрослого сына. Боюсь представить какие там проблемы с психикой с такой женой/мамашей.