В одном из обсуждений alexsword дал ссылку на статью двухлетней давности про британскую оффшорную ветрогенерацию: https://aftershock.news/?q=node/571596&full.
Выходило довольно неоптимистично - средневзвешенная цена (strike-price) £142.85 за МВт-ч. Давайте посмотрим, как изменилась ситуация за 2 года.
Для несведущих в механизме поясню, strike-price - это цена которую производитель Э/Э гарантированно получает за проданное электричество. Если рыночная цена ниже - государство доплачивает разницу. Strike-price действует 15 лет. Ветропарки рассчитаны 20-25 лет работы.
Недавно прошла третья очередь аукциона по низкоуглеродной энергетике. Посмотрим что там по оффшорным ветропаркам со вводом в 23/24 и 24/25 годах. Вот сентябрьские результаты по аукциону:
https://www.4coffshore.com/news/cfd-results--cost-of-offshore-wind-falls-by-302525-nid14209.html
Стоимость оффшорной генерации снизилась на 30% по сравнению с Allocation round 2. Минимальная цена составила £39.65/МВт-ч. Максимальная £41.61/МВт-ч.
The successful projects included the Doggerbank Creyke Beck A (£39.65/MWh), Doggerbank Creyke Beck B (£41.61/MWh), Doggerbank Teeside A (£41.61/MWh)Forthwind (£39.65/MWh), Seagreen Phase 1 (£41.61/MWh) and Sofia (£39.65/MWh) offshore wind farms. The cumulative capacity of these awarded projects exceeds 5.4 GW.
Вот те же данные на оффсайте: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/838914/cfd-ar3-results-corrected-111019.pdf
Итого, для оффшорной ветрогенерации которая будет запущена в 2023-2025гг strike-price ниже текущей рыночной цены э/э в Британии. А это означает отсутствие субсидий. Впрочем, только при условии что в пределах 15-летнего срока с начала эксплуатации цена на рынке э/э не упадёт ниже strike price.
Для сравнения, АЭС Хинкли-Поинт строится в рамках того же механизма фиксированной цены выкупа э/э, strike-price £92.50 на 35 (!) лет.
Надо сказать, что для корректного сравнения с переводикой Алекса нужно понимать разницу между current и initial strike price. Current strike price включает в себя еще Adjustment (порядка пары фунтов/МВт-ч) и поправку на инфляцию.
Подробно с формулами тут: https://www.lowcarboncontracts.uk/sites/default/files/Strike%20Price%20Adjustment%20Guide%20-%20January%202017.pdf
Кроме того, initial strike price даны в ценах 2012 года, так что поправка на инфляцию будет значительной. Как это выглядит на конкретных проектах? Например, ea-1 phase-1 из allocation round 1:
https://www.lowcarboncontracts.uk/cfds/ea-1-phase-1
initial strike price 119.89£/MWh
current strike price 136.08£/MWh
С 2012 по 2019 накопленная инфляция фунта составила 17%. К 2024 можно ожидать процентов 30 от уровня 2012 года, значит цена к 2024 будет порядка £52/МВт-ч. Что все равно является отличным достижением для оффшорного ветра и впечатляющим падением цены. Даже если учесть затраты на выравнивание в £10/МВт-ч - итоговая цена будет сильно ниже атома. Впрочем, это не означает что бриты побегут отказываться от атома. Чем выше доля прерывистой генерации, тем дороже выравнивание и потому дорогая хинкли-поинт займёт свое место в будущей энергосистеме Великобритании.
Несмотря на однобокость в подаче автора, сам вопрос интересный, выношу в Аналитику для обсуждения.
Комментарии
Розничная цена в данном контексте не интересна, слишком велико влияние других факторов на неё.
Вот если мы начнём за rooftop-PV, то розничный прайс на Э/Э будет играть ключевую роль.
Дело в том что паразитирование любимых тобой ветропарков на классической генерации - при помощи различных схем (подробно их разбирать не будем, говорено уже тут переговорено) неизбежно должно сказаться на оконечных потребителях. Если прав ты, и цена ветрогенерации дешевеет, даёт выхлоп, схемы взаимодействия с другими видами генерации работают устойчиво и надёжно - то ценник оконечного потребителя должен по крайней мере не расти, а в идеале должен падать.
Если прав Тояма Токанава и прочие местные аналитики - ценник будет расти, АЭС, газовые и угольные ТЭЦ будут вынужденно повышать цены и разоряться, надёжность всей энергосистемы в целом будет падать вплоть до блэкаутов.
Сферических ветряков в вакууме не бывает. Они работают в общей системе и рассматриваться должны в комплексе со всем остальным энергохозяйством.
Поэтому обьективный параметр эффективности твоих ветряков - это цена киловатта в розетке у пользователя, а не в ветер рядом с ветряком.
Как цена киловатта в розетке может быть объективным критерием если от оптовой цены электричества (wholesale price) там только треть?
Более того, в ближайшие пять лет мы увидим взрывной бум rooftop-pv, как раз из-за высоких grid & operational costs.
Так потому и треть цены, что ещё треть цены и больше -это дотации зелёным бесам. И тебе это прекрасно известно. Или ты счета не смотришь?Или не получаешь?
А если уж на чистоту, то эта доп.треть тупо греет карманы правильных людей. Причём в любой стране.
Я в России живу, у нас тут дотаций в платежках нет.
А цифры будут? Например,сколько составляют дотации на ВИЭ в Швеции и как они влияют на розничные цены?А балаболить мы все умеем.
Ниже есть любезно предоставленный разложенный по полочкам график роста цены на ЭЭ для домохозяйств в Германии. Из него неопровержимо видно, что зелёные бесы нагло и не скрываясь тырят в свой карман треть цены.
Во-первых,ты слаб в арифметике.,а во-вторых,я открою тебе тайну:атомные бесы тырят не меньше.
Ядрен батон и возможность взять и у2,7бать при необходимости очередного Гитлера - в качестве побочного продукта от атомщиков устроят тебя в качестве аргумента? Не считая иных прочих ОЧЕНЬ перспективных веток развития отрасли.
Я как узнал к примеру о никеле63, прям таки возбудился. Детские мечты могут стать реальностью.
Так высокие цены на сеть напрямую связаны с развитием ветропарков - необходимо перекидывать мощности из тех мест где ветер дует туда где ветра нет но энергия нужна - и по хорошему капвложения на их устройство и обслуживание надо плюсовать к цене генерации ветряков. Ну а индивидуальные панельки на крышах - Оффц нас просветил, стоимость комплекта от 40000$. В России за эти деньги при наших ценах среднее домовладение можно снабжать энергией 400 лет.
Простите, но не только в России :)
Высокие grid costs для потребителя не с перекидывание энергии ветропарков связаны. Они были высокими задолго до пришествия ВИЭ.
И чо, хочешь сказать сетевики свои тарифы со вводом ветропарков в эксплуатацию совсем совсем не меняли? Прям таки держат цены - какие были двадцать тридцать лет назад - такие и сейчас, с поправкой на инфляцию естественно? Так?
Вот вам пример Германии. Grid fee в 2006 - 6.93сt/KWh. В 2019 - 7.39
За это время установленная мощность ветряков выросла в 3 раза.
Замечательно - а теперь такой же график - но цены для оконечного потребителя. С учётом мутных схем субсидирования там непонятно кто за что платит, у нас здесь на АШ мелькала цифра что для встраивания ветропарков в энергосистему Германии на реконструкцию и развитие было потрачено 60 млрд евро. Из чьего кармана денежки?
Я настаиваю - критерий эффективности это цена для оконечного потребителя. Все расходы повесят на него.
Это и есть график цены для конечного потребителя, разложенный на составляющие.
Я правильно понял, что практически весь рост тарифов - на треть - прошел за счёт renewable surcharge? Если так - то вопросов больше нет.
Спасибо за наглядное подтверждение того что я пытался растолковать.
В России цена плюс минус в 15 раз дешевле.
Вы выше утверждали про рост grid fee для конечного потребителя из-за ввода новых ветропарков. График это опроверг.
Вы пытались растолковать полную ерунду, что якобы розничная цена для домохозяйств должна отражать какую-то «реальную» цену новых (!) ветропарков. Максимум что она может отражать - высокую стоимость уже установленных (!) и еще не амортизированных ВИЭ. Что, вообщем-то, ни разу не сюрприз - большинство установленных в Германии ВИЭ очень дорогие по сравнению с нынешними ценами. И с мультипликатором, поскольку surcharge не применяется к энергозависимым индустриям.
Если только в каком-нибудь Иркутске. В Москве ~5 руб/кВт-ч или ~7 евроцентов. И это еще не отменили перекрестное субсидирование.
1) да, согласен - тариф на сеть в Германии изменился незначительно.
2) но при этом суммарный тариф вырос на треть
3) вырос он за счёт renewable surcharges, что в переводе на русский означает татарская дань зелёным бесам.
4) смотрим с чего начался наш с тобой срач - как меняется тариф оконечного потребителя при вводе значительной доли ВИЭ в генерацию?
5) большое тебе спасибо. Ты честный зелёный - наглядно показал сколько денег тыришь из карманов простых потребителей энергии.
Что опровергает вашу теорию о росте grid fee в результате экспансии ветрогенерации.
Что означает инвестиции в энергетический переход.
При вводе значительной части дорогих ВИЭ растет тариф? Вот это новость. О высокой стоимости ВИЭ в 2005-2015 можно узнать и не заглядывая в surcharge. Вы же почему-то решили измерять стоимость стоимость новой оффшорной ветрогенерации 23-25 годов нынешним тарифом потребителя, что было и является полным бредом.
Да-да, мы тутова сиволапые, необразованные, классические британские схемы
развода лоховпривлечения инвесторов вроде "Компании южных морей" не изучали - верим верим, что цена зелёной генерации для хомячков скоро снизится. Немножко надо потерпеть, самую чуточку, перейдет переход на новый энергоуклад - и сразу цены рухнут в пол!Как выше Колун сказал - в Европе внедряйте сколько влезет. А в Россию с вентиляторами не приходите - в жопу засунем. Плашмя.
ПыСы: Зелёный налог в оконечном тарифе - это навсегда, и с ростом доли ВИЭ он будет расти. Если бы долбодятлы в Германии не начали внедрять у себя зелёную хрень - тариф на ЭЭ сейчас был бы на треть дешевле. Чао, амиго.
Вранье.
В Москве 3,80 , в Сибири - 2.40 руб в платежках
В Подмосковье в настоящее время закрывается Каширская ГРЭС. Причина - невыгодно, нет потребителей и избыток генерации.
Это вы в каком году 3.80 видели в Москве?
https://www.mosenergosbyt.ru/website/faces/individuals/tariffs-n-payments/tariffs-msk/polnaya-versiya-tarifov?_afrLoop=19478864174814559&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=5zmodylq2_1#%40%3F_afrWindowId%3D5zmodylq2_1%26_afrLoop%3D19478864174814559%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3D5zmodylq2_21
Да блин вы сейчас до мышей доТБМтесь - да, я тыцнул не туда, хотел написать что в 5 раз тарифы России ниже, написал 15.
Но все равно факт - в разы ниже чем в Европе, и разрыв растет - спасибо альтернативной генерации. Это - конкурентное преимущество России, и терять его никак нельзя.
И любой кто пытается это конкурентное преимущество нивелировать - враг.
да не в 5
я сейчас плачу 2,40 руб
тут некий тесловерующий овец показывал их тарифы - та они в 22 раза выше моих.
А вот вода горячая дорогая стала, да.
В прошлом году я платил 3,84
Потом уехал из города.
Электрик не разу не экономист.А так бы знал,что ввод ЛЮБЫХ новых мощностей увеличивает розничные цены.Чем больше новых,тем больше цены.
Электрег был свидетелем и участником когда реальная технологическая революция, и реальная рыночная экономика с добросовестной конкуренцией полностью перекроили целую отрасль и уронили цены на услуги в пол.
Это распространение сотовой связи взамен проводной, внедрение цифровых методов компрессии связи и оптоволоконных технологий.
Сейчас номер на АТС не стоит ничего. Связь, включая интернет стоит копейки. Операторы дерутся за абонентов. А если вспомнить чем была связь лет 25 назад...
И не надо мне рассказывать что ваша зелень это такая же революция. Разница видна наглядно.
Ты приведи пример из энергетики.Вместе посмеемся.
(пожал плечами) Внедрение паровой машины. Пароходов вместо парусников на море и железных дорог с паровозами вместо возов с лошадьми на суше. Использование паровиков в горном деле и на заводах вместо ветра и тягловой скотины, включая людей.
Даже с этой точки зрения ВИЭ это лютый регресс.
Ты ещё царя Гороха вспомни.Речь идет о современной энергетике.Так что твоё тро-ло-то не зачтено.
Я лучше тебе пример вашего зелёного хайпа приведу, который спустя некоторое время на проверку оказался банальным разводиловом на бабки. Помнишь истерику насчёт фреона, озоновых дыр и мыфсеумремотрака радиациянасубьет?
Прошло время - и стало ясно что это банальное разводилово со стороны химических ТНК производителей хладагентов.
Отсюда вывод - видишь хайп и истерику - ищи кто пытается на этом заработать, в частности залезть к тебе лично в карман, как к тем немецким бюргерам или парижским "жёлтым жилетам".
И бей тридварасов по рукам. Ибо не#уй.
> А это означает отсутствие субсидий.
На официальном сайте мы видим цены в несколько раз выше чем у вас:
https://www.lowcarboncontracts.uk/cfds
Кроме того, как водится, не упомянуто, что генерация рваная, то есть субсидия заведомо есть со стороны сетей, которые это должны выравнивать - и распылять стоимость по остальным компаниям, что будет заложено в тарифы для лохов и промышленности.
В общем как обычно в зеленой пропаганде, кормим не фактами, а ожиданиями, умалчивая о существенных обстоятельствах.
У вас на скриншоте CFD Agreement type - “investment”. Ну и проекты соответственно старые, уже запущенные. Burbo запущен в 17 году, Beatrice phase 1 - в 18, phase 2 - в апреле 19. В моей статье речь про Allocation Round 3 и проекты которые будут запущены в 23/24 и 24/25 финансовых годах.
Выберите фильтр «Allocation round 3».
Вы до конца дочитали?
Даже если учесть затраты на выравнивание в £10/МВт-ч - итоговая цена будет сильно ниже атома. Впрочем, это не означает что бриты побегут отказываться от атома. Чем выше доля прерывистой генерации, тем дороже выравнивание и потому дорогая хинкли-поинт займёт свое место в будущей энергосистеме Великобритании.
Чем докажете? Может это 100?
Данные из переводики Алекса, а они в свою очередь там оттуда:
https://www.theccc.org.uk/publication/power-sector-scenarios-for-the-fifth-carbon-budget/
Это заниженные оценки, в разы. Вам надо создавать резервную генерацию в огромном объеме, либо хранилища. Потом вам надо им платить зарплаты даже когда они простаивают.
Почему в разы? Вы видели какое-то исследование, которое показывает сверхвысокую стоимость интеграции прерывистой генерации в объеме до 60%? Поделитесь ссылкой, если видели, интересно.
ну, вроде как исследование это довольно просто делается прямо на месте: если у Вас 60% прерывистой генерации, то Ваша энергосистема должна быть готова в любой вырубить 60% потребителей, или подхватить за единицы минут (а то и секунды!, особенность текущего состояния ВИЭ) эти самые 60% мощности. а значит, у Вас должен быть резерв топливной генерации на эти самые 60%, то есть на 1 работающую угольную станцию рядом должны стоять еще 1.5 (!) на случай безветренного дня с низкой облачностью, 1.5 станции должны быть построены, обслужены, укомплектованы персоналом и заправлены, и при этом выключены (но на низком старте, чтобы вдруг- и сразу пуск). Ну или останавливать в такие дни бойлеры, освещение улиц, метро и заводы, электроплитки и чайники,и оставлять работать только домны, родильные дома и интенсивную терапию (и телевизоры, чтобы рассказывать населению о том, как хорошо жить пр 60% ВИЭ). А если случись град, неожиданный ураган, снежный день- ну, тогда ваще. А если вдруг резкое похолодание с ветром и дождем, плавно переходящим в снег- то тогда ваще ветрякам праздник навсегда.
ВИЭ прогнозируются на несколько часов вперед. И переведите ваши рассуждения в цифры.
Вот я сейчас не понял про цифры. Что еще нужно перевести? 60% в 0,6? 1,5 в 3/2?
да, ВИЭ прогнозируются. да хоть с абсолютной точностью на 100 лет вперед. и что? это никак не отменяет необходимости обеспечить резерв в объеме, равном установленной мощности ВИЭ, и кап-затрат на этот резерв. 100% ВИЭ должны быть продублированы хоть чем-нибудь. (100%- это цифра? или это надо еще раз куда-то перевести?)
ВИЭ неустойчивы к погодным катаклизмам. PV дохнет от града. Ветряки- от шквалистого ветра и от ветра с мокрым снегом. При отсутствии центральных сетей- это означает критическую неустойчивость энергорайонов (то есть, внедрение такой ВИЭ гарантирует выход энергосистемы района из строя без возможности его восстановления). А при наличии централизованной энергосистемы смысл ВИЭ обнуляется необходимостью 100% резервирования.
Аналогия: в этом году были у нас наводнения массовые, и куча домов и деревень потонули. новых домов. а почему? а потому что все знали, что есть зоны подтопления, и что в них строить нельзя. но подтоплений не было давно, и потихоньку эти зоны перевели в разрешенные, и понастроили там жилья. а тут вдруг бац- и оказалось, что про подтопления это не шутка было, это гидрогеологи правду писали. и че? сэкономили владельцы домов на стоимости земли? дешевле обошлось строительство за счет близости к дорогам? а ведь какой был экономический план-то прекрасный! Цена ниже, чем у нормального строительства на горке, речка рядом- купаться бегать удобнее, воздух чище. одни плюсы. нахрен СНИПы. Вот и с Вашей "зеленкой" так же. одни плюсы, но точно знаем, что "затопит", и не очень знаем, когда. а от того, что Вы можете предсказать дату потопа или града- ничего не меняется.
Напомню, мы обсуждаем стоимость интеграции прерывистой генерации в энергосистему. Цифры в данном случае - это Фунты/доллары/евро на МВт-ч выработанный прерывистой генерацией для ее выравнивания. Я жду от вас конкретных цифр с их обоснованием. Если они у вас есть.
Вот оценки для полностью зеленой энергосистемы, на основании реальной статистики по генерации и потреблению Калифорнии и Германии:
Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику!
т.е. без возможности паразитирования на качественной энергетике и скидывать на нее свои косты.
...
Теперь переведем это в деньги. Используется вот этот калькулятор LCOE со следующими вводными:
- период 20 лет
- ставка финансирования 3% (примечание alexsword - занижена путем ужимок с глобальным QE, исторически ненормальный уровень, означающий разграбление остатков сбережений в пенсионных фондах, за счет которых и спонсируется банкет, то есть "нормальный уровень" без этих пенсионных дотаций будет гораздо выше)
- КИУМ 25%
- операционные расходы $25 в год за киловатт мощности
Для Германии стоимость "зеленой энергии" составит $699 за мегаваттчас, а для Калифорнии $1096 за мегаваттчас. Обратите внимание, что Калифорния несмотря на "южность", будет гораздо дороже - вот что означает сезонность!
Это оптовая цена или розничная?
Это себестоимость.
Себестоимость чего? Генерации,транспортировки,распределения.
В заметке все написано.
Это оценка для 100% ВИЭ и 100% резервирования одними батереями, которые для этого не предназначены. Кто и главное зачем так делает? Есть более адекватные оценки?
Дайте свою оценку. Единственное условие - система должна быть зеленой, иначе что это за энергетика, которая не может обеспечить нужды общества и нуждается в чем-то еще для паразитирования.
Что значит только зеленой? Вы против синергии газовых ПГУ и прерывистых ВИЭ?
Страницы