Избирательное право - материя тёмная. Вроде как и считается достижением человечества, но и постоянно с ним что-то не так. Достаточно поинтересоваться в любой стране мире мнением самих избирателей о действиях как бы ими же выбранных властей. Приятные исключения есть, но в очень гомеопатических дозах. И, как правило, на одного хорошего перечислят пяток откровенных редисок. Ну как в добром советском кино - "Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает".
Моя идея проста - пусть родители голосуют за своих детей. И так до их совершеннолетия. Вырос ребёнок - сам голосует. Но пока своими ляльками не разбогатеет - у него один голос на любых выборах и референдумах. То есть, полная семья с тремя детьми получает 8 избирательных бюллетеней - мама + 3 "детских" бюллетеня и папа + 3 "детских" бюллетеня. Мать-одиночка с двумя ребятами госует сама 3 голосами (1+2), а их папа пусть выбирает только своим холостым голосом.
Иными словами, выбор пусть даже малограмотной и небогатой семьи с тремя детьми должен быть равен 8 голосам условных ЛГБТ-активистов и прочих людей со светлыми лицами, но тёмной душонкой. Тогда политикам поневоле придётся во главу угла ставить интересы многодетных, защищать свои электоральные угодья в виде традиционной семьи и заботиться о матерях-одиночках. Ну и в целом, как-то справедливей будет. И для общества полезней ответственное мнение родителей, чем разных шаромыжников на подсосе.
Конечно, идея сырая, подводных камней много. Но как по мне - даже женщина с низкой социальной ответственностью, но с двумя детьми и без мужа - это должен быть более влиятельный на исход выборов гражданин, чем не знающий куда приспособить мошонку Пётр Павленский или попрошайка Аркадий Бабченко. Хотя они, к счастью, уже наслаждаются западными демократическими ценностями.
В качестве иллюстрации ещё можно взять Ирину Хакамаду - дочь японского коммуниста и самурая. А так же - многодетную четырежды замужнюю маму. У неё сын Даниил (1978 г.р) и дочь Мария (1997 г.р.). Они бы с первым мужем могли от имени своей семьи иметь 4 избирательных голоса - два своих и по одному дополнительному у каждого за Даниила. В следующем браке она бы голосовала за себя и сына, муж - сам за себя и папа Даниила - тоже сам за себя. В следующем браке сын уже стал совершеннолетний и голосует сам, новых детей не было, Хакамада - 1 голос, папа Даниила - 1 голос, второй муж - 1 голос, третий муж - 1 голос. В четвёртом браке у Хакамады рождается дочь. И новая семья снова получает 4 голоса- по два у неё и её нового мужа. Согласен, муторная система, но что-то в этом есть )
Комментарии
А это вопрос приоритетов уже. Налоги важны и нужны, конечно. Но сами по себе деньги не могут быть целью и смыслом существования общества или государства. А делать налоговый вклад аналогом гражданских прав - это по сути будет узаконенная олигархия в другой формулировке.
Любой криминальный авторитет может уплатить налогов больше чем целый дом вас таких красивых. Я уж молчу про господ у которых пираты в прадедушках. То есть вас просто сразу исключить. Так и запишем.
Красивая идея.
Нравится
Помню, когда с трудом удавалось маму на выборы уговорить сходить, она мне листочек давала и я туда галку ставил рядом с теми, кто мне больше нравился.
Я тогда школьником-дэбилом был, поэтому чаще всего за КПРФ голосовал. Страшно вспомнить.
Идею автора реализовать легко, а работать заставить невозможно.
Прежде всего, направление мысли верное! Необходимо наделить правом голоса здоровые слои общества и минимизировать влияние ослабляющих его слоёв. Весь вопрос в том, кого именно мы считаем здоровыми слоями. Я думаю автор не будет спорить, если я скажу что это - полные семьи. Во втором приоритете у автора - неполные семьи с детьми (в реальности в России - мамы с детьми).
Моя идея - радикальнее. Только полные многодетные (!!) семьи и голосует ТОЛЬКО отец. В моей концепции одна семья - один голос. С неким цензом, что такое многодетные, скажем трое детей. Т.е. семья с минимум тремя детьми - мужчина глава семьи получает один голос.
Всё, больше никто голоса не имеет.
Однако идея автора давать голоса за детей по-видимому ещё лучше. Скажем голос за каждого ребёнка больше одного. Семья с двумя детьми - 1 голос, с тремя - 2 и тд.
Такая система быстро приведёт например к налогам на бездетность, отмене пенсий (кормят дети), жёсткой политике на ТВ и в инете (оградить детей от всего этого мусора, что сейчас там) и тд. Целью государства будет всеобщая поддержка семей и подавление одиночек чайлд фри.
Чем плоха идея давать голоса матерям одиночкам - провоцирует иждивенчество и разводы. Голосовать будут за тех кто даёт преференции одиночкам. А это не самые здоровые слои общества.
Всякие налоги на бездетность и прочие такого рода обременения можно ведь реализовать и в прямо противоположном виде. Например, есть некий базовый налог для всех, но по мере рождения в семье детей за каждого ребёнка базовая ставка снижается на определённую величину. По сути это будет уже не налог на бездетность, а налоговая льгота, но смысл останется тот же.
так можно, Берни, всё можно. Можно придумать такое что мы сейчас не можем придумать. При одном условии - голосуют только семьи с детьми. В вашем варианте или в моём.
Иначе и льготы по налогам для семей с детьми и налоги на бездетность рано или поздно будут урезаться в пользу одиночек.
Что-то вроде "мы же не просили вас рожать", а деньги нужны пенсионерам (которые гораздо более организованные избиратели)
Мда. Интересная тема. У меня в доме треть, ну может не треть а четверть проживающих - люди южных национальностей, переехавших сюда в поисках лучшей жизни. Предполагаю, что более половины уже с гражданством. У них в семьях детей от 3-4 до 7-8. По Вашей логике они будут иметь от 8 до16 голосов, против моих двух - моей жены и моего (дети выросли уже). Интересная канитель начнется...
ЗЫ. Намерения вроде изначально благие - у кого больше детей, тот и имеет больше прав... Ну да... Так оно, конечно.
А у ваших детей сколько детей?
Проблема ведь не в голосовании изначальная, а в детях. Те, у кого они есть управляют будущим.
Если ваши дети отказались заводить хотя бы по 3-4 детей, а лучше 7-8, то .. вот их место занимают те, кто не отказались.
Справедливости ради, южные гости уже во втором поколении будут рожать меньше. Другое дело, что к ним с юга будет прибывать подкрепление ещё не заражённое нашей современной культурой
Да вот пока никак дедом не стану. Все талдычат - мол квартиры нет отдельной, да работа, да карьера, еще с десяток причин. Я в студенческой общаге жил, и не думал об этом. И дите родили и на ноги подняли в 80-90-ые. Жаль одного, тоже, блин об том же думали после первого - а на что жить то будем и как и где? Сейчас жалею страшно. Все одно подняли бы на ноги, наверное, пусть жилы порвав... Не суть.
Предлагается вот прямо и сейчас нечто, что мне не по душе. Об чем и спич, собственно.
Рождение детей - далеко не всегда рациональный и осознанный шаг родителей. Но как-то этобольше ведёт к радости, чем к проблемам, хотя всякого в избытке случается при этом )
Таких как вы много если не большинство в России сейчас. И эту вирусную мысль - а на что жить будем, а где, а как, а вон Колька с Нинкой живут в своё удовольствие и по курортам гоняют, этот мыслевирус подхватили многие, поэтому Россия вымирает.
Берни предлагает лишить, ну или умалить, вас и ваших детей в избирательных правах. Чтобы те, у кого детей много - имели преференции, а те у кого их нет или мало - прессовались и может быть имели на один довод больше в пользу заведения детей.
Что вы скажете, это справедливо? Скажите честно и откровенно, как человек проживший жизнь, стоит такую систему внедрить и может быть таким образом заставить напрягаться или по крайней мере лишить вольготной жизни тех у кого детей нет. То есть ваших детей в том числе
Если честно и откровенно - то я считаю данное предложение крайне несправедливым. Если я правильно понял, то предлагается изменить основной закон нашего Государства, а именно - Конституцию. В частности:
Статья 17 пункт 1 и 2.
Статья 21 пункт 1.
Статья 32 пункт 1 и 2.
Статья 45 пункт 1
И т.д.
Такое решение мне не по душе и я его не приемлю - умаление моих прав и свобод (или вплоть до поражения в правах - можно и до этого договориться порой) по сравнению с остальными гражданами Государства. Перед Государством все должны быть равны и обладать одинаковыми правами. Иначе это будет уже не Государство а непонятно что, беззаконие что ли.
Есть иной вариант - но он не укладывается в рамки данной темы.
Если хотите - изложу в личку, тезисно.
Вот как-то так. Честно и откровенно, прожив уже 55 лет.
Речь вообще не идёт о лишении кого-либо каких-либо прав. У всех все права остаются в полном объёме. И речь не про социальные коэффициенты и тому подобное. Дети - это граждане РФ. У них есть голос на выборах, но с 18 лет. Моё предложение - пусть до того, как детям исполнится 18 лет от их имени, как законные представители, пусть голосуют родители. Чуть выше был вот такой комментарий, показывающий, что и изменения в Конституцию нужны минимальные.
1. То есть Вы предлагаете изменить основной закон - Конституцию. Я правильно понял?
2. Вы предлагаете умалить мои избирательные права по отношению к иным гражданам по некоей тарифной сетке/коэффициенту. Я правильно понял?
3. Вы предлагаете наделить ребенка, которому неделя от роду, избирательными правами и передать их опекунам, в частности родителям. Я правильно понял?
Если на любой вопрос ответ утвердительный - то я против. Ответ окончательный. Изменению не подлежит.
1. Скорее - нет, чем да. Вполне вероятно, что всё это можно реализовать без вмешательства в Конституцию. 2. Нет. 3. У всех граждан РФ и так есть право участвовать в выборах, подавляющее большинство из них получили его по праву рождения. Просто есть некоторые ограничения. Но в той части, чтобы родители голосовали от имени и в интересах детей, пока те не смогут по закону голосовать сами - тут "да", в этом и суть моего предложения.
Вот жеж как оно, Вы никак не хотите понять одну мою простую мысль.
Каждый гражданин Государства, если он является дееспособным и не поражен в правах, должен сам, лично, решать и принимать то или иное решение. Вы же пытаетесь закамуфлировать мое умаление избирательного права по пункту 2 - пунктом 3. Мотивируя тем, что он, недееспособный младенец пока что, является гражданином по рождению, и получил все права гражданина, кроме избирательного права. Откуда Вам знать какое решение принял бы младенец, достигнув возраста избирательного права по тому вопросу, решение которого принял за него опекун?
Если утрировано - ну давайте всех умалишенных, больных в коме и т.п. наделим избирательными правами и делегируем их права ближайшим родственникам. Чем не вариант? В том числе и пораженных в правах - восстановим их права делегируем их права также и тем же способом.
ЗЫ. Будь моя воля и возможность - я бы вообще увеличил возрастной ценз до 24-25 лет, как увеличили пенсионный возраст. Ну что может решить и понять студент, которому до 23-24 лет еще учиться и учиться? Ни дня он не рабатывал, что это такое не знает, сидит (не всегда) на шее у папы с мамой и пялится в свои гаджеты. Пусть поработает годик-два, для начала, вступит во взрослую жизнь полноценно, подумает о семье и т.д. Вот тогда и будет полноценным членом общества, гражданином имеющим избирательные права в нашем Государстве. Извините, наболело.
ЗЗЫ. Довешу. Что-то фильм вспомнился - "Звездный десант". Там как раз о гражданстве и кто его достоин...
Во многом согласен с вами. Но молодёжь тоже должна иметь возможность представления своих интересов в выборных органах власти. Если молодёжи в обществе больше - то и выразителей их интересов больше. Со временем они могут поменять свои приоритеты и голосовать за другие концепции. Это нормально. С детьми примерно так же - они ещё слишком неразумны, но их родители на тот момент во всём остальном представляют их интересы, кроме выборов. Они могут сколь угодно искаженно это себе мыслить. Просто потому, что воспитывать троих детей и разбираться в политических нюансах на одинаково достойном уровне сложно. Но если они растят гражданина России, который сам пока ещё не может сделать полноценный выбор - пусть временно это делают родители. И пусть политики ориентируются на их интересы, на интересы традиционной семьи, на тех, кто растит детей - это должно повернуть их к проблемам материнства и детства. В целом, позицию понял, спасибо за взвешенное и обоснованное мнение!
Как компромисс - пусть будет мнение каждого учтено при соц/опросе с учетом количества несовершеннолетних детей. Как раз это - очень разумно было бы. Но не более того.
Спасибо, что поняли мою позицию в части избирательного права и права участия в референдуме.
очень здравая мысль. В моей концепции голосовать должны только мужчины обзаведшиеся семьями и детьми.
В целом ваша позиция ваша понятна, спасибо.
Ни в древней Греции, ни на Руси, ни в Америке изначально, ни в Европе не было избирательных прав у женщин и неженатых мужчин. Всеобщее избирательное право это недавний эксперимент, и он работает неважно, как кстати и всеобщее пенсионное обеспечение, которое тоже судя по всему скоро развалится.
Да, было бы интересно услышать альтернативу, может в виде статьи, но можно и в личку.
Какие-то ограничения избирательного права нужны. И это должно быть связано не с деньгами или имуществом, а с жизненным опытом и продемонстрированным уровнем общественной ценности и компетенций. Но при этом, это должна быть понятная и простая система, без излишней запутанности.
Ваша система компромиссна, но смотрит в правильном направлении.
Проще (и правильнее на мой взгляд) было бы как я писал - семья с детьми как единица голосования и голосует мужчина. Но это сложнее, т.к. менять в существующей системе придётся больше
Это ещё ближе к идеалу, но пока, как мне кажется нам надо решать проблемы рождаемости. А это тянет за собой целый клубок проблем, некоторым из которых по 300 лет уже.
Насчёт компетенций и опыта это верно, но так же верно, что человека желательно знать лично и видеть в деле, чтобы выбирать.
Выбирать по абстрактным лозунгам, с нынешним развитием политтехнологий и технологий манипулирования сознанием становится всё бессмысленнее.
На местном уровне выборы вполне возможны и нужны, но чем выше тем сложнее. Тем не менее, за неимением лучшего выборы остаются пока.
И просто в силу особенностей мышления и биохимии, наиболее сложно манипулировать зрелыми мужчинами.
Так это и есть основная проблема современной демократии
Демократия прекрасно работала (и сейчас работает) на уровне общины или небольшого поселения - когда все друг друга знают и прекрасно осведомлены и про опыт, и про косяки каждого. Но попытки масштабирования приводят сразу к тому, что человек голосует не столько за человека, а за картинку, созданную СМИ и политтехнологами. Ну и про М/Ж в выборах. Женщин польше и они действительно импульсивней при голосовании, но в силу девачковых особенностей предпочитают голосовать за мужчин, а не за других женщин. И они больше стремятся к стабильности и определённости, консервативнее мужчин, и менее склонны к компромиссам - по мелочи могут запросто простить любому политику, но если уж невзлюбили или за крупный косяк - там пощады и снисхождения не будет ) В общем, ничего такого прям разрушительного их голоса не несут.
Верно, на уровне общины. Туда и надо переносить выборность.
В принципе это всё уже было в России. Русская крестьянская община, все знали кто чего стоит. И с семьями и с рождаемостью проблем не было.
Но монархия, хоть у неё и есть сильные стороны (возможность играть вдолгую без оглядки на избирательные циклы) имела и проблемы.
Я думаю мы придём к некоему православному коммунизму когда-нибудь, с опорой на русскую общину
Вполне возможно. Хотя в моём представлении это всё же ближе к социализму, чем к коммунизму. Но ту скорее вопрос терминологии и сложности перевода неопределённых образов в строгие формулировки )
Страницы