Самая страшная космическая катастрофа уже наступила: Пузырь частной космонавтики лопнул

Аватар пользователя Mike1975

Самая страшная космическая катастрофа, угрожающая человечеству — это не астероиды, не бури на Солнце, не вспышка сверхновой, не заражение внеземными микроорганизмами, не Нибиру и не вторжение инопланетян. Самая величайшая опасность связанная с космосом — это коллапс пузыря под названием «частная космонавтика».

Термин «частная космонавтика», или «коммерческий космос», сейчас популярен, как никогда. Различные издания, посвященные бизнесу, постоянно публикуют статьи на эту тему, а многие недалекие либертарианцы свято веруют в то, что первый космический корабль, который опустится на марсианский грунт, будет частным — совсем как в романах Хайнлайна.

Они совсем забывают, что Хайнлайн творил в те времена, когда сомневаться в обитаемости Марса считалось недопустимым. На самом деле, мало кто понимает, что перед нами очередной финансово-технологический пузырь, наподобие доткомов.

Современное общество вообще полностью лишено памяти – в лучших традициях Оруэлла. Например, я прекрасно помню проект Mars One и весь хайп вокруг него. Тогда экзальтированные сектанты тоже уверяли всех, что пока NASA ковыряется, пытаясь реализовать свои проекты и выбить у Конгресса побольше средств, Марс будет колонизирован вышеупомянутой конторкой (которая, кстати, была вовсе не компанией, а некоммерческой организацией, НКО).

b0ba3242263171626ba873a809f5061b.jpg

Тогда я и другие немногочисленные скептики пытались указать на очевидные вещи: каким образом какая-то частная шарашка на общественных начинаниях сможет осуществить такое высокотехнологическое и ресурсоемкое предприятие, как полет на Марс, не имея для этого ни технологий, ни чего-либо вообще? «Ты мракобес и христианский фундаменталист» – отвечали на это сектанты Mars One.

Наконец появился ОН. Доктор астрофизики Джозеф Роше, бывший сотрудник NASA, который разоблачил Mars One, рассказав всему миру, что это не более чем обычная финансовая пирамида, наподобие МММ. При этом Роше на самом деле не открыл ничего нового — все те доводы, которые он привел, я приводил в свое время сам — вот только меня никто не слушал, обзывая тупым веруном (почему верун я, а не сектанты Mars One, я так и не понял).

Но кончился Mars One только тогда, когда один из патентованных умников сказал «это плохо» и «фарс». Тут остается только пожать плечами, ну и еще выдвинуть конспиративистскую гипотезу, что копченые выращивают поколение зомби, которые будут свято верить всему, что сказала ученая мразь в костюме — но этого мы делать все же не будем.

Теперь у нас есть Mars One 2.0 — проект колонизации Марса от Илона Маска, ITS, Red Dragon и прочая. И точно так же есть толпа упоротых фанатов, которые преданно смотрят Маску в рот и верят всему им сказанному.

spaceX_mars2018.jpg

Я называю таких людей масковерами, дабы как-то кодифицировать данную секту, как это сделали с яблочниками в свое время. Я неоднократно пытался обратить внимание масковеров на тот факт, что марсианские прожекты их гуру — это Mars One на стероидах и всерьез рассматривать возможность создания ITS — как минимум глупо. «Ты мракобес и религиозный фундаменталист», отвечали они.

Конечно, мне можно возразить, что если Mars One была мутной левой конторкой, то SpaceX является серьезной компанией, реально запускающей космические ракеты.

Вот только SpaceX — на самом деле всего лишь частный подрядчик NASA, запускающий свои ракеты и корабли также на деньги налогоплательщиков, просто теперь NASA спихнуло запуски на аутсорс и может не париться с технической стороной дела. Точно так же NASA спихнуло доставку астронавтов на МКС на «Роскосмос» — и что-то мне подсказывает, что данная отечественная контора будет этим заниматься до самого закрытия МКС в 2024 году.

Более того, SpaceX не единственный и не первый подобный подрядчик NASA — также запуски для американского космического ведомства осуществляют корпорации ULA (дочернее предприятие «Боинг» и «Локхид-Мартин») и Orbital ATK (погуглите по запросам «ракета Антарес» и «корабль Сигнус»). Более того, NASA как и прочие государственные ведомства в США, пользовалось услугами частных подрядчиков всю свою историю.

Например, знаменитые шаттлы также были созданы частной компанией. Это вам не СССР, где государство само по сути было мегакорпорацией-монополистом.

На самом деле, чтобы понять всю несостоятельность самой концепции частной космонавтики, нужно понять следующее.

Существует такое понятие, как первая и вторая космические скорости. Первая космическая скорость нужна для того, чтобы выйти на орбиту вокруг небесного тела, вторая — чтобы вообще покинуть его гравитационный колодец.

Первая и вторая космические скорости у каждого тела свои, у Земли это 8 и 11 километров в секунду. Есть еще третья и четвертая космические скорости, но они нам сейчас не нужны. Итак, 8 км в секунду нам нужно развить, чтобы выйти на околоземную орбиту и не упасть обратно на Землю. А 11 км/с нам нужны, чтобы покинуть околоземное пространство и направиться куда-то еще — к той же Луне, или Марсу, скажем.

Чтобы ты, читатель проникся, скажу, что например скорость вылета пули из ствола обычно исчисляется сотнями метров в секунду. То есть, чтобы достичь космических скоростей, нам нужно затратить уйму энергии, а именно — сжечь дохрена топлива.

Более того, топлива нужно столько, что баки из-под него превращаются в мертвый груз. Именно поэтому ракеты носители, доставляющие спутники в космос, состоят из ступеней, которые после отработки отбрасываются.

Итак, топлива нужно очень много. В результате у нас получается ракета высотой в несколько десятков метров, которая выводит на орбиту небольшую, по сравнению, капсулу — спутник, или космический корабль.

Также такая ракета может разогнать до второй космической скорости небольшую автоматическую станцию, размерами с легковой автомобиль, но только либо для полета в один конец, либо для облета и возвращения обратно без посадки на другое небесное тело (как это было с советской программой пилотируемого облета Луны).

Если же мы хотим отправить пилотируемый космический корабль, который должен будет сесть на другом небесном теле, а потом взлететь с него и вернуться обратно, то нам нужно еще и отправить вместе с ним груз топлива для нового разгона, для обратного пути. Тут нам уже нужна будет сверхтяжелая ракета. Это башня высотой около ста метров, под завязку заполненная горючим.

Естественно, сверхтяжелая ракета — крайне сложная и ресурсоемкая вещь. За всю историю мировой космонавтики было создано всего две реально работающие сверхтяжелые ракеты — американская «Сатурн-5», которая использовалась для лунных миссий, а потом для вывода на орбиту станции «Skylab» и советская «Энергия».

energija-buran1-e1543065133447.jpg

При этом, что самое интересное, оба проекта были закрыты, причем проект «Энергия» почти сразу, после всего двух полетов ракеты — один раз с макетом лазерной орбитальной пушки на борту и второй раз с выводом на орбиту советского челнока «Буран». Лучше всего о причинах закрытия данного проекта высказался конструктор ракетно-космической техники Д.И. Козлов: «В настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн».

Таким образом, мы приходим к выводу, что полеты в дальний космос есть весьма ресурсоемкое (то есть, дорогое) удовольствие. И чтобы оно стало окупаемым (а окупаемость есть основа любого коммерческого предприятия) нужно, чтобы в космосе обнаружили некий совершенно сказочный ресурс, вроде какого-нибудь унобтаниума, ложка которого сможет обеспечить энергией несколько городов в течении нескольких лет.

Или скажем, если на Луне или Марсе вдруг обнаружат инопланетный звездолет. До тех времен полеты в дальний космос будут сжиганием миллиардов долларов в вакууме. А это прерогатива государств: частному бизнесу подобное не просто неинтересно — это для него смерти подобно. Он, частный бизнес, от этого банкротится.

Да, для тех, кто хочет мне что-то рассказать про гелий-3 и его добычу на Луне, заранее говорю, что для получения одной тонны гелия-3 необходимо переработать сто миллионов тонн лунного грунта. Это уже не говоря о том, что управляемый термоядерный синтез, для которого гелий-3 и нужен, пока что остается всего лишь мечтой.

4bc971aafc8fbad087c887905e0e80a9.jpg

Все это ставит крест на любых идеях космических колоний. Колонии в Новом Свете возникли именно потому, что новые континенты оказались настоящей сокровищницей, из которой в Европу везли уйму всяких ништяков — от золота и серебра, до новых экзотических сельскохозяйственных культур.

С космосом же дело обстоит с точностью до наоборот — поток ресурсов идет с Земли в космос, причем безвозвратно. Поэтому ни о каком освоении космоса и речи быть не может.

Таким образом то, что называется «частной космонавтикой», есть ничто иное, как финансовый пузырь. Это целая куча компаний, которые существуют исключительно за счет дотаций, кредитов и прочих искусственных вливаний, которые никогда не вернутся к инвесторам, так что к здоровому рынку частная космонавтика не имеет никакого отношения.

Надо сказать, такое положение дел имеет место быть не только в космической отрасли: так называемая «альтернативная энергетика» (в частности, электромобили), такой же пузырь. Более того, подобное сейчас происходит даже, стыдно сказать, в IT-среде.

Рано или поздно, но пузырь под названием «частная космонавтика» неизбежно лопнет, также как лопнул некогда пузырь доткомов. Когда именно это произойдет, судить трудно.

Могу лишь предположить, что это произойдет после 2024-го года, когда NASA закроет проект МКС и затопит саму станцию в Тихом Океане, после чего SpaceX — главный флагман коммерческого космоса, лишится своего основного источника доходов и все наконец поймут, что король голый.

74a02f88f8264f19d1b425eed928a31f.jpg

Конечно, возможен вариант, что правительство США кинется спасать SpaceX от банкротства — поддерживает же оно на плаву другую компанию Маска, Tesla. В таком случае, развитие событий предсказать трудно. Впрочем, возможно, что крах космического пузыря произойдет и раньше.

И у меня есть подозрение, что крах данного пузыря является самой серьезной космической угрозой для человечества. Особенно, если синхронно с коммерческим космосом, схлопнется еще и альтернативная энергетика. В таком случае боюсь, что эффект от данного коллапса будет сравним с экономическим кризисом 2008-го года.

Очень плохо, что о данной угрозе молчат все экономисты, хотя их молчание и понятно, поскольку и частная космонавтика и экологичные технологии являются частью научных неорелигий, а с этим дерьмом в современном «светском» мире связываться чревато.

Что же касается России, то глупо думать, что данный кризис обойдет ее стороной — даже если не учитывать, что тема коммерческого космоса не прошла мимо этой страны — современный мир глобален.

Однако для России тут могут найтись и положительные аспекты. Если Роскосмос выйдет из МКС в прямом смысле, отстыковав российский сегмент станции, то вполне может оказаться единственным на планете космическим агентством, владеющим реальной орбитальной станцией и реально летающими космическими кораблями, а не компьютерными рендерами. Хотя, с другой стороны, от подобных вещей практической пользы маловато. 

Но разумеется, я всего лишь мракобес и христианский фундаменталист...

Автор: HexenHammer-II

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Интересное разоблачение известной заманухи, одним из апологетов которой является небезызвестный Остап Ибрагим Бендер-Бей Илон Маск.

Комментарии

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(4 года 11 месяцев)

где Марс, а где белорусы? Ты Лукашенко что ли наслушался?

наши только туда и полетят. для того чтобы прибыль оформить

прибыль от космоса? были прецеденты?

Аватар пользователя просто пользователь

уже на практике разрабатываются и тестируются компоненты будущей системы.

За чужие деньги и не такого наворотить можно...

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

Таких штук - раз-два, расположены ни хрена не рядом.

Даже глыба в милион тонн, генерирует весьма слабую гравитацию, пожтому переработчик обязан будет зацеплять камешек захватами, поэтому линейные размеры переработчика 500-1000 метров, и собственная масса будет соответствующая.

И потом, надо отправлять готовый продукт, из офигительного далёка, а у Земли всё добро ловить, которое пошустрей и поэнергичней челябинского засвета будет.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

сбрасывали бы на Землю золотые слитки… титановые детали

Как вы это технически видите, ув. Крякодил? 

Аватар пользователя АМС
АМС(6 лет 3 месяца)

Остался сущий пустячок - создать такой завод.... " массой в 100 тонн - а этот завод ловил бы и потрошил астероиды, перерабатывая их на топливо и всякие другие космические конструкции массой в 100 000 тонн. Строил бы из астероидов прямо в космосе космические корабли, которые бы летали к золотым астероидам и сбрасывали бы на Землю золотые слитки… титановые детали (которые лучше всего ваять в вакууме)… Всякую электронику (для которой тоже нужен вакуум) - и прочая")

Не задумывались - имея такие "заводы" ,на фиг бы нам те астероиды сдались!

Аватар пользователя qwertyusik
qwertyusik(10 лет 4 месяца)

laughyes

Аватар пользователя Emp_IL
Emp_IL(9 лет 5 дней)

yesyesyes

Аватар пользователя просто пользователь

ничего ценного кроме ржавой пыли там нет

Да она тоже не дорого стоит, разве что первая пригоршня. laugh

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Если представить, что супер защищенное, автономное жилье на других планетах выглядит, так как на фото, что архитектурно и функционально не сильно отличается от того, что человек строит на земле и по аналогии с архитектурой муравьев в муравейниках, стремящихся застроить всё доступное пространство, представить себе как выглядели бы планеты застроенные человеком полностью, то получится довольно безрадостная картина.

Это же, через уничтожение всего остального живого (намеренное или неосознанное) делает человечество и на Земле. Увеличившиеся в размерах мегаполисы, объединяются и сливаются под общей крышей, покрывая всю землю гигантским сооружением. Вероятно, что только войны, болезни и природные катаклизмы не позволили человечеству сделать это до сих пор.

Аватар пользователя Сергей Капустин

жизнь стремится к поддержанию максимально устойчивого гомеостаза - вначале внутри себя, потом вокруг себя. а что вы хотели? такова логика развития жизни.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

а что вы хотели?

Не знаю. Жизнь на всей планете явно имеет взаимные связи. И если мы этих взаимосвязей в упор не видим или не умеем использовать, говорит лишь о нашей недоразвитости. Доминирование одного вида не только убъет остальные, но и гарантированно прикончит доминантный. В любом случае психика будет менятся и останется ли человек человеком, тот ещё вопрос.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Перво-наперво надо себе четкой представлять что жизнь, во всех её формах, это случайный и временный процесс. Рано или поздно, но вся эта природа сдохнет, а Земля превратится в очередную мертвую планету типа Марса. И только человек, как единственная разумная форма жизни, имеет шанс свою родную планету и породившую его природу пережить. Так что сама по себе природа имеет нулевую ценность, единственный смысл у нее был в порождении разума (человека) и его дальнейшем развитии путем технического прогресса. Жить "в гармонии с природой" это путь на кладбище вместе с этой самой природой.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Сомнительная теория окончания "линейки" миллионов лет эволюции человеком. Да и логика уничтожения природы, которая создала человека один раз и имеет возможность повторить, если что-то пойдет не так, тоже сомнительна. Ну, посудите сами, что вы говорите: - глупая природа создала разум для собственного уничтожения. Как насчет тупых растений, создавших планетарную кислородную защиту от вторжения малых космических тел?

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Жить "в гармонии с природой" это путь на кладбище вместе с этой самой природой.

Вы уверены, что умершие в прошлом живые организмы, после "совершенно случайной", но довольно сложной трансформации превратившиеся в "нефть", позволяющей литосферным плитам быть подвижными, это случайность? А вы не можете предположить, что такая подвижность, в принципе, позволяет изменить центр тяжести планеты и изменить её орбиту предотвратив столкновение с крупными космическими объектами? Всё так просто устроено, блин, а главное понятно же кем и для чего.

Аватар пользователя mmx
mmx(8 лет 7 месяцев)

Солнце перестанет светить (или наоборот - рванёт сверхновой) и кирдык всей этой "уникальной" природе. Без человека и его технического прогресса флуктуация под названием "жизнь" не имеет никакого смысла, она обречена исчезнуть.

Аватар пользователя 2А70
2А70(7 лет 7 месяцев)

Тоже самое хотел написать камрад. Не успел.

Добавлю только, что рванет Солнце по любому и без вариантов. Сколько бы не рассказывал "zonder", но от этого ни какими "изменить центр тяжести планеты и изменить её орбиту" не поможешь.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

А вот интересно периодические обледенения нашей планеты, когда под толстенным слоем льда можно укрыть жизнь в глубине океанов, даже при довольно серьёзной "бомбардировке", оно случайно или в это время Земля действительно входит в некие опасные для неё области пространства.

Или Северное сияние, так кстати видимое нашим глазом, не является ли оно неким сигнализатором, маячком излишней Солнечной активности и призывом к неким действиям, особенно если его станет видно по всей планете, например? Удачно так совпало, понимаю, да.

рванёт сверхновой

А нет ли такого положения Луны, относительно Земли и Солнца, случайно способного защитить Землю от первой волны взорвавшегося светила?

Аватар пользователя просто пользователь

Солнце не будет взрываться. Но даже если и взорвётся, то объекты такой массы это делают так медленно, что Луна успеет не один раз обернуться вокруг Земли, прежде чем всё закончится. Да и сама попытка закрыться Луной выглядит смешной. Даже во время солнечного затмения тень от Луны закрывает ничтожную часть Земли:

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Да, речь то не об этом, а о человеке - царе природы, получившим вдруг возможность всё вокруг бездумно и бессмыссленно разрушать. При том, что непонятный ему окружающий мир, который он называет "хаосом вселенной", при ближайшем рассмотрении обладающий точнейшим механизмом, с поразительной точностью передвигающий гиганские и мельчайшие объекты во времени и пространсстве,  При этом с упорством Шуры Балаганова, повторяющим: - это случайно так вышло.

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

SpaceX — главный флагман коммерческого космоса, лишится своего основного источника доходов

Эээээ, а какой у него основной доход? Доставка грузов на МКС?

И да, Маску ещё за собой прибераться потребуется. когда его микроспутники "несущие интернет" начнут выходить из строя массово.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 1 месяц)

Они в атмосфере будут сгорать.

Правда, что-то может и до земли долететь.

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Они долго там болтаться будут прежде чем начать падение

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Судя по их сроку службы, придётся каждый день их запускать, платить и каяться.

Аватар пользователя просто пользователь

Да нет, они сами каждый день по нескольку штук будут падать. 

Аватар пользователя NOTaFED
NOTaFED(7 лет 8 месяцев)

Существует такое понятие, как первая и вторая космические скорости. Первая космическая скорость нужна для того, чтобы выйти на орбиту вокруг небесного тела, вторая — чтобы вообще покинуть его гравитационный колодец.

Почитайте книгу Маковецкого "Смотри в корень!" И не говорите больше про тяжелые ракеты применитенльно к межпланетным перелетам. Ссылка на задачку из книги: http://n-t.ru/ri/mk/sk024.htm и скан книги http://www.e-reading.mobi/djvureader.php/114438/77/Makoveckiii_-_Smotri_...

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(8 лет 1 неделя)

А вы изобрели какой-то новый вид движителя, не основанный на отбрасывании массы? Ну, исключая солнечный парус?

Потому что во всех остальных случаях выгоднее потратить максимум топлива за минимум времени, дабы придать достаточный импульс... через максимально быстрое достижение космической скорости.

Потому что для плавного разгона потребуется еще больше топлива и еще более тяжелая ракета.

Внезапно, да?

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(11 лет 3 месяца)

А чем Вам не нравятся тяжёлые ракеты? В Вашей задаче ведь указаны недостатки альтернативного способа - бОльшее потребное количество топлива и бОльшее в разы время полёта.

Аватар пользователя beck
beck(8 лет 9 месяцев)

Почитайте книгу Маковецкого "Смотри в корень!"

Не работает. Энергия отдачи топлива меньше, чем энергия, которую нужно затратить на подъём массы топлива. Отсюда и космические скорости. 

Аватар пользователя yarik_d
yarik_d(5 лет 8 месяцев)

Вы уверены, что дочитали разбор задачи до конца? а ведь там есть ответ!

Почему же современные корабли летают иначе: с сильной перегрузкой на активном участке полета и с полной невесомостью на орбите? Только из-за необходимости экономить топливо. Для непрерывной работы двигателя при равномерном движении к Луне топлива не хватит. В этом смысле вариант хуже, чем движение с малой постоянной скоростью, придумать нельзя. Впрочем, можно: пусть ракета зависнет неподвижно над Землей. Для поддержания ее в неподвижности потребуется непрерывная работа двигателя. При этом топливо может расходоваться сколь угодно долго, а продвижения вперед не будет.

Этот крайний абсурдный случай показывает, чтО надо делать. Нужно как можно быстрее придать ракете необходимую скорость, чтобы топливо сгорело как можно раньше и не было бы лишних затрат энергии на его подъем на высоту. Циолковский показал, что идеальным является мгновенное сгорание топлива и мгновенный разгон ракеты до нужной скорости. Лучше всего приближается к идеалу пушечный выстрел. «Из пушки на Луну» – довольно экономичный способ космического полета. Но это другая крайность, невозможная из-за недопустимо больших перегрузок космонавтов. Сейчас в космонавтике применяется компромиссный вариант, одинаково далекий от обеих крайностей: на активном участке полета космонавт подвергается большим перегрузкам, но в пределах допустимых, а затем наступает невесомость.

З.Ы. книжку Маковецкого прочитал в 10 лет, половину тогда не понял, но думать/задумываться научился))

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя NOTaFED
NOTaFED(7 лет 8 месяцев)

Отвечу сразу всем. Тяжелые ракеты неприменимы, ибо это билет в один конец. И дорогой билет. Нужен другой двигатель. Но его пока нет. А пока его нет, можно только мечтать о межпланетных полетах. Зонды, станции - вот и все, что сейчас реально.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Реально и в один конец, но без захода на планеты - гравитационный колодец неприемлем. А вот энергии там завались, строительный материал на астероидах, вода на кометах. Нужно лишь учиться это использовать.

Аватар пользователя pz_true
pz_true(11 лет 8 месяцев)

Внезапно да?

Аватар пользователя okrd
okrd(7 лет 5 месяцев)

Можно вместо Марса колонизировать Антарктиду или пустыню Сахара. Наверняка в этом можно найти больше пользы, а по стоимости будет гораздо дешевле.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Там романтики маловато, вы что ! А про полярников вообще анекдоты пошлые сочиняют, а жителей Сахары внедорожниками обзывают.

Аватар пользователя D_S
D_S(8 лет 3 месяца)

Инвестор в Сахару не вложится. Остальное все ерунда

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 7 месяцев)

Или Океан.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 5 месяцев)

Испортите океан - уничтожите последний шанс на спасение. Океан - это неприкосновенный запас. Тут не игрушки, спасаться с планеты надо, в любые места, чем больше мест, тем лучше.

Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 4 месяца)

С моей точки зрения межпланетные полеты в пределах солнечной системы не имеют никаких целей кроме исследовательских. Поэтому все они убыточны изначально.

В нашей солнечной системе жизнь возможна, кроме Земли, только на Венере, да и то с большими оговорками. Для появления полноценной жизни на Венере ей нужен спутник, как для Земли Луна. В принципе, конечно если такое возможно, на роль спутника Венеры подошел бы Меркурий. А пока на Венере можно "жить" только в верхних слоях атмосферы, приблизительно там, где атмосферное давление равно атмосферному давлению на Земле. И вода там есть, связанная конечно. И возможность получения кислорода тоже вполне решаемая техническая задача, даже на уровне прошлого века.

Все рассказы про Марс и полеты к нему - полная бессмыслица, никакого значения не имеющая. И уже тем более, полет человека на Марс - это просто обман, и нужно смотреть какой вид мошенничества при этом реализуется. Но это уже вопросы к компетентным органам, не имеющим отношения к космонавтике.

А про добычу "полезных ископаемых на астероидах" - вообще далеко за гранью здравого смысла и может рассматриваться только в качестве шуток.

Аватар пользователя koba
koba(11 лет 2 месяца)

Поясните, пожалуйста, каким образом появление спутника у Венеры повлияет на появление полноценной жизни на ней. Спасибо.

Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 4 месяца)

Хорошо, давайте рассмотрим ситуацию с Венерой взяв в качестве примера Землю. Сила притяжения на Венере сходна с силой притяжения на Земле. Это самый первый из основных признаков, по которым можно судить о пригодности планеты к появлению жизни. Если, к примеру взять Марс, то на нем сила притяжения очень мала и жизнь на нем невозможна, так как пары воды, скорее всего не могут удерживаться в его атмосфере и она присутствует только в виде соединений. Жидкость, если она существует на Марсе, к воде имеет мало отношения, это все более "тяжелые" элементы.
Второй признак следует из первого - наличие атмосферы. На Венере она есть, и очень плотная. И состоит, в основном, из углекислого газа, т.е. CO2. И это также говорит о том, что планета пригодна к появлению жизни.
Третий признак - вращение планеты вокруг своей оси и наклон оси. Вот здесь Венера "подкачала", "сутки" длятся где-то 240 земных дней, а вращается она "лёжа на боку". И вот этот "недостаток" вполне мог бы решить спутник планеты.
Смотрите, при появлении спутника планета должна начать более интенсивное вращение, а также должен изменится наклон планеты. Т.е. у планеты должны появиться день и ночь, времена года и магнитное поле.
Кроме этого, появление спутника должно привести к мощным земле венеротрясениям, и начаться процесс выделения водорода из ядра планеты (по теории покойного Ларина В.Н.). Далее идет уже всем понятный процесс восстановления углерода из углекислого газа, кислород остается в атмосфере, а углерод выпадает на планету (там его миллионы тонн). Появляется вода, начинают идти дожди появляющиеся реки смывают выпавший углерод в более компактные места (там впоследствии появятся угольные и нефтяные месторождения).
Сейсмические процессы с временем должны успокаиваться, система Венера-СпутникВенеры более-менее придет в равновесие. Ну и где-то тут возможно возникновение жизни.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Вы ошиблись - это Уран вращается лёжа на боку, а Венера вращается вверх тормашками - в обратную сторону.

А в остальном - рукопожимаю! Но со спутником - вряд ли получится. А с таким крупным, как Луна, точно - не получится, столько астероидов (если их собрать в один ком) в Солсистеме и близко нет. 

Но не беда! Венеру можно раскрутить, бомбардируя её экватор по касательной (впрочем, строго вертикально они падать и не умеют) в плоскости экватора. Раскрутка Венеры, в первую очередь, должна завести концентричную "динаму" и создать магнитное поле, которое будет защищать слои атмосферы от перегрева.  

Вот если это получится, тогда можно озадачиваться регенерацией кислорода из СО2. В идеале - можно создать условия для жизни на полюсах (там будет не так жарко), если не "на равнине", то хотя бы высоко в горах - где давление атмосферы будет меньше. На северном полюсе как раз высокая гора есть.

Аватар пользователя Свой1
Свой1(4 года 9 месяцев)

Нафуа плодить сущности сверх необходимого?

При плотности тамошней атмосферы планктон будет плавать в ней, как в воде -- на высотах с малой температурой.

Достаточно насыпать искусственно выведенного с этой целью планктончика -- и всего за 10-20 млн лет он сделает атмосферу кислородной, а законы эволюции организуют прочую приспособленную к местным условиям жизнь. Вплоть до появления слабоумной Гретты, которая станет бороться против окисления планеты и ее замерзания

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

10-20 млн. лет - это слишком долго.

Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 4 месяца)

Да понятно, может и ошибся, все не упомнишь. И про "миллионы тонн углерода" тоже, там не миллионы, там скорее триллионы. И просто этот комментарий вроде направления, в котором нужно "копать". А так, там можно написать не одну книгу, но уж слишком я косноязычен, любой текст выдавливаю из себя не знаю как.

А вот про бомбардировку Венеры, это уже вы "загнули". Чтобы "раскрутить" Венеру, масса спутника должна быть сравнима с нашей Луной, тут никуда не денешься, законы физики соблюдаются независимо от наших желаний. И "разовая" раскрутка планеты тоже невозможна, крутящий момент должен быть постоянным. Так что, только система планета-спутник.

А регенерация кислорода возможна и сейчас. Такая задача была решена в 20 веке и успешно применяется в космических аппаратах. Точно уже не помню, какой-то цикл химических реакций. То есть, техническая возможность создания атмосферной станции при Венере существует, уже сейчас. Но она не имеет никакой практической цели и её стоимость будет просто сумашедшей, а значит подобная операция попросту бессмысленна.

Так что межпланетные полеты - пустые мечтания, оставшиеся с 50-60 годов прошлого века. Давно пора забыть.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Чтобы "рас­кру­тить" Венеру, масса спут­ни­ка должна быть срав­ни­ма с нашей Луной, тут никуда не де­нешь­ся, законы физики со­блю­да­ют­ся неза­ви­си­мо от наших же­ла­ний.

В комментах к статье делал очень приблизительные расчёты.Бомбардировать Венеру астероидами нужно много раз, каждый раз её скорость вращения должна увеличиваться, если, конечно, направления ударов будут в одну и ту же сторону.

Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 4 месяца)

Поймите, это все пустые мечтания ниочем. Нужно думать о чем-то другом, более практическом. Планета далеко не футбольный мяч и в случае с Венерой намного практичней бомбардировки астероидами думать о инопланетянах, которые прилетят и перекинут Меркурий к Венере. :-))

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 8 месяцев)

Мечтания - да, но более практичные, чем все остальные мечтания, связанные с космосом. Если уж люди не могут избавиться от всей этой фантастики, то пусть уж лучше мечтают о том, что имеет чуть больше шансов на воплощение, чем все остальные космические хотелки.

Кстати, первый эксперимент по изменению орбиты астероида (точнее - его спутника) путём жёсткого соударения запланирован на 2022 год

Аватар пользователя Писатель
Писатель(6 лет 3 недели)

А с таким крупным, как Луна, точно - не получится, столько астероидов (если их собрать в один ком) в Солсистеме и близко нет. 

У Юпитера просто дофига мелких и не очень спутников.

Венеру можно раскрутить, бомбардируя её экватор по касательной (впрочем, строго вертикально они падать и не умеют) в плоскости эквато

Водяного льда в кольцах Сатурна более чем предостаточно, да и на астеродиде Веста, по слухам...

Раскрутка Венеры, в первую очередь, должна завести концентричную "динаму" и создать магнитное поле, которое будет защищать слои атмосферы от перегрева.  

Магнитное поле не будет защищать Венеру от перегрева. Совсем. Вообще, ни как.

С атмосферой Венеры всё несколько сложнее. Во первых - сысочайшая плотность, во вторых - всё-таки углекислый газ, который, газ парниковый.

Если атмосфера Венеры будет состоять в основном, из двух атомных газов, кислород, азот, аргон и прочие - то температура на планете упадёт в разы. Особенно, если период вращения будет совпадать с земным.

Напомню, что на Меркурии темепература на солнечной строне ниже, чем на Венере.

Масивный спутник необходим для стабилизации вращения. Да, приливные силы Солнца остановят раскрученную планету, через пару - тройку десятков миллионов лет.ю Время насобирать пыли и спутников Сатурна есть ;-)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в сочинении псевдостатистической дезы - https://aftershock.news/?q=comment/11334142#comment-11334142 ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Марс удобней. Продолжительность дня подходящая.  Нагреть помещение проще чем охладить. А уж при колонизации проще создать атмосферу, чем раскрутить планету. Атмосферу уж мы создать сможем и в приемлемое для существования цивилизации время она не успеет улетучится.

Аватар пользователя dr_br
dr_br(5 лет 4 месяца)

Вы просто прикалываетесь, да?

Хотя бы приблизительно подумайте, чем вы будете обогреваться, из чего создавать атмосферу, ведь Солнце далеко и не может обогревать, а сила тяготения столь мала, что газы типа кислорода улетучиваются с планеты.

Нет, прилет инопланетян и перетаскивание ими Меркурия к Венере намного реалистичнее вашего сценария

Страницы