Как известно, современное сельское хозяйство в полном цикле (а это и удобрения, и ГСМ, и техника) весьма индустриально зависимо и энергоемко. Пропаганда зеленой "энергетики" умалчивает, как именно будет выглядеть сельское хозяйство в целом и его экономика в "дивном зеленом мире"? Какую численность населения можно будет содержать на этой базе? Какую урожайность и какие доходы будут иметь счастливцы, работающие в полях на энергетически слабовооруженной базе? Не ведет ли дивное зеленое будущее к самому масштабному геноциду в истории цивилизации?
Тем временем, согласно заявлению еврокомиссара по сельскому хозяйству, некоторые тревожные процессы в ЕС начались уже сейчас:
1. Каждый день в Европе уничтожается 1000 ферм - порядка 400 тысяч ферм в год,
2. Прогнозируется сокращение урожая и производство мяса в Европе, особенно мощное в южных регионах.
Все это щедро сопровождается завываниями о поддержке фермеров и, одновременно, зеленой риторикой, но при этом замалчивается, что зеленые реформы сами и бьют по физической экономике Европы, ускоряя ее деградацию - в том числе, сельского хозяйства.
Комментарии
Если в России ежечасно натыкплся на беременных, то тут, раз в месяц ,и преимущественно инородцы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как уничтожается?
то есть, не из-за заботы о здоровье были завывания о вреде употребления мяса. вегетарианство в среднесрочной перспективе - не выбор человека, а новая реальность.
а какова официальная причина сокращения числа ферм? не выдерживают конкуренции? падение спроса? поглощение агрохолдингами? или истощение почв?
У них уже более 15 лет идет сокращение. Конечно, земли никуда не деваются. Наверняка - увеличение агрохолдингов.
Агрохолдинги+ смерть старого поколения.
Сами посудите, иметь небольшую ферму, это работать от зари до зари разнорабочим, и как альтернатива в Европе сидеть на пособии и ничего не делать. Или сидеть в офисе. В Италии вон целые небольшие городки пропадают в горах, молодёжь вся в мегаполисы местные уехала, земля простаивает.
А в России разве идут не те же процессы?
На пути к единой сельскохозяйственной монополии
Идет монополизация отрасли, крупный капитал пожирает все вокруг...
И вот опять снова нашелся мчудак, призывающий: "не смотрите как ТАМ плохо, гляньте как плохее ТУТА!" Просто накатай свою статью об уничтожении российских фермеров... с приведением статданных... ниасилишь, кмк)
И вот опять нашлось говно неспособное пройти по ссылке и ознакомится с материалом...
А чо ты такой борзый? Я тебя всеголиш мчудаком обозвал, а ты мну прямасразу в гавно утопил
Нет желанья ходить по ссылке к симпатичной Смешинке: ты фсёравно мудак) Нехрен стрелки переводить с твоего любимого еврорейха - вот о чем тебе вписАл чуть ранее.
Крупняк по всему миру все пожирает. Опять будет та же песня: сделаем огромные совхозы, в них будут крайне эффективные хипстеры с корочками, которые тупые и при всех ресурсах не могут решать элементарные вопросы. Стянем все ресурсы к небольшому проценту этих случайных специалистов, которые даже потомство после себя оставиться не могут. Потом коллапс не желающих работать мегапредприятий и все по новой. И с каждым витком количество вменяемого пипла сокращается.
Так нафига им этот убыточный дотационный бизнес вообще. Какой смысл заниматься тем, что приносит убытки вместо прибылей. Просто что бы поддержать некий "традиционный уклад" и чем-то занять занятых в этой сфере деятельности? Неужели ничем другим, более прибыльным, нельзя их занять - "ниверю!" 😁
Традиционный уклад был последним источником воспроизводства коренного населения. Без него (а новое поколение уже нормальные такие рафинированные динозавры, которым плевать на всю эту Вашу свободу и житье на своей земле, семью, детей и прочие архаичные глупости, на фермы не вернутся) СКР у местного населения упадет ниже 1, в район где-то около 0.7. Они это понимают, но ничего сделать не могут.
Ну, это понятно, что аграрно-феодальный уклад давал хорошее воспроизводство "семеро по лавкам", а урбанизированные метроноиды плодиться вообще не хотят и для них в этом нет никакого смысла, только крупные проблемы себе этим создавать и ничего более. Но что уж теперь поделать - не загонять же всех обратно в средневековье.
Если у Вас гангрена, то не отрубать же конечность?;) А то как-то слишком радикально, само может пройдет)
Но вообще я не знаю ответа на этот вопрос для масс. Для себя лично то он такой хлипкий на скотч собранный.
Я это сказал к тому, что проблему решать следует не возвратом всех к сохе и плугу, к примитивному крестьянскому земледелию средних веков, а как-то иначе, иными методами и средствами, без разрушения всех городских агломераций, агрохолдингов и промпердприятий 😁
Мне видится, что банально есть вещи, которые не стоит производить крупняку.
Конечно, тут всяко может быть, по ситуации. Но тут никто и не будет выпиливать всю мелочь под корень из принципа, если в каком-то месте она вполне себе эффективна локально в силу тех или иных причин. Речь лишь о неэффективной убыточной части, которая не просто никаких прибылей не приносит, но и требует тех или иных дотаций для поддержания своего
никчёмногосуществования, когда не она кого-либо кормит, а все кормят её саму.Она неэффективна хотя бы тем, что забирает у крупняка часть рынка. Ах, если бы можно было принять какой-нибудь закон, который бы запрещал все эти варварские методы мелких предприятий. Естественно, исключительно безопасности и окружающей среды ради;)
Вообще, имхо опять же, но любую деятельность следует рассматривать комплексно, в совокупности со смежными системами. В качестве затрат любой человеческой системы следует рассматривать сожженые киловатты и человеческий материал. В качестве прибыли - добытые в результате деятельности киловатты и произведенный человеческий материал ( с поправкой на его качество и работоспособность).
Проблема в том, что для того хоть как-то эти параметры прикидывать - нужны или очень толковые дядьки (вымерли) или квантовый компутерXD
Ну, это само собой, разумеется всегда надо смотреть чуть дальше своего носа и чуть шире узкого луча вперде, учитывая все значимые факторы и все возможные последствия тех или иных действий, в любом вопросе 😁
Есть вероятность, что пипл сам начнет в нечто вроде феодальной организации сбиваться, на несколько иных основаниях. Что-то вроде гильдий и иных форм самоорганизации.
Потому что это продуктовая безопасность. Уничтожить 1000 Ферм сложнее чем один крупный агрохолдинг. Плюс полезное занятие для населения и его воспроизводство.
О какой "продуктовой безопасности" может идти речь, если у них недостаточно энергоресурсов, без которых у них вообще всё колом встанет включая с/х. В такой ситуации им что в лоб, что по лбу, а вот наносить себе же ущерб некой убыточной деятельностью не вполне разумно. У них Африка под жопой через ручей - вот там и надо с/х заниматься, а не в Норвегии 😁
В Африке не так много пригодных для нормального СХ регионов. И сами эти регионы уже успешно выедают свою кормовую базу.
Я Африку чисто условно назвал. Скажем иначе - заниматься с/х там, где им наиболее выгодно заниматься и импортировать продукцию, зарабатывая на том, что даёт прибыль, а не убытки. По сути, в этом же и смысл общего цивилизационного развития и глобальных процессов взаимоинтеграции - повышение эффективности любой деятельности в широких трансграничных рамках.
Этот подход уже вызвал кучу проблем, хотя на короткой дистанции и дал весьма существенные бонусы. Проблемных факторов в трансграничном разделении труда очень много, но вкратце это приводит к деградации человеческого капитала. Импортировать ресурсы из-за рубежа имеет смысл в двух случаях: когда у Вас не хватает рабочих рук, чтобы это произвести или этот ресурс у Вас не растет. В текущих реалиях "эффективность" трансграничной торговли приводит к тому, что место фермера с тремя детьми в обществе (который с высокой вероятностью поставляет госудасртву здоровое, бодрое свежее поколение с развитыми жизненными навыками) занимает девочка а ресепшене, которая до старости будет искать своего принца и кататься в турпоездки. Сильно она эффективна?) Я уже не говорю от таких мелочах, что, например, транспортные и "нормальные" томаты - это два разных продукта. Да и энергетическая эффективность девочки и фермера, когда начинаешь прикидывать по киловатт-часам - оказывается вовсе не тем, чем кажется)
Так тут никто не утверждает, что это некая идеологическая догма, которой все обязаны следовать себе в ущерб просто потому, что так начертано в скрижалях. Смысл-то ровно в обратном - в общем повышении эффективности, а не в её снижении неким трансграничным оборотом. Это всё вполне объективный процесс "укрупнения", по вектору которого движется человечество со времён царей гороха и первобытных родоплеменных общин. Просто новая фаза системного укрупнения на ещё более широком уровне, что в наше время уже позволяет достигнутый общий уровень цивилизационного развития, и что было бы невозможно условные 200 лет назад.
Давайте поставлю вопрос следующим образом: нужно ли вообще повышать эффективность, высвобождая рабочие руки из относительно сложной и развивающей деятельности, если нед задач, под которые они освобождаются? Есть у нас условная деревня усть-какашкинск в глухой тайге, в ней все строятся, собирают че-то, выращивают, есть свои специализированные мастера, каждый чем-то друг другу нужен. Сообщество относительно самодостаточно, потому неплохо воспроизводится.
Завтра мы приезжаем с благими намерениями, ставим им там типовые "еврокоробочки" для жилья с панорамными окнами, водоснабжением, канализацией, высокоскоростным интернетом, даем компы, бытовую технику и организуем магазин, где жрачка и все остальное - бесплатно. Что произойдет дальше?
Это, конечно, предельно упрощенная модель, но стоит даже над такой призадуматься.
Так дело не в наших субъективных желаниях или нежеланиях, поскольку есть некие объективные законы развития, по которым всё и движется. Изменить мы их не можем, мы можем их лишь постараться понять и как-то использовать это понимание. Примерно так же, как наука оперирует неким переметом своего изучения - мы не можем изменить законы вселенной, но мы можем постараться их понять и как-то использовать это понимание.
Вот, в данном случае, если мы признаем объективность, закономерность и неизбежность неких системных процессов, то у нас не будет вопроса "что будет", у нас будет вопрос "каким образом это будет" и что мы можем сделать для того, что бы это всё неизбежно-закономерное произошло наиболее рациональным и приемлемым для нас образом.
Понятно, что вставать против локомотива смысла нет) Другое дело, что когда локомотив начинает двигаться не туда - стоит с него сойти, подождать следующего. Учитывая, как часто цивилизационные процессы заходят в задницу - перескакивать даже за одну жизнь придется не раз.
Ну а еще некоторые концепции сами могут неплохо управлять общественным мнением, формируя глобальные тренды, о которых раньше даже подумать нельзя было.
Ну, сам же видишь, в задницу цивилизация не зашла, она стремительно развивается по своим законам, но их почти полное непонимание исторически не придавало процессу управляемой эффективности, и особенно всех жопой накрывает в моменты неуправляемых фазовых переходов состояния 😁 Это всё сложная система со множеством стохастических и недетерминированных параметров...
Просто говоря о той самой пресловутой "глобализации" и такой её характеристике как интеграционный процесс, это всё вполне очевидным образом неизбежно и закономерно. Вопрос каким образом это всё будет протекать и какая конечная форма является оптимальной, поскольку к ней всё равно всё придёт в итоге так или иначе, рано или поздно, но всегда лучше идти по ровной прямой короткой дороге насвистывая, а не долго петлять по дикой пересечённой местности, лишившись глаза и переломав себе обе ноги на своём пути из точки А в точку Б 😂
В том и дело, что нет уверенности в неизбежности глобализации. Мегафауна в природе постоянно вроде как занимает доминирующее положение, но приходит очередной катаклизм, и выживают всегда какие-нибудь крысы. Притом, мамонту намного сложнее стать обратно крысой, чем крысе распухнуть до размеров мамонта. Крысы ещё тем сильны, кстати, что они не одиночные животные, то есть у них тоже наблюдается нехилая концетрация "капитала" в рамках колонии, но эта концентрация распределена между ячейками системы. Мы также устроены, и это сделало нас самым успешным видом. Но мы из-раза в раз на протяжении всей истории пытаемся строить "динозавра" из нашего крысиного гнезда. Те кто пытался это сделать - успешно почти поголовно вымирают, а на их место приходят недоумевающие варвары, из гнилых останков подхватывая часть достижений мёртвой культуры:)
Интересно, какой была наиболее эффективная стратегия выживания бывших римских граждан после падения Рима?
Ну так вот именно, если посмотреть на всю историю развития человечества со времён разрозненных групп пещерных людей - изначально и неизменно существовал вектор на системное укрупнение, мартышки всегда пытались "создать мамонта из крыс" и укрупниться-скучковаться "El pueblo unido jamás será vencido!" 😁
Просто тут всегда существовала проблема допустимых максимальных эффективных размеров системы при заданной сложности на данном этапе развития, определяемые этим самым уровнем развития. При превышении допустимых параметров система теряла эффективность и управляемость, в итоге закономерно разрушалась, распадаясь на более мелкие части, которые начинали локально доминировать в силу своих эффективных размеров, не выходящих за допустимые пределы. Очевидно, тут чем ниже общий уровень развития, тем меньше допустимые размеры системы - вот так и двигались исторически от систем размерами "родовая община" к всё более крупным до уровней "империя" по мере общего развития цивилизации.
Вот сейчас общее развитие достигло такого уровня, когда технически возможно глобальное укрупнение на более высоком уровне, а раз это стало возможным и допустимые параметры изменились, они теперь не мешают подобному укрупнению и его допускают, значит оно неизбежно произойдёт так или иначе, рано или поздно, следуя тому самому изначальному и неизменному вектору развития, нравится это кому-то или нет. Собственно, это всё уже происходит естественным образом на наших глазах, когда взаимоинтеграция и взаимозависимости достигли такого уровня, когда уже никто не может их игнорировать и пытаются создавать некие глобальные наднациональные структурные регуляторы, с задачами общей системной регуляции и управления на общем глобальном уровне, и это всё не блажь и чья-то вычурная фантазия, а просто уже системная жизненная потребность и необходимость. Во времена Юлия Цезаря не существовало ООН, МВФ, ВТО, G20 и проч. глобальных нахлобучек, а сейчас без них уже и житяя палюдски неможно! 😂
Тут несколько разные вещи: координация действий крупных субъектов не есть то же самое, что сверхконцентрация капитала. Когда мы создаем монстра вроде железной дороги - разукрупнение - несомненное благо, т.к. эту функцию может выполнять только "мамонт", меньший зверь не потянет.
Другое дело, когда создается что-то вроде макдака, за маской "доступного и унифицированного, качественного питания" уничтожающего целый пласт человеческой культуры: препятствует развитию способности людей рабираться в качестве того, что они едят; отъеме рынка у производителей хоть сколько-нибудь натуральных продуктов; квалифицированных поваров, макдронами на линии; утрата населением способности самим себе пожрать сделать.
И для очень многих отраслей можно назвать подобные деструктивные последствия концентрации капитала ради мнимого повышения "эффективности".
Это как в мультфильме про 38 попугаев. А в попугаях я длиннее, чем в слонятах.)))
Коллапс сложных обществ. Вспоминаем "пирамиду":
Уже добежали до уровня "производство пищи". Следующий уровень уничтожение транспортной системы. Впрочем, с самолетов уже начали. Дальше полный социально-экономический коллапс, уничтожение всех энергоемких производств и массовая переработка людей в комбикорм. Как известно стратегии каннибализма экономически эффективны. Ждем возрождения неандертальцев. Готов поспорить, что возвращение неандертальцев будет преподноситься как "появление богов". :)))))))))
Джек Лондон «Железная пята» 1908г. Классика блин.
Тут все банально - кризис перепроизводства. Отсюда все эти квоты на СХ, а в случае нарушения - штрафы. Но и они не помогает - постоянно бунтуют фермеры на тему низких закупочных цен. Ну и конкуренция агрохолдинги демпингуют фермеров.
Кризис блин чегО? Гы) еще Смита процитируйте прямотута)
Кризис того самого. Или с тех пор что-то принципиально изменилось? Нет, стало только хуже.
Про хУже согласен. А с тех пор, когда в 19-м веке писали про кризис перепроизводства, много чо изменилось: на карте глобуса появилась фээрэс, и вот уже понеслись кризисы надувных пузырей и надувного потреблятства.
Это ваше надувное потреблятство - всего лишь способ отсрочить тот самый кризис перепроизводства.
Мммдддааа. Не пробовали воткнуться в прохфэссуру ВШЭ?
Пысы: могли б с вами устроить срачище, но заколебался одним пальцем кнопки давить блин, потому нанафигкакбэ.
При чём тут "зелёное будущее"? Континент целенаправленно зачищают.
Сначала устроили разгулье гомиков и прочей мерзости.
Потом завезли туда миллионы бармалеев.
Параллельно идёт остановка и закрытие АЭС, но так как без электричества сейчас жить нельзя, взамен предлагается дорогая, капризная и недолговечная альтернативка.
Вот теперь ещё "уничтожение тысячи ферм каждый день".
Европка обречена. Планомерно создаются условия для того чтобы нормальные и работящие семьи оттуда побежали.
Куда побежали? Да хоть в Россию. Для "городских" специалистов строятся человейники тысячами, а для селян строить ничего не надо, нужно лишь создать условия для плодотворного труда. Создадим.
А гомики, негры и бармалеи останутся в Европке, там и сгинут. Не жалко...
"А гомики,
негрыи бармалеи останутся в Европке," - на таможне, что ли , проверять будете?А вообще интересно бы посмотреть, как голландские гастарбайтеры дерутся с туркменскими за место рабочего в общественном туалете г. Москвы.
Туркменский будет у голландских мастером.
Евростат: https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tag00001&plugin=1
Что характерно: давали статистику каждые 3 года до 2013, а дальше тишина и только мёртвые с косами стоят. Страшно наверное.
Как хорошо им жилось в 90-хх, когда СССР растаскивали по углам, и как у них по-малому, с усилением России, наступают не простые времена.
Интересно посмотреть, в чем причины ликвидации ферм. И динамику процесса. В докладе об этом ничего нет. Лишь упоминание, что акцент делается на "зеленых фермах".
Страницы