1) ПОДЛОГ №1:
Долго разъяснять в чём здесь подлог не буду. Для того чтоб это понять, вполне достаточно наличия совести и знания школьной математики на уровне средних классов. Скажу только одно- по этой "логике" в некоторые годы в России (не в отдельных регионах, а вообще во всей России) .... на пенсию не выходил ни один мужчина!!!
Это как если бы информация о том, что в стране X "средний рост мужчин 175 см" трактовалась так, что .... а "мужчин выше 175 см там не существует, потому что "старше 60 не доживут выше 175 не вырастут". Мозг от этой дичи у вас еще из ушей не вытек? Если вытек- верните на место, он вам ещё пригодится.
2) ПОДЛОГ №2. Вернемся к первому скрину комментария борца за народ. Он там даёт ссылку на информацию по продолжительности жизни в разрезе регионов. Сходите и вы по ней. Я сходил. Так вот именно в разрезе регионов (в "60 из которых мужчины до пенсии не доживут") таблица там дана за.... 2015 год! Но подлог состоит вовсе не в этом (ну за какой период нашёл, за тот и нашёл- это не преступление) а в том, что он эти данные за 2015 год использует для расчетов так как если бы это были данные... нет даже не за 2019 (!), а за... середину 2020-ых годов!
Почему? Да потому что, следите за руками:
а) борец взял среднюю продолжительность жизни по регионам за 2015 год
б) и стал вычитать эти числа из....возраста в 65 лет, то есть возраста выхода мужчин на пенсию.... на конец проведения "пенсионной реформы" в середине 2020-ых!!! Да это же гениально, ну кроме того что манипулятивно и подло... Соотнести (как будто это хронологически совпадающие вещи) два динамично меняющихся показателя, разнесённых во времени на 8 лет!
3) УМОЛЧАНИЕ. И вновь возвращаемся к комменту борца и ссылочке которую он скинул. http://www.statdata.ru/spg_reg_rf Это по регионам там данные только за 2015 год. А вот в целом по стране в этом файле есть свежак (да, вы правильно догадались, пламенным борцам не очень выгодный). Вот он:
То есть не в 2015, а сейчас, когда борец за "отнятые у народа пенсии" писал свой комментарий, средняя продолжительность жизни мужчин составляет 68,5 лет! Это значительно больше чем в начале путинской эпохи было даже в среднем и у мужчин и у женщин! Так, ну а какова динамика по сравнению с 2015 годом, за который были приведены данные по отдельным регионам? Всё просто - средняя продолжительность жизни мужчин по РФ в 2015 составила 65,9 лет. То есть с тех пор она уже выросла на "жалкие" 2,6 года. И, как вы понимаете, это среднее значение складывалось из динамики по регионам. России. Не Гондураса. Это к вопросу о том насколько "адекватно" было оперировать данными за 2015 год в разговоре ведущемся в 2019 про 2023...
4) ЛОЖЬ. Если вы решили, что треш на этом закончился то - нет.
Между "занародником" Мишей и "охранителем "Охранитель"" состоялся такой вот диалог:
Что ж, Миша был прав. Мы действительно удивимся. Вновь даю таблицу по динамике средней продолжительности жизни со стародавних врёмен. Только в этот раз с акцентом не на путинские и ельцинские, а на советские годы:
Итак, как мы помним, судить о том кто там и до чего "не доживёт" по средней продолжительности жизни- методологически в корне неверно. Мы и не будем судить. Просто раз уж борцам за счастье народное так нравится постоянно соотносить пенсионный возраст и среднюю продолжительность - давайте соотнесём. Просто, во-первых, без выводов кто куда "доживёт" или нет (так как это иначе считается), а просто как любопытный расчет. А во-вторых и в главных, БЕЗ подлых манипуляций с сопоставлением пенсионного возраста из одного года со средней продолжительностью жизни совсем другого периода.
Итак, по 4 указанным советским годам на стыке десятилетий средняя продолжительность жизни мужчин в РСФСР не превышала 63,78. Пенсионный возраст был стабилен- 60 лет. То есть разница не превышала 3,78 года. И это - смотрите не перепутайте- "золотой век" и социальная справедливость. Не то что сейчас.
Возвращаемся в сегодняшний день. В 2019 год. Пенсионный возраст в конце 2019 - 60,5 лет (если неверно прочёл график перехода и на самом деле уже 61 - поправьте меня). А продолжительность жизни мужчин в конце 2019 - 68,5 года. То есть разница.... 7,5- 8 лет. То есть "обворовывание стариков" и "пенсионный геноцид" выразились в том, что средняя продолжительность жизни мужчин опережает возраст выхода мужчин на пенсию ВДВОЕ больше чем в золотые советские годы!!! Это если НЕ совершать подлогов и НЕ сравнивать меж собой два показателя выхваченных из далеко разнесенных во времени лет. А сравнивать сравнимое внутри одного периода.
И последнее. Давайте дадим бедолагам-манипуляторам последний шанс. Давайте на минуту представим, что динамично растущая при нынешней власти продолжительность жизни мужчин вдруг ни с того ни с сего резко и на долгие годы расти перестанет. И так и останется до 2023 года на уровне 68,5. А пенсионный возраст к 2023, как и предполагается, дойдёт до 65 лет. Таким образом, при плохом варианте разница составит "жалкие" 3,5 года. То есть... абсолютно сопоставимо с советскими годами (на несколько месяцев похуже чем в 1961/62 и 1990, несколько месяцев лучше чем в 1970/71 и заметно лучше чем в 1980/81).
Очень, очень похоже. На геноцид интеллекта и совести.
Комментарии
Ожидаемая продолжительность жизни вряд-ли показатель... Я думаю для того чтобы как-то доказать то, что люди не "умирают не доживая до пенсии", а кто-то умерает в 40 от водки, кто-то в 5 от аварии, кто-то 80 от рака, необходимо показать возраст дожития... В смысле После пенсии.
"Ожидаемая продолжительность жизни вряд-ли показатель."
Да. Именно поэтому я многократно и занудно предупредил об этом в тексте статьи. Например так:
"Итак, как мы помним, судить о том кто там и до чего "не доживёт" по средней продолжительности жизни- методологически в корне неверно. Мы и не будем судить. Просто раз уж борцам за счастье народное так нравится постоянно соотносить пенсионный возраст и среднюю продолжительность - давайте соотнесём. Просто, во-первых, без выводов кто куда "доживёт" или нет (так как это иначе считается), а просто как любопытный расчет."
👍
Это был неудачный пример. Когда говорят о чем-то среднем, то говорят и о выборке - количестве опрошенных/подсчитанных людей. Поэтому средний возраст за год при большом количестве "обсчитанных" вычислить легко. Вообще-нет проблем, пусть в этот год случилась чума или война - возраст будет ниже. Если год благоприятный для жизни - больше. Не понял, чего вы так стыдились? Другой вопрос, что годы-разные - показатель скачет и приходится рассчитывать тенденцию или предполагаемый возраст в будущих годах.
Там не так. Но это серьезный разбор (не для комментов-- невозможно объяснить на раз два). Учитывается структура живущих каждого соответствующего возраста. ОПЖ- это не на коленке раз два и посчитал. Еще раз- средний возраст смерти (средний возраст трупов)- это ни о чем. Это числитель (трупы) без знаменателя (всего общества включая живущих)
Хорошо пусть так. Но иногда интересно знать, что у нас в числителе. Это же не секретная инфа?)
"Это же не секретная инфа?)"
Нет, конечно. Но при этом 99,9999...% несекретной информации о жизни страны (любой) НЕ размещено в публичных базах данных в интернете. Но это не повод считать что 99% мира- тайный заговор закулисья. Вот например численность возрастных групп ("знаменатель") среди населения в целом- я точно видел на сайте Росстата (и статистик других стран). А вот распределение по возрастам.... свежих трупов- извините нет. Ни у Росстата ни у Эстонстата ни у Францстата... Может и лежат где-то. Но не видел. Я сейчас про публичный доступ.
Свежих нет. Вот, по 2016 год.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Враньё!!! Людей выше 175 см не бывает, это наглая ложь путинских пропагандонов и охренителей!!! Рас!!11! раз!!!11111
Не могу взять в толк следующего. Все проживают свою персональную утлую жизнть. Так какого лыса бесого они пекутся за "среднюю продолжительность жизни"?! Никто "средней жизнью" не живет, вы уникальны, коллеги)))))
Люди составляют серую массу индивидуальностей.
Нормально. Счетовод в своём репертуаре, фигачит из крупняка. Смотрю, народ на ресурсе мелкий калибр не уважает, что ни выстрел - в мясо!
Уважаю грамотно аргументированную точку зрения, так держать!
Счетовод! У меня заказ. Я хочу заказать Путина!
Возьметесь?
А то везде пишут, что в бюджете профицит на охуядцать трилионов, а он из пенсионеров вывернул - с каждого в среднем по миллиону (за 5 лет). Врут ведь. Вот только где?!?
А ты не путай свою личную шерсть с государственной!
Пенсионный фонд никакой не профицитный. Про добавление 1000 к пенсии каждый год вы как истинный борцун забыли.
Про миллион загнул, но тысяч на 800, каждого недопенса облегчили.
"Вот только где?!?"
Да прямо здесь, в твоём комменте. Бюджет пенсионного фонда чудовищно дефицитен и много лет подряд (и сейчас в том числе) ДОТИРУЕТСЯ из бюджета страны. То есть ИЗ "пенсионеров" как ты выразился (из пенс фонда, из того что граждане собрали на пенсии) физически не было и не могло быть "вывернуто". Фактически ты, неблагодарная тварь, упрекнул мецената (гос-во) раздающего много лет хлеб (субсидии из гос бюджета в бюджет пенс фонда) нуждающимся в том, что он раздаривает "только" по 100 буханов в день, а мог бы раздаривать допустим 120 буханок, и эти 20 буханов "вывернуты" из нуждающихся"
Не настолько чудовищно как некоторые представляют на публику. Всего лишь 10 ярдов зелени. Да у нас ежегодный отток капитала многократно больше.
А что бы наполняемость фондов была выше, платить больше не пробовали?
Цель платить пенсию 40% зарплаты при стаже, допустим, 40 лет.
При увеличении зарплат будет больше денег в фонд, все верно. Но для соблюдения отношения придется поднять пенсии. И фонда все равно не будет хватать. Не нужно умничать. Можно только поднять отчисления, но это не решение. И так все ломятся в серые зарплаты. Вот трясти таксистов, парикмахеров, маникюрщиц и прочая и прочая стоило бы. Все должны скидываться в фонд.
размер дотаций ПФР из бюджета для выплаты пенсий осилите назвать?
На самом деле все эти цифры для конкретного человека являются абсолютной абстракцией. Каждый понимает эти цифры по своему, отсюда и все эти споры. А на самом деле интересует каждого конкретного человека число его живых сверстников.
Допустим мой год рождения 1954. В этом году родилось М мальчиков и Д девочек. Всё, это фиксинг, 100 %, дальше численность будет только уменьшаться. Если составить таблицу численности в процентах мальчиков и девочек по годам от 1954 до 2019 то можно увидеть, как уменьшается число сверстников и по скорости этого уменьшения пытаться предположить свой предельный возраст. Для каждого года рождения график будет разный!
Я давно хотел попросить уважаемого Счетовода сгенерировать семейство таблиц численности населения по годам рождения. Он знает где взять эти данные. Вот тогда, сопоставив ход графика для разных возрастов, можно делать выводы о замедлении или ускорении потери сверстников в разные времена. Вот это и будет конкретная правда для конкретного человека, И споры в большей части прекратятся (я надеюсь).
Получится здоровенная простыня, которую Вы можете найти на mortality.org. Но Вам ведь лень будет в ней разбираться и Вы потребуете свести эту простыню в какой-нибудь один числовой показатель. Таким показателем и является средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
Я не хочу один числовой показатель. Я хочу видеть ход графика! Вдруг он вышел на полку и мои сверстники перестали умирать? И я буду жить вечно!
Ну видать вы решили жить вечно
Поздравляю, пока, у вас все получается
Очень смешно....))):
Цитата 1:
Это как если бы информация о том, что в стране X "средний рост мужчин 175 см" трактовалась так, что .... а "мужчин выше 175 см там не существует, потому что "
старше 60 не доживутвыше 175 не вырастут". Мозг от этой дичи у вас еще из ушей не вытек? Если вытек- верните на место, он вам ещё пригодитсяЦитата 2:
PS и да- какая мне нахер разница сколько метров была гостиная в доме конкретно твоих знакомых если мне железобетонно известна средняя по ВСЕМ домам Финляндии площадь- 112 метров????
Поскольку я добрый, дам подсказку как тебе быстрее осознать свою тупость:
первое утверждение равно: "Мне плевать, что среди твоих финских знакомых есть 2-метровый баскетболист, ибо это НИКАК не влияет на моё знание (на основе данных Финстата обо ВСЕЙ популяции) что средний рост финна- 175 см"
второе утверждение равно " то что средний возраст финна равен 175 НЕ означает что финнов выше 175 не существует".
Итак, какое из этих утверждений по-твоему неверно и как они противоречат друг другу, смешливое трепло?
Счетовод, я рискну пожалуй спросить, несмотря на то что ты тут с известными чудаками-опровергателями споришь.
Сразу скажу что статистику не изучал, поэтому вопрос дилетантский. В чем ущербность показателя среднего возраста смертности, при условии что его не произвольно в какой-то год посчитали, а считают каждый год? Понятно почему ни в каких странах это не считают - числа получаются не такие приятные и округлые, как с ОПЖ, зато зная их не было бы рассказов о том что "пришел я на кладбище как-то в нулевые, а там половина родилась в начале 70-х"
Даже не так. Растет этот показатель медленно, а в случае любых социальных потрясений... "молодые и сильные выживут" - падает стремительным домкратом, короче говоря. Поэтому он для красоты статистики наверняка неудобен, ибо подобен первой производной, по сравнению с ОПЖ - второй производной
Простейший пример: в этом году у нас умерло 100 новорожденных и 100 90-летних. Средний возраст смерти - 45 лет. Дальше объяснять надо?
Они, во всяком случае второй, параноик-конспиролог, скорее всего сделают вид, что вашего коммента не заметили....
Хорошо, средний возраст смерти вычисленный "в лоб" показывает мало что осмысленного, если брать такие примеры. Тогда может быть так: отдельно считаем младенческую смертность, отдельно - от года до 30, а дальше - тех, кто вышел из возраста бурной юности и остепенился - от 30 и выше? В таком раскладе по старшей возрастной категории получим что-то похожее на средний возраст жизни по учетному периоду
Впрочем, подозреваю что сделав еще пару шагов в этом направлении, я самостоятельно дойду до мысли считать смертность по каждому году рождения
ни в чём
это реальность
а смотреть в глаза Правде для "счетоводов" равносильно смерти
Ожидаемая продолжительность жизни, это среднее количество лет, в течение которых группа людей может рассчитывать жить. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (или в возрасте 0 лет) представляет собой среднюю продолжительность жизни – т. е. средний возраст на момент смерти – синтетической когорты, подверженной в каждом возрасте воздействию моделей смертности данного года. Это показатель смертности, который не зависит от влияния возрастной структуры. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении является частным случаем ожидаемой продолжительности жизни в возрасте х, которая представляет собой среднее число оставшихся лет жизни после достижения возраста х (или средней продолжительности жизни в возрасте х) в условиях смертности в рассматриваемом году.
Без учета воздействия моделей, расчет смысла не имеет в принципе, даже как медицинский показатель. А уж социально по городу, деревне, промышленности, услугам такие модели как: дети войны, дети перестройки, чернобыльцы, афганцы, чеченцы, миллениалы просто не могут быть равны.
Сам показатель, вполне очевидно использован в политических и экономических целях.
Более того, координировать количество работников и их зарплат для формирования выплат пенсий поколению пенсионеров (и не только), есть обязанность каждого правительства в принятой социальной системе, а увеличение возраста выхода на пенсию, как и размер удовлетворяющего жизненным потребностям пенсиона, говорит о явном пренебрежении к обязанности справедливо отрегулировать этот вопрос в пользу части населения.
Хотя и нет ответа на вопрос, для чего это делается (пятилетняя прибавка далее не эффективна), но регулировать численность работников и размер их отчислений, а не неподконтрольный правительству «возраст дожития», производную от средней продолжительности жизни рано или поздно всё равно придется.
На главный вопрос так никто и не ответил: - почему же мы (не мир или другие страны) стали жить дольше, за счет чего (если стали)? И может, если стали жить чуть лучше, это всего, лишь отложенная смерть (в ущерб, например рождению детей) и на общую статистику на линейке соответствующего масштаба это никак не повлияет?
Относительно спокойные периоды позволяющие рождаться и выживать в истории нашей страны встречались и ранее, но никому пока в голову не приходило выстраивать на этих временных явлениях стратегии такого долгосрочного плана. Или нам чего-то не сказали
.
P.S. Стоит попробовать с помощью ваших данных сравнить среднюю продолжительность жизни группы отказников от курения и пьянства и вынужденных употребителей грязной питьевой воды и пищевых суррогатов
. Хотя, это всё так, мысли вслух и можно не трудиться отвечать.
Это не проблема.
Мы стали жить дольше, потому что уходит поколение рождённое до войны и в войну. с 1933 по 1946 год. Поколение которое недоедало, недосыпало, не получало нормальную медицинскую помощь, не получало отдых нормальный, одежду, витамины и т.п. Именно в таком возрасте от 0 до 10 лет их растущие организмы всё это недополучали, именно тогда когда закладывается здоровье на всю оставшуюся жизнь. Сейчас они уходят. На смену приходит послевоенное. Уже было питание, медицина, образование, отдых, одежда и т.п. Просто детство более здоровое заложило большую продолжительность жизни.
Ожидаемая продолжительность жизни, это прогноз, расчет. В моделях ученых пока согласия нет. Ввели понятия масштаба и места: «Здесь мы делаем явной временную зависимость модели, позволяя параметрам местоположения и масштаба быть функцией времени t». Вывели Силу смерти. Функцию выживания. Нормы опасности для параметров выживания. Минимальную и Максимальную обобщенные экстремальные значения выживаемости. Для Швеции со Швейцарией вроде работает. Дальше слишком много неизвестных. Как соотносятся увеличение продолжительности жизни и снижение рождаемости? Не придут ли они к норме на протяжении более значительного временного отрезка, ведь период наблюдения в сотню другую лет явно маловат. Как соотносится общая и трудовая продолжительность жизни, если раньше в 16 лет мужчины командовали полками, а сейчас в 30 лет он «молодой специалист без опыта»? Как учитываются иммигранты, родившиеся в другом месте? Если в СССР их приток был стат погрешностью, то при значительном их количестве, число не рожденных, но умерших вполне себе повлияет на среднюю продолжительность и нет ли здесь возможностей «прикрутить». Средняя продолжительность жизни по Москве, это про родившихся москвичей или приезжих?
Поздравляю! Вы первый кто озвучил истину долгожителей 36-46 годов рождения, повлиявшее на расчёты Ёроссов. Но вы забыли о законах природы "выживает сильнейший". И ни как не связано что после 46 года все стали жить в достатке и счастливо.
Когда этот "закон природы" будет нами всеми понят, только тогда все пишущие математики от Счетоводов до других любителей посчитать немного (может) поумолкнут и прекратят трепать разорванные мозги предпнсионеров.
Читаю 4 года АШ, зарегился только ради Вашего "справедливого" взгляда на долгожителей.
Я сказал ровно наоборот. Люди 36-46 года рождения не являются долгожителями. Они уходили последние годы массово из жизни. На сцену старчества пришло поколение послевоенное. Они сейчас статистически и подняли продолжительность жизни. Поколение рождённых после 46 года более здоровое. Я не сказал что все после войны стали жить счастливо и в достатке. Но объективно стали жить лучше. И именно дети. А я как отец пятерых детей, которые уже выросли и сами уже имеют детей, могу сказать со всей убеждённостью - здоровье и значит продолжительность жизни закладывается именно в детстве. Как ребёнок рос, чем питался, вовремя ли получал медпомощь, тепло ли одевался, имел ли возможность заниматься спортом, получать нормальное образование, возможность заниматься спортом и отдыхать, всё это влияет на здоровье детей а в последствии взрослых уже людей.
И это абсолютно субъективное моё мнение.
Может причины совсем другие - подтасовка статистики, изменение методологии, присоединение Крыма или понаехавшие мигранты... я не знаю.
Вы верно заметили о субъективности взгляда по проблемме "детей войны". Именно их выживаемость и дала сегодня средний возраст по стане. А вот обратный эфект, наследники, а это и есть поколение предпенсионеров, получили если мягко сказать слабую насследственность, как следствие уходт за долго до пенсии. Ни какая медицина не сможит этого изменить, её задача только поддержать остатки здоровья. Привет моему городу Новосибирску по рождению и учёбе😉
Насколько я понял, ОПЖ может сильно отличаться от РПЖ. Или я чего-то не понимаю?
Конечно. К примеру, завтра Земля налетит на небесную ось и все умрут. Средний возраст населения России, ЕМНИП, - 42 года, значит будет РПЖ=42, а ОПЖ=73. В реальности, почти всегда РПЖ > ОПЖ за счёт социального и технического прогресса.
Меньше, а не больше. РПЖ < ОПЖ.
Не, ОПЖ мы считаем сейчас, для младенцев родившихся в этом году. А РПЖ сможем посчитать только когда умрёт последний младенец, родившийся в этом году. И окажется, что за счёт прогресса, РПЖ > ОПЖ.
То есть, 42 > 73? Я ничего не путаю?
Вы включили дурачка и "забыли" что 42 года взяты из шуточного примера камрада про налёт Земли на небесную ось и одномоментную смерть всего нас-я России? То есть таки налетит? И таки давайте выставлять "сомнительным" принятый во всём мире статпоказатель (ОПЖ) ....... на основании неизбежности скорого столкновения Земли с небесной осью?
Да, только там ошибка в примере: ОПЖ-то будет 73, а вот РПЖ для младенцев рождённых в этом году будет 0 естественно.
А учитывает ли статистика вот такие "миниармагеддоны", которые случаются в нашей жизни повсеместно, этакую "шутку", которой нас подвергает жизнь? Где-то в сети видел инфу, что РПЖ меньше ОПЖ на 3 - 5 лет. Если это не так, то почему цифры РПЖ не находятся в открытом доступе? Почему Скворцова скромно умалчивает о смертности в пенсионном и предпенсионном возрасте? Мне кажется, что Вы лучше других понимаете, как можно манипулировать общественным мнением на основании цифр, поэтому, тоже, не надо включать дурачка и объяснять, что "принятые во всём мире статпоказатели" лучшие для всех.
РПЖ можно посчитать только после смерти последнего представителя этого поколения, т.е., например, для всех до 1900г.р., а тогда она будет представлять уже чисто академический интерес. Но всё равно, прогресс пересиливает все миниармагеддоны и в целом РПЖ > ОПЖ. К примеру, крупнейшее бедствие за историю России - ВОВ. Людские потери СССР оцениваются в 26.6млн., но не все они относятся к сверхсмертности, в них включается также эмиграция, которая составила более 2млн. человек, т.е. на сверхсмертность приходится менее 25млн. А всего за время войны на территории СССР умерло более 50млн. человек, т.е. величайшее бедствие в истории России привело к "всего лишь" удвоению смертности. Аналогично, в 90-е годы нас вымаривали со скоростью полмиллиона человек в год, но это привело к росту общей смертности где-то на 20%.
Именно прогресс, в сфере вооружения, привёл к "армагеддону" в Хиросиме и Нагасаки. Как он изменил РПЖ жителей этих городов? Но Вы, с упорством дятла, долбите что РПЖ > ОПЖ. Для того чтобы доказать что это не так, не нужны цифры и вычисления, достаточно простой логики. Человек, как известно, смертен, но самое печальное - что он внезапно смертен.
Число погибших в Хиросиме составило ~90тыс. человек, сейчас в Японии ежегодно умирает ~1млн. человек, т.е. каждый год в Японии происходит 11 Хиросим и ничего, живут как-то. До чего живучий народец - по ним каждый год 11 Хиросим бах-бах, а их всё равно до сих пор 130млн.
Вы не ответили на вопрос: как изменилось соотношение РПЖ и ОПЖ жителей Хиросимы и Нагасаки после августа 45-го? Каковым стало их сравнение?
Страницы