Большевик Красин, Человек и Пароход...

Аватар пользователя Сергей Васильев

Образованный, высококультурный и со всех сторон неотразимый Леонид Борисович Красин:

— лично возглавлял подготовку и развязывание гражданской войны в Российской империи (в 1905 г.);

— лично совершенствовал существовавшие и разрабатывал новые виды стрелкового оружия, бомб и гранат, специально приспосабливая их для кустарного изготовления террористами в условиях подполья;

— лично руководил материально-техническим обеспечением и обучением боевиков при развёртывании страшной по своим масштабам кампании террора (за период 1905–1907 гг. убито 2 180 и ранено 2 530 человек; в 1906–1908 гг. на территории империи было совершено около 1 800 политических убийств: это в среднем почти по три убийства в день каждый день на протяжении двух лет);

— лично руководил организацией — Боевой технической группой, БТГ — которая снабжала оружием исполнителей и обеспечивала логистику знаменитых «экспроприаций» периода 1905–1908 гг, причём отнюдь не только большевиков, а и меньшевиков и эсеров всех направлений тоже;[114]

— лично сотрудничал с такими знаменитыми террористами, как Евно Азеф. Борис Савинков и Юзеф Пилсудский (с двумя последними отношения у него сохранялись и после революций 1917 г.);

— лично организовал и наладил массовое печатание фальшивых российских банкнот с малым (трёхрублёвым) номиналом (т. е. ходовых и сложных для изъятия из оборота) с целью подрыва национальной экономики;

— в 1906–1908 гг. он и его ближайший друг А.А. Бородин считались левым или иначе экстремистским крылом большевиков (умеренными центристами по сравнению с ними были В.И. Ленин и поддерживавшие «Ильича» товарищи);

МОЖНО было бы в заключение написать что-нибудь вроде: «По сравнении с Леонидом Красиным Менахем Бегин и Ясир Арафат — голубоглазые юноши-романтики» 

Проще говоря, все цивилизованные европейцы должны бы были от Л.Б. Красина шарахаться, как от сатаны. А они, все эти Ротшильды, Нобели, Ратенау и Сименсы, на которых он работал, были, оказывается, рады иметь его у себя на хорошо оплачиваемой службе, а после 1918 г. — уже и вовсе желанным полпредом для ведения государственных дел у себя в столицах и на международных конференциях. 

Красин  написал жене 14 марта 1919 г:

Хотя вся моя работа на виду у всех, и я не думаю, чтобы кто бы то ни было лично мне мог сделать какой-нибудь упрек… но если дело дойдет до перемены режима, несколько недель и даже несколько месяцев могут оказаться очень неопределенными, и никакие гарантии (вроде, например, того, о чем тебе будет говорить податель этого письма) не будут действительными. Во всяком случае я не настолько наивен, чтобы на них полагаться…

Значит, Красин только что встретился с кем-то, с кем говорил о возможной «перемене режима» (в 1919 г. в России это могло подразумевать только отстранение большевиков от власти), и собеседник Красина, чтобы в очередной раз успокоить его семью, дал Красину какие-то гарантии его личной безопасности. Этот «кто-то», как пишет сам Красин — податель письма, и дальше в том же письме он его и называет уже по имени:

Письмо это передаст тебе, милый мой Любан, мой большой приятель граф де Сан-Совер, бывший всю войну представителем в России французского Круппа — Шнейдер-Крезо — человек с большим весом и влиянием и за пределами ближайшей своей деловой сферы.

Итак, к Красину приезжал в революционную Москву дать ему гарантии безопасности на случай изгнания большевиков некий граф де Сан-Совер. И говорил, видимо, примерно так: «Вы, Леонид, продолжайте начатое большевистское дело, а если случится ‘перемена режима’, мы сделаем то-то и то-то, чтобы Вы лично и все Ваши близкие не пострадали и до конца жизни ни в чём не знали нужды.» Поскольку граф к тому же большой приятель Красина, то, видимо, разговор у них состоялся предметный и откровенный. Хотя какой именно, дословно — кто ж теперь узнает.

Но зато известно, что это был за граф.

Арман де Сен-Совер (Armand de Saint-Sauveur). Сначала Генеральный представитель, затем в 1930-х гг. и во время немецкой оккупации Франции генеральный директор Предприятий Шнейдера (Délégué Général, Directeur général des Établissements Schneider). Шурин Эжена II Шнейдера (Eugène II Schneider).

До революции в России главным деловым партнёром графа и Шнейдеров и в промышленных, и в банковских делах был А.И. Путилов (Л.Б. Красин и с ним тоже тесно сотрудничал и дружил семьями).

Насчёт же веса и влияния графа де Сен-Совера за пределами «ближайшей его деловой сферы» Красин, скорее всего, имел в виду вот что. В 1919 г граф уже был членом Руководящего комитета и Административного Совета старейшего во Франции и самого элитного, международного частного клуба Cercle de l’Union lnteralliée(председательствовал тогда в Совете маршал Фош; клуб по сей день расположен в специально приобретённом особняке Анри Ротшильда в так называемом «посольском ряду» — одном из престижнейших кварталов Парижа — по адресу 33, faubourg Saint-Honoré).

Кроме того, в 1927 г. вместе со своим другом Эдуардом де Ротшильдом (Édouard Alphonse de Rothschild, 1868–1949) (и ещё двумя добрыми приятелями) граф де Сен-Совер создал гольф-клуб Le golf de Morfontaine, членами правления которого они с Ротшильдом потом являлись не одно десятилетие. Этот гольф-клуб и сегодня остаётся одним из самых закрытых и эксклюзивных в Европе.

Георгий Соломон рассказал вот такой эпизод. Приехали к нему в Ревель Красин и Ашберг. С предложением. Ашберг Соломону объяснил, что у него есть банк «Экономиакциебулагет», которым он владел на паях с его другом Брантингом.Этот банк он, Ашберг, предлагал РСФСР «взять на себя», но таким образом, чтобы банк «номинально остался шведским частным акционерным предприятием». Aшберг, обращаясь к Соломону, выразился так:

…РСФСР вносит в дело, скажем, пять миллионов золотых рублей, не от своего имени, а якобы вы, как частное лицо, их вносите… Таким образом, имея в этом деле, примерно, около семидесяти пяти процентов акций, вы становитесь единственным директором, распорядителем банка…

Дальше Соломон, Красин и работавший тогда с Соломоном в Ревеле Литвинов, обсудили это предложение и придумали «проект», который был «утвержден в дальнейшем в сферах» (это всё выражения Соломона). 

Сколько ещё неизвестного хранит история про нежные, чисто семейные отношения неистовых большевиков с буржуазией? 

Красин в качестве торгового представителя большевиков в Лондоне пользовался большим доверием и уважением одного из ведущих и самых влиятельных британских предпринимателей Джона Лесли Уркарта (John Leslie Urquhart; 1874-1933); до последнего отстаивал в правительстве и в Политбюро предоставление Уркарту крупной концессии в горно-добывающей промышленности на базе принадлежавших Уркарту до революции мощностей Русско-Азиатского объединённого общества (в конце концов эту концессию предоставили американскому консорциуму Джекоба Шиффа, интересы которого отстаивал прямой соперник Леонида Красина в вопросах о концессиях Лев Троцкий). По свидетельству Георгия Соломона, в Лондоне Красин и Уркарт дружили семьями, Красины на выходные уезжали в поместье Уркартов.

Как же так? - хочется спросить ярых почитателей нынешний фан-клую пламенных революционеров - ленинцев? Как же так? Как такое поведение согласуется с идеями диктатуры пролетариата и мировой революции, не говоря уже про интересы собственного  Отечества?

Про эти и про малоизвестные  исторические события начала ХХ века я попытался рассказать, изложив  сухую документалистику в художественной форме исторического и совсем чуть-чуть фантастического детектива "Переписать сценарий", бетта-вычитка которого началась  на двух ресурсах:

Переписать сценарий II (Author.today)

Переписать сценарий II (Zelluloza)

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Очередной яркий пример, как как пламенный образцовый марксист-ленинист кормился с рук  "наших западных партнеров"...

Комментарии

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

> большевики смогли удержать власть, выпавшую из всех остальных рук

Ага-ага, "выпавшую". В июне 1917-ого Керенский, опасаясь потери власти, отстраняет Корнилова, после чего его арестовывают. В знак протеста министры Петроградского совета подают в отставку, но подговоренные большевиками депутаты эту отставку принимают и сразу назначают большевиков на ключевые посты. Прекрасно понимая, что у белых перевес в силе, первым делом большевики заключили позорный Брестский мир, и уже высвободив под свои знамена солдат, которых еще в армии профессионально обрабатывали в пользу большевиков, большевики инициировали ГВ, в рамках которой погибло 10 млн человек. Большевики не удержали власть, выпавшую из рук, а физически уничтожили конкурентов. Впрочем, для большевиков это в порядке вещей.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

" В знак протеста министры Петроградского совета подают в отставку..."

Шикарно! Керенский, попытавшись поиграть в кошки-мышки с Корниловым, потом испугался собственной смелости и арестовал его. И настроил против себя ту силу (консервативных военных), на которую реально мог опереться.

И в это время альтернативная структура власти, существующая у него прямо в том же городе, продолжает усиливаться.

Шикарный управленец!!!

" первым делом большевики заключили позорный Брестский мир," Прям летом 1917 года и заключили?!?! Или у Керенского было в распоряжении несколько месяцев? И что он в это время делал?

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Ну вот какой был. Разговоры о том, что власть "просто выпала", а большевики её "просто подобрали" - не более, чем советский штамп, десятилетиями вбиваемый в головы людей, в результате чего его ретранслируют как таблицу умножения.

Октябрьская революция была в октябре 1917-ого, а позорный брестский мир был подписан в первых числах марта 1918-ого. Можно подискутировать об отточенности формулировок, но факт остается фактом: если бы большевикам не удалось привлечь в свои ряды солдат, белые после консолидации сил всю эту большевистскую плесень прихлопнули в два счета.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Про "выпадание власти" - это один из важных мифов, очень популярен сейчас, особенно, с дополнением "большевики неуиновный совсем".

По факту: все было вполне планомерно и тщательно готовилось. И параллельные органы власти (не только в столицах) и Красная Гвардия в десятки тысяч отлично вооруженных и организованных боевиков не появились внезапно в момент "когда власть выпала и валялась никому не нужная".

Про годы настойчивой и активной подрывной деятельности (даже фальшивые деньги в ход шли) я уж промолчу.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

По факту: все было вполне планомерно и тщательно готовилось. И параллельные органы власти (не только в столицах) и Красная Гвардия в десятки тысяч отлично вооруженных и организованных боевиков не появились внезапно в момент "когда власть выпала и валялась никому не нужная".

Ну и кто мешал эсерам, кадетам, думским, Керенскому проделать то же самое? Почему рабочие и войска пошли не за ними? А потому что они не были готовы власть держать, одна болтовня, народу неинтересная. Вот и выронили.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Я что то такое слышал от уголовников:

- Терпила сам виноват: мог бы и не дожидаться, пока я его ножиком не порезал. Взял бы сам ножик и ...

Логика "классово близких". :)

 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Терпила сам виноват

Покажите мне свод правил, которым должны подчиняться претенденты на верховную власть во время смуты. Не покажете? Нет такого свода? Не удивлён.

Власть получает тот, у кого сильнее последователи. Если за большевиками стоят рабочие и армия с флотом (и если не рассматривать бредовую идею скупки всех этих людей за немецкие деньги), значит, за остальными они не стоят. Значит, остальные им не интересны. Не актуальны.

Я даже скажу Вам, в чем была проблема остальных на тот момент. Смотрите на третью строчку:

Читаем, по порядку, что предлагали тогдашние партии народу в отношении земли: 1) загнать в долги, 2) загнать в долги, 3) решим как-нибудь потом, 4) безоговорочно отнять и поделить по едокам. Угадайте, какая программа была ближе народу, если последний вариант освящен многовековой русской традицией общинного земледелия? Заодно можете угадать, за кого топили первые две партии в таблице... под ними мир рушился, а они деньги будущие считали.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Ну, логика, в принципе, понятна.

Выходит, правы были лидеры Майдана- за ними пошло большинство и все такое...

Опять же- озвучили вековую народную мечту: про кружевные трусики и ЕС. :)

Правда, нашлись контрреволюционеры... Почти на тех же территориях, что характерно. ;)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Выходит, правы были лидеры Майдана- за ними пошло большинство и все такое...Опять же- озвучили вековую народную мечту: про кружевные трусики и ЕС. :)

Ага. Угадали с народными чаяниями.

Вот только такие как Вы, сравнивающий землю 1917 (еду, жизнь недоедающего народа) с укротрусиками-2014 в одном контексте "вот ведь дураки, повелись!", не вызываете положительных эмоций.

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Ну, это понятно, что эмоций я не вызываю.

Кстати, не напомните, когда после революции был достигнут дореволюционный уровень потребления по основным видам жрачки? ;)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Кстати, не напомните, когда после революции был достигнут дореволюционный уровень потребления по основным видам жрачки?

14 пудов хлеба на взрослого крестьянина в год, при минимальной (голодной) норме 18?

 
В 1922 было уже чуть больше, чем в 1917.

 

Аватар пользователя Doctor_D
Doctor_D(5 лет 5 месяцев)

Не-не. Я просил- до-революционной.

Давайте по классике- с 1913-м сравним.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Вы специально издеваетесь или не можете анализировать графики?

И с какого перепугу урожай 1917 года - революционный? Сеяли его либо в 1916 осенью, либо в 1917 весной, когда революцией в деревне даже не пахло.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

В конце 80-ых народ пошел за Ельциным. Как говорится, и чо? По вашей логике "победитель всегда прав" вы должны признать, что и Ельцин для России - благо. Ну, раз победил и смог удержать власть в 1993-ем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

В конце 80-ых народ пошел за Ель­ци­ным. Как го­во­рит­ся, и чо? По вашей логике "по­бе­ди­тель всегда прав" вы должны при­знать, что и Ельцин для России - благо.

На тот момент - да. Потом нет. 

Не победитель всегда прав, а народ всегда прав. Поэтому с кем народ, тот и победитель.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Как это нет, секундочку. У Ельцина были такие обстоятельства. Ельцин - второй Сталин. А все проблемы в стране были из-за гадящих либералов. Вот если бы Ельцин их расстрелял, всех этих Гайдаров-Чубайсов. Тем более, что с Ельциным народ был.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

Петросовет - это оказывается позднейший миф большевиков. Не было его в 1917 г.? Я вас правильно понял?

Что делал Керенский с июня 1917 г. по октябрь 1917 г., чтоб хотя бы удержать власть?

После июльского мятежа, были введены жесткие меры против большевиков. И как результат был?

Аватар пользователя иеро
иеро(6 лет 2 недели)

вот именно "факт остается фактом" большевики победили, значит были сильнее. а всякие если бы оставьте бабушке.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Ельцин тоже победил. И чо?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя иеро
иеро(6 лет 2 недели)

выше уже ответили

"Власть получает тот, у кого сильнее последователи. Если за большевиками стоят рабочие и армия с флотом (и если не рассматривать бредовую идею скупки всех этих людей за немецкие деньги), значит, за остальными они не стоят. Значит, остальные им не интересны. Не актуальны."

Ельцина подвинули уже через 9, лет потому как оказался говнюк.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Обратите внимание на цепочку:

Ленин (7 лет) ломал - Сталин строил. Ельцин (9лет) ломал - Путин строил.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Это всё здорово, только не в тему. На протяжении всей дискуссии меня пытаются уверить в том, что а) власть просто выпала из рук и большевики её просто подобрали б) за большевиков было большинство в) поэтому большевики были хорошей властью г) за белыми людей не было. И чего только развязалась гражданская война, унесшая 10 млн жизней, если за белыми не было людей, парадокс.

Учитывая всё это, следует признать, что и Ельцин просто подобрал власть, которая выпала из рук коммунистов, поскольку за ним было большинство, а поскольку за ним было большинство, он был хорошей властью. "Ельцин" без ущерба для смысла можно поменять на "Янукович".

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы загоняете товарищей в логическую ловушку, из которой они выходят традиционно "да нам пофиг ваша буржуазная логика, у нас своя логика - революционная"... и не попишешь ведь... Революционная логика, она же - женская -  позволяет вообще не признавать причинно-следственные связи и быть при этом в рамках некоей научной парадигмы...

Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

Это наш оппонент приписывает нам революционную логику: говоря, что если мы признаем А, то должны и признать Б (если за кем-то большинство - то он хороший).

Нет, это как раз большевистская логика. Мы утверждаем, что за большевиками (Ельциным) пошло большинство потому, что разделяло их (его) идеи. А вот прав был лидер, или не прав - покажу последующие действия.

Касательно большевиков: первую половину 20-х годов, они сидели на попе ровно и ждали "мировую революцию" (или германскую), считая (все в согласии с Классиком), что в России построить социализм нельзя. Если б просто сидели ровно, это еще было бы полбеды. Но они между собой активно мерялись пиписьками, доказывая "кто более матери-истории ценен". А т.к. кушать что-то надо было, то таки да, золото на запад вывозили и по левым схемам (по правым запад работать не хотел). Чё кому там и сколько к рукам прилипло - уже не узнаем.

И номер два, что если кто-то лузер и накосячил где только можно и нельзя, то вряд ли ему стоит доверять серьезное дело.

И где в моих рассуждениях "революционная логика"?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

И чего только развязалась гражданская война, унесшая 10 млн жизней, если за белыми не было людей, парадокс.

Ничего себе, не было людей! Половина офицерского корпуса РИ, Франция, Англия, США, Япония и Германия!

следует признать, что и Ельцин просто подобрал власть, которая выпала из рук коммунистов, поскольку за ним было большинство,

В целом верно. Власть из рук коммунистов не выпадала, но руки эти сильно ослабли, поскольку сами коммунисты пошли враздрай. 

а поскольку за ним было большинство, он был хорошей властью

Нет. Оно хорошо выполнил возложенную на него задачу. Выбора у него все равно не было.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Ну вот, а говорили, что большинство было за большевиков.

Что же касается Франции, Англии, США, Японии и Германии - вы верно описали ситуацию, только не про тех персонажей. Все эти страны стояли как раз за большевиками. Прочитайте статью еще раз.

Вы можете возразить, что белые позвали интервентов, но и это ложь. Интервентов призвали как раз большевики, большевики же охотно принимали от них помощь:

А в то время, как большевики миловались с интервентами, белые защищали единую и неделимую Россию, даже под угрозой войны со стороны интервентов.

Слышали про Сочинский конфликт? Пользуясь революционной ситуацией в России, Грузия решила прихватить себе земельки. Оккупировала Абхазию, заняла Адлер и Сочи. Великобритания потребовала от Деникина отказаться от наступления на Сочи, но после артиллерийского обстрела грузинами армянских сёл Деникин, несмотря на протесты и угрозы разрыва отношений и начала войны со стороны Великобритании, двинул войска на Сочи. После того, как грузин выбили из Сочи, наступление продолжилось и грузин выбили еще и из Абхазии.

А где были красные? А красные после летнего разгрома забились как мыши под лавку и не отсвечивали. И пока белые воевали с грузинами за исконно российские территории, красные воевали - с белыми.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

а говорили, что большинство было за большевиков.

И сейчас говорю.

Что, баттхерт? А когда считаешь народом офицерский корпус или буржуинов, оно всегда баттхертом кончается.

Что же касается Франции, Англии, США, Японии и Германии - вы верно описали ситуацию, только не про тех персонажей. Все эти страны [во время Гражданской] стояли как раз за большевиками

К альтернативным историкам подтянулись альтернативные фантасты.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Назовите хотя бы пять крупных сражений красных с интервентами.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

" б) за большевиков было большинство в) поэтому большевики были хорошей властью"

Нифига себе вывод!!!! А можно конкретно, где это говорилось в данной дискуссии. А то прям, женская логика: "Ты что молчишь? Ты хочешь сказать, заткнись сука?!? Мама, он меня сукой назвал!!!!"

Есть конкретный факт: большевики захватили власть у ВП, которое имея на руках 90% мандат доверия в марте 1917 г., полностью его утратило к октябрю. Заметим, что за ВП в гражданской войне уже никто не воевал, а сам Керенский после октября стал никем.

В 1991 г. на месте Керенского был Горбачев. Аналогии - ну просто прут косяком. Полный мандат доверия в начале, попытка путча (Корнилов и ГКЧП), создание параллельных структур власти (Советы и президент РСФСР). И таки да, большинство действительно поддерживало Ельцина (как в народе, так и номенклатура).

Ну и после этого, можно долго говорить, что Горбачев очень хотел провести хорошие реформы. Но ему не дали.

И с Майданом - та же ситуация. Янукович (а-ля Керенский-Горбачев) и поддержка переворота. А те, кто не поддержал - всё равно за Януковича воевать не стал.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Именно это говорит всю дорогу Stiva:

Народ пошел за большевиками

Накормить село, снабдить село медициной (в том числе вылечить бытовой сифилис) и учителями, книгами, кино и музыкой.

Что никак не отменяет того факта, что только у большевиков оказались в наличии адекватная программа, теория и кадры. За счёт чего они и победили в этой драке интересов .

Пройдет лет сто, и очередной Stiva будет рассказывать, как народ пошел за Ельциным, у которого оказалась в наличии адекватная программа, теория и кадры, за счет чего он и победил в этой драке интересов. А еще он накормил людей и снабдил их интернетом и загранпоездками.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Не лги, штафирка! Стива никогда не говорил, что власть, за которой пошло большинство - хорошая. "Хорошая власть" твой термин.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Я не говорил за власть. Я говорил за большевиков. И вот в отношении их вы продвигаете именно эту логику: за большевиков было большинство, поэтому большевики были хорошей властью. Отражали чаяния народа. А вот за белых было меньшинство, поэтому белые были плохой властью. Таблички всякие приводили, на третью строку указывали. Чего заднюю даете.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

А что насчет села не так?!?! Большевики не обеспечили медицинское обслуживание и всеобщее начальное образование на селе? Не обеспечивали села культпросветом? (можно сравнить село сейчас и 30 лет назад).

Насчет теории и программы - тут, конечно коллега загнул. У Ленина, наверняка, была какая-то программа. Но по обстоятельствам он ее всегда корректировал. 

Насчет кадров, ну а кто проводил индустриализацию, кто командовал армией в ВОВ?! Уж точно, не Кернеский. А Краснов и Шкуро - оказались не в том лагере. 

Насчет интервентов: после Брестского мира немцев было не удержать. (Только не надо говорить, что если б мир не подписывали, то немцы бы не наступали. Наступали бы. Армия начала разбегаться еще с весны 1917 г. Приказ №1 выпустил Петросовет, а ВП противостоять этому не смогло.  Поэтому ее роспуск - лишь констатация факта. Кстати, большевики распустив старую армию - сразу заявили о формировании вместо нее РККА). Вопрос о недопущении немцев в Мурманск - стоял очень остро. Вот и пытались использовать в этом отношении англичан. Неудачно.

Все остальные также пытались опереться на иностранную военную силу: УНР на немцев, а потом на поляков. Грузины - тоже на немцев. Белогвардейцы - на антанту. Понятное дело, что иностранцам не нужна была единая сильная Россия. Их задача была, чтобы все друг-друга измотали в войне.

Ну и напоследок: суверенитет Финляндии и Украины (в лице Центральной Рады) признало первым ВП. Лозунг "за право наций на самоопределение" выступали все социалисты (с-р, меньшивики). Большевики здесь не были зачинателями.

Аватар пользователя Николай Зубков

а) власть просто выпала из рук и большевики её просто подобрали б) за большевиков было большинство в) поэтому большевики были хорошей властью г) за белыми людей не было. И чего только развязалась гражданская война, унесшая 10 млн жизней, если за белыми не было людей, парадокс.

Такую фразу в советское время слышали: "Период победного шествия советской власти"?  Да - именно ТАК и было осенью 1917 - весной 1918. Узнайте С ЧЕГО ВООБЩЕ началась (так называемая) Гражданская война - и получите ответ почему она унесла миллионы жизней. Только не 10 (десять) - это суммарная цифра, в которую хитрО внесли и жертв ПВМ.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Я много чего слышал. " Период победного шествия советской власти ", "Землю крестьянам, фабрики рабочим", "Вся власть советам".

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя иеро
иеро(6 лет 2 недели)

"б) за большевиков было большинство в) поэтому большевики были хорошей властью" я не оцениваю хороший - плохой, но за большевиков было похоже большинство или во всяком случае они сумели организовать тех что были, иначе как бы они взяли верх. В любом деле главная строчка внизу и называется она "Итого:" все остальное - словеса.

Да Ельцин подобрал/отобрал власть у коммунистов. Стадо баранов совсем не всегда действует разумно.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

В таком случае все поклонники коммунистической власти - неотроцкисты, достойные отправки в лагеря на рубку леса в полном соответствии с принципом исторической справедливости, а люди, пошедшие за большевиками - стадо баранов.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

У вас замечательная большевикская  логика: кто не с нами - тот против нас.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Если большевистская логика плохая, то где осуждение большевиков?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

Видеть мир в черно-белых красках - типично большевистская черта.

Еще раз, чтоб два раза не вставать. В нашей истории все было: и плохое, и хорошее (как и в истории других стран и народов). И большевики что-то сделали хорошее, а что-то плохое (например полное отрицание предыдущей истории России и однозначное определение царского режима - как негативного).

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Вы либо прекращаете обвинять меня в большевистской логике, либо обвиняете также и большевиков за большевистскую логику.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

Вы видите мир в черно-белых красках. А я тут причем?!?!

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Обвиняете вы, а виноват я. Прекрасный образчик большевистской логики.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 4 месяца)

Ой, извините, каюсь-каюсь.

Вы видите мир во всем его разнообразии, в том числе абсолютно черных большевиков, и абсолютно белых белых.

Аватар пользователя karma_police
karma_police(5 лет 6 дней)

Не извиняйтесь, демагогия - бич современного поколения.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические набросы - без большевиков индустриализация произошла бы на 10 лет раньше (с))
Аватар пользователя иеро
иеро(6 лет 2 недели)

я не очень представляю себе историческую справедливость, но если вы их сможете отправить на лесоповал то таки достойны.

"а люди, пошедшие за большевиками - стадо баранов." - в определенном смысле да. 

 

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

Как же так? - хочется спросить ярых почитателей нынешний фан-клую пламенных революционеров - ленинцев? Как же так? Как такое поведение согласуется с идеями диктатуры пролетариата и мировой революции, не говоря уже про интересы собственного  Отечеств?

Есть в этом что-то зэковское. Типа, все буржуи опущенные, тронул буржуя, использовал его вещи или поел с ним - запомоился... Романтика сурового мира ритуалов и каст, наскоро натянутая на мир реальный.

Люди жили в реальном мире и решали настоящие проблемы. Когда муравьи тащат добычу в муравейник, они тоже тянут в разные стороны - но главное тут, в какой муравейник они тащат. Эти тащили не в капиталистический. Так вышло по результату.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 8 месяцев)

Не совсем понятно как предательство можно воспевать??? 

И еще дело делали не они. Как говорит начальник, продуктивные силы не они точно.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(12 лет 2 месяца)

продуктивные силы не они точно.

Один из героев-панфиловцев впоследствии служил немцам. Отменяет ли это подвиг панфиловцев? Отменяет ли это продуктивность действий оного человека непосредственно в момент совершения подвига? Требует ли это непременного упоминания вкупе с упоминанием подвига панфиловцев? Не пересмотреть ли результаты Великой Отечественной на основании того, что панфиловцы совершили свой подвиг некачественным составом и немцы должны-таки были, при честной игре, пройти их насквозь?

Несовсем понятно как предательство можно воспевать??? 

!!!. !. ?

Если взять определенный срез Библии, Христа предали два апостола: Петр и Иуда. Однако предателем числится только один. Почему?

Можно копаться в персоналиях до полного омерзения. И даже нужно. Однако не следует забывать, что произошло по факту, чтобы подсчётом кустов не пытаться отменить лес, в котором они выросли.

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 6 месяцев)

Один из героев-панфиловцев впоследствии служил немцам. Отменяет ли это подвиг панфиловцев?

Как же так? В канонической версии они все погибли. 

Хотя. да, вот почитал

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0...

Все было не так однозначно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***

Страницы