I. Как припомнит, надеюсь, читатель, мы тут неоднократно доказали лживость так любимой "группой товарищей" фразы:
"Антисоветчик - всегда русофоб!"
Наши оппоненты были сокрушены тем, что власть советов существовала до октября 1917 года и после развала СССР. Поэтому "группа товарищей" отправилась выдумывать какие-то новые обоснования и оправдания своей лживой фразе. Вчера Шабур выложил статью, в которой использовал мой текст (правда ссылку на это текст, от чего-то, не дал)... Как мне видится, в указанной статье Шабур пытается ограничить существование власти советов рамками именно от государственного переворота, совершенного большевиками в 1917 году, и до момента исчезновения СССР. Ранее я утверждал, что современная Государственная Дума - это самый, что ни на есть совет. В изначальной версии своей статьи Шабур так определил Совет:
Совет - выборный представительский орган власти, избираемый гражданами.
Из этого определения видно, что современная Государственная Дума - однозначно Совет, ибо:
1. Она - представительный орган власти.
2. Избирается гражданами.
На это я много раз указывал Шабуру в комментариях. Поняв, что попытка реабилитации лживой фразы об антисоветчиках рассыпается на ходу, Шабур решил вносить правки в статью (уже почти через сутки):
Совет - выборный представительский орган власти, избираемый гражданами и обладающий законодательной, исполнительной и конрольно-рапорядительной властью (дополнено).
*****
II. Если Шабур подумал, что теоретические проблемы в его статье - попытке реабилитации лживой фразы: "Антисоветчик - всегда русофоб!" - закончились, то он глубоко заблуждается. Дело в том, что ему, чтобы оправдать лживую фразу, нужно срочно править ("дополнять"тм) всю статью! Просто задам вопрос:
"А какая форма власти существовала в России до октября 1993 года?"
А существовала власть советов народных депутатов с его высшим органом: Съездом народных депутатов РСФСР. Законодательно это все было решено еще при власти КПСС, в 1989 году, а первый Съезд состоялся 16 мая 1990 года! То есть, до октября 1993 года ("святых девяностых"):
Высшим органом государственной власти РСФСР вместо Верховного Совета стал Съезд народных депутатов, который был правомочен принимать к рассмотрению и решать любые вопросы, отнесённые к ведению РСФСР.
Кстати, тогда же, в мае, председателем Верховного Совета РСФСР был избран Ельцин. Получается, по всем определениям Шабура:
"Против Совета, возглавляемого Ельциным - ты антисоветчик и русофоб!"
"Против правительства Гайдара - ты антисоветчик и русофоб!"
"Против Беловежского соглашения и реформ Гайдара - ты антисоветчик и русофоб!"
"Против "святых девяностых" - ты антисоветчик и русофоб!"
Ну и в заключение статьи - "вишенка на торте":
После выборов местных Советов в марте 1990 г., Чубайс по инициативе депутатов Ленсовета был назначен заместителем председателя Ленинградского горисполкома.
Повторюсь, это все происходит по решениям той самой советской власти и еще при СССР.
Выходит, что по всем определениям уважаемого Шабура:
"Критикуешь Чубайса - ты антисоветчик и русофоб!"?
*****
III. Я неоднократно советовал адептам употребления к месту и не к месту лживой фразы об антисоветчиках изменить ее. Например, так:
"Тот, кто против власти советов, возглавляемых коммунистами и большевиками - русофоб!"
Но теперь любителям всё вокруг окрестить антисоветчиками нужно уточнять и даты, ибо еще при СССР и власти КПСС советы были переполнены ельциными, гайдарами, бурбулисами, кохами, чубайсами...
Комментарии
А Вы не спрыгивайте! Я Вам когда-то говорил, что Вы поклонник западной демократии? Вы еще возмутились (для вида?). Вот и прикиньте свои аргументы в этом ключе.
Шабур вполне может сделать то же самое.
Не нужно тут командовать... В своем блоге будете "строить"...
Я не поклонник западной демократиии, в том ее понятии, которое есть у меня!
Не уверен, что у нас с Вами понятие "западная демократия" - означает одно и тоже...
Опишите подробно это понятие: с интересом почитаю...
ТС - не лезь ты в идеологию, у тебя хорошие посты совершенно в другом направлении
Замполит!
Если бы Шабур не тиснул в свою статью мою цитату, то и моей этой статьи не было бы...
Я предлагал Шабуру в комментариях признать шаткость его доводов, но он отказался...
А чем Чубайс не угодил? Тем что выполнял добросовестно порученное дело?
Он что лично сам придумал приватизацию или все же был принят федеральный закон? Он лично придумал реформу РАО ЕЭС или было принято постановление правительства?
То есть, Вы недовольные Чубайсом потому что он выполнял задачи поставленные ему Путиным? Так может Вы таком образом закамуфлировано выражаете недовольство Путиным?
Знаете ли... От чего-то, еще с той знаменитой фразы Ельцина:
"Во всем виноват Чубайс!" - принято делать из Анатолия Борисовича исчадие Ада...
Для местных коммуняшек Чубайс - некий тотем зла...
Спасибо за разбор!
Наши друзья опять дали маху.
Маху ты дал.(это так, к сведению).
Да? Ну, может быть и так - дал маху я.
Однако. Шабур и его команда всячески избегают говорить о главном, о политическом строе в СССР – социализме.
Это тот политический строй, тот социализм, который во всех республиках Союза снесли на хрен как обанкротившийся.
Шабур и К0 намеренно переводят разговор на второстепенные и не принципиальные вопросы, в данном случае – структура власти.
Да какая тебе разница – будь то власть советов, президентская форма правления, парламентская, монархия, или еще что-либо.
Другой их приёмчик – когда они намеренно подменяют понятия государства и политического строя в государстве.
И пытаются доказать, что если против политического строя, значит, по их логике, ты против государства.
А поскольку речь идет о государстве российском, значит как-бы против русских, а значит – русофоб. Короче, бред какой-то.
Хорошо сказано! Спасибо!
В мозгах навоз, как у любого адепта капиталистического строя.
Не-не, давай поговорим не о нас с тобой, а о социализме как политическом строе.
Так вот, ещё раз - более 200 млн. людей, из них более 100 млн. русских, отказались от социализма, когда поняли что это такое.
И не пытайся ничего понять, просто запоминай - народ СССР в большинстве снёс нахрен социализм.
Адептам капиталистического строя я могу только повторить свой комментарий выше.
Ха! Прикольные вы ребята. Ни одного аргумента, только отказ признавать реальность, попытки спрыгнуть с темы и попытки приписать какую-то хрень.
На, почитай, это про вас: Отрица́ние — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты.
Проявляется как отказ признавать существование чего-то нежелательного для человека. Применяющий отрицание человек отрицает события или информацию,
которую не может принять. Проблема с отрицанием состоит в том, что оно не может защитить от реальности. Отрицание особенно характерно для мании, гипомании
и вообще людей с биполярным аффективным расстройством в маниакальной стадии. Кроме того, отрицание является одной из базовых защит параноидных личностей.
Мда, ты тут делаешь идиотские утверждения, думая, что ты можешь определять что есть реальность и хочешь, чтобы с тобой кто-то дискуссию вел? Навоз из головы выкинь сначала и к врачу сходи. Референдум был, на котором народ свое мнение высказал - но ты, как видим, это за реальность не считаешь, болезный. Но им власть имущая верхушка подтерлась. Пшел вон, пока я тебе погрубее не сказал чего.
Причём здесь референдум? Ты отказываешься признать сегодняшнюю реальность - крушение социализма как политического строя.
Ты и тебе подобные остались жить в прошлом, уже несуществующем мире союза советских социалистических республик.
Но сегодня, ежедневно оглядываясь по сторонам, вы видите совсем не то, что должно быть по-вашему. И теперь вам кругом мерещатся
антисоветчики, русофобы, адепты капитализма и другая шизофреническая хрень. Пошёл вон, холуй, и не лезь ко мне больше. Бан дебилу.
Это - аргументы?
Зачем ругаетесь?
Уважаемый! Ну, давайте, без перехода на личности!
Столько логических ошибок в одном комменте это перебор. Я понял почему возник термин малолетний дебил, который применяетсЯ вне зависимости от возраста.
За сегодня ты второй.
Кстати...
А чего это я у Вас забанен, а Вы тут шастаете, да еще хамите и провоцируете срач?
Покинь мой блог или разбанивай меня...
Привыкли коммуняшки все нахаляву...
На этот комментарий не могу не ответить. Уважаемый Мамомот и его... соратники тоже ведь не говорят о социализме. По крайней мере, я не припомню таких статей. Если вы о них знаете, приведите ссылку, с интересом почитаю. Вопрос о структуре власти, как раз первостепенный и принципиальный. Каждая форма правления имеет свои характерные черты, их неплохо было бы знать и не путать. Особенно с общественно-экономическими формациями.
Потом, что вы понимаете под понятием "политический строй"? А то у вас как-то странно получается, государство само по себе, а политический строй сам по себе.
Вы не говорите о главном признаке – о социализме, когда даете определение антисоветчика: человек исповедующий антисоветизм (систему взглядов,
направленных против советской власти, советского образа жизни или Советского Союза). Т.е. даете ложное определение анисоветчика.
Спекулируете на том хорошем, что было в Советском Союзе, и пытаетесь выставить врагами тех, кто в 1991 году отказался от социализма в России.
Более правильным определением является следующее: антисоветчик – противник существовавшего в СССР социализма (первого этапа коммунизма).
В свете «дискуссии» вопрос о структуре власти не является первостепенным и принципиальным. Государства имеют различную форму правления (монархии, республики и пр.),
но не зависимо от формы правления, главным признаком является принадлежность этих стран к общественно-экономической формации – капитализму либо социализму.
Государства существуют много лет, при этом политический строй может меняться при неизменном государстве.
А вы где нибудь видели, чтобы антисоветчик (по крайней мере на АШе) написал: "я ненавижу социализм"? Я не видел. Все они не различают власть Советов и социализм. Так, что предъявляя претензию мне, предъявляйте её и антисоветчикам. Которые, кстати, спекулируют на всех недостатках и рестроениях Союза.
И вы всерьёз считаете, что Королевство Франция, Французская Республика и Французская Империя это одно и то же государство?
Конечно не видели. От социализма отказались не потому, что его ненавидят, а потому, что как форма производственных отношений
он гораздо менее эффективный по сравнению с капитализмом. И эта степень не эффективности оказалась в итоге смертельной для социализма.
Вы в этом уверенны? Сначала спросите у них, а не приписывайте им своё мнение.
Не надо искажать - на всех недостатках. Практически единственный недостаток Союза, на который указывается - социалистическая форма производственных отношений.
Что касается Франции (и многих других) - не вдаваясь в академические тонкости и в рамках нашей "дискуссии" вполне достаточно считать её одним и тем же государством.
Я знаете, не могу читать мысли антисоветчиков. Они всё больше говорят о Советской власти, а не о социализме. Если бы они критиковали его, я бы возможно написал статью о социализме.
Что касается государства, то в рамках ваших рассуждений Украина, УССР, Гетьманщина, Ойум и скифское царство это - одно и то же государство.
Так получается?
И потом, вы не ответили, что же такое политический строй?
Да не надо их мысли читать и трактовать их по-своему. Спросите у них самих - они сами скажут.
Напишите. В том числе - почему республики СССР отказались от социализма в пользу капитализма.
Далее начинается спор, не имеющий прямого отношения к теме "антисоветчик русофоб". Давайте остановимся на этом. Спасибо.
Термин как звучит? - не надо в данном случае сваливать на термин, именно он не причём. Вы сами залили в термин отравленное содержание.
А я не трактую. Я отвечаю на статьи антисоветчиков. Я давеча просил привести примеры критики антисоветчиками социализма. Сам писать пока не собираюсь, прочесть бы то, что написано другими.
И каков термин, таково и содержание. Другого у меня для вас нет.
И потом, это ваши слова?
"И пытаются доказать, что если против политического строя, значит, по их логике, ты против государства."
Я и пытаюсь выяснить, что вы понимаете под политическим строем. А то по вашей логике, можно быть против политического строя, но не против государства.
Ваш взгляд на государство мне известен. Профессор Бебик вашу точку зрения вполне разделяет.
Политический строй (система) - средства и методы реализации экономической и политической власти. В первом приближении я называю социализм политическим строем.
Но впредь я буду придерживаться общепринятого марксисткого определения: социализм как общественно-экономическая формация.
Можно быть против социализма как общественно-экономической формации, но не быть против государства. После перестройки я сам такой: против социализма, но не против государства.
С проф. Бебиком не знаком.
РС. Сейчас глянул в инет про Бебика - это дурак.
Мне больше нравится Игорь Беркут: Подлинная история Украины (142т. г. до н.э. – 1938 г. н.э.)
Ну вот у вас взгляд на государство примерно такой же, извините.
А комментарий про политическую систему и общественно-экономическую формацию. Вообще фееричен.
Да не надо извинений. Каждый из нас имеет право на свое мнение, а также высказывать свое мнение.
Вот ваши взгляды практически такие же, как у Полиграфа Полиграфыча. Ну и что? Имеете право.
Имею. Лучше уж как у Полиграфа, чем как у Бебика, право слово.
Что вы с этим Бебиком носитесь? Кто такой ваш Бебик? Это ваш друг?
Или это вы и есть - Бебик? Чьорт, а его дураком назвал. Как-то неловко получилось.
Да, извините, неловко вышло, я первый вас с ним сравнил. Но согласитесь, вы сами подставились! Сказать, что Королевство Французское, Французская республика и Французская Империя - это одно государство. Это настолько меня изумило, что я не сдержался.
Ещё раз - не надо извинений. Таких как вы, Бог тоже любит.
До новых встреч.
Зачем? Шабур может спросить себя. Ведь, по его фразу именно он сам, Шабур, и является антисоветчиком, ибо ненавидит власть советов, которая была при Ельцине, Гайдаре, а раньше - при Керенском...
Это точно. Что-то я поторопился со своим предложением.
Это кому? Коммунистам, которые ненавидят Ельцина и Гайдара?
Ведь при Ельцине и Гайдаре в России была самая настоящая власть советов!
Вы, Шабур идите и думайте, как будете изворачиваться, приняв, как аксиому истинность фразы про антисоветчиков!
Вы так и не ответили на вопрос:
"В 1991-1993 году в России была власть советов?"
Касательно ложности определения. Термин как звучит? АНТИСОВЕТЧИК.
Не антисоциалист, а антисоветчик. Потому как социалист вполне может быть антисоветчиком.
А с чего это я должен говорить о каком-то там социализме...
Вы сначала дайте определение этого чуда... А то потом, как с "советом" станете менять задним числом базовое понятие и вести себя, как последний подлый шнырь...
Или не было такого? Не изменял Шабур определения "совета", когда понял, что полностью силился?
Впрочем, если дадите правильное определение, можете разнообразить свой лексикон фразой:
"Противник власти социалистических советов - " - ну и дальше по списку...
А с Вашей фразой Гоблина и упорствованием Вы довели до того, что известная фраза картавого вождя пролетариата засверкала новыми красками:
"Коммунизм есть власть ельциных, гайдаров, чубайсов плюс электрификация всей страны!"
Бггг...
Бууугога!
Шабур слился с понятием "советское"...
Решил притянуть сюда еще одно словечко "совиализм"...
И не понимает, как опять подставился!
Придется еще одну статью запиливать, чтобы окончательно кудахтающего фразой об антисоветчиках Шабура макнуть в его же лживые аргументы!
Бууугогаааа!
Не нужно переходить на личности!
Ага...
Видите, как сверху у людей бомбит от боли... От боли ососзнания лживости той самой фразы. И от того, что в 1991-1993 годах в России была самая настоящая власть советов...
Ну, факты такие...
Государственная Дума - это законодательный орган.
Высший представительный и законодательный орган Российской Федерации!
Конституция России, глава 5:
Суть в том, что когда мы говорим о представительных органах, то учитываются все без исключения ведомства выборного характера. К таковым на сегодняшний день относятся как законодательные структуры, так и органы местного самоуправления. Таким образом, представительные ведомства – это более обширная система официальных государственных организаций. Но в неё входят специальные, центральные органы, одним из которых является Парламент Российской Федерации. Представительный орган власти – это, как мы выяснили, специальное ведомство, выбранное населением определенной территории. Если обратить в данном контексте внимание на Парламент Российской Федерации (Федеральное собрание), то он является классической выборной структурой. В целом, подобный юридический статус законодательного органа является одинаковым во всех государствах. В России Федеральное собрание является ключевым ведомством, которое имеет право издавать официальные акты высшей юридической силы.
Каким образом это опровергает факт того, что в 1990-1993 годах в России была власть советов?
Никак!
Праздношатающиеся ашевские русофобы с завидной регулярностью ссылаются на кучу в туалете, которую забыли смыть (а зачем? Мама смоет) как на доказательства.
Впрочем, не исключено, что клоны. Настолько палевно.
Бггг...
Как у тебя, невменяшка, бомбит!
Страницы