Наш коллега в США, в статье Калифорнийское Гаити, уже отписал, что часть населения этого американского штата сидит без электричества по вине снабжающей компании. Однако, для многих калифорнийцев стало новостью то, что их солнечные батареи также перестали работать, сообщает Bloomberg.
Дело в том, что большинство домов с солнечными панелями оборудованы системой передачи выработанной электроэнергии в общую сеть, а сам дом, в свою очередь, получает электроэнергию из общей сети.
Корпорация PG&E отключив потребителей от электроэнергии, во избежание пожаров, тем самым лишило их гипотетических преимуществ солнечных панелей.
Компания Sunrun Inc. заявила, что часть клиентов с солнечными панелями используют её аккумуляторную инфраструктуру, однако их количество исчисляется лишь сотнями.
Комментарии
И тут мне на телефон пришло сообщение что электричество отключилось. FPL (электрокомпания) прислала сообщение что нет электричества, они выслали ремонтную бригаду, и починят наверно через час.
Тесла прислала сообщение что Powerwall вкючилась и обеспечивает дом энергией. Солнечные батареи включились обратно после пятимянутной паузы.
все предложения по установке переключателя (в любом смысле) относятся к России . В США вы не имеете права вносить изменения с систему.
В РФ тоже такое очень сложно согласовать будет. ПУЭ не предусмотрено. Сеть - только однолинейная. Разве что только рядом ставить две розетки - одна от сети, а вторая - независимая локалка.
Ничто не запрещает сейчас в России ставить гибридные инверторы в своих пределах точки разграничения балансовой принадлежности, у которых на входе - сеть, на выходе - комбинированная генерация (сеть и/или собственная энергия - хоть вперемешку, хоть отдельно). Нельзя пока (пока!) только генерить в сеть от своего инвертора, но и это в следующем году будет исправлено.
Схему переключения нужно согласовывать с Ростехнадзором. Что-то по типу АВР должно быть. Но генерить в общую сеть нельзя! И иметь независимые мощности свыше какого-то предела нельзя. То есть мощности такие иметь можно, но управление ими должно быть от диспетчера РАО, т.е. они должны быть зависимыми от оператора сети. И я сомневаюсь, что за год столько документов могут перелопатить, а о практике применения и говорить рано, т.к. должна быть сертификация и специалистов и технических средств по новым правилам.
Извините, но в данном случае ничего ни с кем согласовывать не нужно, поскольку никакого "переключения" просто не возникает. Гибридный инвертор "подкачивает" на внутреннее потребление собственную энергию от солнечной электростанции без какого-либо вмешательства в сеть внешнюю.
Что же качается выкупа сетями излишков - это уже совершенно иная история, которая оформляется в виде соответствующего Закона, который пойдет сейчас уже на второе и третье чтение в Госдуме, затем в течение примерно полугода Правительство оформит серию Постановлений, регламентирующих порядок действий всех сторон.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Статья - высасывание из пальца перемоги.
Пока здешние авторы занимаются этим высасыванием, в Германии РЖД начала закупки энергии с ВЭС, а в целом по Европе за первое полугодие 2019 года выработка ЭЭ на угольных ЭС снизилась на 19% - вся эта выработка была заменена ВИЭ.
А на счет хранения энергии все больше консолидация происходит вокруг технологии power-to-gas.
То есть, в реальности, DB начал закупать электроэнергию подороже, а рваная нагрузка на энергетические сети соседей Германии увеличилась из-за снижения стабильной выработки угольных ЭС. Есть к чему стремиться!
У Вас проблема с восприятием печатной информации? Прочитайте пожалуйста еще раз, что написал я и что Вы себе придумали.
Ключевое слово - "в целом по Европе".
Я не воспринимаю печатную информацию как истину, но только как информацию. И не уверен, что это проблема.
Если написано "DB начал закупать чистую энергию", это не стоит понимать буквально, ведь поставки "чистой" энергии чисто виртуальны. Зато можно точно сказать, что платить стали больше, потому что "чистая" энергия дороже. Мы что, действительно должны стремиться к тому же? Зачем?
Про Германию упустил, каюсь. Ну, не велик труд переформулировать: в Европе снизился процент устойчивой (гарантированной) электрогенерации.
На сколько снизился, сказать не могу, потому что угольная генерация размазана по Европе неравномерно, а смотреть лучше по странам. В целом примерно на 5% от общей энерговооруженности.
В России, конечно, не так уж плохо с генерацией, но зачем ее снижать - непонятно.
Вы можете заниматься словесной эквилибристикой сколько угодно. Сухие факты: в Европе выработка на угольных ЭС снизилась на 19% в первом полугодии 2019 года по сравнению с первым полугодием 2018 года. В Германии - на 22%, а в Ирландии, например, на 79%. За последние 6-7 лет генерация на угле сократилась в целом по Европе уже на треть.
А на сколько при этом выросла генерация на газе там не пишут случайно?
Выпавшая генерация заменена газом и виэ *выше там ошибся* в пропорции 50/50 примерно. Почему газом? Потому что его:
1) его много;
2) технология хранения power-to-gas для лишней ЭЭ от ВИЭ.
3) маневровые мощности.
и сколько кубов по этой технологии газа уже получили? Ноль целых ноль десятых от экспорта...В перспективе оно конечно таки да, а пока как то СП-2 и все такое...
Отличные факты! Я их категорически приветствую! Но вся их польза в том, что у нас этого не происходит. Польза для нас, конечно. Пусть они ослабляют свою энергетику, меньше от них опасности.
) да-да... мы умеем посмеиваться и предлагать батуты, а потом срочно подбирать штаны и догонять - то в микроэлектронике провал, то еще где.
Самое глупое - это недооценивать противника. в 1939 тоже все это было - воевать не на своей земле и тп. А потом был 41-й.
А что 41-й? Советская инженерная школа в конце концов задавила немецкую. А советское планирование с самого начала превосходило немецкое на голову.
Первичные успехи немцев объяснялись удачным выбором момента для нападения (недочищенные Сталиным советские военные элиты, неоконченное переформирование армии) и бОльшим, более передовым военным опытом немцев.
У тебя логика хромает на обе ноги и на руку тоже... потом был 45 тый... ну так, продолжение для дебилов.
Почему именно "ослаблять" ?
Вы напрочь отвергаете вариант "дополнять"?
Пока да. На данный момент я вижу вбухивание огромных денег в то, что даёт энергию качеством хуже, чем у нынешних генерирующих мощностей, а ценою выше. Из чего можно сделать два вывода (верны оба, но пропорции пока неясны):
1. Люди (на Западе) понимают, что утратили возможность разработать энергетику на новых принципах, и в сочетании с осязаемым сокращением традиционной энергетики кинулись делать то, что сделать ещё могут.
2. Людям просто нужно надуть пузырь и слить туда побольше денег, ибо в их экономике кэш маст флоу, а способность продавать старые товары за новую, более высокую цену вполне себе этот флоу подстёгивает.
В любом случае, процесс забавный и не совсем бесполезный, искусство делать СЭС и ВЭС человеку ещё пригодится. Но без нормальных аккумуляторов это игрушки. Чтобы такие системы могли обеспечить энергией землян (а это возможно), нужны три вещи:
1. Сверхпроводимость для перетоков.
2. Аккумуляторы.
3. Единое государство на Земле, чтобы можно было расставить панели в нужных местах, соединить надёжными линиями в единую сеть и не беспокоиться об этом хозяйстве с точки зрения политической.
Думаю, как минимум проблема аккумуляторов для Запада ясна, но решать ее не торопятся, а торопятся продавать "зелёную" энергию. Да и про сверхпроводимость догадаться можно без семи пядей, однако...
В дополнение. Мне кажется разумной идея одного камрада о нарастающем нагреве планеты из-за выделения промышленностью энергии на ее поверхности. Это не парниковый эффект, это следствие роста цивилизации, пропорционального росту энерговооруженности, и чем больше мы будем потреблять энергии, тем сильнее будет идти прямой нагрев атмосферы (в дополнение к обычному солнечному обогреву) Что приводит нас к мысли о кольце орбитальных заводов. Там же должна добываться и энергия, для чего солнечные панели идеальны. Но с такими огромными проектами без планетарного социализма не управиться.
К счастью, без социализма и нормальной энергетики не построить, так что вместе с будущей проблемой придет и решение.
Во многом Вы правы, но есть ряд моментов, на которые хочу обратить внимание:
1. Если все измерять экономикой дня текущего (или вчерашнего), то по многим направлениям развития можно проспать то, что может изменить экономику дня будущего.
Например, в космос до сих пор экономически нет смысла выходить, дешевле ковыряться на Земле.
Или - пример с автомобилями. Чуть более ста лет тому назад гораздо дешевле было содержать лошадку, нежели прожорливый и дорогой автомобиль. И где теперь лошадки?
2. Сверхпроводимость (или эффективная передача энергии на большие расстояния, в том числе, возможно, и беспроводным путем) наукой будут исследованы тем быстрей, чем больше будет спрос на это. Соответственно, быстрей будут найдены технические решения.
3. Тоже самое можно сказать и про развитие накопителей энергии.
Да, искусственно не стоит разогревать "зеленые" направления в ущерб традиционной энергетике (собственно, у нас это и происходит), но гнобить на корню то, что уже сейчас дает определенные плоды и может дать в будущем еще больше - глупо.
Да не переживайте вы так , в 21 году последние 7 блоков АЭС немцы закроют, выработка угля и поползет вверх.
Не переживайте. Немцы не дураки... У них на все есть исследования и приняты дорожные карты развития.
График скоращения генерации на АЭС и угле.
p.s.: Kernenergie - АЭС, Steinkohle - каменный уголь, Braunkohle - бурый уголь
Время покажет. В 20м веке, например, они побывали в дураках трижды в полном составе (причем все три раза успели провернуть в первой половине века) и один раз половиной (когда ГДР присоединилась к ФРГ).
Если Вы считаете, что мы намотав кровавые сопли на кулак с выпущенными кишками проползали пару раз всю Европу туда-обратно, а потом остались в 91-м с разваленной страной - мы такие умные - то мне с Вами не по пути.
Геройство всегда идет по одну руку с халатностью и недооценкой.
Эпическая картина - русские, с выпущенными кишками мечущиеся по Европе туда-сюда. Продайте на Эхо, в коллекцию к стрелке осциллографа.
Сначала Вы заявили, что немцы не дураки, а когда Вам указали на случаи их глупости, стали доказывать, что русские дураки. Вы что, либерал?
Ага... а тут видимо все с тобой собирались в путь. Самомнение зашкаливает у лебероидов.
У них угля и газа нет. В СССР до Самотлора и прочего нефтегаза мелких гидро и ветроэлектростанций было в товарном количестве, ветро и гидро генераторы до середины шестидесятых выпускали. Если вам встречались каскады прудов с снижением, то это как раз были гидрогенераторы и ветряки для мест без рек. Ветряки насосы перекачивали воду из нижнего пруда в верхний, и по всей цепочке спуска стояли гидрогенераторы. А когда открыли сибирские нефть и газ, все это стало не нужным. И в общем то правильно. Так что опыт использования ВИЭ в России есть, достаточно старые журналы почитать
Угля у них там достаточно, особенно бурого, но тут у них новая фишка СО2-равно смерть и все такое...
вот хз.. то ли рынок сбыта создают, то ли меркель топит за энергетическую безопасность... то ли сумрачный тевтонский гений опять в дурь полез... у них, тевтонов, бывает.....
Я бы сказал, пытаются продавать воздух. Надо же куда-то лишние деньги девать. Просто в инфляцию сливать - народ не поймёт, да и неохота в одиночку дураками выглядеть. А так берём тот же киловатт, красим в зеленый цвет и продаем за хорошие деньги.
Насчет безопасности тоже, конечно, есть вариант, но заменять АЭС ветряками... Безопасность же измеряется от производства, связи, информатизации, а какое производство или какой ЦОД на ветряках?
Импорт энергии в пике в Германии растет +закрытие АЭС(базовой генерации) если они выберут запасы маневровой мощности в ЕС и словят блекаут.
Для этого существует голова на плечах и планирование.Маневровые мощности в ЕС растут согласно потребностям.И не только газовые.Но и СП 2 не помешает пока газ дешевый.Сейчас главный фактор не деньги,а время.Деньги можно напечатать,а время не на миг не остановишь.
То есть несколько миллионов мигрантов они от головы на плечах на принимали... Не надо идеализировать.
От ВИЭ конечный ценник растет и расти будет еще больше.
И рынок сбыта и энергетическая независимость.И безопасность:в случае аварии на АЭС, Германии с её плотностью населения будут кранты.И в перспективе энергосистема на ВИЭ для Германии дешевле.чем на АЭС.Немцы уже давно всё посчитали.
Можно предположить,что посредством ВИЭ немцы накапливают запас стратегических материалов ,чтобы в будущем перейти на цикличную экономику.
У ВИЭ все элементы дороже, элементов больше, но система в целом будет дешевле. Главное, верить!
Срок службы АЭС - 50 лет. Срок службы ветряка (оптимистичный) - 40 лет, а пока что 20. И АЭС , и ветряки дают на выходе мусор, к повторному использованию не годный. Что там цикличного в ветряках?
Только АЭС дают радиоактивный мусор и отходы,которые надо хранить столетиями.И не бесплатно.А В Германии хранить особо негде.
Как и лопасти ветряков. Они разве только не радиоактивны.
А отходы АЭС немцы у нас хранят.
Лопасти можно измельчить или просто закопать.С радиоактивным оборудованием АЭС такой номер не пройдет.Да и вывод АЭС из эксплуатации длится десятилетиями.
Немцы отходы может и хранят,но не бесплатно.
Отходы возвращаются поставщику топливных элементов. А для того, кто обладает соответствующими технологиями - эти отходы - куча ништяков. И если склероз мне не изменяет, то это только одна страна.
РФ не принимает чужие отходы на хранение только на переработку, с дальнейшим возвращением активной части назад .
Французы вполне себе перерабатывают топливо с пол Европы, клепают МОКС для тепловых и реакторов из переработки.
Бриты свое перерабатывали год но после 25лет эксплуатации завод закрыли.
Китайцы все ни как францов не уговорят по линии переработке.
Часть немецкого общества начала осознавать негативные последствия отказа от мирного атома. В резонансной статье газета Die Zeit выразила мнение, что последние планы правительства ФРГ по достижению "экологических целей" будут малоэффективны. Речь идет о том, что без нового поколения атомных реакторов невозможно решить вопросы, связанные с защитой окружающей среды. Разработанные в ряде стран и прежде всего в России - а Россия является абсолютным лидером в создании реакторов нового типа - реакторы на быстрых нейтронах гораздо более безопасны, они не обременяют атмосферу выбросами СО2 и позволяют вовлечь в топливный цикл такие материалы, как уран-238 и торий-232. Тем самым они позволяют избавиться от самых опасных отходов в отработанном ядерном топливе. Отказ от мирного атома, считает немецкая газета, был большой ошибкой. Германии нужны атомные реакторы нового типа, которые позволяют сжигать накопленные ядерные отходы. Уже одно это обеспечило бы страну электроэнергией на столетия вперед.
Германия, объявившая об отказе от атомной энергетики и делающая ставку на альтернативные источники энергии, является исключением в современном мире. Ни одно государство не может позволить себе столь рискованный и дорогостоящий эксперимент. Немецкие политики просто не осознают, что в нынешнем большом мире людям нужна энергия, много энергии, и дать ее могут только современные ядерные технологии. Правительство ФРГ лукавит, когда говорит об успешном переходе на "чистые" виды энергии.
Говоря о снижении потребления энергетического угля в Европе, эксперты утверждают, что снижение потребления угля будет зависеть не только от использования газа, но и от развития атомной энергетики – только с ее помощью Европа может удовлетворить свои потребности с полным исключением угля.
Это лишь мнение автора газеты,статья возможно заказная от атомного лобби.Один Чернобыль в Европе и Европы не станет.Надеюсь европейцы это понимают.Я напомню,что ЕС в Европе не страхуются от аварий,ибо страховые компании не желают брать на себя такие риски.Если что случится,заплатят не владельцы АЭС,а пострадавшее население.
Что касается закрытия немецких АЭС то будем с попкорном наблюдать этот процесс,ибо денег на закрытие у владельцев нет.
Пока в Европе выражают различные "зелёные" мнения, Россия уже является безусловным мировым лидером в создании реакторов нового типа, в Китае быстрые реакторы с середины текущего столетия должны стать преобладающей реакторной технологией, в Индии к 2020 году ожидается ввод в эксплуатацию энергетического реактора с натриевым охлаждением, а в США тихим сапом и без лишнего шума продвигается вперёд проект по строительству исследовательского реактора на быстрых нейтронах - Министерство энергетики США прямо-таки горит желанием построить испытательный реактор, как пробный шар, чтобы догнать в этой области страны "третьего мира".
Реакторы на быстрых нейтронах - более дорогие в строительстве и эксплуатации. В США уже строили целый ряд подобных реакторов - но почти все закрыли, так как от них нет никакой пользы.
Да, программа по развитию энергетики на быстрых нейтронах в США была. В прошлом. Речь идет о проекте реактора-бридера Клинч Ривер (The Clinch River Breeder Reactor (CRBRP)). Целью этого проекта были разработка и создание натриевого реактора на быстрых нейтронах, который должен был быть демонстрационным прототипом для следующего класса аналогичных американских реакторов. Но Картер кощунственно добил проект, опошлив его надуманным, что этот проект «после завершения строительства станет технически устаревшим и экономически необоснованным». Кроме этого он осквернил благую идею американских ученых и попутно унизил их, заявив о бесперспективности технологии быстрых реакторов вообще. Вместо того, чтобы вкладывать ресурсы в демонстрационный проект на быстрых нейтронах, Картер предлагал взамен «потратиться на увеличение безопасности существующих ядерных технологий».
Сегодня амеры спохватились, проклиная прошлое недальновидное руководство, и пытаются освоить реакторы на быстрых нейтронах. Правда, существует скептическое мнение на этот счет, основанное на анализе подобных "побегушек", мол, Управление по ядерной энергии США (NE) вряд ли выполнит свою миссию по разработке и демонстрации усовершенствованного ядерного реактора к середине 21-го века.
Даже если отбросить СО2.то в выбросах угольных ТЭС достаточно много и другой гадости.Например,выбросов радиации больше,чем с АЭС.
С одной стороны, они ставят мусоросжигательные заводы прямо в городах и хвалятся их фильтрами и тем, что с этого какая-то энергия капает. С другой - закрывают угольные станции. А что, фильтры только на мусор можно ставить? С третьей - закрывают экологически чистые (для немцев) АЭС. Где логика?
То есть, логика в этом есть, но она явно не в поле интересов Германии.
Состав выбросов от сжигания мусора и угля существенно различается.На угольных ТЭС тоже стоят фильтры,но не все вредности они улавливают.
Страницы