Вся система государственной власти России построена на авторитете одного единственного человека - Путина Владимира Владимировича. Он стержень этой системы, именно на силе его личности держится хоть уже и несколько порушенный, но все еще действующий общественный договор между властью и народом.
Но Владимиру Владимировичу в этом году исполнилось 67 лет. Он уже не молод, и сегодня дожил до уровня средней продолжительности жизни в России.
И здесь встает вполне закономерный вопрос - сколько он сможет еще управлять страной? Допустим в 2024 году так или иначе выберут "временного президента" а в 30 году президентом станет снова Путин. На этот момент ему будет уже 78 лет. И скорее всего в период с 2030 по 2042 год, он по той или иной причине оставит свой пост. Например ему все надоест, и он решит уйти на пенсию в 90 лет.
Но с чем в этот момент останется страна? Политическое поле у нас вычищено до блеска, в российской политике сегодня есть по сути всего две группы - "властная", состоящая в основном из системных либералов во власти, и "маргинальная", состоящая из не системных фриков-либералов, типа Навального или Шендеровича. И это сделано не случайно, нашей власти, к сожалению, жизненно важен такой вот, омерзительный противник. Ведь на его фоне любой будет выглядеть хорошо.
Страна по сей день находится на "ручном управлении", и системы, обеспечивающей преемственность государственной власти, у нас по прежнему нет.
И здесь возникает вполне закономерный вопрос: а сможет ли команда Путина, после его ухода из политики, удержать власть? Много ли у нас в стране сторонников Медведева, Набиуллиной, Силуанова итп? Их ведь и сейчас исчезающе мало. А будет еще меньше, по результатам исполненного ими экономического чуда рывка 20х годов, совмещенного в мировым экономическим кризисом.
Так кто будет после Путина? В его нынешней команде просто нет людей, которые могли бы самостоятельно, на своем личном авторитете, удерживать этот пост. Так может быть ему на смену придет какой-нибудь ныне губернатор, типа Дюмина? Не надейтесь, не придет. Кто его туда пустит то? Неужели до сих пор кто-то верит в то, что все эти "медведевы" просто так отдадут власть, и сами, добровольно, отойдут в сторону? Нет, этого не будет, они ведь власть, и в их планах также править до глубокой старости.
"Они точно знают, что в 2024 году на кого укажет Путин, за того люди и проголосуют!"
Итак Владимир Владимирович указывает пальцем на Дмитрия Анатольевича, и говорит - вот россияне ваш будущий президент! Кстати, вы же не думаете что Медведева "случайно" показывают каждый день по тв?
Но здесь есть проблема - у того же Медведева нет и никогда не будет не то что "путинского" авторитета, у него по факту вообще никакого авторитета нет, а есть только огромный антирейтинг. Он лидер партии, члены которой идут на выборы в Москве скрывая свою партийную принадлежность! Медведев, получается и сам осознает, что он не слишком-то авторитетный в России человек. Хотя некоторые и утверждают обратное.
А значит после его "избрания"(если не случится протестного голосования, как недавно у соседей) будет массовое недовольство, которое может перерасти и в серьезную смуту. Не без помощи наших заклятых западных друзей. И шансы удержать власть у столь "популярного, и грамотного политика", стремятся к нулю. Так кто же возьмет власть по результатам этой смуты, и что будет в итоге с нашей страной? И главное, нужно ли снова доводить Россию до состояния полураспада?
Проблема ведь еще и в том, что запас прочности у нашей страны уже фактически исчерпан.
Путин в свое время "подобрал" страну с образованнейшим населением, развитыми (хоть и несколько порушенными) промышленностью, медициной и образованием. И по крышечку заполненную всевозможными ресурсами.
А у следующего "путина" всего этого скорее всего не будет. Он получит нищую страну с плохо образованными людьми, вычерпанными недрами, и вымирающим населением.
Так к чему мы идем, граждане? Должна ли система государственной власти России строится сугубо на личном авторитете правителя, а после его ухода, все должно с неизбежностью рушится, как карточный домик? Вам такая перспектива по душе? Лично мне - нет.
Так не является ли главной задачей Путина, если страна ему не небезразлична, создать устойчивую систему государственной власти, которая не будет каждый раз рушится при смене авторитарного лидера? Да и так уж ли нужен нашей стране этот самый авторитаризм?
Неужели сегодня в России совсем нет людей, способных грамотно управлять страной, неужели у нас нет ни одного человека, который справился бы с тем же премьерством лучше Медведева? Почему в российском правительстве практически нет людей, которые имели бы авторитет у населения? Должна ли вся система государственной власти России держатся на авторитете одного человека?
Но если Путин сегодня не начнет менять систему управления страной, и не начнет вводить во власть новых грамотных политиков, которые будут иметь уважение в народе, и на которых и будет в перспективе держатся вся система государственной власти, нас всех в самом ближайшем будущем ждут очень непростые времена.
Но, к моему сожалению, все эти изменения маловероятны. Просто потому что свободных мест нет. На всех стульях уже сидят очень важные люди. Ну а нам всем остается надеяться только на чудо.
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Всё так. И всё это было подкреплено 1505 стратегическими носителями и 6758 ядерными зарядами, что, в принципе, позволяло вести себя на мировой арене, как слон в посудной лавке.Но вместо этого, двенадцать лет безмозглого встраивания и деградации.
Посыпались сопли ,новая методичка ? А где ж за счет цены на нефть ? Неужели протухла ?
А зачем , методичку ты прекрасно озвучишь, что показательно.
Я выше привел факты ,,историю ,где твои ??врачей нет ,,нету ,их блин а 91 году под нож ,кто ??спецов нет ?нет .их в 91 году кто ??187 милд долга кто ?? 20 мил преждевременных смертей кто ??
Пшел вон, пиши нормально , ты можешь или не пиши вообще.
Слушай, вытащи член изо рта, и повтори, что ты хотел спросить.
Оба свалили ,у вас мне спрашивать не чего ,!
"нечего" пишется слитно, оболтус,/,!!
*позволяло вести себя на мировой арене, как слон в посудной лавке* Борода ,Львов бомбить будем ?
Просто отпустим, как в анекдоте:
Ревнивец перекинул жену через балкон 5-го этажа, держит за шкирку и говорит:
Первый жена за это убил.Второй жена за это утопил. А тобе я просто отпускаю.
6 тыщ боеголовок ,и ни одной на Львов .Борода ,жадным быть не хорошо .
Кмк, личность не слишком важна. Короля делает свита.
Немного пофантазирую про основные факторы, которые будут влиять на ситуацию:
1) отсутствие свободных средств на широкомасштабное развитие государства. Экономика "выдаивается", кредиты раздаются "партнёрам". Гос-во уже не может содержать в прежних масштабах пенсионеров, медицину, образование, гос. управление, ВПК и даже армию (недавние высказывания г-на Шойгу тому пример). Всё ресурсы поглащают паразитические сектора и " партнёры".
2) резкий рост проблем с инфраструктурой. Тут недавно была статья о инвестициях в эту отрасль. Они крайне недостаточны.
3) нарастание противоречий между штатами и Китаем. Наша страна вполне может оказаться полем прокси войны между ними.
4) нарастание недовольства местных элит из-за пустеющей кормушки и показного сверх потребления столицы.
5) дальнейший рост расслоения по доходам и все нарастающей снижение реальных доходов.
Эти факторы и будут определять дальнейшее развитие гос-ва.
Рассматривать процессы в динамике , очень трудно.
Кроме того человеческая психика так устроена, что не рассматривает негативные сценарии в принципе.
А уж когда эти сценарии не сильно то и завися т от человека, то тут вообще , чистое отрицание.
Хотя последнее время охранители постоянно истерят, это настораживает и навевает нехорошее.
Бг ,почему врачам через год /з/п сделают запредельную а не час ,,время нужно ,но эт не самое главное ,к 24 году будет все блестеть ,знаешь почему нац проэкты выхлоп дадут не сегодня а 24 году ?эт называется стратегия управления ! ! Эт эт каток ,попробуй его руками остановить !
Это примерно как майские указы 2012 дали выхлоп к 2019)))
Я запамятовал, там ещё и про 20 год было озвучено: про размер средних з/пл и прочие мантры. Этих обещаний стоит ждать, или их пролонгировали?
Есть хорошая пословица: обещать, не значит жениться.
Просто странно, откуда при увеличении налогов на бизнес и производство, при ускоряющейся деградации реального несырьевого сектора, при сжимающемся внутреннем спросе, при массовой деградации инфраструктуры возьмутся "резкие прорывы" в развитии экономики.
Хотя если вспомнить, как Ходжа Насреддин учил осла читать, то все возможно.
Один важный момент не отметили.
Крах доллара, о котором так долго говорили на АШ, уже совсем рядом. И он несёт тектонические изменения для всей постсоветской элиты России. У которой от одной мысли об этом выступает холодный пот и начинают трястись чресла.
Насчет краха, бабушка надвое сказала. При резком отказе от доллара, рухнет вся мировая система и начнутся такие вещи, что "мама не горюй". 90 покажутся благостными временами. Для самих же Штатов это будет самострелом.
Крах, скорее всего, будет управляемым и основную тяжесть "партнёры" постараются переложить на периферия, Европу и Китай.
А без разницы. Главное, что он неизбежен, а в месте с ним неизбежна и аннигиляция всей постсоветской элиты.
Ага размечтался о бронивечке ,!как в 18 годе штыки в землю ??проходили ! Не в этот раз !
ё моё... горе то какое - вместо Путина в Рассеющке и начальников то толковых не сыскать, всё он один трудяга на своём горбу тащит, ага. без него так прям хоть сразу в гроб.
вот американцы - захотели негра выбрали, ага, а страна как жила припеваючи до него, так и жила дальше и при негре. хотели бабу лесбийскую следующей поставить, не получилось - ладно пущай теле шоумен будеть. и опять американцы в шоколаде.
... вот ежели макаку али корову каку на пост президентский поставят, ага, а то и просто табурет - президент США. уверен, и тогда житуха будет у амеров не хужее прежней, факт...
а... так к чему я всё это писал? забыл...
В России некоторые считают до сих пор ручное управление самым эффективным. -))))
При чём тут "уважение в народе"? Не переживайте, будет всё тоже самое, но чуть по другому. Около властные группировки придут к соглашению, представят приемника и легализируют его через выборы. Дальнейшее будет зависеть от экономической ситуации. Если обвалится, то никакое уважение не спасёт.
В том то и дело что существующие властные группировки могут многое но только одно им неподвластно - организовать экономический рост.
Объективные законы экономики неподвластны никому. Но всё ещё хуже, попытки следовать неолиберальным догмам только ухудшают экономическую ситуацию. Как бы нам не увидеть новых рекордов отрицательного роста.
Либерализма в экономике России нет, скорее неофеодализм. Страна где предприниматели враги общества нормальной экономики быть не может.
О Великий Ктулху, я не подозревал что повстречаю рафинированного "экономического либерала".
Не обижайтесь, но с точки зрения исторического развития весь этот как бы либерализм, точнее неолиберализм, это днище из днищ. Классического либерализма уже нет нигде и быть не может. Разве уж где-то в совсем отсталых странах. Все наши экономические проблемы как раз из-за неолиберальной идеологии. И дело тут вовсе не в самих "предпринимателях", а в том что их действия объективно разрушают существующую экономику.
С точки зрения истории как раз государственный монополизм это днище, пример СССР Вам в помощь. В чистом виде либерализма конечно не существует и не существовало, но страны где происходит постепенная либерализация имеют вполне приличную экономику.
Проблемы нашей страны заключаются в том что зачастую пытаются изобрести велосипед и впадают в крайность.
Пример СССР говорит о днище в управлении экономикой и кризисе иерархической политической системы, не более.
Как это либерализма не существовало? И что значит в чистом виде? Нечто существует в чистом виде только в мышлении, как абстракция. А либерализм вполне себе существовал и даже был прогрессивной идеологией.
И о каких странах с "постепенной либерализацией" речь? Мелкие страны ещё могут набрать долгов и встроиться в глобальный рынок. До поры, до времени. Причём даже встраивание безболезненно для них не пройдёт, а уж когда рынки скукожатся, так вообще не позавидуешь.
В том-то и дело, что никаких велосипедов изобретать не надо. Просто надо понять как развивается рыночная экономика и предвосхитить развитие, заменив её на плановую. Вы, насколько я понимаю, против монополий и за конкуренцию. А Вам не приходило в голову, что конкуренция приводит к монополизации? Если нет, то может быть Вы начнёте с разрушения каких-нибудь ТНК? "Джонсон и джонсон", например.
Если рассматривать либерализм как идеологию то тогда думаю за этим будущее, я имел ввиду что полного либерализма в экономике никогда не существовало и наверное никогда не будет существовать. Участие в глобальном рынке для нормальной экономике просто необходимо так как невозможно конкурировать со всем миром сразу не скатившись при этом в совсем отсталые страны по уровню технологического развития.
Планирование это нормальный инструмент который используют в рыночной экономике правда совсем не так как делали это в СССР. Конкуренция не приводит к монополизации, скорее ее ограничивает, поэтому одной из задач государства является поддержание конкуренции и создание ФАС а не создание государственных монополий.
Либерализм всегда был только идеологией, пока не помер. Возникает он в период становлении капитализма и разрушения феодализма, затем нужда в либерализме пропадает. Из его экономической программы остаётся только одно - священное право частной собственности на средства производства. Всё остальное это уже прибамбасы неолиберализма. Его идеологическое становление в противостоянии с коммунистической идеологией. Неолиберализм реакционен по всей своей сути, в отличии от когда-то прогрессивного либерализма.
Участие в глобальном рынке. Смотря в каком. Рынок товаров и технологий это одно, а рынок капиталов, финансовый, это другое. Капитализм уже давно находится в стадии империализма на которой мелким экономикам, с их мизерными финансовыми возможностями, уготована роль донора.
И не путайте планирование с регулированием. При капитализме планировать способны только монополии, а государственное регулирование призвано минимизировать последствия их деятельности. Чем типа ФАС и занимается. И как это конкуренция не приводит к монополизации?! Вы это сейчас серьёзно? А как по-вашему возникают монополии? Я почему-то всегда считал, что своих конкурентов они сжирают именно в конкурентной борьбе, когда происходят кризисы перепроизводства. Мы сейчас, благодаря регулированию, просто не замечаем постоянный, сглаженный кризис. Но это состояние не вечно, регулирование тоже имеет свой предел.
Либерализм это широкое понятие, если брать идеологическую составляющую то противоположностью либерализма является фашизм. Так что не думаю что либерализм помер, скорее фашизм помер и вряд ли повториться.
Если маленькая экономика то участие в глобальном рынке является способом выжить, роль донора возникает скорее от собственного неумения или глупости.
Планирование и регулирование конечно разные понятие и инструменты. Государство обязано регулировать а не планировать. Планируют предприниматели и расплачиваются за ошибки из собственного кармана а вот государству нет необходимости принимать на себя эти риски так как распоряжается общественными деньгами.
Монополии как частные так и государственные зачастую возникают по вине государства путем создания благоприятных условий для отдельных игроков на рынке или бездействию и ангажированности ФАС.
Понятие если оно не беспонятие не бывает широким. Это явлений и именований может быть много, за счёт чего создатся видимость широты, а сущность для всего этого зоопарка она одна и не такая уж широкая. Надо просто уметь отделять сущности. Фашизм, конечно, тоже противоположен либерализму и неолиберализму, но не в праве частной собственности, а в жёстком регулировании экономики. Идеологически фашизм просто проповедует корпоративизм, типа классовый мир.
Никакого неумения или глупости, простая конкуренция в условиях господствующих ТНК. Тут для относительно маленькой экономики шанс только один - продаться.
При капитализме государство и не может планировать. Никак. Даже "новый курс" Рузвельта, времён Великой депрессии, это никакое не планирование. Регулирует же оно как бы в интересах общества, а на самом деле в интересах "предпринимателей". А без рисков планирования, к сожалению, никуда. Даже супермощные компьютеры не спасут. Кстати, при нормальном государственном планировании всё равно придётся производить больше чем население может купить, но нужна гибкость реагирования. Да и мелким предпринимателям тоже может быть место.
Послушайте, глупо обвинять государство в создании монополий. Капиталистическое, империалистическое государство не может их создавать, оно по своей сути находится в руках монополистов. Естественно, оно если и не будет создавать благоприятные условия, то мешать им будет только от безвыходности. Там эльфов нет и розовых пони тоже.
Либерализм уже давно хоронили, Сталин, Муссолине. Это как борьба с долларом и предсказание его краха. -)))
Частная собственность на средства производства в современном мире не так важны так как не являются необходимыми для создания добавочной стоимости, можно арендовать или взять в лизинг.
Не соглашусь, продаться это попытка все упростить и принять легкое решение, поэтому для маленькой экономики остро встают вопросы компетенции и умения.
Примеров нормального государственного планирования я не знаю. Не подскажите? С моей точки зрения государство должно хорошо выполнять свои функции и не брать на себя чрезмерную ответственность в виде предпринимательства и пытаться рискнуть общественными деньгами, так как все закончиться растратой.
Государства которые направленны на решение общественных проблем своего населения ограничивают деятельность монополий. Частная монополия это плохо, так как ведет к снижению качества товаров, услуг и повышению их стоимости а вот государственная монополия сверхплохо так как может привести к банкротству государства и деградации целых отраслей. В России кстати монополистов создает государство, похоже у нас во власти находятся эльфы и не понимают этого.
Нет, это совсем не одно и то же. Либерализм-то мёртв, а вот, извиняюсь, дураков этого не понимающих полным полно. Вот и ищут вчерашний день.
То есть, по-вашему собственность в аренде или лизинге перестаёт быть частной?
Какие компетенции о чём Вы? С чем не согласились-то, с тем что у меленьких экономик один шанс - продаться? Ну, да имея компетенцию выше чем у ТНК какое-то время продержаться можно. Итог всё равно один - ТНК если тебя не купит, то разорит.
Что значит "нормальное государственное планирование"? Планирование это такой же процесс как и "невидимая рука рынка", просто гораздо менее разрушительный. И какие функции по-вашему у государства? Что это за "ответственность в виде предпринимательства" и "рискнуть общественными деньгами"? Это что-то из лексикона дефективных менеджеров, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к управлению ни государством, ни экономикой. Иначе, действительно, ничего кроме растраты не получится.
Тогда уж не просто общественных проблем, а в первую очередь экономических. И чего? "Предприниматели" тоже не всегда полезны.
Монополия это не во всём плохо. Так как она эффективнее скопища мелких собственников, у неё выше производительность труда. Вы сами-то подумайте: если стоимость выше, а качество хуже, то чего всяческая "предпринимательская" мелочь стонет? Выпускай лучше или по более низкой цене, а рыночек всё порешает. Нет ведь, стонут о том чтобы монополию разбить, заради "конкуренции" гробят целые отрасли, которые потом, в результате конкурентной борьбы, всё равно монополизируюся, но уже в других руках.
Справедливости ради, негатив от монополий есть, но почти весь он из стремления извлекать прибыль. Если госмонополия заточена на это целеполагание, то это каюк.
Да не государство их создаёт, а рыночные отношения. В ВШЭ одни дебилы от экономикс собрались. Эпоха империализма на дворе, а эльфы всё мриют об эпохе дикого капитализма. "Вперёд в прошлое, да не останется камня на камне!"
Из истории болезни:
Дальнейшее упование на препарат ВВП, пусть даже в другой оболочке, пользы организму не принесёт.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А зачем России вообще царь? Граждане России настолько полонизированы и хотят участвовать в управление страной то кажется вполне уместным развитие парламентского государства где премьер один из самых важных управленцев назначаемый парламентом. Развитие государственных институтов поможет укрепить государственность страны, а ручное управление должно уйти в прошлое.
Путин уйдет все-таки в 24м. Я согласна, что пока преемником выглядит именно Медведев. Когда я об этом написала статью на АШ, набежали какие-то совсем отмороженные путиноиды с уверениями, что лучше преемника не сыскать. Из чего я сделала вывод, что если Путин укажет на Чубайса или Мутко, то и их оближут. В реальности в 24 году нас ждут совсем невеселые дела. Хотя уж как французы любили своего де голя, а прокатили, когда он перестал соответствовать их требованиям. Так что и у нас фишка может лечь совсем неожиданно для власти.
И все это может произойти гораздо раньше 24 года, я про неожиданную фишку.
А что именно из недр вычерпают к 2024? Пробовал гуглить, нашел только какой-то либеральный бред. Направьте мое любопытство в нужное русло, если не затруднит.
Кстати, давно хотел спросить, как речь заход о должности Президента РФ постоянно упоминается Навальный. Разве уже упразднили запрет для осужденных преступников занимать эту должность?
А если Кудрин? А кто если не Кудрин скажут?)) Конечно скажут и кто если не Ельцин тоже говорили.
будет нечто неожиданное
не Медведев это точно
но до 24-го еще дожить надо
Трампа выбрать сначала
а потом уж и нашего
Возможность существования такой системы -иллюзия. За такую систему часто принимается эффект политической инерции, заданной однажды "на ручном управлении" кем-то из великих предшественников. Как только инерция начинает ослабевать, а ситуация требует возобновления "ручного управления" ...
Для понимания можно взять ситуацию почти в любом европейском государстве, да и в самих США. Именно на них кивали российские либералы (мол, посмотрите, создана замечательная система, которая работает сама по себе, независимо от личностей). Ан нет, не работает.
Что касается нашей страны, то не стоит гоняться за вышеописанной иллюзией. Лучше вытравлять из мозга российского обывателя идиотские представления о государстве и обществе. Опыт последних лет показывает, что эта задача более-менее выполнима.
Есть такая наука политология которая как раз исследуют и квалифицируют политические системы, способы их легитимизации. Так что нет особого смысла изобретать велосипед.
Увы, я не верю в астрологию и политологию.
Вера в ручное управление очень смахивает на астрологию.
Власть сейчас - это деньги. Поэтому те, кто у власти ни при каких обстоятельствах её без боя не отдадут. Это всё равно, что добровольно расстаться с капиталами.
Но вы подумайте о другом. А что, если Путин всего лишь представитель правящего клана. Не единоличный лидер, а один из. Тот, кто доводит до внешнего мира политику этого клана. Да, он харизматичный, да он нравится народу, да, он популярен в мире, но не он один определяет политику. И тогда не важно, кто будет преемником, главное, чтобы он был от того же клана. Тогда и политика сохранится неизменной. А раскрутить сейчас человека, задача тривиальная для СМИ. За полгода из никому неизвестной личности сделают любимца нации.
Согласен, Путин представитель бюрократии которая очень не хочет расставаться с властью и деньгами но так или иначе им придется приспосабливаться к гражданам. Не согласен что СМИ могут легко раскрутить человека, так как ТВ уже проигрывает интернету.
Страницы