Оказывается, на российскую гиперзвуковую ракету «Циркон» нашли управу: американское издание Popular Mechanics сообщило, что перехватить и сбить SS-N-33 (как ракету называют в NATO) сможет прогрессивная инженерная мысль.
Американский радар AN/SPY-1, по заверениям журналистов, способен уловить гиперзвуковой «Циркон» даже на расстоянии 300 километров. А чтобы своевременно реагировать на внешние угрозы, вместо человека будет действовать ИИ, который без проблем установит цель (за 20 секунд) и уничтожит угрозу.
Характеристики еще не принятого на вооружение «Циркона» остаются неизвестными, однако американские специалисты уже заочно хоронят гиперзвуковую ракету.
Смелые заявления американцев основываются на слепой вере в свое технологическое превосходство, дескать искусственный интеллект не переиграть — даже не пытайтесь улететь или скрыться, мы вас найдем!
Напрасно военные специалисты из США так самонадеянны: известно, что американские радары эффективны на высоте 50 метров и совершенно бесполезны не для объектов, летающих на меньших высотах. Этот просчет, судя по статье в Popular Mechanics, инженеры так и не устранили.
При таком раскладе AN/SPY-1 даже с «Москитом» не справиться, не говоря уже о «Цирконе». Судя по всему, публикация в ПопМехе носит исключительно рекламный характер и рассчитана на кошельки потенциальных покупателей.
Любопытно посмотреть, как издание будет оправдываться после встречи российской ракеты и американского радара в реальных полевых условиях.
Очередной пример ведения боевых действий в условиях Цивилизации Медиа.
Все ещё более приобретает смысл, мы узнаем что данное издание есть продукт Hearst Communications.
Пара слов об этом и не только.
Гиперзвуковое как вариант пилюли от АУГ.
Комментарии
скорость рассчёта сей час равна практически скорости света
Я слышал в Америке теперь скорость расчета измеряют в миллиметрах ртутного столба вместо скорости света. При таких инновациях в измерениях судьба циркона все более туманна.
Ы? Школота, вернись к урокам, не засирай мозги взрослым дядям.
Над грамотой поработай особо, палишься.
Ты категорически не осознаёшь сложности задачи для ПВО в случае маневрирующей гиперзвуковой цели. Это с простыми баллистическими целями даже очень высокая скорость не проблема, поскольку несложно рассчитать их траекторию и ударить "на упреждение", но у этой ракеты стохастическая траектория, при этом она может не просто маневрировать, но видеть приближающиеся к ней противоракеты и выполнять резкие манёвры уклонения.
Есть такой персонаж у DC Comics в США - Flash, Флэш, чувак со способностью двигаться и маневрировать на гиперзвуковой скорости, аналог российского Циркона. Вот, у твоего ПВО задача попасть камнем во Флэша, который на него набигает с целью вломить оплеуху. Давай, вперёд, рассчитывай своим суперинтеллектом его стохастическую траекторию и попробуй в него чем-нибудь попасть при том, что он будет уклоняться от всего, чем ты в него швырнёшь и у тебя будет всего одна попытка.
Отразить Атаку клонов вот таких "Флэшей" задача нетривиальная, но DC Comics на Флэше уже миллионы заработал и наверняка у него есть гениальные идеи чем и как с ним бороться, которыми они за пару триллиардов миллиардов поделятся с Понтогоном в интересах национальной безопасности США. Можно, например, Супермена позвать - будет стараться лазерами из глаз во Флэша попасть!
Когда тебе бы сказале в июле 1991 года что через месяц союза не будет, ты здал бы меня милиции, а через месяц союза не стало!
Это факт, как так получилось что 200 миллионов людей ошибались, нет они не ошибались, они просто НЕ ХОТЕЛИ ДУМАТЬ! боялись думать, боялись познать мир, ты даже не задаёшся таким простым вопросом- а как так произошло, и фигню лепишь про интеллект, о котором ты нифига понятия не имеешь!!
Земля плоская и стоит на трёх слонах, стоящих на черепахе, плывущей в бесконечном океане. Патамуша когда тебе бы сказале в июле 1991 года что через месяц союза не будет, ты здал бы меня милиции, а через месяц союза не стало! Это факт, как так получилось что 200 миллионов людей ошибались, нет они не ошибались, они просто НЕ ХОТЕЛИ ДУМАТЬ! Боялись думать, боялись познать мир, ты даже не задаёшся таким простым вопросом - а как так произошло, что Земля плоская и куда плывёт черепаха, и фигню лепишь, делая по 100500 ашибак ф кажом слови.
Ты там главное не забывай лекарства принимать, назначенные тебе твоим лечащим психиатром! 🤪
из за этой фигни 10 миллионов погибли!
Вас чертей легко опознать, как к стенке прижимаешь, так сразу за медицину, где законов нет, тянет вас туда в беззаконие:)))
Санитары вполне законны. Зря Вы так, Вова...
санитары вне закона, потому что могут в психушках делать что хотят, ты никому не можешь пожаловатся особенно если нет родных, ты просто никто , росчерком пера врач превращает людя в существо, а препараты типа аминазина, что превращают людя в овощь , там любая комиссия - да никто,
Врачи как и судьи, это каста карающая, сам посуди какому врачу выгодно чтоб люди не болели, а какому судье выгодно чтоб люди закон не нарушали???
они же не нужны будут!
И вот этой шизофренией болеете все вы , считающие такое положение вещей нормальным!
одно радует, умрёте вы лет через 50-70, а может и раньше все до единого, это кон жизни:)
Согласен! Мы работаем в поте лица и обеспечиваем вас, пока санитары балуют вас аминазином за наш счёт.
Вова, аминазин в больничках почти не используют, расслабься. Это устаревшие технологии. И в больничку тебя могут положить, только если ты своё согласие дашь. Странно, что ты этого не знаешь. Про ИИ и гиперзвуковые ракеты, знаешь всё, а про правила лечебного заведения и нейролептики, такой информационный провал.
Хоспади, кого только не встретишь, в этих ваших интернетах. Человеку, явно покой и присмотр специалистов необходимы, а вовсе не дискуссии на афтершоке, в стиле книжек про попаданцев.
Говнотроллей типа тебя, косящих под тяжело больных с фатальной психокогнитивной патологией организма в терминальной стадии опознать намного проще! Вангую, развлекаться ты здесь будешь очень недолго и выпилят тебя в самой краткосрочной перспективе, недельный Вова 🤣
ИИ уничтожит угрозу. Эпическая битва радара с ракетой. Оказывается противоракета не нужна.
первый вопрос: а сбивать циркон радаром будут?
Очередные амерские писульки для олухов...
первый вопрос: а сбивать циркон радаром будут?
это к тому, что никто и никогда не заявлял о невидимости кинжала/циркона/Искандера
Очередные амерские писульки для олухов...
"первый вопрос: а сбивать циркон радаром будут?" Вы не поверите, но так и есть, искусственный интеллект, бросит радаром AN/SPY-1, в подлетающий "Циркон" и, собьёт его им, ну а что ещё можно сделать при отсутствии естественного интеллекта у пендосов?
Терминатор собъет! Ну что вы как дети малые.
И вовсе не Терминатор, а Бэтмен. В крайнем случае Человек-паук.
Бэтмэн кинет челпука в циркон?
Коллеги явно ошибаются. Только айронмэн спасёт пиндосов!
Вообще-то железный человек погиб в последней битве с таносом, стыдно этого не знать..
Какие мелочи, право слово! Оживят, клонируют по фрагменту биоматериала, как в к/ф "Пятый элемент".
Эх вы, дярёвня, совсем кину не смотрите.
Вот именно! Ваще ни панимаю наезда Чупаки.
Чём собьёт то... скорость реакции у него такая, что он любой удар - только на себя принимает.
Что за бред.
США у хохлов в 90-х выкупило противокорабельные ракеты сссровские, испытали своё ПРО- ничего не сбили, объявили программу модернизации, в прошлом году повторили - на 12 ракетах, 11 ракет поразили цели, а новейшее про облажалось, причём по ТЗ на ракету должно уходит одна противоракета, но на испытаниях разрешили парами, на две ушли даже две пары, все мимо. (12 ракета сошла с дистанции по техническим причинам, все-таи 30 лет, как их сохранить то смогли?)
Как и чем они собрались поражать Циркон? Нет, отследить его можно без проблем, но оперативно поразить - это совершенно другое, а в этом америкосы замечены не были.
Простите, кто и где рассказал не только состав, но и результаты секретных испытаний?
Если с АНПА стрелять, лучше фактически самоходный ТПК и рой прикрытия, то фиг найдёт и придётся им втюхивать триллионы в ПЛО но уже самим и от АНПА.
Как-то считал если делать не под циркон а подешевле, получалось 120-200г золота за штуку при нужном радиусе действия и автономности месяцев 6+ возможность подзаряда с потоков/волн. Ничего эксклюзивного - дело в том что есть ПМВ а у ней малый шум изначально и можно сильно снизить, не ГТА + есть автомобильные аккумуляторы и прочее. что периодически само заряжаться может. Океаны полны энергии. Есть стирлинги но они дорогие за кВт и дельта большая - большой тепловой след. Топливо ещё академик Семёнов разработал - обратимая термохимическая смесь, есть для тихих архидешёвая по 25-30руб/кг с ёмкостью как у тополиных дров, есть получше в разы но там ценник на уровне батарей каких серно-натриевых при более высокой ёмкости. Фишка ПВМ в том что может работаь на радном рабочем теле и имеет высокий КПД а главное - отечественная промышленность от 0,25 до 2МВт производит системы.
Нет электрогенератора - нет ЭМ полей нет высокого нагрева - а я использовали для теплообмена полимерные плёнки, нет заметности - в целом даже без резины можно иметь сам АНПА очень малоконтрастным.
Обратите внимание - на выходе может быть жидкость - винты водяной плёнкой смазываться могут. Изготовить из керамики - вопрос не такой сложный - можно с тонн до сотен кг наиболее лёгких вес снизить т.е. выполнить БЕЗ МЕТАЛЛА резко снизив заметность на приборах определённых типов, хотя и из некоторых сплавов выйдет малозаметно но думаю проще так поступить. Да и у керамики истираемость другая в раз 5-10 дольше работать сможет.
Не потребовалось для коттеджей/баз отдыха и проч. объектов 8-10 лет назад - потребуется тут. ресурс 50тыс ч и выше
Изобретению 43 года как подана заявка. СССР:
Думаю барабан/картридж с 300мм ракетами РСЗО каждая с планирующими на сверхвуке БЧ по 180 кг над авианосцем смогут достаточно потрепать авианосный ордер - это на добивание а сначчала мелоч в числе многих тысяч штук пойдёт. Лазер эффективен по пластиковым дронам но не по дронам с з абляционной тем более комплексной защитой а ракетный БК ограничен вдобавок прицелится ещё надо. А если погода швах то кроме как радаром низкочастотным никак а он точные кординаты не выдаст достаточные для поражения небольшой ракетой и пойдёт SM-2, коя в раз 50 дороже планирующего блока и БК быстро кончится.
Более мелкие на 122мм - пусть сшибают с десяток тысяч. Дешёвые можно иметь чай рой.
Давечи подумалось - а ведь авианосец может быть выведен из строя без единого поражения его палубы или бортов/днища. Он хоть и порист, но всё же имеет частоты, при которых в определённых местах будет происходить разрывы трубопроводов и кабелей. А после будет бороться за выживание. Сказываются особенности конструкции явно конструкторами не заложенные скрытые возможности системы как единого целого. Фасетированность мышления она такая. При массовой атаке впрочем многих десятков мелких попаданий будет для оверкиля достаточно. Вообще интересная мишень, простор для мысли как бы поизворотливее. Чем сложнее и крупнее система, тем проще выломать её из прочих систем. Причём оное надо думать в нескольких смыслах.
Что будет если на рынке будут продаваться комплекты роев дронов для чайников "Грохни АУГ" скажем за 20 тонн золота?
Или по подписке как возможность от коммерческой организации занимающейся комплексной безопасностью государств и целых регионов. У России на данном рынке услуг очень хорошие перспективы.
Пост рассчитан на технарей
Без обид.
Прочитал пару ваших постов, а потом бросил это занятие, ибо впечатление такое, что, как в фильме, полубезумный всклокоченный учёный отчаянно бегает по комнате, раскидывает бумаги и бормочет что-то под нос, споря сам с собой. Но вот сейчас прочёл выдержку по теме, которая мне близка, назову её условно "альтернативные способы потопления авианосца" и долго ржал. Особенно доставила идея оверкиля от множества МЕЛКИХ попаданий. Огромное спасибо. Вы сделали мой вечер.
Более подробно тут, выкинуты на ветер тысячи тонн золота, кто-то очень хорошо в США заработал.
https://aftershock.news/?q=node/713675
Владислав, чес-слово, мне лень это комментировать.
Коротко: (1) вы можете "достать" АУГ с помощью РСЗО только в узком проливе, но (2) вы не попадёте в авианосец, а будете окучивать площади за его кормой, которые авианосец прошёл минуту назад и (3) даже чудом попав в него, вы может быть вызовете локальный пожар максимум на двух верхних палубах, но не пробьёте даже вторую и не сможете вызвать возгорание в межпалубном пространстве второй и третьей палуб, не говоря о последующих, из чего следует что идею оверкиля можно смело отправлять в топку, поскольку (4) вы не можете использовать снаряд РСЗО как торпеду, опять-таки чудом попав ниже ватерлинии, т.к. снаряд не рассчитан на такие нагрузки и разобьётся о поверхность воды, не успев взорваться.
Там ещё с десяток причин почему ваша идея не катит но, как я уже сказал, мне лень в это углубляться. Просто подумайте, почему "глупые" вояки всего мира не используют РСЗО по кораблям, а создали для этой цели особый класс управляемого ракетного оружия - противокорабельные береговые ракетные комплексы.
Не для спора, коллега, а чисто справедливости для: на кораблях и подлодках тоже ПКР стоят и вполне себе попадают в движущуюся цель на море.
Именно. Я как раз об этом. Корабельные и береговые ПКР это одно - а РСЗО это совсем другое. Разный класс вооружений. Разные цели, разные задачи, разные возможности. Никто не станет накрывать позиции танкового полка ПКРами или лупить по АУГу из РСЗО.
Опять же, ряд ПКР, например, Оникс испытан на поражение наземных целей. В Сирии, помнится, стреляли Ониксом по земле. 100% результаты.
Нам повезло в Сирии - мы там испытали в реальных боевых условиях очень многое. Если Вам интересно, в начале года, помнится, я публиковал на АШ доклад Шойгу на коллегии МО о сирийском опыте. Где-то у меня в блоге лежит.
Я бы 404 с Испанией сравнивал. ТЕ ЖЕ биороботы, лишь меньше шифруются.
С Сирией - ход нормальный, но где ударные дроны?
Целью всего там была зачистка площадей под "великий израиль" и выгон "беженцев" с оружием в ЕС.
Почему бы нет? Сравнение с Испанией, если Вы имеете в виду 1936 год, правомерно.
Остальное про зачистки - на Вашей совести.
Уточняю. ПКР могут поражать береговые цели, ЗРК могут поражать наземные или надводные цели. Но только точечные и это логично. Таково основное предназначение данных классов вооружения - бить прецизионно в заданную точку. В то время, как расположение мотопехотного/танкового батальона/полка это площадная цель. Повторяю ещё раз: разные цели, разные задачи, разные возможности.
Для поражения площадных целей и созданы РСЗО, задача которых не поражать отдельный корабль, самолёт или бункер, а тупо фигачить по площадям, поражая одним залпом десятки единиц техники и сотни л/с, но не гоняясь за каждой/каждым в отдельности.
Ценность сирийского опыта бесспорна. Ни один полигон не может создать 100% достоверные условия реальных б/д.
Опус В я вообще не смотрел, тут дело вот какое - у АВ довольно усиленная полетная палуба, т.е. для ее пробития нужна или хорошая кинетическая энергия, или снаряд с соответствующими пробивными хар-ками. Не всегда совместимо, т.е. крупнокалиберные бронебойные снаряды или бомбы, если речь идет о попадании сверху. К слову, в этом плане те же ПКР Базальт/Гранит/Вулкан делались бронированными, чтоб не сбили и чтоб гарантированно попасть в подпалубные, но все же надводные помещения цели (самой крупной в ордере по целеуказанию средств наведения).
В принципе, поражение надводной и отчасти подводной части НК при близком разрыве вполне возможно, но все НК, как правило, имеют соответствующий конструктив и возможности систем БЗЖ. Правда, во втором случае после норвежского фрегата я теперь сильно сомневаюсь.)) В общем, во многом зависит о того, как близко и какой силы взрыв будет рядом с бортом. Но АВ мишень очень большая, т.е. очень большое водоизмещение, сильно постараться надо, поэтому расчет, главным образом, строился для наших ПКР, сил и средств, на банальном выведении из строя в первую очередь.
Только сверху и никак иначе. Мы обсуждаем РСЗО против надводного корабля. Но снаряды РСЗО имеют баллистическую траекторию полёта и не могут "стелиться" в 5-10 метрах от поверхности воды, как ПКР. Кстати это ещё одна причина, почему РСЗО против надводных кораблей малоперспективно. Кроме того, даже самый мощный снаряд РСЗО вряд ли пробьёт верхнюю палубу авианосца в силу её конструкции, а даже если пробьёт - внизу ещё с десяток палуб. Ну и что дальше? А ничего. Как я сказал - локальный пожар в лучшем случае.
Да, бронебойных снарядов РСЗО разумеется не производят, поэтому и говорить не о чем. НО, в целом, крупнокалиберные фугасные РСЗО вполне в состоянии нанести серьезный урон всей надводной части НК, кроме АВ, канеш, хотя может и повредить полетную палубу, только скорее не смертельно, а уж у мелкоты могут посносить надстройки, даже на хрен, ибо там весьма горючие легкие сплавы (у Замволтов - вообще бальса, бгг). Соответственно, взрыв большого фугаса у борта тоже может окончиться плачевно для маленькой посудины.
Теоретически возможно почти всё. Но чтобы РСЗО смог нанести серьёзный ущерб авианосцу (о потоплении речи быть не может) тому надо: (1) приблизиться к берегу, (2) застопорить ход и (3) отключить ПВО ближнего радиуса. Да и то не факт, что попадут.
Что касается попадания РСЗО в небольшой корабль, то это уже из области фантастики и везения/невезения - как вам угодно.
Не, ну на расстрел из РСЗО десантной мелкоты я смотрю, как на вполне реальный - не только накрытие береговой линии высадки, но и чуть вглубь в море. Крупнокалиберные - да, сильно теоретические, но тут вроде как контракт на производство модернизированных Торнадо на днях подписан, возможно, усовершенствование точности наведения, корректируемые. Хотя, конечно, их не для береговых частей производить будут.
У самого же АВ ПВО - гавно, особенно, если ее перегрузить пакетом РСЗО, по раскладам пиндосов и, соответственно, по спецификациям с размещением на кораблях, за оборону, в том числе ПВО, отвечают корабли его ордера. В одиночестве, он практически почти беззащитен, даже со всем своим авиакрылом.
Бесспорно. Это не новость. В СССР артиллерийское противодействие десантирующемуся противнику до автоматизма отрабатывалось на учениях. Как раз об этом я и говорил. Чтобы попасть под огонь РСЗО нужно (1) приблизиться к берегу...
Я не могу оценивать качество ПВО АУГ в целом или авианосца в частности, но уверяю вас, что ЗАК ближнего действия Фаланкс это очень неплохая машинка.
Однако израильский "Железный купол" не из артиллерийских систем состоит, и США их покупают.))
Стандартно, АВ имеет на вооружении до 4 ЗАК, немного Си Спэрроу. Новый тип Форд - 3 ЗАК, по 2 ЗРК, также ближнего типа, причем второй, вообще типа морского Стингера, т.е. совсем ближнего с соответствующими для Стингера хар-ками Такой пукалкой не только Гранит не собьешь - от курса не отведешь.))
Ну вот вы опять... Да не говорим мы про ПКР, а тем более про Гранит (это пожалуй самая мощная и защищённая ПКР мира), а говорим про снаряды РСЗО, против которых Фаланкс очень даже то, что надо.
А я, в свою очередь, и не говорил о перехвате одиночного снаряда РСЗО - с ними несчастные три Фаланкса может и справятся, но не с пакетом точно. Те же Кузнецов с Москвой/Варягом/Лобовым несут по 6 АК-630, а Петр - вообще 8! (Вообще-то, там уже на ЗРАК перешли, т.е. первоначальные Киров итыды несли по 8 чисто ЗАК)
Попробуйте пройти сквозь море где будет тысячи дронов и сотни дронов в воздухе мониторить. Лодки пасут как вышли. в статье есть список литературы и это только часть.
https://topwar.ru/149931-im-ne-sprjatatsja.html
Мои 5 копеек: руководитель одного из проектов по перекрытию Океана, изучите хотя бы название части его работ и те проекты над которыми работал последние лет 25. Много интересного узнаете:
https://ece.duke.edu/faculty/jeffrey-krolik
Где будут наши крупные ПЛ (всё что из стали и больше ХХт водоизм) мне вполне понятно. Впрочем американские ничем не лучше а по глубоководным пилотируемым вряд ли вообще есть как флот - АНПА имеются.
Я считаю что шансы есть у малых массовых а оттого ограниченных по финансам и затратам как на сами так и на оружие АНПА. Стоимость ОДНОЙ ПЛАТ сравнима с ценой флота из таких АНПА при несопоставимых возможностях подводного разнородного роя.
Есть и более перспективные проекты. Если тут не пойдут, года 4-5 прошло как подал, вынужден буду обнародовать. Как и ряд прочих те на которые самому реализовывать нет уже времени.
У меня другая инфа: современную русскую подлодку (даже атомную) вообще невозможно обнаружить, если она погрузилась ниже 300 метров.
Для сведения: рабочая глубина "Ясень-М" - более 500 метров.
Для сведения: про ГУГИ Генштаба вообще никто толком ничего не знал, пока часть экипажа не погибла. Их вообще, как бы, не было. А они обследовали все подходы к США. Каждый квадратный метр. И мы до сих пор не знаем, какие сюрпризы они там оставили.
Теоретически можно обнаружить любой объект на любой глубине. Другое дело, что задачу обнаружения может затруднить или сделать невыполнимой уход объекта (АПЛ например) под т.н. "переходный слой" - границу, разделяющую слои воды с разной плотностью/температурой/хим.составом. Этот слой играет роль экрана, отражает или гасит сигналы гидроакустических устройств и собственные шумы ПЛ. В разных районах Мирового океана характеристики этого слоя различны, но принято считать что в среднем он залегает на глубинах от 300 м.
Уверен, что исследования характеристик и особенностей переходного слоя в разных районах океана - одна из важнейших задач ГУГИ. Кстати ГУГИ получает свои новые суда спец. назначения опережающими темпами, просто это не афишируется.
26 сентября 2019 Океанографическое исследовательское судно "Алмаз" проекта 22010 будет спущено на воду до конца этого года. Об этом сообщила пресс-служба Прибалтийского судостроительного завод "Янтарь", где ведется строительство корабля.
головное судно проекта 22010 "Янтарь"
Судно "Алмаз" является вторым судном проекта 22010, строящимся на Прибалтийском ССЗ "Янтарь" и первым серийным после головного судна "Янтарь". Проект 22010 инициирован Минобороны в интересах Главного управления глубоководных исследований. Головной корабль назван в честь завода-изготовителя "Янтарь", второе судно проекта названо в честь конструкторского бюро, разработавшего данный проект - "Алмаз".
Головное океанографическое исследовательское судно "Янтарь" было передано ВМФ РФ в 2016 году, тогда же было заложено и первое серийное "Алмаз". Водоизмещение "Алмаза" составит 5200 тонн, длина корпуса – 108,1 метра, ширина – 17,2 метра. Дальность плавания - 8000 миль, скорость - 15 узлов, автономность - 60 суток, экипаж - 60 человек.
Дальность РСЗО может превышать 500км. Реально при хорошей нагрузке, примерно как у Смерча, до 200-250км.
Есть причины почему именно не стоит уповать на циркон лишь только - что если скорректируют потомк плазмы сделав ассиметричное обтекание? Это разрушит ЛЮБОЙ высокоскоростной снаряд как вылет на 200 км/ч с асфальта на грунтовую дорогу. Для этого достаточно того что по Трасту от Авраменко передали при ЕБН. Кстати Литовкина статья:
Я в данной статье не буду возвращаться к устройству авианосцев - на приведённой ранее мною ссылке на мою статью детально разбирается методы и структура поражаемого объекта имеющего ряд уязвимостей. Причём нужную скорость могут развивать вблизи самого авианосца.
"вы не можете использовать снаряд РСЗО как торпеду" - именно что могу. Вы не в курсе ряда работ по миру. О своих умолчу.
Ё-моё, незадачливый штатский! Так бы сразу и сказали. А я тут на вас своё время тратил. Обидно.
Я ахинеей не интересуюсь, а у вас на кухне перпетуум мобиле задымился.
Комрад, неистово плюсую, так точнехонько описать Владика
Он по жизни такой и есть.
Страницы