снова в разделе аналитика появился материал, достойный раздела ахтунг
речь идет о материале Про качество зерна пшеницы (infinity II) плодовитой авторки кислой
в данном материале приводится таблица с характеристикой качества урожая собранного в рсфср в 1986 г
как видно из таблицы, мадам утверждает, что суммарный сбор пшеницы 1-го, 2-го и 3-го классов в рсфср в 1986 г составил 10,3 млн тонн. данное утверждение представляет собой элементарное вранье. убедиться в этом можно, ознакомившись со статьей е мелешкиной "нужно ли нам качество зерна", опубликованной в журнале хлебопродукты в номерах 6 и 7 за 2011 г.
в номере 6 дается таблица с результатами оценки качества урожая 1986 г
как видно из приведенной таблицы, суммарная доля 1-го, 2-го и 3-го классов в урожае 1986 г составила 60,7% что дает порядка 29 млн тонн - без малого втрое больше чем пишет в своем материале кислая (она, кроме всего прочего, еще и калькулятором пользоваться не умеет - 26,5% от 47,5 млн тонн будет 12,6 а не 10,3)
отдельно подчеркну, что в данном случае речь идет не о заблуждении из-за недостатка информации, например, а именно о вранье - поскольку в используемых кислой источниках нигде не говорится о 26,5% 1-го, 2-го и 3-го класса в урожае 1986 г, а говорится о 26,5% сильной пшеницы, т.е. 1-го и 2-го класса.
собственно все
вынужден был вынести полемику на пульс, так как в своем бложике неполживая авторка меня забанила, сделав тем самым дискуссию с ней невозможной
Комментарии
я прекрасно умею читать
в 4-й класс списывают пшеницу с чп ниже 150, в 5-й - с чп ниже 80
реальные значения чп и в 4-м класса и в 5- - существенно выше. значит в 4-й и 5-й класс пшеницу списывают не из-за них. значит - ваша теория про то что у нас вся классификация пшеницы перетряхнулась из-за введения в гост чп неверна
мадам - вы опять выдвигаете бездоказательное утверждение
доказать это никак нельзя
а вот опровергнуть - элементарно
еще пара графиков из той же статьи мелешкиной "нужно ли нам качество зерна", журнал хлебопродукты №№ 6 и 7 за 2011 г
видите как меняется качество по годам? если бы ваша теория насчет влияния нового госта была бы верна - было бы обвальное падение до современных показателей - но этого нет - идет постепенное снижение доли 2-го и 3-го класса, исчезновение 1-го и рост 4-го
и второй вопрос - вот вы вещаете - число падения - число падения. а вы вообще знаете, какое оно у нашей пшеницы?
как видите - с числом падения у нас все в порядке, по числу падения всю пшеницу можно в 1-й класс записывать.
так что плохо думали - думайте еще.
ищите новый палец, из которого можно было бы высосать сказку об успехах нашего сельского хозяйства
Вы опять пытаетсь какой-то отрезок времени выдать за глобальную тенденцию.
ЧП - показатель непостоянный и имеет динамику.
В 2013 году, год, который считается одним из афигенных по качеству было так
О «падении» числа падения ФГБУ «Центр оценки качества зерна»
Граница падения. О хлебопекарных качества зерна нового урожая за тот же год, где обьясняется почему ЧП может упасть.
Так что научитесь понимать , то что Вы пытаетесь просунуть в качестве аргументов.
кем считается? обычно 2012 вспоминают - шутка ли - под 50% третьего класса
и как было-то?
вот как я это должен понимать? я вам другую информацию по чп могу дать (из презентации по урожаю-2016)
как видите - даже в 5-м классе чп 200+, не говоря про более высокие. так что не из-за чп зерно в низшие классы списывают
и все-таки - где обвальное падение качества после введения чп в гост? почему в 1992 у нас было статистически значимое количество 2-го класса и присутствовал 1-й класс (о чем сейчас уже давно забыли)?
Теперь Вы решили классность зерна по ЧП определять?
ЧП по годам
Видите как ведет себя ЧП в таком маленьком временном отрезке на примере всего 3-х ФО, а Вы хотите пропихнуть среднее по стране
За сим ликбез окончен.
это не я решил. это вы решили - вы же пиарите тему что высшие классы пропали из-за того что ввели критерий по числу падения. но данные контроля качества это не подтверждают - у нас даже у 5-го класса чп такое, что можно в 1-й зачислять - значит зерно в 5-й класс (не говоря уже о 4-м и 3-м) зерно зачисляют не из-за чп, а из-за других показателей
ЧП - не единственный критерий качества - сколько раз можно повторять?
Так же как и количество клейковины?
КАЧЕСТВО - ЭТО КОМПЛЕКС ПОКАЗАТЕЛЕЙ,
СЕГОДНЯШНИЙ КОМПЛЕКС ОТЛИЧЕН ОТ ВЧЕРАШНЕГО, но ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВЧЕРА БЫЛО ЛУЧШЕ...
мадам - ни разу не спорю
но будьте же благоразумны - если бы действительно для классификации урожая в нашей стране такое принципиальное значение имело бы чп - это было бы видно на результатах контроля качества. вы же сами писали
ну и где результаты списания пшеницы с высокой клейковиной в низкие классы? почему у нас чп во всех классах существенно выше минимально допустимого для данного класса, а вот клейковина как раз строго в диапазоне данного класса? (хотя если бы действительно пшеницу с высокой клейковиной из-за низкого чп массово списывали бы в пониженные классы - в низких классах клейковина бы росла - представьте себе - четверть урожая с клейковиной 28+ списать в 3-й класс, например, которого у нас и так последнее время процентов 20 с небольшим - какая средняя клейковина там получилась бы? процентов 27-28, не меньше - а у нас все больше ниже 25%)
это говорит о том, что определяющим параметром качества является не чп, а клейковина.
вы кстати с цифрами попутали - минимальное чп и для 1-го и для 2-го класса 200
и все-таки - почему в начале 90-х не в урожае был 2-й класс в значимых количествах и присутствовал 1-й - если все дело в новом госте - почему они не пропали сразу после его введения?
Потому что определялся по ГОСТ-85, который действовал с 1986 по 1996 г
Как ввели ГОСТ-90 и последующие, так и запричитали о падении качества, забывая, что требования изменились...
не сходится мадам
к 96-му 2-й класс уже практически исчез, а первый исчез совсем. думайте еще
и где провал качества в 1997? чуть припало - а в 1998 еще и подросло.
Мы не скот, чтобы на фураж равняться. А ЧП у 3-го класса пшеницы вполне себе стабильно. Видите, я даже 4-й класс пшеницы в расчёт не беру, т.к. нет сильной пшеницы, чтобы этот 4-й класс бодяжить на хлебную муку.
Так что, если в общем и целом, хлеб раньше был вкуснее вовсе не потому, что и деревья тогда были большими, а просто потому, что и пшенички из которой раньше делали муку для хлеба, нынче не выращивается, а что и выращивается, то прямиком уходит на экспорт.
1. В фураже ЧП не определяют
2. Где же стабильно? в ЮФО скачет, в ЦФО скачет , а что в СЗФО и в Поволжье с их перепадами температур и дождями, которые являются толчком к прорастанию ?
3. хлеб раньше был вкуснее - ясен пень..,
В том что нет ни одного аргумента , который бы сподвиг бы усомниться в обратном - сомнений нет никаких. Тем более когда есть полная уверенность, в том, что то что выращивается, то прямиком уходит на экспорт - и бесполезно говорить, что на экспорт идет зерно не по российским классам, а по международным стандартам, что экспортируется в основном 4 класс, на втором месте 5 класс, а экспорт 3 класса невелик и контролируется государством - все равно все сказанное отлетит как от стенки горох...
Тама, на вашем графике. И всё в районе трёхсот, что 1/3 выше нормированных двухсот, чтобы делать далеко идущие выводы о поскакушках.
Ну так скока это в граммах и по годам, относительно 3-го класса, преимущественно?
Посчитать проценты сможете?
.
Тама на графике ЧП 3 класса скачет от 250 до 340 - при этом это по всем ФО, а если брать по конкретным районам и областям, там разброс будет еще больше. Такой момент, что муку делают не из среднего по округу значения ЧП, а из конкретной товарной партии предназначенной на замес помольной партии Вы не учитываете - и правильно, нафик заморачиваться ( сарказм если чо)
Вот ля-ля тополя и тень на плетень наводить не стоит, хорошо? С 340-ка , но до 300-т. там проседает только в одном Южном .округе, а практически стабильно 250 - Приволжский ФО . И нигде ниже 200-т не падает.
Я Вам ссылку для чего дала? Где ж стабильно то:
Специалисты Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», проводя обследование качества зерна нового урожая, отмечают снижение числа падения как в пшенице, так и во ржи:
В 2013 3 класс в Волгоградской области скакал от 121 до 370, при том что клейковина варьировалась от 23 до 30% А Волгоградская область - это ЮФО...
Такая же история была и в 2017 году, на что я Вам ссылку тоже давала
Когда ж Вы думать то научитесь - среднее оно и есть среднее, НО КАЧЕСТВО ИМЕЕТ И МУКУ ДЕЛАЮТ ИЗ КОНКРЕТНОГО ЗЕРНА, а не из средних значений....
Стабильно вот тут
Чья это ссылка? Что-то вы в показаниях начали путаться и попрыгушки устраивать.Верный признак пониженной социальной ответственности.
Да-с."Выплеснуть бы в харю этому жиду/ Что в коньяк мешает разную бурду"... Бай-бай.
Да, уж , который раз убеждаюсь, что демагог не способен выпрыгнуть из собственной ямы...Пойдем по второму кругу:
Вы :
Я:
Вы:
Я:
Дожди в РСФСР шли или всегда было солнышко...
До этого Я:
На третий круг пойдем?
Понятно, думаешь не прижму? Не, "как зажмаю,так упанешь".
для начала определимся вот с этим
Где и когда? Ту, что вы давали и на что я среагировал, я привёл выше в виде графика.
Потом перейдём к остальному.
Прижималка не выросла ( или уже отсохла)
Да в самом начале
О недостоверной информации о качестве российского зерна урожая 2017 года, опубликованной в средствах массовой информации
Если бы Вы дали себе труд прочесть то..., Хотя кому это я говорю....
мадам
прошу вас - объясните наконец - почему у нас 2-й класс пропал не единомоментно, а плавно снижался в 1992-1995 годах? если дело не в качестве зерна а в изменении гостов - должно было произвйтти обвальное падение - а этого нет. в чем дело?
Итак, где давали? Жду-с.
Че и вопросы будут по второму кругу?
Ну, ладно - вот ссылка на комментарий - https://aftershock.news/?q=node/792109&comment_requested_thread=01.03.00.02.00.01.00.00.00.02.00.00.02.00.00.00.00.00.00/#comments
после Вашего
Если бы Вы прочли ссылки, то не писались бы от возмущения...
На сим заканчиваю - Ваша белиберда (хождение по кругу) меня утомила.
Что за белиберда.Ещё раз спрашиваю, где вы мне давали эту ссылку, да ещё таким чванливым тоном?А до самой ссылки и падений мые щё доберёмся, что небо будет в алмазах от этих падений.
Итак, ответа похоже не будет.Да и отвечать то нечего, т.к и события не было.Но чванливая непогрешимость, она такая....
А что, казалось бы, стоило спокойно ответить - мол так и так, на графиках действительно этого разброса не видно,но вот ,чуть-чуть пораньше я давала ссылочку, где этот разброс вполне себе присутствует.На что бы я бы вам отвел - мол девушка, ну вы же сами начали кидаться в прохожих этим самым ЧП. И даже утверждали, что, что ежели бы это ЧП присутствовало в советское время, то и классы бы все очень и очень были прорежены. И с числом падений менее 150-ти никакая мягкая пшеница "нивжисть" не попала бы в 3 кл. Ведь так же? А как же тогда во вновь приобретённой ссылке оказалась,что в третьем классе оказалась пшеница с числом падений 121? Это как называется?
И да, это только стразы. Алмазы ещё впереди.
Ждём-с.
обычно экспорт считают как показано выше (переходящие значения) По годам (без переходов) это выглядит так
2013
2014
2015
2018
Экспорт
Всего млн.т
17,7
20,4
13,4
18,1
3 класс
5,2
4,2
4,5
0,9
4 класс
14,7
5 класс
2,5
Стране требуется минимум 18 млн. т. мягкой пшеницы 3 кл. Собрано около 16 мл.т. Минус официальный импорт и минус неофициальный, когда 3кл гонят на экспорт под видом четвёртого(что сплошь и рядом из-за пошлин), так что осталось на трубе?
Откуда вы взяли цифру в минимум 18 млн .т. мягкой пшеницы 3 кл.? Это ваши(или чьи-то) хотелки или обоснованная статистикой цифра?
Пруф на "сплошь и рядом"? А в чём выгода гнать 3й класс, производство которого дороже под видом четвертого, а не продавать на внутреннем рынке? На зло мамке уши морозить?
Это не стране требуется, а мукомолы хотят. Вот примерно среднегодичные потребности на основе собранных урожаев.
Согласно оптимистическому сценарию стратегии
Прирост внутреннего потребления зерна обеспечивается за счет увеличения объемов производства: кормов и комбикормов (в том числе для рыб) - с 46,4 млн. тонн в 2018 году до 52,3 млн. тонн в 2035 году;
прочей промышленной переработки зерна - с 3,6 млн. тонн в 2018 году до 5,6 млн. тонн в 2035 году;
семян - с 11 млн. тонн в 2018 году до 12 млн. тонн в 2035 году.
Потребление зерна на пищевые цели (производство муки и крупы) составит к 2035 году 15,2 млн. тонн.
Базовому:
При этом потребление зерна к 2035 году на пищевые цели (производство муки и крупы) составит 15,2 млн. тонн, на производство кормов и комбикормов (в том числе для рыб) - 52,3 млн. тонн, на прочую промышленную переработку зерна - 5,6 млн. тонн, на производство семян - 11,5 млн. тонн.
пессимистический:
Потребление на пищевые цели то же -15,2
Все это можно посмотреть в таблицах Приложений 3,4,5
А теперь задайте себе вопрос - если на пищевые цели в 2035 году надо будет 15,2 млн.т, то какое же потребление сейчас?
Ну что же вы сделали? Развеяли очередной усиленно культивируемый миф о нехватке продовольственного зерна для производства муки и круп!
Самое интересное, что ссылки на эту информацию я даю давно и каждый раз. Так ведь никто не читает...
Вы им международные стандартаты давайте, пусть почитают шо там у клятых капиталистов делается...
Там вообще подход интересный.
ДАВАЛА...не уверена, то их прочли
Поэтому и infinity...
знаток международных стандарртов подтянулся
это же вы меня убеждали, что за границей на белок в пшенице никто не смотрит?
а когда я попросил вас прокомментировать эту табличку - куда-то делись
я до сих пор с замиранием сердца жду ответа
Что Вы ищите???
вы текст моего материала прочитали? цель очень простая - разоблачение дезинформации. и все - ничего больше.
посмотрите - у меня же нет ни призывов к свержению общественного строя, ни лозунгов типа "путин должен уйти", "даешь навального/грудинина/костика-красная-рубашка/.../еще_кого_нибудь", ничего вообще - никакой политоты. сугубо медицинский вопрос - в материале, выложенном на сайте в разделе аналитика присутствует деза. вот я об этом как честный человек и написал
А кто кто враг то???? Юбах Вы уж потрудитесь терминологию прочитать, и описать Цель так что бы не возникало вопросов.
с чего вы взяли что у меня есть враги?
эту фразу я не понял
Вообще стоило бы подумать, прежде чем транслировать различную белиберду
Потому что, сразу возникает вопрос: ежели для сегодняшней РФ необходимо 18 мл. т..То до какого количества людей эти деятели собираются дорокуводить к 35 году и по какой лагерной пайке? Так что, засунь этот анализ в зпо тем, кто его выродил.
А стремиться надо к валовому сбору зерна с расчётом 1т. на человека, как во всём "развитом" мире( и без экспорта). К чему и бывший тесть Сердюкова призывал, ещё будучи вице, отвечавшем за с/х.
М-да, каждый раз себе говорю, на кой я это делаю - в смысле даю информацию - все это бесполезный труд...
А че не 20 млн.т или 30? Может нас уже сейчас на голодный паек посадили те кто написал эту белиберду, а мы просто не замечаем и вот вот начнем вымирать от голода....
Ну, удивите нас цифрами сравнения
Я могу только догадываться об этом. И вряд ли мой догадки необоснованны.Ну а ваши постоянные вихляния и попытки уползти в частности, игнорируя суть, только это подтверждают. Так до какого количества население эти деятели собираются доруководиться то к 35 году? Ответ на этот вопрос и является ответом на ваши стенания.
"А через плечо, не захлебнёшься?". Как говаривал один мой знакомый: "Кончу - лопнешь".
20 млн.т. было нормой в 2012г,( 14 млн. т на продовольствие и 6 мл.т на семена) когда в стране проживало 143 млн чел.И 18 млн т. - это минимум необходимого для сегодня.
Таки опять врёте как сивый мерин и манипулируете! Да ещё и пытаетесь оскорбить оппонента глупыми базарными присказками. Около 20 млн. т. в 2012 собрали зерна пшеницы 3 го класса. Из них экспортировали 6,8 млн. тонн. Осталось для внутреннего потребления около 13,2 млн. тонн. Внутреннее же потребление вообще зерновых культур в 2012 составило 66 млн тонн (Согласно стратегии планируется увеличить до 86,2 млн. тонн).
http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1...
Где там, в какой стране, получилось "20 млн.т. было нормой в 2012г,( 14 млн. т на продовольствие и 6 мл.т на семена)" ?
вычтите еще на семена 7 млн тонн 3-го класса - сколько останется?
Это было в 2012 году. Сейчас экспорт пщеницы 3 класса менее 1млн тонн.
Как насчет пруфа на 7 млн тонн пшеницы 3 класса на семена?
Потребность в зерне пшеницы для производства мучных изделий и крупп определена стратегией в 15,3 млн. тонн. Сюда входит не только 3 класс, но и 4, который вполне подходит для производства бездрожжевого хлеба и кулинарии. У нас недостаточно в стране зерна 3 и 4 класса? На эти классы государство повышает экспортные пошлины? Или мукомолы вследствии нехватки зерна импортируют 3 и 4 класс?
Страницы