….как только начнётся тотальная десталинизация и десоветизация, то начнут искать корни… Люди, вы слышите меня? 70 лет ваши отцы и деды совершали почему-то «преступления, самогеноцид» и всё прочее. А в чём корни? — «Корни в вашей рабской природе».
— А почему природа рабская? — «А потому что все время был тоталитаризм. Тоталитаризм Петра, тоталитаризм Ивана Грозного…»
Дальше вся Российская империя окажется тоталитарной, потом окажется тоталитарным всё Русское царство и так со всеми остановками… Это прямая логика. И мы видели её, мы наблюдали её в ходе передачи «Суд времени»: сначала Сталин, потом Александр Невский, — все «негодяи». Потому что задача-то заключается в том, чтобы уничтожить всю историю.
С.Е. Кургинян
Метод, которым пытаются критиковать СССР, очень прост, как и сами критики. Они критикуют СССР сравнивая его с Идеей и идеалами, фундаментальными принципами советской идеологии. Используя данный метод, критики социализма подводят читателя примерно к следующим суждениям: "СССР учил о справедливости, а реальный СССР не был справедлив. Провозглашали равенство, а советская номенклатура отделяла себя, при этом, от остального народа привилегиями. И образование было не так уж и всем без исключения доступно..." И прочая, и прочая...
Сами советские идеалы, кстати, мало кто осуждает. Я не встречал, по крайней мере.
Заниматься таким методологическим мухляжом в моем присутствии у антисоветчиков не получится. Если сравнить любую систему любой страны с ее идейными принципами, закрепленными, например, в конституциях, то совершенных, эталонных систем не обрящется нигде. Полноценно раскритиковать СССР возможно лишь сравнив его с другой реально существующей или хотя бы существовавшей общественной системой доказывая при этом, что именно эта конкретная система более полно соответствует идеалам, которым стремился соответствовать реальный СССР, т.е. идеалам справедливости, социального братства, общественного блага и т.д. При этом желательно чтобы критик, позиционирующий себя патриотом России, сравнивал СССР с Российской Федерацией или с Российской Империей хотя бы. Глобику позволительно критиковать социализм методом сравнения с иноземными общественными системами, существующими или историческими.
Так, например, делает товарищ ВДФ, который пытается раскручивать антисоветский дискурс утверждая, что Российская Империя являлась более жизнестойкой и развивающейся системой, нежели советская. ВДФ приходится много фантазировать при этом, заменяя реальную РИ на выдуманную, но методологически он делает все правильно. Так же поступает не мой товарищ Мамомонт, сравнивая СССР с РФ и утверждая, что действующая российская система более социально справедлива или там более полно обеспечивает общественное благо для русского народа, освобожденного от имперского бремени. Мамомонту приходится много врать, заменяя реальную РФ на выдуманную, но методологически он также как и ВДФ делает все правильно. Методологически последовательны и отечественные глобики смердяковы, противопоставляя СССР благословенный ими запад, у которого они в лакеях. Антисоветчики навроде BTS в своей сегодняшней статье занимаются именно методологическим мухлеванием в чистом виде на что я и обращаю внимание сообщества.
И запомните главное. Тот, кто критикует СССР и не в состоянии, при этом, доказать что настоящая Россия ну хотя бы более жизнеспособна, устойчива и обладает достаточным потенциалом развития или любой реальный исторический образ России был более благ для русского народа, нежели СССР, - такой персонаж не советское осуждает. Он, по факту, осуждает Россию, русскую историю и русский народ в целом. Антисоветчик всегда русофоб.
Комментарии
Спасибо. Не иначе "эффект Манделлы". Или Мэджик Джонсон. Кстати тоже жив и от спида излечился. Чудны дела твои…
Я протестуэ! СССР не умер. Он жив и в советском наследии и в советских людях, которые еще живы. Меня похороните сначала, а потом уже и СССР. Ибо пока я жив, и СССР будет жить.
Еще живы люди родившиеся в Британской Империи. Кое где существует и ее наследие.Следует ли считать по вашему Британскую империю живой?)))
Если есть люди, мечтающие ее возродить, то да. Откуда уверенность, что у них это никогда не получиться.
Римский император Тит разрушил Иерусалим, евреи растеклись по лицу земли. Веками, еврейские идеологи говорили при расставании: "Встретимся в Иерусалиме". И добились своего, наконец. Иерусалим был мертв или жил в еврейских подвижниках?
османской империи как бы нет, но на проект ее восстановления работает часть турецкой элиты, Эрдоган например.
Вы абсолютно правы. СССР не умер, я писал когда-то: "он растворён в будущем", впрочем как и РИ.
Растворен... И смыт...
Достаточно кратко выразил очень цельную мысль
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Спасибо, хорошая дискуссия!!! Я исхожу из мысли что огульно критикуя СССР вылёскивают грязную воду с ребенком. Где ребёнком - Россия. В любом обществе есть и хорошее и плохое. Если делать акцент на плохом то общество гибнет. Если делать акцент на хорошем то... общество гибнет!!! Не верите - гляньте на США. Те кто хотят представить СССР как империей зла так и империей добра одинаково рубят корни России. И удача истории выучить уроки прошлого для того чтобы не топтаться на месте и не терять время на повтор ранее уже бывшего. Можем мы сказать что выучили уроки прошлого?
Не выучили, да и не выучим.
А я так скажу. Критиковать можно и нужно. Но факт есть факт: в течение многих десятилетий Союз был сильным и устойчивым государством. Со своими уникальными методами и структурами, не без недостатков, но со вполне человеческим лицом - не хуже других, камень кинуть некому.
Э - нет. СССр был лучше других. На порядки лучше. Во всех смыслах.
Мухлюете то как раз вы...
Поздний СССР с его теневой экономикой был только номинально социалистическим государством.
А ранний так был)). Кому кожаная куртка и пОрфиль, а кому-ржавая селедка и пшенка. Кто-то кремлевские бриллианты пересчитывал, а кто-то от тифа дох. А потом? Лучше что ли было? Народишко плакатами кормили да обещаниями. А кто чуть вякнул-вон-на Беломорканал или вообще к стенке сразу. И все время врагов выдумывали. Да что же это за власть-то такая, что у нее куда ни глянь-одни враги. Инженеры-враги, военные-враги, крестьяне-враги,попы-тоже враги, рабочие-в большинстве недалеко ушли, Своих же партейных-полпартии-враги. Вроде утихомирятся, напьются крови, нет...неймется-опять у них враги. опять кого-то стрелять надо. Вся Россия-враги. Так может, это власть вражеская-то была?
Я уже писал раньше , что Советских Союзов было три (3) , точнее два с половиной (2,5) :
1/ Троцкистско-Ленинский-Хрущевский( по сути людоедский , о чем вы и не преминули отметить)
2/ Сталинский ( великие достижения, поступательное опережающее развитие по всем направлениям)
2,5\
Брежневский-Развитой-Застойный( попытка примирить два предыдущих , попытка продолжить развитие , но с наличием «касты неприкасаемых и не подотчетных»- партноменклатуры которая захотела передать свои привилегии своим детям по наследству, «как у людей» на Западе , ну вот и сказочке конец и пришёл)и все эти маструбаторы на СССР либо «Гретты Тунберг » если не видят разницы , либо профессиональные лжецы на мелком прайсе.....
Да ну их. И ввязываться неохота в эти бесполезные прения и стыд смотреть на вранье, которые неокомми тут двигают. А насчет социального государства-так пусть поднимут документы-сколько у бабы был декретный в сов.время и сколько сейчас. Да те же деньги-то за рождение второго( или первого или третьего)-платили ли? Бесплатная медицина. Так она-в основном и сейчас такая. А уж про советскую стоматологию-без слез и не вспомнишь. Это навскидку. И так-по любому пункту. Вот они бухтят про СССР-2.0 А это как? Опять все республики собирать или уже Россию на 15 частей резать будут?
я думаю цель именно эта , и кто на этой цель работает ,тот либо враг , либо« полезный идиот»
Это мифы от коллективного сванидзе. Опровергнуты давно уже. Ты устарел, морально и физически.
так какой СССР вам больше по душе ? за какой топите? Троцкистско-Ленинский-Хрущевский, Сталинский , или Застойно-Развитой?
впрочем это риторический вопрос, очевидно что третий , точнее второй с половиной....
или вы считаете ,что разницы нет?
Да какой там Сванидзе, прости Господи. Он, кстати, плоть от плоти коммунистической системы( биографию его извольте прочитать). Обыкновенный приспособленец, как и все комми. Все это было и безо всяких сванидз. Точнее-при непосредственном участии его старших родственничков.
Назови страну где нет теневой экономики. Или ваше очко уйдет в зрительный зал. Время пошло.
Ответил на ложь ОлдРаша статьей:
О методике критики: лживой и трусливой
Да какое там мухлевание, просто вывалил кучу кала и орёт "смотрите, я насрал, я насрал!"
Что-то хорошее и что-то плохое есть в каждой политической системе. Было это и в СССР, было это и в РИ. Подозреваю, что концу РИ плохое таки перевесило хорошее, что и привело к распаду.
И в СССР была масса хорошего, причем часть этого появилась непосредственно в Советском Союзе, а часть проистекала из прежних, сложившихся еще до советской власти систем и отраслей. Например, армия, флот, ВПК, железнодорожный транспорт, академия наук, во много система образования, отчасти система управления корнями восходили к прежним, сложившимся еще при царях, где-то перерабатываясь, где-то изменяясь, но тем не менее - с корнями. Что-то появилось и свое, в плюс отмечу систему энергетики и коммунального хозяйства, космическую отрасль, медицинское обслуживание, социальную сферу. Отдельно выделю систему детских музыкальных школ, как и в целом внешкольного кружкового образования и летнего детского отдыха- я вполне искренне считаю это одним из лучших достижений СССР.
Что касается сравнений - я совершенно не понял ТС, о каком Идеале он вел речь в своей статье. Сравнивать лучше не эмоции, а цифры и факты. Некоторые говорят в пользу СССР, некоторые - не очень. Скажем, рост продолжительности жизни и количества грамотных и в целом вовлеченных в образование в первые годы советской власти - это безусловно плюс. Грамотная система профилактики медицинских заболеваний - это очень хорошо. Победить в тяжелейшей войне, а потом отстроить страну, создать свое атомное оружие и выйти в космос - это выдающееся достижение. Правда, и цена за это была заплачена немалая - в том числе нынешним демографическим снижением из-за ускоренной урбанизации. Но вот когда СССР занимал печальные первые места по количеству заключенных, числу абортов в год и самоубийств, демонстрировал весомое снижение площади жилья на душу населения к концу 1930-х, а в поздний свой период показывал устойчивое снижение продолжительности жизни - это вовсе не красило ни его тогдашнего, ни нынешних нахваливателей самой лучшей в мире советской системы.
Хватало хорошего - было и не очень. И точно также, как часть советских систем и отраслей уходили корнями в царское время - порядочное количество систем нынешних российских уходят корнями в советское прошлое. Посему и дальше надо принимать лучшее от Советского Союза, и отказываться или серьезным образом перерабатывать отрицательные его стороны - что во многом и делается, только вздыхателям за все наилучшее советское и это не нравится.
Самое простое - это валить вину за распад СССР на пятую колонну, троцкистов и предателей во власти, чем разбираться в системных ошибках. Да, и стоит отметить, что создать нового человека в массе своей тоже не получилось, хотя попытка и была (на мой обывательский взгляд, лучше всего это получилось у Макаренко - и то эксперимент продлился всего несколько лет).
Вообще нужно называть вещи своими именами. И именно действия и бездействия властей привели, как к развалу РИ, так и к развалу РФ( блин, по Фрейду,что называется,пардон. Конечно же СССР). Ну а прежде чем многозначительно говорить о системных ошибках, для начала эти ошибки следовало бы обозначить.
Ну так и обожить не получилось. И что, прекратим попытки и похороним РПЦ?
А вы видите тут, на АШ, чтобы вместолевые как-то пытались анализировать системные ошибки СССР? Мне что-то такое не встречалось вовсе, больше вот подобных статей, про плохих антисоветчиков-русофобов и распрекрасный СССР, к которому надо непременно вернутся в версии 2.0, без анализа причин развала кроме удобно привычных. Ну вот кто тут скажет, что присоединение Западной Украины к СССР было серьезной ошибкой Сталина, которая аукается до сих пор?
Честно говоря только догадываюсь, что по этому поводу думают вместороссияне, но с моей точки зрения этих системных ошибок не было и не могло быть.Тактических ошибок было полно, а вот системных, стратегических, по крайней мере до 82 года, не было. Так чего вы предлагаете обсуждать то?
Вот прямо таки система без стратегических ошибок, ну-ну.
Навскидку могу сказать, что скажем разделение страны по национальным республикам - это стратегическая ошибка. Излишняя зависимость направления движения страны от первого ее лица - тоже. Лицо сменилось - сменился и вектор направления, в царское время после Петра I настолько существенно таких колебаний не было. Четыре конституции и четыре денежные реформы за 70 ет советской власти говорят о том же. Ну и что работающую систему советской власти "снизу" вместо власти партократов "сверху" сделать не получилось - тоже в явный минус.
Ну вот кто из нахваливателей СССР хочет разбираться, почему тот в разные года выходил на первое место в мире по числу заключенных, абортов, и второе - по количеству суицидов? Зачем - проще нахваливать, как все было хорошо, кроме отдельных недостатков. Ну-ну.
Не нукай, не запряг..
Вы ничего относящегося к стратегии( цели ,задачи,рамки) не назвали.Однако ж,
Швейцарские кантоны разделены не только по национальному признаку, как впрочем и Канада, и никому не приходит в голову приписывать такое разделение к системным ошибкам. К тому же большевики собирали уже разделённую и разделённую не ими, и собрали, как могли.+ ещё сколько прирастили. И искать в этом причину чавойта, значит быть либо слишком подлым, либо слишком глупым человеком.
И это единственное, что хотя бы за уши, но можно притянуть к стратегии.
Теперь к тактике
Это Вы о Путине? Ну, нет, конечно. Однако повторюсь, наверное уже третий раз под этим материалом, что русский менталитет не приемлет каденции мужей - это уже не семья, а разврат. Правда сомневаюсь, что вместороссияне способны это осмыслить и усвоить.
Напомню вместороссиянам, что русский менталитет всегда ставил справедливость выше права... А СССР строил своё общество с чистого листа.
США тоже не отставали в этом направлении:
-1913 г. создание ФРС;
-30-е годы, кризис Кейнсианство, изъятие физического золота у населения....;
-44 год Бреттон-Вудс;
-70-е Ямайская система;
-80-е, уже Вашингтонский консенсус....
Ну почему же не получилось то? До 53 г. работала практически, как часы.
На этом можно и остановиться...
Как-то глупо создавать систему, зависящую от конкретного человека. Не стало его - и соратники за какие-то пару-тройку лет порушили предыдущие достижения. А чего тогда - нельзя было создать более стабильную систему?
Полагаю, что одной из основных стратегических ошибок СССР было не выполнение тех изначальных лозунгов, под которыми большевики хватались за власть. Чтобы смутить умы и повернуть на свою сторону порядочную часть населения этого хватило. Дальше удерживали уже силой. Как сила ослабла - стала система разваливаться. Потому как обманули и с властью советов, и с землей крестьянам. и с фабриками рабочим. На деле власть получила партноменклатура, крестьян загнали в колхозы и совхозы, рабочих тоже довели до отчуждения от результатов труда - незначительный % участников артелей и кооперативов не в счет. Сначала это дошло до элит, которые отказались от излишне силового давления, а позже и до населения, откуда пришел ответный лозунг "Тащи с работы лишний гвоздь - ты здесь хозяин,а не гость". Лет 30 это поварилось, вскипела пена национализма - и страна пошла под откос.
В общем, как с созданием нового человека, так и с построением нового общества вышло не очень, несмотря на ряд положительных достижений.
Опять за рибу деньги. Ну, скока мона?
С таким менталитетом, лозунг Суворова: "Сам погибай, а товарища выручай" - выглядит ещё более глупо.
Хотя, сама по себе, проблема была.И решать её нужно было через развитие учения и идеологии. Однако, глупостью бы был отказ от системы(в 17-м), т.к. альтернативой созданию системы, была полная аннигиляция России.
Вот я и говорю: На колу мочало! Обжёванное и обсосанное тысячу раз," но только всё не в прок...."
Скажу только одно, что если бы царь начал сам создавать совхозы(полностью казённые) и колхозы( с участием государства), то не было бы ни революции 905 года, ни революции 1917 г. Да и в войну с германцами в 14 г. Россия не ввязалась бы.Тк. ввязалась она в неё только из-за долгов, которые требовалось отрабатывать русской кровью.
Всё, я устал от реагирования на белиберду.
Ваше дело. Только почему-то вы мне фантазии про то, что могло бы быть при царях рассказали, а не то, почему большевистские лозунги не воплотились таки в яви в СССР.
Шо, в 1001-й?
Не только земля и заводы, но и вся страна была в их руках.И всё в соответствии с чаяниями народными:
Однако, никто и не отрицает, что при переходе от общинного, к колхозному укладу,как более прогресивному, были и перегибы, и волюнтаризм. Ну а сказать, что такой переход вовсе был не нужен, может только очень продвинутый индивид.
Какие на хрен идеалы? Люди не живут в идеальных условиях, окститесь! Люди живут в РЕАЛЬНОСТИ!
Мало чего было наобещано - надо смотреть, что из этого на самом деле было воплощено в жизнь. И с выполнением первых своих заманиловых лозунгов у большевиков с коммунистами вышло не очень. Во многом оттого и протянула система 70 лет, и накрылась медным тазом. А заниматься сравнением сферических коней в вакууме - все что и остается делать фанатам справедливости, социального братства и общественного блага.
Не удивлюсь кстати, что если сравнить нынешние траты на социальную сферу, включая пенсионную, с самой лучшей и передовой в мире сталинской, то сейчас % отчислений на социалку может оказаться куда выше, чем 80 лет назад. Это что - капиталистическое государство может оказаться более социальным, чем декларируемое социалистическое?
Вы абсолютно правы. Эта мина под СССР была заложена еще Лениным.
С другой стороны, любая империя создает на ранее нецивилизованных территориях национальные госформирования (которые потом именуются колониями), которые в какой-то момент стремятся отделиться в автономию или суверенитет. Хотя, все так же зависимы от метрополии.
Это клей. И с миной он ассоциируется только в очень больных, либо подлых головах, стремящихся оправдать предательство и развал великой страны.А зачем им такое оправдание? Да потому что, на кону стоит слишком много "непосильным трудом" уворованного. Вот и вся недолга.
Вы нюхаете клей?
О советском Идеале он говорит. С чего началось освоение русскими космоса я ранее сказал. Советское образование стало лучшим в мире отнюдь не потому, что советские люди были лучшими в мире. Советское образование создавали под исполнение двух задач: 1. Воспитание Нового советского человека 2. Подготовка кадров для советской индустрии.
Советская медицина была развитой не потому что советские люди были развиты. Медицину освободили от необходимости борьбы за капиталистические прибыли, освободив профессию врача для безоглядного служения врачебному долгу.
Продолжать могу долго. Так что Идеалы, мой друг, это суперфактор в развитии любого общества. У РФ нет идеалов, так и развития нет. И не будет.
С чего вы взяли, что советское образование было лучшим в мире, как это можно было пощупать, в чем это выражалось? С чего вы взяли, что советская медицина была лучшей в мире, если в СССР с 1960-е годы стабильно снижалась продолжительность жизни, а в нынешней капиталистической России столь же стабильно растет? Как вы объясните столь высокое место СССР по количеству самоубийств - как-то не стыкуется это с Идеалом, как и жуткое число абортов в начале 60-х. Не надо эмоций, надоело уже. Давайте фактами и цифрами.
Снижение продолжительности жизни и кол-во самоубийств в СССР - это ложь. Цифры лживы.
Оба-на, приехали!
Если цифры мешают аргументам - откиньте цифры, ага, они ведь лживы. Простите,но эдак вы никогда до реальных причин развала СССР не докопаетесь, с таким подходом-то.
Оставайтесь и дальше в своем идеальном мире розовых советских пони, не буду тогда мешать!
Общество это не идея. По любой сколь нибудь адекватной теории общество это или организм, как в теории цивилизаций, либо система, как у А.Зиновьева. И одно не противоречит другому, кстати, говоря
Организм и вообще живое не описывается в терминах идей, он описывается в терминах жизнеспособности. А идея это лишь один из инструментов поддержания этой самой жизнеспособности
И тем не менее, жизнь не равна тому, для чего жить
Жизнь сама по себе является тайной. Рождение жизни именно потому всегда считалось прерогативой богов
Да как сказать
Я, на всякий случай, напомню, что СССР не смог воспитать собственную элиту, собственных управленцев. Как только кончились специалисты царской школы, так, по общему мнению, и пошёл в закат СССР. После 50х жить на царском человеческом капитале не смогли, а свой - не вырастили.
Ой,вэй.. с технической вообще никаких проблем не было. До сих пор за счёт её заделов живём.А вот с гуманитариями(философы.социологи, идеологи и та же экономика) действительно было швах.Причём с начала 30-х.Эту ношу до 53 года Сталину пришлось самому тянуть.И фундаментальные ошибки в этой области во многом и предопределили развал СССР.
В науке застой как минимум с 1970-х годов. Правда, это не только СССР касается, но тем не менее.
Сказал глупость Могу стереть, пока никто не увидел. За умеренную плату, капитализм, панимаешь...
Страницы